Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dariPenuntut Umum dan Terdakwa;Hakim,PERELA DE ESPERANZA, S.H.Panitera Pengganti,BUDI SARYONO, S.HDicatat disini, bahwa terhadap Putusan Nomor Nomor260/Pid.C/2021/PN Clp. Tanggal 5 Agustus 2021 baik terdakwa maupunPenyidik PNS selaku kuasa Penuntut Umum menyatakan menerima putusan.Panitera Pengganti,BUDI SARYONO, S.H

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor260/Pdt.G/2014/PA Srg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;hal. 2 dari 4 hal no.260/Pdt.G/2015/PA Srg.3.

,M.H, para Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi DKIHalaman 10 dari 11 hal Putusan Nomor 260/PID.SUS/2020/PT.DKIJakarta masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor260/PID.SUS/2020/PT.DKI. tanggal 11 Juni 2020 ditunjuk sebagaiMajelis Hakim untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara inipada pengadilan tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan pada hariRabu, tanggal 01 Juli 2020 oleh Hakim Ketua pada sidang terbuka untukumum dengan

Endang Primanah N., Bc.IP, SH, M.H., Panitera Pengganti PengadilanTinggi DKI Jakarta yang berdasarkan Surat Penunjukan Panitera Penggantioleh Panitera Pengadilan TinggI DKI Jakarta Nomor260/PID.SUS/2020/PT.DKI. tanggal 09 Juni 2020 ditunjuk untuk mendampingiMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus sertamenyelesaikan perkara yang dimintakan banding tersebut di atas, di luarhadirnya Terdakwa dan Penasehat Hukumnya serta Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua,H. Edwarman, S.H.

Berkas perkara yang bersangkutan, serta turunan putusan PengadilanNegeri Pangkalan Bun tanggal 5 Desember 2017 Nomor260/Pid.Sus/2017/PN Pbu;2. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor102/PID.SUS/2017/PT.PLK tanggal 27 Desember 2017 tentangpenunjukan Majelis pemeriksa perkara ini;3. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor102/PID.SUS/2017/PT PLK tanggal 27 Desember 2017 tentangPenunjukan Panitera Pengganti;4.

11 Desember2017 sehingga telah diajukan sesuai tenggang waktu yang ditentukan Pasal233 ayat 2 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, karenanya permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari dengan cermat dan seksama berita acara pemeriksaan sidangyang berisi keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barangbarang bukti dalam berkas perkara Nomor 260/Pid.Sus/2017/PN.Pbu, dansalinan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor260

Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Urekajue, Desa Usa, Kecamatan Palakka,Kabupaten Bone sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05 Maret 2018telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone, dengan nomor260

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor260/Pdt.G/2019/PA.Mna, dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Bekasi (jika ada) danmembebaskan Pihak Pertama dari kewajiban membayar PPN atasbangunan milik Pihak Kedua berikut pajakpajak dan retribusi lainnya (jikaada).Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan ditandatangani dalam 3 ( tiga) rangkapasli bermaterai cukup , dan masing masing mempunyai kekuatan hukum yangsama, dimana masing masing 1 ( satu ) rangkap untuk Para Pihak dan 1 (satu)rangkap lainnya untuk diserahkan kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriCikarang yang memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor260

,M.H. danRIZKI RAMADHAN, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor260/Pdt.G/2019/PN Ckr tanggal 20 Nopember 2019, dan diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 5 Maret 2020 olehALI SOBIRIN, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, ALBERT DWI PUTRA SIANPAR,S.H dan SAMSIATI, S.H.,M.H., dibantu oleh EVI SETIA PERMANA, S.H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor260/Pdt.P/2021/PA.Mkd dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiPemohon.melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kabupaten DeliSerdang, sebagai Termohon.Mahkamah Syar'iyah tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon secara lisan di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat gugatannya tanggal 20 Agustus 2014 yangdidaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang dengan Register Nomor260

/SKCK/2155/VI/2011/INTELKAM tanggal 20 Juni 2011atas nama MOCHBASHORI ....... 000. eeeLec eee (Bukti P10).Foto copy Surat Keterangan NomorKk.11.10.12/Pw.01/200/1V/2011 tanggal 27 ~~ April2011 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Karangnongko(sesual denganASINYA) Lee eee eeeLee ee ees (.Bukti P11);Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten, Nomor260/28/1X/2002, tanggal 25 September 2002 (sesuaidengan aslinya) .... . eee eee(Bukti P12).Foto copy Kartu

Bahwa, Pemohon dengan Termohonadalah suami istri sah yangmenikah pada hari Sabtu, tanggal 13 Oktober 2001, di , KabupatenBone, sebagai tertera pada buku kutipanakta nikah nomor260/18/Hal. 1 dari 5 Put. No.1251/Pdt.G/2015/PA.Wtp.X/2001,tanggal 16 Oktober 2001, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama , Kabupaten Bone.2.

MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAISELATAN, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksidi muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 11 Nopember 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantautanggal 11 Nopember 2010 dengan Register perkara nomor260

hari sidang yangtelah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap' sendiri di persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun Pengadilan Agama Rantau melaluibantuan Pengadilan Agama Kandangan telah memanggilnyasecara sah dan patut dengan relaas tanggal 29 Nopember2010 untuk sidang tanggal 15 Desember 2010 dan relaastanggal 16 Desember 2010 untuk sidang tanggal 29Desember 2010 masing masing dengan Nomor260

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Senin di kantor KUA Kecamatan Kepahiang pada tanggal10 Agustus 2015 dengan wali nikah adalah kakak kandung Penggugat,dengan mahar berupa uang Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) tunaisebagaimana dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor260/29/VIII/2015 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kepahiang,Kabupaten Kepahiang tertanggal 10 Agustus 2015;2.

Penggugat; Bahwa benar puncak petengkaran padabulan Juni 2016 dan benar setelah berpisah Penggugat dengan Tergugattidak pernah didamaikan lagi; Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugatbersedia untuk berceral;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang menyatakan tetap pada gugatannya dan Tergugatmenyatakan tetap pada jawaannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor260

Pengadilan Agama Bulukumba untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba (tempat pernikahandilangsungkan dan tempat tinggal Pemohon) dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba (tempat tinggal Termohon)untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu Sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor260

pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding, sedangkan biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding;Memperhatikan pasalpasal dalam peraturan perundangundanganlainnya dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan olehPembanding/Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dapat diterima;Dalam Konvensi Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor260

/Pdt.G/2016/PA Blk. tanggal 2 November 2016 Miladiyah bertepatandengan tanggal 2 Safar 1438 Hijriyah;Dalam Rekonvensi Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor260/Pdt.G/2016/PA Blk. tanggal 2 November 2016 Miladiyah bertepatandengan tanggal 2 Safar 1438 Hijriyah;MENGADILI SENDIRIHal 17 dari 20 hal.Put No.7/Pdt.G/2017/PTA Mks1.

Bank Sinar Mas, tempat tinggal di Jalan Pelita Taborong, RT. 001, RW.001, Desa Bontoala, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 4 Juli 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor260/Pdt.G/2017/PA Mrs., Penggugat mengajukan gugatan cerai

Menetapkan biaya perkara menurutperaturan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor260/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal

Kasasi dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi : PT MULTI SARANAAGRO MANDIRI untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Nomor260

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor260/Pid.Sus/2020/PN Pgp. tanggal 8 September 2020 dalam perkaraTerdakwa Reinhard Novrada alias Puat Bin TogI;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,No.Reg.Perkara.PDM93/PK.PIN/Enz2/07/2020, tanggal 3 Agustus 2020,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa Reinhard Novrada Alias Puat Bin Togi (Alm), pada hariJumat tanggal 3 April 2020

merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Mengingat Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Pasal 21,27, 87, 193 Jo Pasal 241, 242Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan danberkenaan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor260

/Pid.Sus/2020/PN Pgp. sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut: Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan denda sejumlah Rp800.000,000,00 (delapan ratus juta rupiah)Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 42 /PID.SUS/2020/PT BBLdengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor260/Pid.Sus/2020

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor260/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 201.000,00(Dua ratus satu ribu rupiah);Hlm 3 dari 4 hlm. Pen.No 260/Pdt.

Sudirman No. 7 Bangkinang KamparRiau berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangkinang tanggal 03 Juli 2019 di bawah register Nomor260/SK/2019/ PN.Bkn, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 57/Pat.G/2019/PN Bkn.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal24 April 2019 Nomor 57/Pdt.G/2019/PN.Bkn tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili

berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian, maka dibacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka, jawabannya terhadapgugatan Penggugat tidak dapat didengar;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yaitu: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor260

Namun oleh karena perkara ini perkara perceraianyang merupakan perkara khusus (lex spesialis) maka Majelis Hakim menilaibahwa terhadap segala peristiwaperistiwa yang didalilkan Penggugat,Penggugat tetap harus dibebankan pembuktian sebagaimana diatur dalamPasal 283 R.Bg jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor260/77/IV/2010 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat