M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Membatalkan perkawinan antara Senam Harsono dan Tergugat (Lis Setiyowati Harsono binti Win Harsono);
3. Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor 54/30/II/2020, tanggal 26 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan tidak berkekuatan hukum

DALAM REKONVENSI

Menetapkan anak-anak yang

M.A.S.NN dan Rika Lisdhiana Trilansari adalah anak-anak dari seorang ayah bernama Senam Harsono dan ibu bernama Lis Setiyowati Harsono (Tergugat)

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 344.000,00 (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);

Putusan No.23/Pdt.G/2021/PA.TSetersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai bermeterai cukup serta telah dinazegelen, oleh KetuaMajelis diberi kode T.9, tanggal dan paraf;10.Fotokopi Kartu identitas Pensiun Nomor Pensiun 07001586700tertanggal 18 September 2020 atas nama Senam.

Bukti tersebutmenerangkan bahwa: Senam, lahir di Yogyakarta pada tanggal 06 Agustus 1962 dari ayahbernama Mudjiono dan ibu bernama Parsiah dengan status KepalaKeluarga; Penggugat, lahir di Tarakan pada tanggal 04 Oktober 1960 dari ayahbernama Hamzah Ilyas dan ibu bernama Aminah dengan status istri; Dea Amanah Hartasania, lahir di Tanjung Selor pada tanggal 05September 2002 dari ayah bernama Senam dan ibu bernama Penggugatdengan status anak;bukti tersebut bersesuaian dengan bukti P.1 dan P.2 serta

Bukti tersebut menerangkan bahwa Senam, SE terhitung mulai tanggal01 Oktober 2011 diangkat dalam pangkat / golongan ruang Penata Tk.I III/ddengan masa kerja golongan 23 tahun 08 bulan;Menimbang, bahwa bukti T.7 (fotokopi Kutipan Akta Kematian)bermeterai cukup telah dinazagelen dan cocok dengan aslinya.

Bukti tersebutmenerangkan bahwa pada tanggal 31 Desember 2020 telah meninggal duniaseorang bernama Senam yang lahir di Yogyakarta 06 Agustus 1962;Menimbang, bahwa bukti T.8 (fotokopi Surat Keterangan Kematian)Nomor 002416/XII/2020 bermeterai cukup telah dinazagelen dan cocokdengan aslinya.

Bukti tersebut menerangkan bahwa Senam,SE terhitung mulai tanggal 01 September 2020 telah pensiun dari PegawalNegeri Sipil;Hal. 17 dari 22 Hal. Putusan No.23/Pdt.G/2021/PA.TSeMenimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugatdan Tergugat, dan buktibukti Penggugat dan Tergugat diperoleh fakta sebagaiberikut:1.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanaksering terlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalamFB Termohon statusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilakilain, selain Pemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohonyang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhirTermohon mengatakan jika Termohon sudah tidak mencintai Pemohon yangpada akhirnya Pemohon mengajukan

Bahwa sekitar bulan 7 tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanaksering terlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkandalam FB Termohon statusnya dan inboxnya menjurus pornografidengan lakilaki lain, selain Pemohon beberapa kali menemuka SMS diHP milik termohon yang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain, 5bulan terakhir Termohon mengatakan jika Termohon

Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Termohon sering melalaikan tugasnya sebagaiseorang ibu, anakanak sering terlantar karena Termohon lebih suka FBdan senam, Termohon sudah tidak mencintai Pemohon yang padaakhirnya Pemohon mengajukan cerai talak di Pengadilan AgamaPasuruan dengan Nomor : 0991/Pdt.G/2014/PA.Pas. namun kemudianPemohon mencabut perkara tersebut karena rukun kembali denganTermohon, namun setelah 2 minggu kemudian Termohon diketahuisering

perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Juli 2007 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena Termohon sering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanaksering terlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmelalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantar karenaTermohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FB Termohon statusnyadan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilaki lain, selain Pemohonbeberapa kali menemuka SMS di HP milik termohon yang isinya Termohonjanjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhir Termohon mengatakan jikaTermohon sudah tidak mencintai Pemohon yang pada akhirnya Pemohonmengajukan cerai

Sebagai imam, sudah sangat sering saya mengingatkan istri saya untuktidak bergaul atau berkomunitas dengan sanggar senam aerobic,fitness, media sosial dan media online shop karena akan berdampakpemborosan dan penghamburhamburan materi saja.d). Tergugat tidak menafkahi baik itu nafkah lahir maupun bathin selamakurang lebih 6 (enam) bulan.JawabanA. Perihal nafkah lahir:1.

Semenjak istri saya bekerja di perusahaan Garment sampai saatini, penghasilannya tidak dipergunakan untuk membantuHalaman 5 dari 20, Putusan Nomor 6417/Pdt.G/2019/PA.Cbnperekonomian keluarga melainkan dipakai untuk kepentinganmemenuhi gaya hidup dan kepentingan pribadinya sendiri dengankomunitas pergaulannya diluar rumah (sanggar senam aerobic,fitness, media sosial dan media online shop).3.

Hari libur kerja (SabtuMinggu) hampir tidak pemah ada dirumah,selalu pergi main bersama teman sosialitanya (Sanggar Senam,Fitness, SosialMedia, dll.). Hampir tidak ada waktu untuk suamidan anakanak.4. Telah melepaskan kewajibannya sebagai seorang istri bagi sayadan sebagai seorang ibu bagi anakanak dengan bekerja(berpenghasilan sendiri) saya pikir tidak perlu memberikan nafkahlahir kepada istri saya karena penghasilannya istri saya jauhlebih besar dari penghasilan saya.B.

Semenjak Penggugatbekerja di perusahaan Garment sampai saat ini, penghasilannya tidakdipergunakan untuk membantu perekonomian keluarga melainkan dipakai untukkepentingan memenuhi gaya hidup dan kepentingan pribadinya sendiri dengankomunitas pergaulannya diluar rumah (Sanggar senam aerobic, fitness, mediasosial dan media online shop).

Sebagai seorang suami atau kepala rumah tangga,seingat Tergugat berkata kasar hanya pada saat istri Tergugat tidak bisa lagidiberitahu/dilarang jika hendak melakukan kegiatan untuk kepentingannya sendiriseperti bersosialita berlebinan di media sosial, melakukan share siaran langsung(live) atau photophoto selfy di Facbook dan WhatsApp dengan mengenakankostum senam aerobic yang serba ketat.

Ptibiaya untuk sekolah, maka penggugat mencoba usaha tambahan denganmenjadi instruktur senam, sampai buka usaha permainan scoterscoteran dialunalun Tayu dan belajar salon untuk buka salon.11.Bahwa penggugat berusaha sabar, ikhlas dan bertahan dengan situasi dankondisi seperti ini juga tidak mengeluh dengan peran ganda penggugatsebagai istri, sebagai ibu dan sebagai tulang punggung keluarga karenatergugat sebagai suami tidak mau bekerja dan tidak mau memikirkankebutuhan rumah tangga seharihari.12.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8 tidak benar dan mohon untukditolak,dengan alasan sebagai berikut :> Bahwa dalil Pengugat angka 8 menunjukkan kalau Penggugat berusahauntuk mengaburkan fakta yang sebenarnya karena sebelum TokoElektronik milik Penggugat ditutup, faktanya Tergugat telah menyarankankepada Penggugat agar menjadi instruktur senam, dengan alasanPenggugat punya bakat senam hingga akhirnya Penggugat diperkenalkankepada Teman Tergugat yang kebetulan menjadi instruktur senam, dankemudian

Penggugat menjadi instruktur senam ;> Bahwa selain menjadi instruktur senam Penggugat juga punya keinginanuntuk membuka Salon, karena keinginan tersebut demi meningkatkanpenghasilan dan ekonomi kelurga (rumah tangga Penggugat danTergugat), maka Terggugat menyetujui bahkan mencarikan modal untukbuka Salon sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan jalanpinjam uang ke Bank dengan jaminan sertifikat rumah milik ibunyaTergugat Dan selanjutnnya Terggugat baru membuka usaha biro jasapengurusan

Ptidalam usaha instruktur senam karena modal usaha tersebut berasal daripinjaman Bank dengan jaminan sertifikat tanah milik ibu Tergugat. Atasfakta tersebut, apakah Tergugat bisa dikatakan tidak memberi nafkah ?Berdasarkan alasan diatas, maka dalil pengugat angka 10 sepantasnyauntuk ditolak/dikesampingkan oleh yang mulia majelis hakim pemeriksaanaquo ;9.

Mohon menjadi pertimbangan Majelis Hakim bahwa selamaTergugat tidak pulang faktanya Penggugat setiap malam yaitu setelahmengajar senam sering datang keKudus (dirumah kakak Tergugat), jugamenemui Tergugat dan pulangnya setelah subuh ;Bahwa masalah hutang, Tergugat setelah diusir tetap berusaha untukmencari pekerjaan dengan tujuan bisa untuk membayar hutangnyatersebut, namun yang mengherankan tanpa adanya permasalahan tibatiba Penggugat mengajukan gugatan perceraian, padahal Penggugatsering menemui

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp461.000,- (empat ratu senam puluh satu ribu rupiah);

JikaPihak KesatuHal 3 dari 6 ha/ Penetapan No.0191/Pdt.G/2018/PA.Ngrlj~ E=u hari (2 bulan) tidak kembali hidup bersamadengan PihakKeeu tnalx' Pihak Kesatu dianggap teiah melianggar isikesepakatanperda aran inidan selama itu pula Pihak Kedua berkewajibanmemenuhiNafkah Lahir dan atau Satin kepadaPihak Kesatu;eH > wn JU5Bahwa Pihak Kesatu dipersilahkan untuk mengikuti kegiatansenam namun saat ada pengajian dan atau arisan PihakKesatu. harus menghadirinya pengajian tersebut tanpa harusmengikuti Senam

, jika Pihak Kesatu tidak mengikuti pengajiandan menghadiri senam rnaka Pihak Kesatu dianggap telahmeianggar isikesepakatan ini ;OoreD WN VUBahwa Kedua belah pihak sepakat untuk samasama tunduk danpatuh daiam kesepakatan perdamaian ini, dan siap menanggungsegala resiko terhadap peianggaran isi kesepakatan ini;PaSsa17Bahwa Kedua beiah pihak sepakat untuk mengakhiri perkara ini danmemohon kepada Hakim Pemeriksa Perkara untuk mencabutperkara gugatan perceraian nomor 0191iPdt.Gi2018iPA.Ngr yangdiajukan

JikaPihak Kesatu dalam waktu 60 hari (2 bulan) tidak kembali hidupbersama dengan Pihak Kedua, maka Pihak Kesatu dianggap telahmelanggar isi kesepakatan perdamaian ini dan selama itu pula PihakKedua berkewajiban memenuhi Nafkah Lahir dan atau Satin kepadaPihak Kesatu;Pasal5Bahwa Pihak Kesatu dipersilahkan untuk mengikuti kegiatan senamnamun saat ada pengajian dan atau arisan Pihak Kesatu harusmenghadirinya pengajian tersebut tanpa harus mengikuti senam, jikaPihak Kesatu tidak mengikuti pengajian dan

menghadiri senam makaPihak Kesatu dianggap telah melanggar isi kKesepakatan ini ;Pasal7Bahwa Kedua belah pihak sepakat untuk samasama tunduk dan patuhdalam kesepakatan perdamaian ini, dan siap menanggung segalaresiko terhadap pelanggaran isi kesepakatan ini:Pasal5Bahwa Kedua belah pihak sepakat untuk mengakhiri perkara ini danmemohon kepada Hakim Pemeriksa Perkara untuk mencabut perkaragugatan perceraian nomor 0191/Pdt.G/2018/PA.Ngr yang diajukanPihak Kesatu;Demikianlah kesepakatan perdamaian ini

Meski demikian Tergugat menyatakankhilaf dan minta maaf;Bahwa kejadian di pasar sebagaimana dikatakan Penggugat terjadi secaratidak sengaja, yang mana kebetulan saat itu Tergugat ke pasar danmelihat Penggugat masuk ke rumah teman Penggugat yang selama inidikenal akhlaknya tidak baik, tergugat khawatir jika Penggugat akrabberteman dengan orang tersebut maka Penggugat akan terpengaruh;Bahwa semenjak Penggugat sekolah senam perilaku, sikap dan pelayananPenggugat terhadap Tergugat agak berubah, Penggugat

Putusan Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.MTOmembuat Penggugat sering kesal bila setelah berhubungan tergugatsering mengatakan kamu nggak enak;e Bahwa tentang sekolah senam, hal tersebut memang salah satu hobiPenggugat, dan sewaktu kuliah dulupun Penggugat sudah mengikutierobik, Penggugat berpikir jika nanti sudah tamat, maka bisa menjadiinstruktur senam yang tentunya akan menambah penghasilan keluarga;e Bahwa selain dalildalil sebelumnya yang membuat Penggugat tidaksenang lagi terhadap tergugat adalah sikap

SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan istruktur senam, bertempattinggal di Kabupaten Tebo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi temanPenggugat di sanggar senam;=> Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di ;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ditengah pasar, ketika itu Penggugat ingin menuju tempat saksi namunTergugat membuntuti dan menarik tas Penggugat

hingga putus;=> Bahwa saksi pernah didatangi Tergugat dan minta nasehat tentanghubungan rumah tangga mereka, Tergugat menyampaikanketidaksukaannya terhadap kegiatan senam yang berakibat seringnyaPenggugat pulang sore dan melalaikan kewajiban sebagai istri, dansaksi selalu berupaya memberikan pandangan kepada kedua belahpihak dan merukunkan mereka;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih 2 bulan berpisahtempat tinggal;Bahwa, buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat

berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak,melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugatdan perbedaan prinsip mengenai tempat tinggal dan kegiatan senam

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor182/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp660.000,00 (enam ratu senam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ilio bin Suharto) terhadap Penggugat (Zahrotul Maulia binti Wasil) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.060.000,00 (satu juta senam puluh ribu rupiah);

RIYANA, bertempat tinggal di Jalan Senam Nomor 4,Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, KotaBandung;Dr. SUHARDIMAN, M.A., bertempat tinggal di Jalan RayaBanjaran Nomor 505, Desa Sukasari, KecamatanPameungpeuk, Kabupaten Bandung;TRI LISTYORINI, AMD, bertempat tinggal di Jalan GempolAsri Raya Nomor 118, Kelurahan Gempolsari, KecamatanBandung Kulon, Kota Bandung, ketiganya dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. Asyhar Hidayat, S.H., M.H.

Cisaranten Kulon, S.U, tanggal 932000 Nomor 214/ CisarantenKulon/2000, setempat dikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4, Bandung;Menyatakan :Halaman 4 dari 14 hal. Put. Nomor 848 PK/Pdt/201 7a) Sertifikat Hak Milik Nomor 1992/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor 10.$5.21.01.00999/1997 tanggal 22121997, seluas 420 m2 tertulis atasnama Ir. Riyana;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 1993/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997, seluas 547 m2, tertulis atasnama Dr.Suhardiman, M.A.

Cisaranten Kulon/2000,luas 1500 m2, setempat dikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4,Bandung, yang terletak di Kelurahan Cisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik,Kotamadya Bandung, kepada Para Penggagat dalam keadaan kosong tanpaikatan dan tanpa suatu beban dari pihak manapun;11. Menghukum Turut Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan VI untuk tunduk dan patuh padaputusan dalam perkara ini;12.

U. tanggal 932000 Nomor214/Cisaranten Kulon/2000, setempat dikenal sebagai Jalan Senam PermaiNomor 4 Bandung;Menyatakan :a) Sertifikat Hak Milik Nomor1992/Kel. Sukamiskin, $S.U.Nomor 10.15.21.01.00999/1997 tanggal 22121997, seluas 420 m2tertulis atas nama Ir. Riyana ;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 1993/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997, seluas 547 m2, tertulis atasnama Dr. Suhardiman, MA;c) Sertifikat Hak Milik Nomor 1994/Kel. Sukamiskin, S.U.

Cisaranten Kulon/2000, luas 1500 m2, setempatdikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4 Bandung, yang terletak diKelurahan Cisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik, Kotamadya Bandung,kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ikatan dan tanpasuatu beban dari pihak manapun,;7.

----- - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ----------------------------------------------------- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------------------------------- Menetapkan barang bukti berupa ;> 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B-6635-PSC warna putih , dikembalikan kepada yang berhak ; 1 (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam

B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;> 1 (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000. (dua ratus ribu rupiah), dikembalikan kepada saksi korban ;4.

pada saat terdakwa hendak kabur,tibatiba saksi Iskak Torang yang sedang melintas dijalan tersebut berhentipas didepan motor terdakwa sehingga trdekwa tidak bisa melarikan danberhasil ditangkap , sedangkan Slamet ( belum tertangkap ) berhasil melarikandiri; === nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn> Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bersama denganSlamet ( belum tertangkap) mengambil 1 (satu) buah tas warna hitam yangberisi 1 (satu) tas kecil warna merah berisikan perlengkapan senam

(satu juta seratus ribu rupiah ) : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal363 ayat(1)ke4 KUHP ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut diatas Penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut ; = 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;= (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000. ( dua rartus ribu rupiah) , dikembalikan kepada saksi korban

EVI MUDAWAN BIN T.B.ISKIoleh karena itu dengan pidana penjara penjara 5 (lima) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa ;> 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;= (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000.

Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec. R. utaraKab.

Adam MalikBy Pass Simpang Jalan Senam Kec. R. utara Kab.

Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec. R.utara Kab. Labuhanbatu KM 284285 MedanAek Nabara; Bahwa kemudian berawal pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekirapukul 16.00 Wib saat itu Terdakwa berangkat dari Aek nabara denganmengemudikan 1 (satu) Unit Truk Coltdiesel Dum Truk BK 9151YG danadapun saat itu tujuan Terdakwa adalah ke Rantauprapat untuk mengambilbatu pecah, dan selanjutnya sekira pukul 07.15 Wib saat itu Jalinsum H.Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec.

Adam Malik ByPass Simpang Jalan Senam Kec. R. utara Kab.

PIkmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan penganiayaan, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa melihat anaknya bersama siswa lainnya mendapat arahan dari saksiKOLNEDI karena terlambat datang mengikuti senam pagi, lalu terdakwa datangmenghampiri saksi KOLNEDI dan dalam posisi yang dekat terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya dalam keadaan terkepal mengarahkantangannya kewajah saksi KOLNEDI.

saksi ketahui sehubungan dengan perkara penganiayaan yangdilakukan terdakwa dan korbannya adalah saksi sendiri;Bahwa kejadian tindak pidana tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekira pukul07.00 WIB di Sekolah SDN 4 Kuala Kurun awalnya saksi memanggil muridsaksi yang terlambat datang untuk mengikuti olah raga senam

Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian penganiayaan ini karena saksipada saat itu ada di tempat kejadian;Bahwa benar saksi menerangkan kejadian penganiayaan tersebut awalnyasaksi berdiri dihalaman sekolah sambil mengawasi siswa dan siswi sedangmengumpulkan sampah kemudian saksi melihat pak KOLNEDI mengumpulkanmuridnya yang terlambat datang untuk mengikuti olahraga senam

mengetahui perkara ini sehubungan telah terjadi penganiayaanyang dilakukan terdakwa terhadap pak KOLNEDI; Bahwa kejadian tindak pidana tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada dalam ruang guru sambilmengerjakan pekerjaan saksi dan saksi sempat melihat koroban pak KOLNEDImengumpulkan murid muridnya yang terlambat datang untuk senam

pagi, kemudian terdakwa melihatHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN.Plksaksi korban KOLNEDI memanggil muridmurid yang terlambat datang untukmengikuti olah raga senam pagi, dan memberi nasehat supaya jangan sampaiterlambat lagi kalau tidak ada halangan, pada saat itu anak terdakwa pun majumenghampiri saksi korban bersama 3 orang temannya, kemudian terdakwamenghampiri saksi korban dengan maksud untuk membawa anak terdakwasarapan terlebih dahulu karena waktu berangkat sekolah belum sempat

salahmengambil keputusan yaitu menghukum Tergugat untuk memberikannafkah lampau kepada Penggugat selama 6 bulan dengan buktipersangkaan bukan berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat, pada hal saksi menerangkan antara lain bahwa Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat setahun terakhir ini, sedangkansaksi Il menerangkan Tergugat hanya sekali memberikan gajinya kepadaPenggugat yaitu pada awal pernikahannya dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangganya Penggugat bekerja menjadi guru senam

telahbenar dan tepat dalam pertimbangan hukumnya karena telah melaluiproses penemuan hukum (rechtsvinding); Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Agama Wonosari a quo yangmenolak tuntutan nafkah lampau selama 20 tahun adalah sudah sesuaihukum, karena tuntutan tersebut tidak masuk akal:; Bahwa gugatan cerai yang diajukan Penggugat/Pembanding sebenarnyabukan karena Tergugat/Terbanding tidak memberi nafkah, tetapi karenaPenggugat/Pembanding kepergok Tergugat/Terbanding sedangberciuman dengan Instruktur Senam

Pembanding dengan menjatuhkan talak satubain sughra dari Tergugat/Terbanding terhadap Penggugat/Pembanding telahtepat dan benar sehingga patut dipertahankan;GUGATAN NAFKAH LAMPAU (NAFKAH MADLIYAH)Menimbang, bahwa selain menuntut perceraian, Penggugat/Pembandingjuga mengajukan gugatan mengenai nafkah madliyah (nafkah lampau), denganmendalilkan bahwa selama 20 tahun Tergugat/Terbanding tidak memberikannafkah kepada Penggugat/Pembanding sehingga Penggugat/Pembandingharus bekerja sendiri sebagai guru senam

dibawah sumpah, yang pada pokoknya bahwa menurut ceriteraPenggugat/Pembanding bahwa Tergugat/Terbanding tidak memberi nafkahsehingga Penggugat/Pembanding pulang kerumah orang tuanya sejak 6(enam) bulan yang lalu, sedangkan saksi SAKSI Il telah memberikanketerangan dimuka sidang dan dibawah sumpah bahwa menurut ceriteraPenggugat/Pembanding bahwa Tergugat/Terbanding hanya sekali diberinafkah/gaji dari Tergugat/Terbanding pada awal pernikahan, dan setahu saksiPenggugat/Pembanding mengelola sanggar senam

PenghasilanTergugat/Terbanding dan Penggugat/Pembanding telah berwujud sebagai hartabersama (gono gini) berupa tanah dan rumah tempat kediaman bersama,kendaraan roda dua (sepeda motor) dan kendaraan roda empat (mobil) sertafasilitas sanggar senam, kesemuanya itu menjadi milik bersama antaraPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPenggugat/Pembanding telah gagal membuktikan

Termohon sering pulang malam karena aktivitas senam aerobikb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon untuk meninggalkan aktivitassenam aerobikc. Termohon memiliki pria idaman lain, yang tidak lain adalah teman dariPemohond. Termohon menolak untuk berhubungan suami isteri dengan Pemohon5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2019 yang akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahPemohon;6.

Termohon sering pulang malam karena aktivitas Senam aerobikb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon untuk meninggalkanaktivitas senam aerobikc. Termohon memiliki pria idaman lain, yang tidak lain adalah temandari Pemohond.

Termohon sering pulang malam karena aktivitas senam aerobikb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon untuk meninggalkanaktivitas senam aerobikc. Termohon memiliki pria idaman lain, yang tidak lain adalah temandari Pemohond. Termohon menolak untuk berhubungan suami isteri denganPemohonHal. 6 dari 13 hal Putusan No. ........

IMRON bin SENAM tempat tanggal lahir : Malang, 01 Juni 1982; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 40/40/I/2002 tanggal 06 Januari 2002 diubah menjadi Nama Pemohon I : MUHAMMAD IMRON DIMYATI bin SENAM tempat tanggal lahir : Malang, 11 Oktober 1985;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;

4.

ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun, sekarang anakanak ikutTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan sekarangtidak harmonis karena sejak awal 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karena masalahkurang ekonomi, dikarenakan usaha Tergugat mengalami kebangkrutan,kemudian untuk membantu keuangan keluarga Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam;Bahwa selama Penggugat membantu Tergugat untuk mencari uang, karenaPenggugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 526/02/II/1993, tanggal 03 Februari1993 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1 Nama : SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,bertempat tinggal di Demak, Saksi di persidangan di bawah

tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik, hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;= Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkarena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;= Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut sebanyak 3 kali dan menyakiti badan Penggugat kali;= Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan masalahekonomi kurang, karena sekarang Tergugat tidak bekerja;Nama : SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam

Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1993;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik,hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulutsebanyak 3 kali dan menyakiti badan Penggugat kali;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan kalau Penggugatmengajar senam

denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut := Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1993;= Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik,hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;= Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan antara lainkalau Penggugat mengajar senam

Bahwa kemudian Saksi II Lettu Inf Yuyun Supriyono, S.H. dan Saksi IIILettu Inf Heri Purwanto datang selanjutnya Saksi II menyampaikan permintaanmaaf atas tindakannya sewaktu senam pagi hal itu juga dilakukan oleh Saksi IIILettu Inf Yuyun Supriyono dengan berkata *Saya orang Islam, Demi Alloh sayabersumpah saya tidak akan memukulmukul lagi kalau memukul lagi terserahsaya diapakan lalu Saksi Ill Lettu Inf Yuyun Supriyono bertanya kepadaTerdakwa IV Gimana Ji Terdakwa IV menjawab Dipatahkan tangannya

No. 215 K/MIL/2011yang menjabat Pa Piket Denma seharusnya melakukan pengecekan terhadappelaksanaan senam aerobik yang dilakukan oleh keluarga dalam dan bujanganBrigif 16/WY, namun karena Terdakwa I terlambat bangun hanyamemerintahkan Ba Piket Denma Sertu Wachit Widodo melakukan pengecekannamun, hal itu diketahui oleh Paurmin Pers yaitu Saksi Il Lettu Inf YuyunSupriyono, S.H. yang langsung memerintahkan Sertu Wachid Widodomemanggil semua Piket ;3.

Lettu Heri Purwantoselanjutnya Saksi Ill memerintahkan Terdakwa ikut menyesuaikanmelaksanakan merayap, jungkir, tidak lama kemudian datang dua oranganggota yang terlambat yaitu Serka Suco dan Serka Nono yang langsungmenghadap Saksi Ill sehingga Saksi IIl menanyakan kenapa terlambat laluSerka Suco dan Serka Nono menjawab ketiduran setelah itu Saksi Ill jugamemerintahkan keduanya menyesuaikan dengan yang terlambat senam pagi ;5.

Bahwa kemudian Saksi II Lettu Inf Yuyun Supriyono, S.H. dan Saksi IIILettu Inf Heri Purwanto datang selanjutnya Saksi II menyampaikan permintaanmaaf atas tindakannya sewaktu senam pagi hal itu juga dilakukan oleh Saksi IIILettu Inf Yuyun Supriyono dengan berkata Saya orang Islam, Demi Alloh sayabersumpah saya tidak akan memukulmukul lagi kalau memukul lagi terserahsaya diapakan lalu Saksi Ill Lettu Inf Yuyun Supriyono bertanya kepadaHal. 11 dari 20 hal. Put.

Bahwa kemudian Saksi II Lettu Inf Yuyun Supriyono, S.H. dan Saksi III LettuInf Heri Purwanto datang selanjutnya Saksi II menyampaikan permintaanmaaf atas tindakannya sewaktu senam pagi hal itu juga dilakukan oleh SaksiIl Lettu Inf Yuyun Supriyono dengan berkata "Saya orang Islam, Demi Allohsaya bersumpah saya tidak akan memukulmukul lagi, apalagi di depananggota ;.

Bahwa Pemohon telah mempunyai orang tua yaitu : Nasimin bin Samun (ayah)dan Sri Utami binti Senam (Ibu) kedua orang tua Pemohon tersebut menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang pada tanggal 29Mei 1982, dengan mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 48/26/1982;2.

Bahwa dari pernikahan antara Nasimin bin Samun (ayah Pemohon) dan Sri Utamibinti Senam (Ibu Pemohon) tersebut telah dikaruniai keturunan 7 (tujuh) oranganak yang masingmasing bernama : 1).Siti Qomariah, umur 34 tahun, 2).Him. 1darii6hlm. Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2017/PA Mlg.Sulastri, umur 29 tahun, 3). Rudiyanto, umur 25 tahun, 4). Sugiono, umur 23tahun, 5). Joko Siono, umur 22 tahun, 6). Rizky Muhammad Abdollah, umur 15tahun bulan dan 7).

;Semasa hidupnya, Nasimin bin Samun dan Sri Utami binti Senam,dikaruniai 7(tujuh) orang anak yang masingmasing : 1).

Pemohon bermaksud membagi harta warisan alharhum Nasimin bin Samundan almarhumah Sri Utami binti Senam tersebut kepada seluruh ahli waris,namun mengalami hambatan karena 2 (dua) adik kandung Pemohonmasingmasing : Rizky Muhammad Abdollah bin Nasimin dan AdistinRagil Virgiltia binti Nasiminbelum cakap melakukan perbuatan hukumkarena belum cukup umur;5.

Adistin Ragil Virgiltia, umur 13 tahun;Nasimin bin Samun dan Sri Utami binti Senam, mempunyai harta berupa :sebidang tanahpekarangan seluas 449 M2 dengan Sertifikat Hak MilikNomor 01535 Kelurahan Bumiayu Kecamatan Kedungkandang KotaMalang atas nama Nasimindan sebidang tanah seluas 694 M?

hubungan sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah dikatunia 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman Penggugat di Kelurahan Joglo KecamatanKembangan Kota Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat melarang Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

Tergugat adalah suami istriyang menikah sejak tahun 1996 dan telah dikatunia 4 (empat) oranganak;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah kediaman Penggugat di Jalan Raya JogloNomor 12 Kelurahan Joglo Kecamatan Kembangan Kota Jakarta BaratProvinsi DK Jakarta;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat melarang Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

pasal 125 HIR,gugatan Penggugat tersebut dapat diputus tanpa dihadliri oleh Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yangdidasarkan pada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan,penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat melarang Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

pernah tinggal bersama di rumahkediaman Penggugat di Jalan Raya Joglo Nomor 12 Kelurahan JogloKecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat Provinsi DKI Jakarta;o Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri, dalamkeadaan badad dukhul:;o Bahwa,semulakeadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat melarang Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

2 yl, LiaSgar pVArtinya : Janganiah kamu tahan mereka (istnistri) untuk memberikemudharatan, karena dengan demikian kamu menganiaya mereka;Dan barang siapa yang berbuat demikian maka sungguh ia telahberbuat zhalim terhadap dirinya sendin ;oleh karena itu perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisalagi dipertahankan keutuhannya dan perlu diakhiri dengan perceraian;Menimbang, bahwa akibat Tergugat melarang Penggugat bekerjasebagai instruktur senam, dan Tergugat sejak akhir tahun 2013