Ditemukan 1573 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : misi mias mass misa missa
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
  • Penggugat Rekonvensi hanya ingin mempertahankanrumah tangganya, sekalipun Penggugat Rekonvensi tidak diberi nafkahlagi oleh Tergugat Rekovensi, Penggugat Rekonvensi masihmenganggap hubungan rumah tangganya masih bisa berjalan denganbaik meski akhirakhir ini terjadi miss Communication;5.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-04-2009 — Upload : 19-06-2012
Putusan PN SLEMAN Nomor 348/Pid.B/2008/PN.Slmn
Tanggal 6 April 2009 — MOCH MARWOTO
395 — 46
  • yaitu pesawat militer AS 20 Bravo kemudian di report dankomunikasi ketiga saat pesawat final/daerah akhir yaitu sekira 4 menitsebelum pendaratan tetapi saksi tidak dapat menentukan berapa jarakpesawat dengan tower dan kecepatan pesawat karena standard prosedurhanya dapat memberikan informasi landing clear saat cuaca baik dan adajawaban dari GA 200 clear to land 3 menit sebelum pesawat landing, fasedimana pesawat terakhir menentukan apakah akan melanjutkan ataumenggagalkan pendaratannya, disitu ada miss
    dancuaca seperti laporan tersebut punya kewenangan rekomendasi adalah amanuntuk pendaratan karena sudah melebihi dari kategori yang sudah ditentukanyaitu persyaratan cuaca yang sangat minim sekali, untuk departure ituvicibility minim 1600 untuk 1200 itu sudah melebihi dari kategori yangsudah ditentukan sehingga tidak ada alasan bagi pilot dan ketentuan tersebutsaksi baca di briefing office (BO) ;e bahwa apabila temperature dan dew point mendekati sama akan terjadi kabutatau dalam bahasa penerbangan miss
    atau fog, yaitu miss dan fog samasamakabut namun yang membedakan vicibility, untuk miss itu 113 km dan untukfog kurang dari 113 km artinya jarak pandang berpengaruh, tetapi padawaktu itu terjadi selisih temperature 24 , dew point 23 dan kalau pagi harimasih normal sebab kalau sudah ada efek radiasi matahari temperature naik,dew pointnya rendah ;e bahwa ada foto satelitnya pada waktu itu dan saksi tahu di selatan pulaujawa di samudera hindia ada badai (Yacob Tropical cicloon), tetapi padawaktu itu
    masuk ke final ada pesawat yang berangkat maka diinformasikantraffic info, adanya pesawat militer AS 20 Bravo take off, komunikasi ketigasaat pesawat final sekira 4 menit sebelum pendaratan masalah jarak dan205ketinggian ATC Yogyakarta tidak mengetahui juga kecepatannya tidakmengetahui dan standard procedure menginformasikan landing clear,dijawab GA 200 clear to land sekira 3 menit sebelum pesawat landing ;bahwa fase ini adalah fase terakhir melanjutkan landing atau membatalkanlanding, kalau ada miss
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-01-2016 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2015/PN-Bna
Tanggal 14 Desember 2015 — JUFRI, S.H., M.M
81 — 21
  • Tugas dantanggung jawab saksi selaku pimpinan cabang adalah:Memeriksa setoran dan penarikan tunai.Memeriksa pembukuan rekening giro, tabungan, deposito.Bahwa saksi bertanggung jawab kepada wakil kepala Bank Aceh CabangLangsa.Bahwa struktur Organisasi di Bank Aceh yaitu:Pemimpin Cabang.Wakil Pemimpin Cabang.Kepala Seksi yang terdiri dari Kasi Umum, Kasi Operasional, Kasi Kredit, KasiPenyelamatan Kredit, Kasi MISS (Laporan/Pembukuan) dan Kasi IllegalSpot.Bahwa hubungan kerja antar satuan kerja (seksi
    ) yaitu seksi MISS denganseksi Operasional berhubungan langsung dengan Wakil PemimpinCabang sedangkan untuk kasi umum, kasi kredit, kasi penyelamatankredit dan kasi Illegal Spot berhubungan langsung dengan pemimpincabang tetapi tetap melalui jalur wakil pemimpin cabang;Bahwa saksi tidak ingat lagi apakah terdakwa Jufri ada membuka rekeningsecara pribadi di Bank Aceh Cabang Langsa atau tidak namun selakuBUD Kabupaten Aceh Timur tentunya ada yang bersangkutan membukarekening namun saat ini saksi tidak
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 106/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 22
  • /Pemohon Konvensi pada poin 2, karenaPenggugat Rekonvensi menilai hubungan rumah tangga antara PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon konvensimasih bisa dirujukkan kembali, melihat dan mengingat anakanak yang masihmembutuhkan kasih sayang antara Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensidan Tergugat Rekonvensi/Pemohon konvensi dan juga mengingatpermasalahan yang terjadi antara Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensidan Tergugat Rekonvensi/Pemohon konvensi hanya masalah miss
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 07-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MALANG Nomor 62/Pid.B/2020/PN Mlg
Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
IRWAN HERNAWAN
70 — 35
  • 1 (satu) lembar Payment Voucher Nomor : PV/MNK/7/2016/78, tanggal 14 Juli 2016 untuk pembayaran telkom & speedy bulan Juni 2016 senilai Rp. 3.500.000,-
  • 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran down payment 2 Miss Mimsi senilai Rp. 20.169.330,- tertanggal 04 Mei 2016.

Dikembalikan kepada LIPPO PLAZA BATU melalui Saksi HERMANTO WIJAYA.

Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1054 / Pid.B / 2016 / PN.Dps
Tanggal 24 Januari 2017 — RETNO TRIASTUTININGRUM
46 — 23
  • Miss belle sebanyak 1(satu) pcs dengan harga sebesar Rp.178.850,-(seratus tujuh puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh rupiah). Jumbo mug sebanyak 2 (dua) pcs dengan harga sebesar Rp.84.000,-(delapan puluh empat ribu rupiah). Modular mate oval ungu sebanyak 3(tiga) pcs dengan harga sebesar Rp.172.200,-(seratus tujuh puluh dua ribu dua ratus rupiah).
    (tiga ratus tiga belas ribu sembilan ratus rupiah).H2Go sebanyak 1(satu) pcs dengan harga sebesar Rp.129.500,(seratus dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah).Miss belle sebanyak 1(satu) pcs dengan harga sebesar Rp.178.850,(seratus tujuh puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh rupiah).Jumbo mug sebanyak 2 (dua) pcs dengan harga sebesar Rp.84.000,(delapan puluh empat ribu rupiah).Modular mate oval ungu sebanyak 3(tiga) pcs dengan harga sebesarRp.172.200,(seratus tujuh puluh dua ribu dua ratus
    (tiga ratustiga belas ribu sembilan ratus rupiah).H2Go sebanyak 1(satu) pcs dengan harga sebesar Rp.129.500,(seratus duapuluh sembilan ribu lima ratus rupiah).Miss belle sebanyak 1(satu) pcs dengan harga sebesar Rp.178.850,(seratus tujuhpuluh delapan ribu delapan ratus lima puluh rupiah).Jumbo mug sebanyak 2 (dua) pcs dengan harga sebesar Rp.84.000, (delapanpuluh empat ribu rupiah).Modular mate oval ungu sebanyak 3(tiga) pcs dengan harga sebesar Rp.172.200,(seratus tujuh puluh dua ribu dua ratus
    (tigaratus tiga belas ribu sembilan ratus rupiah).H2Go sebanyak 1(satu) pcs dengan harga sebesar Rp.129.500,(seratusdua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah).Miss belle sebanyak 1(satu) pcs dengan harga sebesar Rp.178.850,(seratus tujuh puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh rupiah).Jumbo mug sebanyak 2 (dua) pcs dengan harga sebesar Rp.84.000,(delapan puluh empat ribu rupiah).Modular mate oval ungu sebanyak 3(tiga) pcs dengan harga sebesarRp.172.200,(seratus tujuh puluh dua ribu dua ratus
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 317/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat:
Raden Ajeng Koesramadhani Sekar Anggita Soedibyo Poetri
Tergugat:
1.Team LPS atau Likuidasi PT.BPR Legian
2.Sebelum Likuidasi PT. Bank Perkreditan Rakyat Legian
3.Notaris Robert Wiradinata, S.H., M.Kn
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kota Denpasar
5.Otoritas Jasa Keuangan Wilayah VIII Bali dan Nusa Tenggara
6.PT BALAI LELANG BALI
140 — 173
  • Bahwa PENGGUGAT adalah pihak yang dirugikan oleh TERGUGAT IIakibat adanya misleading dan miss management atas praktik akalakalan TERGUGAT II, dengan cara Perbuatan Melawan Hukum;c.
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 07-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 103-K / PM III-18 / AD /IX /2012
Tanggal 31 Oktober 2012 — Oditur Vs Kapten Czi Eka Garjita
57 — 39
  • Bahwa Perbuatan Terdakwa yang terbukti dipersidangantidak sedikitpbun mengarah pada rumusan Pasal tersebutdiatas, karena Terdakwa tidak memberikan laporanmengenai situasi yang terjadi di daerah tugasnya sehinggabermaksud melaporkan kepada Kodim dengan maksuduntuk koordinasi antar instansi berkaitan kejadian tersebut,namun kami menilai yang terjadi miss komunikasi adalahantara Bintara Piket Kodim karena melaporkan kepadaPerwira piket kodim justru disini terjadi perobuatan melawanhukum berupa melampaui
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Penipuan
Register : 22-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 10-K/PMT.III/AD/VI/2021
Tanggal 15 Juli 2021 — BUDI PRAKOSO, Mayor Inf NRP 11050039720883
570 — 739
  • Lia alias Miss Lia (guru darianaknya di TK Balon) mengajak untuk bertemu di hotelLariz JI. Lagaligo Kota Makassar.d. Rekaman audio elisitasi terhadap Sdri. Dini Utari (istridari Lettu Chb Handik anggota Hubdam XIV/Hsn)bahwa Terdakwa mengajak untuk bertemu namunditolak oleh Sdri. Dini Utari.e. Rekaman audio visual elisitasi terhadap Sdri. IrmaMasolo (istri dari Serda Oktavianus anggota Yonif700/WYC) bahwa Terdakwa mengajak untuk bertemunamun ditolak oleh Sdri.
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 06-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/103-K/PM III-18/AD/IX/2012
Tanggal 31 Oktober 2012 — Oditur Vs Kapten Czi Eka Garjita
60 — 39
  • Bahwa Perbuatan Terdakwa yang terbukti dipersidangantidak sedikitpbun mengarah pada rumusan Pasal tersebutdiatas, karena Terdakwa tidak memberikan laporanmengenai situasi yang terjadi di daerah tugasnya sehinggabermaksud melaporkan kepada Kodim dengan maksuduntuk koordinasi antar instansi berkaitan kejadian tersebut,namun kami menilai yang terjadi miss komunikasi adalahantara Bintara Piket Kodim karena melaporkan kepadaPerwira piket kodim justru disini terjadi perbuatan melawanhukum berupa melampaui
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 01-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1263/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
YERICH MOHDA, SH., MH.
Terdakwa:
1.INDRA WAHYU NAINGGOLAN.
2.JAENAL ABIDIN.
80 — 95
  • Dan kalau mengenaipengorganisasian, pengelolaan sumber daya manusia, pengarahan danpengawasan lemah akan terjadi miss management atau managementyang tidak tepat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 04-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/TUN/2015
Tanggal 4 Juni 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR, DK VS AMRI
90 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan surat tersebut Penggugat telah merasakepentinganya dirugikan karena di lahan Penggugat yang samaternyata telah terbit Sertifikat lain in casu objek sengketa:Bahwa jelas pertimbangan Judex Facti adalah pertimbangan yangtidak cermat dan keliru, serta miss leading (menyesatkan),sebagaimana yang Pemohon Kasasi Il/Pembanding/Tergugat IlIntervensi uraikan di atas bahwa Judex Facti mengambil kesimpulanyang keliru dalam pertinmbangan hukumnya tentang Eksepsi gugatanlewat
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 24-06-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 64/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
TITIN UMARI SH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
WALIKOTA CQ PEMKOT CIREBON BAG.ASET PEMKOT CIREBON
158 — 77
  • Erdi Djati Soemantri, SH menerangkan; Bahwa, Saksi menyatakan terjadi sengketa tahun 2003 saya diminta olehklien untuk datang ke Cirebon dan menghadap kepada Walikota Cirebon,kemudian saya menunjukan putusan tahun 65 perkara pertama nomor 54; Bahwa, Saksi menyatakan ada sedikit miss communication antarapemerintah dengan pihak pertanahan, dimana seharusnya pemerintah kotaCirebon melakukan pendaftaran asset itu tapi mungkin karena berkastercecer saya tidak tahu dan dari pihak pertanahan pun tidak melakukankroscek
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus
Putus : 28-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 139 / Pid.Sus / 2014 / PN.Pmk
Tanggal 28 Oktober 2014 — BUSTAMI als. PAK BUS Bin HASAN BASRI
55 — 5
  • infusion set ; 2 (dua) alat tensi meter ; 4 (empat) jarum jahit ; 1 (satu) Box jarum injeksi (isi 100) ; 1 (satu) botol semprot yang berisi H2O2 ; 1 (satu) botol PZT ; 1 (satu) botol Alcohol ; 1 (satu)( alat stetoscop ; Neubulizer ; Cermin pinset besar ; 1 (satu) botol Cetadop 200 mg / 5 ml ; 1 (satu) buah Gunting Stainless ; 1 (satu) buah Silet MISS
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus
Register : 30-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 182/Pid.B/2018/PN PWK
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
HENDIKO MEISAN P, SH
Terdakwa:
H APIP PUDIN
175 — 20
  • depan, padasaat mau buang air besar di kantor Bea dan Cukai, Saksi melihat ada 2 (dua)buah mobil keluar dari halaman pabrik; Bahwa di pos depan ada lampu, CCTV dan TV monitor;Halaman 12 dari 56 Putusan Nomor 182/Pid.B/2018/PN.PwkFORM 01/SOP/01.2/2016 Bahwa Saksi tidak tahu karena CCTV kadangkadang aktif, kadangkadangtidak aktif; Bahwa kendali CCTV terletak di pos depan, monitor CCTV ada di tempat bos; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak mengontrol gudang; Bahwa yang pegang kunci gudang adalah Miss
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-05-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 332/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Nopember 2016 — - Soeseno Haryo Saputro, S.E., beralamat di Jalan H. Abu No.9, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Dr. H. Eggi Sudjana, S.H., M.SI., Hizbullah Ashidiqi, S.H., M.H., Karina Rahma Chaerani, S.H., Boyke M. Akbar, S.H., Dicky Siahaan, S.H., M.H., Feldy Taha, S.H. dan Marden Marbun, S.H., M.H. Para Advokat/Pengacara dari Kantor Advokat EGGI SUDJANA & PARTNERS, berkantor di Jalan Tanah Abang III No.19 C-D Lt.4, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2016, selanjutnya disebut : Penggugat;
151 — 444
  • Pertamadengan adanya perjanjian, perjanjian dieksekusi dengan adanyapembayaran premi artinya tidak ada miss representation dan juga tidakada ingkar janji di dalam perjanjian pihak perum perumnas membayar,yang menjadi masalah adalah ketika pihak Bumiputera tidak membayarkomisi, Jadi seharusnya itu memang klir, cuma dari pihak Bumiputerayang saksi dengar. Saksi adalah seorang aktuaris, orang yang memangmenguasai tentang ilmu asuransi disain produkproduk asuransi dansebagainya.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 18/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 24 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : THOMAS ADIANTO,SE Diwakili Oleh : BAMBANG TUTUKA SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK NEGARA INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : ATR/BPN KARANGANYAR
Terbanding/Tergugat III : ATR/BPN BOYOLALI
Terbanding/Tergugat IV : KPKNL Surakarta
154 — 52
  • Bahwa dengan menurunnya kualitas pembayaran angsuran kredit dariPenggugat kepada Tergugat yang disebabkan oleh kualitas usahanyamenurun karena Penggugat melakukan miss management..
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 05-03-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 35/Pdt.G/2014/PN.Gtlo
Tanggal 5 Maret 2015 — - FAROUK NIODE, DKK Lawan BUDIONO NIODE, DKK
41 — 9
  • Dungingi buat adik kamu OCTAVANANIODE (Penggugat lll).ketiga bagian tersebut sampai kapanpun tetap menjadi milik merekatak akan berpindah tangan pada siapapun, andai sekarang terjadimasalah itu hanya Miss Communication saja antara kakak beradikTergugat dan Penggugat ILlIV,V serta VI Tergugat hanyamemegang amanat dari lounya (alm) KARMIN MOODUTO untuk ituakan diberikan pada orang yang di amanatkan.Bahwa dalam pembelian objek sengketa SERTIFIKAT HAK MILIK NO. 305dalam transaksi tidak melibatkan kakak
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LEMBATA Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Lbt
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
CENDRANATA NIKOLAY
Tergugat:
1.Kadis PU Kab. Lembata Cq. PPK Proyek Peningkatan Jalan Tapobaran Balurebong Atanila
2.Direktur CV. Tryparty Tirta Enginering Cq. Konsultan Pengawas
152 — 65
  • Dalam surat Penggugat tanggal 25 Juni 2015 perihal mohonkebijakan penangguhan PHK yang ditujukan kepada kepala Dinas PUKabupaten Lembata/ Pengguna Anggaran Paket Pekerjaan PeningkatanJalan Tapobaran Balulebong Atanila, Multy Years yang menyatakanbahwa keterlambatan progres fisik pekerjaan sebagai akibat dari kondisiinternal perusahan yang mengalami miss management.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 815/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • Tetapi tetap saja tidak ada solusinya,karena orang tuanya tetap membela anaknya, dan orang tua Pemohonmelihat sendiri luka yang ada ada pada saat itu.Bahwa antara Pemohon dan orang tuanya banyak ketidak terbukaannyaterhadap Termohon, sehingga banyak miss komunikasi yang menyalahkanTermohon. Dan adapun dikatakan adanya jaga jarak, karena memangmemang namanya berumah tangga itu tidak perlu semua orang harus tahukeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon.