Dr.Hasudungan Panggabean selaku Dokter pada Puskesmas Serbelawan yang menerangkan bahwa:Hasil Pemeriksaane Pada pelipis sebelah kiri terdapat luka robek : P + 1 Cm;L+ 0,2 Cm;e Pada Kelopak Mata atas Terdapat luka memar : P + 0,3 Cm;L+0,1 Cm;e Pada Kelopak Mata bawah terdapat luka memar >P+5 Cm;L+4Cm;e Pada Kelopak mata bawah terdapat luka gores : P+ 5,5 Cm;L+2,7 Cm;Kesimpulan:e Terdapat luka memar pada pelipis yang diduga akibat rauma tumpul;e Terdapat luka memar pada kelopak mata atas yang diduga akibat trauma

tumpul;e Terdapat luka memar pada kelopak mata bawah yang diduga akibat trauma tumpul;Halaman 3 dari 12 Putusan No. 20/Pid.B/2016/PNSimTerdapat luka gores pada kelopak mata bawah yang diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada mengajukan eksepsi atau keberatan sehingga pemeriksaan perkaraini dilanjutkan.Menimbang

sudah lama pisah ranjang;e Bahwa setelah kejadian hubungan terdakwa dengan Novita Bayu br Lumbantobing telahmenikah dengan pasupasu raja;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratberupa Visum et repertum Nomor: 119/PUSK/IV/2015, tanggal 22 April 2015 dengankesimpulan terdapat Luka Memar pada Pelipis, Luka Memar pada Kelopak Mata Atas, LukaMemar pada Kelopak Mata Bawah dan Luka Gores pada Kelopak Mata bawah yang didugaakibat Trauma

Hal ini sesuai dengan Visum et repertum Nomor: 119/PUSK/TV/2015,tanggal 22 April 2015 dengan kesimpulan terdapat Luka Memar pada Pelipis, Luka Memar padaKelopak Mata Atas, Luka Memar pada Kelopak Mata Bawah dan Luka Gores pada KelopakMata bawah yang diduga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa pada saat kejadian banyak berdatangan dan melerai kami terdakwadan saksi korban.

Tampak jejas warnamerah di leher kanan 2 x 1 cm.Dada : Tidak tampak kelainan.Perut : Tidak tampak kelainan.Punggung : Tidak tampak kelainan.Anggota gerak atas : Tampak bengkak warna biru di atas siku sebelah kiri sebesar10x4cm.Anggota gerak bawah : Tidak tampak kelainan.KesimpulanPada tubuh benda bukti ditemukan luka seperti tersebut diatas.Lukaluka /kelainan tersebut disebutkan oleh trauma tumpul karena benda tumpul.Lukaluka /kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Perbuatan terdakwa sebagaimana

dikkaukan Terdakwa terhadap korbanketika korban mendatangi saksi dan mengadukan perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa dan selanjutnya korban membuat laporan ke Polres Kampar;Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

pertengkaran tersebut saksi melihat korban mengalami lukadi jari tangannya dan hidung korban mengeluarkan darah selanjutnya korban memintauntuk diantarkan kerumah orang tuanya;Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

Terdakwa terhadap korbanketika korban mendatangi saksi dan mengadukan perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa dan selanjutnya korban membuat laporan ke Polres Kampar; Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa; Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

Tampak jejas warnamerah di leher kanan 2 x 1 cm.Dada : Tidak tampak kelainan.Perut : Tidak tampak kelainan.Punggung : Tidak tampak kelainan.Anggota gerak atas : Tampak bengkak warna biru di atas siku sebelah kiri sebesar10x4cm.Anggota gerak bawah : Tidak tampak kelainan.KesimpulanPada tubuh benda bukti ditemukan luka seperti tersebut diatas.Lukaluka /kelainan tersebut disebutkan oleh trauma tumpul karena benda tumpul.Lukaluka /kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

Pada bibir terdapat bengkak berukuran panjang 5 cmKesimpulan Luka dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPATAUKEDUAHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN.WgpBahwa Terdakwa MELKIANUS PULU NJURUMANA Alias MELKI padahari Rabu tanggal 9 Agustus 2017 sekitar jam 21.15 Wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Agustus Tahun 2017 bertempat di bertempat disamping rumah milik

Pada bibir terdapat bengkak berukuran panjang 5cmKesimpulan Luka dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Setiadi, Dokterpada Puskesmas LEWA, dengan kesimpulan: luka dan bengkak yangditemukan sesuai dengan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi pemukulan terhadap saksi korban Albertus BinBeni Toulwala, pada hari Rabu, tanggal 9 Agustus 2017 sekitar Jam 21.15.wita bertempat di samping rumah milik David Ndilu Lindi Nau diRT.001/RW.001 Desa Makamenggit, Kecamatan Nggaha Ori Angu,Kabupaten

Setiadi,Dokter pada Puskesmas LEWA, dengan kesimpulan: luka dan bengkakyang ditemukan sesuai dengan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih

Setiadi, Dokter padaPuskesmas LEWA, dengan kesimpulan: luka dan bengkak yang ditemukansesuai dengan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian perobuatan Terdakwa yangmelakukan pemukulan terhadap saksi korban sehingga saksi korban lukalukamerupakan suatu tindakan kekerasan yang dilakukan terhadap seseorang ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menggunakan kekerasanterhadap orang telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP

tubuh saksi korban ANITA SURYANIPULUNGAN dan membekab mulut saksi korban ANITA SURYANI PULUNGANdengan tangan kanannya akan tetapi saksi korban ANITA SURYANI PULUNGANmenggigit tangan kanan terdakwa sehingga bekapan terdakwa terlepas dan saksikorban ANITA SURYANI PULUNGAN keluar dari dalam rumahnya sambilmenggendong anaknya, tibatiba datang suami saksi korban ANITA SURYANIPULUNGAN dan masyarakat sekitar mengamankan terdakwa .Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban ANITA SURYANI PULUNGANmenjadi trauma

Maret 2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Hidayanni Nasution, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahPandan, korban mengalami:e Luka lecet dan memar pada bibir atas bagian dalam ukuran 4 x 0,2 cm,e Luka lecet pada lutut kanan ukuran + 2 x 0,1 cm, + 1 x 0,lcm; + 1,5 x 0,1 cm, +0,2 x 0,1 cm,e Luka lecet pada lutut kiri ukuran + 0,3 x 0,1 cm, + 0,2 x 0,lcm; + 2 x 0,1 cm, +1,5 x 0,1 cm, + 0,5 x 0,1 cm,e Luka lecet pada punggung kaki kanan ukuran + x 0,1 cmDengan kesimpulan luka tersebut akibat oleh trauma

Maret 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.Hidayanni Nasution, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Pandan, korban mengalami:e Luka lecet dan memar pada bibir atas bagian dalam ukuran 4 x 0,2 cm,e Luka lecet pada lutut kanan ukuran + 2 x 0,1 cm, + 1 x 0,lcm; + 1,5 x 0,1 cm, +0,2 x 0,1 cm,e Luka lecet pada lutut kiri ukuran + 0,3 x 0,1 cm, + 0,2 x 0,lcm; + 2 x 0,1 cm, +1,5 x 0,1 cm, + 0,5 x 0,1 cm,e Luka lecet pada punggung kaki kanan ukuran + x 0,1 cmDengan kesimpulan luka tersebut akibat oleh trauma

Muammar dengan kesimpulan hasilpemeriksaan dijumpai memar dan bengkak dibagian muka dibawah pelipisHalaman 3 dari 14 Putusan Pidana Nomor 07/Pid.B/2015/PN Birmata dengan ukuran panjang tiga centi meter lebar dua koma lima centimeter diduga akibat oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi atas dakwaan Penuntut umumtersebut;Menimbang

MUAMAR di RSUD dr.FAUZIAH dengan kesimpulan : Pasien datang ke RSUD Fauziah dalam keadaan sadar penuh,dijumpai memar dan bengakak dibagian muka di bawah pelipisHalaman 4 dari 14 Putusan Pidana Nomor 07/Pid.B/2015/PN Birmata kiri dengan ukuran panjang tiga centimeter lebar dua komalima centimeter diduga akibat trauma benda tumpul;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut semuanya benar;2. ALAUDDIN SS.

MUAMAR di RSUD dr.FAUZIAH dengan kesimpulan : Pasien datang ke RSUD Fauziah dalam keadaan sadar penuh,dijumpai memar dan bengakak dibagian muka di bawah pelipisHalaman 5 dari 14 Putusan Pidana Nomor 07/Pid.B/2015/PN Birmata kiri dengan ukuran panjang tiga centimeter lebar dua komalima centimeter diduga akibat trauma benda tumpul;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut semuanya benar;BARNAWI BinA.JAMILdibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:

Muamar dengankesimpulan : dijumpai memar dan bengkak dibagian muka dibawah pelipis matadengan ukuran panjang tiga centi meter lebar dua koma lima centi meter didugaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas hasil pemeriksaanvisum et repertum nomor 82/2014 tanggal 04 Oktober 2014 tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 03 November 2014 sekitar pukul 08.30Wib sedang

Bireuen; Bahwa benar telah terjadi perkelahian antara saksi korban SOFYAN BinAMIN dengan Terdakwa sehingga terjadi pemukulan dengan caramengahantukan kepala Terdakwa terhadap wajah saksi korban SOFYANBin AMIN ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SOFYANBin AMIN mengalami memar dan bengkak dibagian muka dibawah pelipismata dengan ukuran panjang tiga centi meter lebar dua koma lima centimeter diduga akibat trauma benda tumpul berdasarkan visum et repertumnomor 82/2014 tanggal

diperbuat terdakwa kepada saksikarena saksi langsung pingsan;Bahwa saksi kemudian sadar saat dibawa di Puskesmas Bawang;Bahwa luka yang diderita saksi yaitu luka sayat pada kepala bagian atas,luka sobek di dahi sebelah kiri, luka sobek di lengan kanan bagian luar,luka sobek di jari manis kanan, bahu kiri luka tusuk 3 tempat, paha kiribagian dalam luka tusuk tempat, pinggang kanan memar;Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi rawat jalan karena anak saksi tidakmau ditinggal;Bahwa saksi dan keluarga saksi trauma

dan takut atas kejadian tersebutsehingga saksi dan keluarga saksi tidak pulang kerumah selama 1 (satu)bulan dan tinggal di rumah nenek saksi;Bahwa sampai sekarang, saksi masih merasakan sakit pada bagianbagiantertentu;Bahwa saksi masih trauma dan takut apabila bertemu dengan terdakwa,demikian juga dengan anak saksi yang sering rewel apabila bertemudengan lakilaki;TerhadapBahwa memang sebelumnya saksi kenal dnegan terdakwa kirakira sudah3 (tiga) bulan, dimana terdakwa sudah beberapa kali datang ke

tetapi terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa pisau yang dipergunakan untuk melakukan penganiayaanditemukan di dalam rumah saksi dan ada bercak darah dipangkalnya;Bahwa terdakwa pernah meminta doa restu dari saksi untukmenjadikan Rofiatun sebagai istrinya namun saksi tidakmenyetujuinya, Rofiatun juga sering menghindar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa anak Rofiatun juga mengalami luka gores di paha bawahdan belakang telinga kanan;Bahwa saksi sekeluarga masih trauma

buah pisau, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, barang bukti tersebut yang digunakan terdakwauntuk melakukan penusukan terhadap saksi Rofiatun, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas dimusnahkan;e 1 (satu) ikat potongan rambut, 1 (satu) buah kaos warna krem, 1(satu) buah bra warna abuabu, 1 (satu) buah gendongan warnabiru, barang buktibarang bukti tersebut adalah kepunyaan darisaksi Rofiatun, akan tetapi barang buktibarang bukti tersebutdapat menimbulkan rasa trauma

yang mendalam mengingat saksiRofiatun mengalami trauma yang mendalam, maka perluditetapbkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Rofiatun trauma;Keadaan yang meringankan; e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi;e Terdakwa sopan dalam

EVAN GINTANG KUMARA Dokter pada Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutLukaluka : Terdapat luka robek di kepala bagianatas dengan ukuran 15 Cm dan siku sebelah kanane Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan Benda tajam ;Dan saksi ADYATMA PUDYA LAKSANA mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 87/E/II/Vis/XII/2013 tanggal 2 Desember 2013 atas nama ADYATMAPUDYA LAKSANA yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah

jabatan oleh dari EVANGINTANG KUMARA Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Lukaluka : Terdapat luka robek pada telingasebelah kanan atas dengan ukuran 6 X % X % dandibagian kepala belakang luka robek ukuran 1 X 1X1cm, serta siku sebelah kiri juga luka robek ukuran 1 X1X1lcms;:; Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinan olehkarena trauma dengan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2)

EVAN GINTANG KUMARA Dokter pada Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan sebagai berikute Lukaluka :Terdapat luka robek di kepala bagianatas dengan ukuran 15 Cm dan siku sebelah kanane Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinan olehkarena trauma dengan Benda tajam ; Dan saksi ADYATMA PUDYA LAKSANA mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum No.87/E/II/Vis/XII/2013tanggal 2 Desember 2013 atas nama ADYATMAPUDYA LAKSANA yang dibuat dan ditandatangani denganmengingat sumpah

EVAN GINTANGKUMARA Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : e Lukaluka : Terdapat luka robek pada telinga sebelahkanan atas dengan ukuran 6 X % X % dan dibagiankepala belakang luka robek ukuran 1 X 1 X 1 cm, sertasiku. sebelah kiri juga luka robek ukuran 1 X 1 X 1CM j wennnnn nanan e nnonane nnn nnn nnn n nn ennnne nn ne neee Kesimpulan: Keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Halaman dari 10 halamantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semenjak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerusyang penyebabnya karena Tergugat sering berperilaku kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan takut kepadaPenggugat, serta menimbulkan ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai lbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudah 9tahunan,; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahSaksi dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasar kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

Rusdi, MH. ( Hakim Pengadilan Agama Salatiga )sebagaimana diamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016, namun mediasi dinyatakan gagal, oleh karena itupemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan pada tahapan berikutnya ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan pada pkoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma

Sidorejo,Kota Salatiga ;> Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah mempunyai 2 orang anak ;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan takut kepadaTergugat ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa sudah tidak ada harapan untukhidup bersama lagi ;> Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak

Lukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan trauma bendatajam sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Sakit El SyifaKuningan Nomor: 006/Ver/RSS/VIII/2009 tanggal 21 Agustus 2009yang ditandatangani oleh dr. Hj. Yati R. Hidayat.ATAUBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan ditempat tempat tersebut dibawah ini yaitu) pada hari Minggu tanggal 7 Juni 2009 sekira pukul22.00 Wib setidak tidaknya dalam tahun 2009 di rumah Sdr. YoyoSunaryo (Saksi 3) di Dusun Sukamanah Rt. 09 Rw. 13 Desa CisantanaKec.

Lukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan trauma bendatajam sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Sakit El SyifaKuningan Nomor: 006/Ver/RSS/VIII/2009 tanggal 21 Agustus 2009yang ditandatangani oleh dr. Hj. Yati R.

Luka tersebut diakibatkan olehtrauma benda tumpul dan trauma benda tajam sesuai Visum EtRepertum dari Rumah Sakit El Syifa Kuningan Nomor:006/Ver/RSS/VII1/2009 tanggal 21 Agustus 2009 yangditandatangani oleh dr. Hj. Yati R. Hidayat namun tidakmenjadikan penghalang untuk melakukan pekerjaan6.

Luka tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul dan trauma benda tajam sesuai Visum Et Repertum dariRumah Sakit El Syifa Kuningan Nomor: 006/Ver/RSS/VIII/2009tanggal 21 Agustus 2009 yang ditandatangani oleh dr. Hj. YatiR. Hidayat.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu. dengan sengaja dan tanpa hak telah terpenuhi.Il.

Lukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan traumabenda tajam sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Sakit' ElSyifa Kuningan Nomor: 006/Ver/RSS/VIII/2009 tanggal 21Agustus 2009 yang ditandatangani' oleh dr. Hj.

Pwt.Soekarjo Purwokerto, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan Penyebabkematian diperkirakan karena perdarahan dalam akibat trauma tumpulpada perut dan perdarahan dalam akibat patah tulang kanan akibattrauma tumpul dan hasil Visum Et Repertum Nomor : 675/VER/RM/RSOP/XI/2013 tanggal 12 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Imam Solichin Sp.

Margono Soekarjo Purwokerto dengan kesimpulanhasilpemeriksaan: Penyebab kematian diperkirakan karena perdarahandalam akibat trauma tumpul pada perut dan perdarahan dalam akibatpatah tulang kanan akibat trauma tumpul dan hasil Visum Et RepertumNomor : 675/VER/RM/RSOP/XI/2013 tanggal 12 Nopember 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. Imam Solichin Sp.

Margono Soekarjo Purwokerto atas namapasien/korban Maskur Aspar dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada tangan kanan dan perut akibat trauma tumpul.e Patah tulang pada paha kanan dan tungkai bawah kanan akibat traumatumpul.

Tanda tanda penurunan kesadaranPenyebab kematian diperkirakan karena perdarahan dalam akibat traumatumpul pada perut dan perdarahan dalam akibat patah tulang kananakibat trauma tumpul.e Visum Et Repertum Nomor : 675/VER/RM/RSOP/XI/2013 tanggal 12Nopember 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Margono Soekarjo Purwokerto atas nama pasien/korban MaskurAspar dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: Penyebab kematian diperkirakankarena perdarahan dalam akibat trauma tumpul pada perut dan perdarahandalam akibat patah tulang kanan akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan jeda waktu kejadian dan waktukematian korban serta penyebab kematian dapat diperoleh fakta adanyahubungan kausal bahwa meninggalnya korban adalah akibat langsung darikecelakaan lalu lintas yang dialaminya ;Menimbang,

menggunakan tangan kanan terdakwa dimana padasaat itu anak korban diancam oleh terdakwa untuk diam dan tidak menangisdengan menggunakan bahasa isyarat karena anak korban mengalami tuna grahitasetelah itu beberapa lama kemudian datang ibu anak korban yaitu saksi husniatials uS sambil marah marah keterdakwa dan menyuruh terdakwa untuk keluar danpergi dari rumah tempat kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak korban merasakan sakit padapayudara akibat diremas oleh terdakwa dan anak korban mengalami trauma

terdakwa meremaspayudara sebelah kanan Anak Korban sementara tangan kiri Terdakwaberusaha melepas celana Anak Korban dan terdakwa menyuruh AnakKorban untuk diam dan tidak menangis, tak beberapa lama ibu Anak Korbandatang sambil marahmarah ke terdakwa dan menyuruh terdakwa keluar darirumah Anak Korban; Bahwa Anak Korban tidak bisa melakukan perlawanan karena AnakKorban mengalami divabelitas;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2020/PN Mitr Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban merasakan trauma

sementara tangan kirinya berusahmelepas celana Anak Korban Rahmadianti alias Dian dan terdakwamenyuruh Anak Korban Rahmadianti alias Dian untuk diam dan tidakmenangis, tak beberapa lama kemudian saksi datang sambil marahmarahkepada terdakwa dan menyuruh terdakwa keluar dari rumah Saksi; Bahwa Anak Korban Rahmadianti alias Dian tidak bisa melakukanperlawanan karena Anak Korban Rahmadianti alias Dian mengalamidivabelitas; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban Rahmadianti alias Dianmerasakan trauma

sementara tangan kirinya berusah melepas celanaAnak Korban Rahmadianti alias Dian dan terdakwa menyuruh Anak KorbanRahmadianti alias Dian untuk diam dan tidak menangis, tak beberapa lamakemudian Istri Saksi datang sambil marahmarah kepada terdakwa danmenyuruh terdakwa keluar dari rumah Saksi; Bahwa Anak Korban Rahmadianti alias Dian tidak bisa melakukanperlawanan karena Anak Korban Rahmadianti alias Dian mengalamidivabelitas; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban Rahmadianti alias Dianmerasakan trauma

Zubaidi aliasBeko; Bahwa saat kejadian, Anak Korban Rahmadianti alias Dian tidak bisamelakukan perlawanan karena Anak Korban Rahmadianti alias Dian adalahpenyandang divabelitas; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban Rahmadianti alias Dianmerasakan trauma untuk bertemu dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

Saksi Rusaini menghubungi pihak kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;e Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;e Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;e Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi tidak mengalami lukanamun Saksi merasa trauma

kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;13Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma

perlawanan namun dirinya berhasildiringkus oleh Saksi Rusaini ;Bahwa tidak beberapa lama kemudian datang Ketua Rt dan warga lainnyauntuk memberikan pertolongan ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk diproses lebih lanjut ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman Saksi MuhammadHafi adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersamaTerdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma

tersebutterjadi masih berusia 11 (sebelas) tahun ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau diajak tinggal bersama denganTerdakwa, karena semenjak Terdakwa berpisah dengan istrinya (ibu SaksiMuhamamad Hafi) kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu, Saksi Muhammad Hafidirawat dan diasuh oleh Saksi Marmiyah dan Saksi Rusaini ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi MuhammadHafi tidak mengalami lukaluka akan tetapi trauma

mempertimbangkan faktafakta yang terungkap di persidangandan memperhatikan ketentuan UndangUndang mengenai lamanya sanksi pidana dandenda yang dapat dijatuhkan maka apa yang diputuskan oleh Majelis Hakim sudahdianggap patut dan mementhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapdiri terdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan yang ada pada diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Dan pada kemaluan Termohon terhempas pada batang sepeda,Termohon merasakan sakit yang luar biasa hingga mengeluarkan darah.Karena itulah Termohon Trauma ( Phobia) kalau diajak berhubungan suamiistri, Bukan dikarenakan penyakit pada kemaluan.5. Tidak Benar. Yang menjadi pertengkaran dikarenakan adanya perempuan laindikantor tempat bekerja Pemohon semenjak di awal tahun 2015.

tegas dinyatakan bahwa bekas istri yang Nusyuz tidak dapat meminta haknafkah, maskan dan kiswah kepada mantan suaminya.Bahwa Termohon dalam konvensi tidak dapat melayani kebutuhan rohaniPemohon dalam konvensi sebagai suami yang dikarenakan Termohon dalamkonvensi ada mengalami penyakit pada kemaluannya, yang mana hal ini diakuiTermohon dalam konvensi dalam jawabannya pada halaman 1 angka 4 hurupc,yang mana Termohon dalam konvensi pada saat kelas 2 SD pernah terjatuh darisepeda sehingga Termohon trauma

Bahwasepengetahuan saksi selama ini Termohon baikbaik saja dalam rumahtangga mereka, akan tetapi pemberitahuan Termohon kepada saksi sebelumPemohon mengantarkan Termohon ke rumah orang tua Termohon padatanggal 21 Nopember 2015 yang lalu antara Termohon dengan Pemohon adaterjadi keributan disebabkan Termohon merasa trauma apabila Termohon danPemohon melakukan hubungan suami isteri, sehingga menimbulkan selisihfaham antara mereka.

Putusan No.490/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Konvensi mengalami gangguan yang sulit dapat memenuhi hubungan biologisdengan Pemohon Konvensi secara optimal, baik karena trauma maupun sakit.Menimbang, bahwa alat bukti P.6 dapat mendukung keterangan para pihaktentang adanya trauma (phobia) kecelakaan yang dialami Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa 3 ( tiga ) orang saksi yang dihadirkan PemohonKonvensi adalah berasal dari keluarga dan orang yang dekat dengan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi dan masingmasing

Bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi padaawalnya rukun dan sejak tahun 2015 sampai saat ini rumah tangga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi sudah tidak harmonis lagi terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya Termohon Konvensitidak dapat melayani Pemohon konvensi sepenuhnya karena trauma ataskejadian terjatuh dari sepeda ketika usia kelas Il SD yang mengenai alatvitalnya, akibatnya tidak lancar hubungan biologis antara mereka selaku suamiistri

Terhadap saksi korban telah dilakukan Visum Et Repertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MirandaDiza,SpOG yang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan : Genetalia : Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Terhadap saksi korban telah dilakukan Visum Et Repertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MirandaDiza, SoOG yang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan :Genetalia Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban saat ini mengandung kurang lebih 2 (dua) bulan;e Bahwa Terhadap saksi korban telah dilakukan Visum EtRepertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Miranda Diza,SpOGyang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan :Genetalia Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Kesengajaan sebagai kemungkinan (Opzet bij Mogelijkheids bewustzijn/Voorwaardelijk Opzet/ Dolus Eventualis);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terdakwa melakukanpersetubuhan kepada saksi korban dilakukan dengan sengaja karena dilakukan atasajakan dari terdakwa sendiri bahkan dengan menggunakan ancaman;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DESYHARDIYANTI mengalami luka robek pada selaput dara akibat adanya trauma bendatumpul pada liang senggama sebagaimana hasil

Visum Et Repertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MirandaDiza,SpOG yang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan :Genetalia Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Atas perbuatan anak Agung Tri Wahyudi tersebut, saksi korban anakBintang Ananda Febri berdasarkan Visum et Revertum dari RSU H.AbdulManan Simatupang No.357/97 tanggal 28 Oktober 2016 menerangkansebagai berikut : Dubur / anus tampak kemerahan pada arah pukul 9 s/d 12Kesimpulan dijumpai tanda trauma akibat benda tumpul.wonnnees Perbuatan Anak tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E UU RI No 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UndangUndang UU RI No 23 tahun

Atas perbuatan anak Agung Tri Wahyudi tersebut, saksi korban anakBintang Ananda Febri berdasarkan Visum et Revertum dari RSU H.AbdulManan Simatupang No.357/97 tanggal 28 Oktober 2016 menerangkansebagai berikut : Dubur / anus tampak kemerahan pada arah pukul 9 s/d 12Kesimpulan dijumpai tanda trauma akibat benda tumpul.nenneene Perbuatan Anak tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E UU RI No 35 tahun 2014tentang perubahan atas UndangUndang UU RI No

dibekap mulutnya sambilAnak memegang tangan saksi korban Bintang sedangkan teman Anakmenurunkan celananya sendiri, lalu memegang pinggang saksi korbanAnak Bintang Ananda Febri sambil duduk memangku saksi korban AnakBintang Ananda Febri;Bahwa saksi korban Anak Bintang Ananda Febri merasakan ada bendayang masuk ke lubang duburnya dan merasakan sakit, tetapi tidak dapatberteriak karena mulut saksi korban di bekap oleh Anak;Bahwa akibat perbuatan Anak, saksi koroban Anak Bintang Ananda Febrimengalami trauma

tetapi tidak dapatberteriak karena mulut saksi korban di bekap oleh Anak; Bahwa saksi korban Anak Bintang Ananda Febri tidak mengenali siapayang melukai duburnya tetapi saksi koroban dapat mengenali Anak AgungTri Wahyudi sebagai abangabang yang memanggil dan mengajak saksi kebelakang TK Al Massa; Bahwa setelah selesai abangabang yang memanggil saksi (Anak)mengancam saksi korban dengan mengatakan jangan bilang siapasiapa; Bahwa akibat perbuatan Anak, saksi korban Anak Bintang Ananda Febrimengalami trauma

Perbuatan Anak telah menyebabkan saksi korban mengalami trauma danmerusak masa depan saksi korban.

Pajukukang Kab.Bantaeng;Dan berpendapat sebagi berikut :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadar;Pada tubuh penderita terdapat data sebagai berikut : Luka lecet pada pipi kiri; Luka lecet pada pinggang kiri;= Luka lecet pada belakang punggung;= Muntah (+);KesimpulanKeadaan tersebut di atas di sebabkan oleh TRAUMA KEPALA BERAT danakibat orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada RumahSakit Umum Bantaeng tanggal 27 Februari 2017 pukul 17.50 danmeninggal pada tanggal 27 Februari

Anwar Makkatutu Bantaeng:Pada Hari/Tanggal : Senin/ 27/22017;Diaknosa : TRAUMA CAPITIS BERAT (TCB);Dan meninggal dunia pada hari Senin, Tanggal 27 Bulan Februari Tahun2017 jam 18.27 Wita;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UU RINo. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya serta tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

bahwa pada tanggal 27 Februari 2017 telah memeriksaseorang penderita :Nama : RISKI BINT SANGKALA;Umur : 8 Tahun;Alamat : Dusun Papan Loe Desa Papan Loe Kecamatan PajukukangKabupaten Bantaeng;Dan berpendapat sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadar;Pada tubuh penderita terdapat data sebagai berikut: Luka lecet pada pipi kiri; Luka lecet pada pinggang Kiri; Luka lecet pada belakang punggung; Muntah (+);Kesimpulan:Keadaan tersebut di atas di sebabkan oleh Trauma

dan Terdakwa tidak menyalakan lampu sesaatsebelum terjadi kecelakaan, sedangkan kondisi jalan di tempat terjadinyakecelakaan itu adalah lurus beraspal dan arus lalu lintas sepi, namun kecelakaanterjadi saat di tikungan jalan (pertigaan jalan);Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut korban RISKA BINTISANGKALA (pejalan kaki) mengalami Luka lecet pada pipi kiri, Luka lecet padapinggang kiri, Luka lecet pada belakang punggung, Muntah (+) dengankesimpulan keadaan tersebut di atas di sebabkan oleh Trauma

pada tanggal27 Februari 2017 telah memeriksa seorang penderita :Nama : RISKI BINT SANGKALA;Umur : 8 Tahun;Alamat : Dusun Papan Loe Desa Papan Loe Kecamatan PajukukangKabupaten Bantaeng;Dan berpendapat sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadar;Pada tubuh penderita terdapat data sebagai berikut: Luka lecet pada pipi kiri; Luka lecet pada pinggang Kiri; Luka lecet pada belakang punggung; Muntah (+);Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas di sebabkan oleh Trauma

Kariadi Semarang, dengan kesimpulan bahwa penyebabkematian dengan dasar diagnosis : Anamnesis, Pemeriksaan Fisik, EKG dengancedera lainnya karena sepsis, syok cardiogenik, trauma, pendarahan.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor472/345/SKKM/DP/VIIII/2019 tanggal 23 Agustus 2019 dari Kepala Desa PemudaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut yang ditandatangani PJ.

Kariadi Semarang, dengan kesimpulan bahwa penyebab kematiandengan dasar diagnosis : Anamnesis, Pemeriksaan Fisik, EKG dengan cederalainnya karena sepsis, syok cardiogenik, trauma, pendarahanMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah.Kendaraan roda empat Jenis Toyota Type Innova warna putin Noreg KH 1554 GF Noka: MHFXW42G4E2281556 Nosin : 1TR7737060. 1 (satu) Unit Kendaraan roda dua jenis Honda Beat warna hitam No reg DA6183 LT Nosin : JF51E2240628 Noka :

Ked (for), Sp.F dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSultan Imanuddin Pangkalan Bun terhadap Korban Whisnu Ageng Prabowo,dengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka padapelipis, bibir, perut, kaki, dan patah tulang kaki kanan akibat trauma tumpulkarena kecelakaan lalu lintas;.7 Bahwa benar setelah dirawat di Rumah Sakitkorban WHISNU AGENG PRABOWO meninggal dunia sebagaimana SuratKeterangan Kematian Nomor : 3307/IKFML/VIII/2019 tanggal 21 Agustus 2019dari Rumah Sakit Umum Pusat

KariadiSemarang, dengan kesimpulan bahwa penyebab kematian dengan dasardiagnosis : Anamnesis, Pemeriksaan Fisik, EKG dengan cedera lainnya karenasepsis, syok cardiogenik, trauma, pendarahan; Bahwa benar penyebab kecelakaan tersebutdikarenakan kendaraan roda empat jenis Toyota Innova warna putih KH 1554 GFyang dikemudikan terdakwa mengalami pecah ban sehingga kendaraan yangdikendarai terdakwa tidak terkendali dan menabrak sepeda motor yangdikendarai korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

belakang sebelah kiri datangterdakwa menggunakan sepeda motor jenis yamaha mio J warna putih tanpa platnomor, terdakwa langsung mengambil dompet milik saksi 1 yang berada dikantongsebelah kiri sepeda motornya dan terdakwa langsung kabur;Bahwa terdakwa menggunakan alat bantu berupa (satu) unit sepeda motor jenisYamaha Mio J warna putih tanpa plat nomor polisi.Bahwa saksi mengatakan terdakwa mengambil dompet milik korban tanpa izin darikorban;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengatakan mengalami trauma

terdakwa langsung mengambil dompet milik korban yang terletak dikantongsepeda motor sebelah kiri, setelah dapat barang milik korban terdakwalangsung kabur.e Bahwa saksi mengatakan terdakwa mengambil dompet milik saksi 1 tidakada izin dari saksi 1.e Bahwa saksi mengetahui alat bantu yang digunakan oleh terdakwamengambil barang miik saksi 1 yakni 1 (satu) unit sepeda motor jenisyamaha mio J warna putih tanpa plat nomor polisi.e@ Bahwa saksi mengatakan atas perbuatan terdakwa saksi 1 (korban)mengalami trauma

saksi terdakwa langsung mengambil dompet milik korban yang terletak dikantongsepeda motor sebelah kiri, setelah dapat barang milik korban terdakwalangsung kabur.Bahwa saksi mengatakan terdakwa mengambil dompet milik saksi tidakada izin dari saksi 1.Bahwa saksi mengetahui alat bantu yang digunakan oleh terdakwamengambil barang miik saksi 1 yakni 1 (satu) unit sepeda motor jenisyamaha mio J warna putih tanpa plat nomor polisi.Bahwa saksi mengatakan atas perbuatan terdakwa saksi 1 (korban)mengalami trauma

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban mengalami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

ANDAR SIAHAAN bahwa darihasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulangdengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebabkematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yangbanyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

terdakwa seringdiberikan uang jajan oleh terdakwa sehingga saksi korban tidak berani melawandan akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/274/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Liza Aulia, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam satu, sebelas dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma

Kemudianterdakwa dan saksi korban kembali menonton TV.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/273/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Nur Cahaya, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam satu, sebelas dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa pada

korban keluar kamar kembali keruang Televisi dan melanjutkanmenonton televisi.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/272/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Putri Riana Dara, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam dua, sepuluh dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma

Kemudian terdakwa dan saksikorban kembali menonton TV.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/273/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Nur Cahaya, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam satu, sebelas dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul.e Bahwa pada

korban keluar kamar kembali keruang Televisi dan melanjutkanmenonton televisi.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/272/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Putri Riana Dara, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam dua, sepuluh dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma