Ditemukan 4199 data
18 — 19
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
24 — 1
Bahwa kedua orangtua anak tersebut masih sebagai saudara Pemohon dan telah mempunyai 3 anak, sedangkan penghasilannya sebagai karyawanproyek tidak cukup untuk mencukupi kebutuhannya seharihari, sedangkananak tersebut sangat membutuhkan perlindungan, perawatan, pendidikan danmasa depan anak yang lebih baik, oleh karenanya kedua orangtuanya dengansukarela menyerahkan anaknya kepada Pemohon dan Pemohon II sebagaianak angkat;5.
18 — 1
perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padaHal. 12 dari 16 halaman Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.Mtpkeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Terbanding/Terdakwa : GUNAWAN Alias NAWENG
25 — 15
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
16 — 9
dalam keadaan tidak memiliki kepastian hukum yang dapatmenjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya, termasukkepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakim berpendapatNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
14 — 0
hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK KE I, umur 12 tahun dan ANAK KE Il,umur 3 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah teryjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
26 — 10
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun i/ma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Puji Lestari binti Djijono
Tergugat:
Totok Sugiyanto bin Komari
24 — 13
Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya denganTergugat tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPenggugat kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Tergugat dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;10.Bahwa menurut Penggugat, Gugatan cerai ini telah memenuhi alasanperceraian, sebagaimana diatur dalam UndangUndang No 1 tahun 1974Junto PP No
11 — 5
suamiistri dan belum pernah bercerai, serta para pihak memilikiHalaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Sbhkepentingan dalam gugatan cerai ini, maka para pihak memiliki kKedudukanhukum (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan,dan Majelis Hakim terlebin dahulu memeriksa keabsahan Surat Kuasa KhususPenggugat kepada Kuasa Hukumnya, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
76 — 33
socialjustic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehingga adil kiranya apabilaMajelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa dengan pidana penjarasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; 14 Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaan perkarain) maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akan dikurangiseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
15 — 1
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
25 — 17
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dan13anak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
59 — 5
Halhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa tidak mendukung pemerintah yang sedang giatgiatnya melakukan tindakan pencegahan dan pemberantasan terhadapbahaya penyalahgunaan dan peredaran gelap narkotika;Halhal yang meringankan terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
38 — 9
DIAN MAHARDIKA SIREGAR Binti RUSLAN SIREGAR,, lahir tanggalO07 Mei 2014, yaitu anak dari pasangan RUSLAN SIREGAR dan MARLINAWATIMARPAUNG, dengan dalil bahwa sejak dua hari setelah kelahirannya, anak tersebutsudah diserahkan secara adat di depan seluruh keluarga besar orang tua kandungcalon anak angkat, dan sejak saat itulah demi kelanjutan pendidikan, kKesehatan danmasa depan, anak tersebut dirawat dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan orang tua calon anak
20 — 19
menyebutkan baik ibu atau bapak tetap berkewayjibanmemelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak,bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberikeputusan,Menimbang, bahwa sekalipun dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah putus, dan tidaklah dapat diartikan sepenuhnya Penggugat maupunTergugat yang menguasai dalam hak asuh anak, wajidb memperhatikan kepadakepentingan anak, dalam arti kKepentingan tumbuh kembang, kesehatan, pendidikan danmasa
86 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPN yang terutang untuk Masa Pajak Januari Desember 2005 danMasa Pajak Januari Desember 2006 adalah sebagai berikut: No. Uraian Pak ae1 PT KARYA LUHUR PERMAI 2005 291.652.0942 PT KARYA LUHUR PERMAI 2006 498.029.8123 PT KARYAJATI MEGATAMA 2005 40.265.1774 PT KARYAJATI MEGATAMA 2006 725.712.1135 PT TIARA MONANGMANING 2005 542.954.2176 PT TIARA MONANGMANING 2006 193.464.8477 PT TIARA KUTA GALERIA 2005 251.461.1038 PT TIARA KUTA GALERIA 2006 61.718.1709 CV TIARA DALUNG PERMAI 2005 1.504.939.04610.
19 — 15
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
26 — 20
social justic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehinggaadil kiranya apabila Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa denganpidana penjara sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; ~ Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaanperkara ini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akandikurangi seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
21 — 12
dalam keadaan tidak memiliki kKepastian hukumyang dapat menjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya,termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakimberpendapat Negara berkewajiban memastikan perlindungan hukumdimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon istrinya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
48 — 32
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat belanjakedua orang anak Penggugat dengan tergugat untuk masa lampau danmasa yang akan datang sebagaimana tersebut pada diktum angka 3dan 4 di atas;6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;lil.