juta rupiah) dan sampai sekarang belum lunasdengan alasan Terdakwa meminta tolong kepada Saksi4untuk tidak bayar dulu karena sedang bongkar rumah diSamarang kemudian tanggal 15 Mei 2015 mempunyaihutang sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)sudah dilunasi tetapi oleh Saksi2 (Kepten Inf Edi Subekti)uang tersebut dianggap fiktif.Bahwa hutang Terdakwa setelah dirinci oleh Saksi2,Saksi1 (Pelda Hadiatno) dan Saksi5 (Ridwan Hasbi)sejumlah Rp355.583.002,00 (tiga ratus lima puluh limajuta lima ratsu

belas juta dua ratus tujuh puluhlima ribu seratus dua puluh sembilan rupiah) kemudianatas adanya kesalahan tersebut dipertanggungjawabkanoleh Terdakwa dan dibebankan menjadi hutang Terdakwasejumlan Rp117.634.875,00 (seratus tujuh belas jutaenam ratus tiga puluh empat ribu delapan ratus tujuhpuluh lima rupiah).Bahwa benar selanjutnya Saksi2 (Kapten Edi Subekti),Saksi1 (Pelda Hadiatno) dan Saksi5 (Ridwan Hasbi)merinci hutang Terdakwa sejumlah Rp355.583.002,00(tiga ratus lima puluh lima juta lima ratsu

belas juta dua ratus tujuh puluhlima ribu seratus dua puluh sembilan rupiah) kemudianatas adanya kesalahan tersebut dipertanggungjawabkanoleh Terdakwa dan dibebankan menjadi hutang Terdakwasejumlanh Rp117.634.875,00 (seratus tujuh belas jutaenam ratus tiga puluh empat ribu delapan ratus tujuhpuluh lima rupiah).Bahwa benar selanjutnya Saksi2 (Kapten Edi Subekti),Saksi1 (Pelda Hadiatno) dan Saksi5 (Ridwan Hasbi)merinci hutang Terdakwa sejumlah Rp355.583.002,00(tiga ratus lima puluh lima juta lima ratsu

belas juta dua ratus tujuh puluhlima ribu seratus dua puluh sembilan rupiah) kemudianatas adanya kesalahan tersebut dipertanggungjawabkanoleh Terdakwa dan dibebankan menjadi hutang Terdakwasejumlah Rp117.634.875,00 (seratus tujuh belas jutaenam ratus tiga puluh empat ribu delapan ratus tujuhpuluh lima rupiah).Bahwa benar selanjutnya Saksi2 (Kapten Edi Subekti),Saksi1 (Pelda Hadiatno) dan Saksi5 (Ridwan Hasbi)merinci hutang Terdakwa sejumlah Rp355.583.002,00(tiga ratus lima puluh lima juta lima ratsu

kemudian saksijual kembali kepada pak DIRHAM;Bahwa tanah saksi beli seharga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratsu ribu rupiah) kKemudian saksijual kepada pak DIRHAM sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Bahwa tidak ada surat jual belinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat,Tergugat dan Tergugat Il menyatakan akan menanggapinya dikesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena Tergugat dan Tergugat Iltelah membantah dalil gugatan Penggugat, maka selanjutnya Tergugat

Bahwa selain hal tersebut diatas juga ada temuan Audit Internal yaitu Tergugat dan Tergugat II juga telah menerima uang dari Kontraktor yang bekerja di arealperusahaan dalam bentuk Uang pada PAT 2 (dua) bulan sebesar Rp. 200.000,(dua ratsu ribu rupiah) perpetak dan uang Tunjangan Hari Raya = yangdidistribusikan oleh Tergugat Ill kepada Tergugat dan Tergugat II dari PT.

Sin : 31B751120warna biru tahun 2011 milik saksi korban Ismaediali dibawa dan diamankan kePolsek Prabumulih Barat.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Ismaediali Bin Umar Sidi menderitakerugian lebih kurang sebesar Rp. 16.300.000 ( enam belas juta tiga ratsu riburupiah ).Perbuatan terdakwa RINTO SAPUTRA Bin KUNCI ALAM, tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 365 ayat 2 ke 1, 2KUHP.

LOLOGAU alias ISAL memberikan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan Terdakwa RAHMAD LAWADANGHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2021/PN Psoalias RAHMAD sendiri sebanyak Rp 300.000, (tiga ratsu ribu rupiah)yang mana Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) Terdakwa RAHMADLAWADANG alias RAHMAD bayarkan untuk saya jadi uang semuaterkumpul sebanyak Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa RAHMAD LAWADANG alias RAHMAD setelah itu SaksiMOH. FAISAL F.

Rutan Mojokerto selama 18 (delapanbelas) bulan kemudian dilayar ke Rutan Tulungagung selama lima bulandan dilayar lagi ke Rutan Trenggalek;Bahwa Terdakwa mengetahul nomor handphone Terdakwa dari temannyabernama Frida dan tahu nomor telepon Terdakwa karena pernahmenelponnya pada waktu pertama mau bezuk;Bahwa Terdakwa tidak tahu dari mana Terdakwa mendapatkan sabusabuyang dipesan Terdakwa II;Bahwa Terdakwa tidak ikut patungan membeli sabusabu, tetapi Terdakwamemberi uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratsu

Mulyorejoseluas 450 M2, oleh karena bunga tersebut tidak diperjanjikan, maka berdasarkan bungayang berlaku diperbankan bunga tersebut ditetapkan sebesar 0,5 % (prosen) setiapbulannya dari sejumlah uang Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratsu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, maka petitumgugatan Penggugat Rekonpensi angka 3 dan 4 cukup beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa meskipun didalam gugatan konpensi Devi Chrisnawati, SH,ditarik sebagai Turut Tergugat

Adapun total uang yang saya terima dari pengajuan tersebut sebesar Rp493.697.000 (empat ratus Sembilan puluh tiga juta enam ratus Sembilan puluh tujuhribu rupiah) dan terdakwa melakukan angsuran kepada KSP sebesar Rp 48.174.500(empat puluh delapan juta seratus tujuh puluh empat ribu lima ratus rupiah) sehingga33KSP Adi Mulya Mandiri mengalami total kerugian sebesar Rp 445.522.500 (empatratus empat puluh lima ribu lima ratus dua puluh dua ribu lima ratsu rupiah).Bahwa benar penggelapan tersebut terjadi

Dengandemikian hutang Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalahsebesar Rp.50.000.000,00 Rp.17.500.000,00 = Rp.32.500.000,00;Sesuai dengan hal itu, mohon Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaranyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan jumlahhutang Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebesarRp.62.500.000,00 (enam puluh dua juta lima ratsu ribu rupiah);8.

L300 Pickupwarna hitam, lalu Terdakwa bersama Terdakwa lainnya bertemu di ByPass Kota Padang;Bahwa barangbarang tersebut Terdakwa jual kepada seseorang yangbernama Heru di daerah Palinggam dengan harga Rp12.500.000,00 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa membagi hasil keuntungan kepada Terdakwa 2,Terdakwa 3, Terdakwa 4, saudara Dayud (Dpo) dan saudara Hari (Dpo)masingmasing sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkanTerdakwa 5 mendapat upah sejumlah Rp200.000,00 (dua ratsu

SPMLS/1.20.04/KT/2014 tanggal 09 Mei 2014.Bahwa selanjutnya SPP dan SPM yang dibuat dan diajukan keBagian Keuangan Kota Tual sehingga dikeluarkan Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 223/SP2D/LS/2014/KT tanggal 9Mei 2014 yang dibuat dan tandatangani oleh E.H.RENFAAN, S.Com.M.Si selaku Bendahara Umum Daerah dan dana tersebut langsungmasuk ke rekening Rekanan Fa Libra Nomor : 0201020319 di BPDMCabang Tual sehingga UMK yang masuk ke rekening sebesar Rp.90.605.454,00 (sembilan puluh juta enam ratsu

M.Si selakuBendahara Umum Daerah dan dana tersebut langsung masukke rekening Rekanan Fa Libra Nomor : 0201020319 di BPDMCabang Tual sehingga UMK yang masuk ke rekening sebesarRp. 90.605.454,00 (sembilan puluh juta enam ratsu lima ribuHalaman 33 dari 81 Putusan Nomor 5/PID.SUSTPK/2017/PT AMBempat ratus lima puluh empat rupiah) setelah dipotong pajaksebesar Rp. 11.094.546.Bahwa dana pekerjaan PEMBANGUNAN LANTAI HALAMANKANTOR DPRD Kota Tual T.A. 2014 baik pembayaran Uang MukaKerja (UMK) sebesar Rp.

Hal.9 dari 74 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN Dpse Membayar pokok pinjaman Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;e Untuk membayar administrasi kredit Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang memperkaya diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi telah merugikan keuangan negara atauperekonomian negara dalam hal ini Keuangan Lembaga Perkreditan DesaSinabun sebesar Rp.1.955.500.000, (satu milyar Sembilan ratus lima puluhlima juta lima ratsu

Membayar pokok pinjaman Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Untuk membayar administrasi kredit Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi telah merugikan keuangan negara atauHal.14 dari 74 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN Dpsperekonomian negara dalam hal ini keuangan Lembaga Perkreditan DesaSinabun sebesar Rp,1.955.500.000, (satu milyar Sembilan ratus lima puluhlima juta lima ratsu

mengakui danmembenarkannya oleh karenanya majelis hakim dapat menerima bukti tersebutsehingganya dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 terobukti bahwa Termohon danPemohon adalah suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 dan T3 terbukti bahwa Pemohonbekerja pada HSBC Advance Account Statement;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 dan T3, terbukti bahwa Pemohonmempunyai penghasilan setiap bulannya lebih kurang Rp. 2.450.000.00 (dua jutaempat juta lima ratsu

klip kecil berisi Narkotika jenis shabu; Bahwa maksud Saksi membawa 1 (Satu) plastik klip kecil berisi Narkotikajenis shabu Rencananya akan pakai bareng bersama dengan temanSaksi; Bahwa Saksi mendapatkan Narkotika jenis shabu dari Terdakwa SATRIAWIDODO dengan cara dikasih karena Saksi belum membayarnya; Bahwa uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)adalah patungan antara Saksi sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) dan milik teman Saksi sebesar Rp200.000,00 (dua ratsu

Sukses Jaya Makmur Abadi mengalami kerugian sebesarRp.35.269.886, (tiga puluh lima juta dua ratsu enam puluh sembulan ribudelapan ratus delapan puluh enam rupiah);e Terhadap' keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya.2Saksi MASYKUR Bin BASRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi merupakan pemilik Toko Lampoih Raya yang merupakan salah satutoko yang berlangganan bahan toko dari PT.

KonsultanPengawas dan diketahui oleh terdakwa PHILIPUS MANEKDASILVA, ST selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) yangisinya tidak sesuai dengan yang sebenarnya karenakemajuan fisik belum 100% disebabkan masih terdapat itempekerjaan yang belum dikerjakan, selanjutnya saksi HERMANSEMSI, S.Sos als HERMAN mengajukan permohonanpencairan 100% dari nilai kontrak (sebesar Rp 373.752.600,Halaman 121 dari 195 Putusan Nomor 05/Pid.SusTPK/2016/PN.KPG(tiga ratus tujuh puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh duaribu enam = ratsu

dengan saksi HENDRIKUS LAURENSIUSHEAN, A.Mdt selaku Konsultan Pengawas dan diketahui oleh terdakwaPHILIPUS MANEK DASILVA, ST selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)yang isinya tidak sesuai dengan yang sebenarnya karena kemajuanfisik belum 100% disebabkan masih terdapat item pekerjaan yangbelum dikerjakan, selanjutnya saksi HERMAN SEMSI, S.Sos alsHERMAN mengajukan permohonan pencairan 100% dari nilai kontrak(sebesar Rp 373.752.600, (tiga ratus tujuh puluh tiga juta tujuh ratuslima puluh dua ribu enam ratsu

Pengawas dan diketahui oleh terdakwaPHILIPUS MANEK DASILVA, ST selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)yang isinya tidak sesuai dengan yang sebenarnya karena kemajuanfisik belum 100% disebabkan masih terdapat item pekerjaan yangbelum dikerjakan, selanjutnya saksi HERMAN SEMSI, S.Sos alsHalaman 175 dari 195 Putusan Nomor 05/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGHERMAN mengajukan permohonan pencairan 100% dari nilai kontrak(sebesar Rp 373.752.600, (tiga ratus tujuh puluh tiga juta tujuh ratuslima puluh dua ribu enam ratsu

Menetapkan nafkah anak Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.7.00.000, (tujuh ratsu ribu rupiah) per bulan di luar biaya kesehatan danpendidikan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi di atas,Tergugat Rekonvensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan tidak bersedia memenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensi, kecuallmengenai hak asuh anak dan nafkah

batas batas tanah dan yang membuat pancang kayusebagai tanda batas dari tanah adalah saksi Nasrul.Bahwa saksi mengaku ada datang Terdakwa bersama samadengan saksi Nasrul kerumah saksi Nurbayanis untuk meminta uangpanjar jual beli tanah tersebut kepada saksi Nurbayanis.Bahwa uang yang saksi terima dari saksi Nurbayanis adalahRp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan tidak sampai Rp.29.500.000,Bahwa kepada saksi diperlihatkan kwitansi penerimaan uang sebesarRp.29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratsu

membawa sepeda motor merk Viar warna hitam tahun2010 No.Pol : N3807ZO;Bahwa setelah itu Terdakwa menyuruh saksi dan Mochamad RohmanBin Kholifi melinat sepeda motor tersebut dengan mengatakan mas ikisepeda e sampean delok deve (mas ini sepedanya sampean liatsendiri), sehingga saksi bersamasama Mochamad Rohman Bin Kholifimelihat sepeda tersebut;Bahwa selanjutnya Mochamad Rohman Bin Kholifi bertanya kepadaTerdakwa njalok piro mbak (minta berapa mbak) yang dijawabTerdakwa Rp.1.500.000, (satu juta lima ratsu