saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama lebih kurang 2bulan;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon ketika nikah dengan Pemohon sudah dalam keadaanhamil dengan lelaki lain dan Pemohon oleh orang tua Termohon disuruhmenikahinya, karena ayah Termohon atasan Pemohon, maka Pemohontidak bisa menolak dan ketika itu Pemohon sudah duda dengan anak 2, jadikarena keadaan Termohon yang masih belia

Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebin dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon hampir dari awal menikah sudah tidak harmonis karena Termohon ketikanikah dengan Pemohon sudah dalam keadaan hamil dengan lelaki lain danPemohon ketika itu duda anak dua, Pemohon tidak bisa menolak permintaan untukmenikahi Termohon karena ayah Termohon adalah atasan Pemohon, karenakeadaan Termohon yang masih belia

wanita lain, dan hal ini telah menimbulkan pertengkaran hebatantara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi hal ini dapat diselesaikan,hal mana Tergugat telah bersedia membuat Surat Pernyataan atau SuratPerjanjian tertanggal 15 Desember 1994 yang isinya dinyatakan Tergugattidak akan mengulangi perbuatannya untuk melakukan perselingkuhan lagidengan wanita lain, akan tetapi beberapa Tahun kemudian ternyataTergugat mengulangi lagi perbuatannya dengan melakukan perselingkuhandengan wanita yang masih muda belia

denganwanita lain, dan hal ini telah menimbulkan pertengkaran hebat antaraPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi hal ini dapat diselesaikan, hal manaTergugat telah bersedia membuat Surat Pernyataan atau Surat Perjanjiantertanggal 15 Desember 1994 yang isinya dinyatakan Tergugat tidak akanmengulangi perbuatannya untuk melakukan perselingkuhan lagi denganwanita lain, akan tetapi beberapa Tahun kemudian ternyata Tergugatmengulangi lagi perbuatannya dengan melakukan perselingkuhan denganwanita yang masih muda belia

ANNA BELIA PUSUNGE dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadian pada hari senin tanggal 7 Januari 2019 sekitar pukul 12.30wita di kebun bernama Daduri di wilayah desa Awit Kecamatan Beo UtaraKabupaten Kepulauan Talaud;Bahwa saksi melihat Terdakwa Koletnio Pasiak mengambil buah pala, saatitu saksi sedang memungut pala dikebun milik Naomi Robi dan SeslentjiRobi;Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN MgnBahwa setiap hari saksi pergi kekebun Daduri tersebut untuk memungut

mengambil buah pala sejaktahun 2016 karena orang tua para Terdakwa membantu kami dalampersidangan, akan tetapi pada tahun tahun 2019 saksi baru keberatan karenakami selama ini tidak pernah kebagian dan para Terdakwa mengatakan ituadalah bagian para Terdakwa sehingga kami lapor ke polisi;Bahwa para Terdakwa dalam mengambil buah pala tidak meminta ijin kepadasaksi, akibatnya saksi koroban mengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah);Bahwa pada yang sama ditempat kejadian saksi Anna Belia

Pusunge, saksiJuliandre Tamalowor dan saksi Juliandre Lampah samasama kekebunDaduri ketika sampai dikebun tersebut para saksi melihat Evan Lariwu danTerdakwa Koletnip pasiak sedang mengambil buah pala, dimana EvanLariwu sedang diatas pohon sedangkan Terdakwa sedang mengambil buahpala yang jatuh untuk dimasukkan kedalam gerobak;Bahwa saksi Anna Belia Pusunge, saksi Juliandre Tamalowor dan saksiJuliandre Lampah kemudian melihat Terdakwa Koletnio pasiak bertengkardengan saksi korban Seslentji robi

dan Naomi Robi;Bahwa setahu para saksi Anna Belia Pusunge, saksi Juliandre Tamalowordan saksi Juliandre Lampah tanah tersebut adalah milik saksi koroban Nomirobi dan Seslentji robi berdasarkan putusan mahkamah agung;Bahwa saksi Anna Belia Pusunge, saksi Juliandre Tamalowor dan saksiJuliandre Lampah tidak mengetahui berapa jumlah buah pala yang diambilTerdakwa Koletnio pasiak dan seseorang bernama Evan Lariwu;Bahwa saksi Rati Lariwu saat itu berada di kebun sekitar jam 10.00 witabersama dengan Evan

bertengkar dengan saksi korban Seslentji robi dan Naomi Robi;Menimbang, bahwa setahu para saksi Anna Belia Pusunge, saksiJuliandre Tamalowor dan saksi Juliandre Lampah tanah tersebut adalah miliksaksi koroban Naomi robi dan Seslentji robi berdasarkan putusan mahkamahagung;Menimbang, bahwa saksi Anna Belia Pusunge, saksi JuliandreTamalowor dan saksi Juliandre Lampah tidak mengetahui berapa jumlah buahpala yang diambil oleh Terdakwa Koletnio pasiak dan seseorang yangbernama Evan Lariwu;Menimbang,

Bahwa oleh karena anak tersebut tidak diasuh sendiri oleh Termohon sehinggasecara psikologis kejiwanya tertekan dan kurang kasih sayang dari orangtuanyakhususnya ibu serta mengkhawatirkan tumbuh kembang psikologis danpendidikannya mengingat anak tersebut masih sangat belia atau balita dan butuhkasih sayang dari seorang ibu (Pemohon) ;9.

mendapat perhatian dan kurang kasih sayang karena selama ini yangmengasuh bukan orangtuanya secara langsung melainkan orangtua Termohonkarena Termohon setiap hari berdinas di Kepolisian Resort Kediri di Paresehingga membuatnya jarang pulang kerumah, maka atas kondisi sebagaimanatersebut diatas sudah sepantasnya apabila Pemohon selaku ibu kandung darianak tersebut untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh atas anaknya yangbernama ANAK sampai dewasa, mengingat usia anak tersebut saat ini masihsangat belia

Mengingat anak tersebut masih sangat belia / balita / dibawah diumurdan sangat membutuhkan perhatian, kasin sayang dan rasa nyaman sertapendidikan dari ibu kandungnya (Pemohon) ; Bahwa berdasarkan uraian pokokpokok sebagaimana dihaturkan dalam alasanPermohonan Pemohon diatas, maka mohon kiranya Pengadilan Agama KabupatenKediri C.q. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan untuk mengadili perkaratermaktub serta menjatuhkan keputusan sebagai berikut ; PRIMAIR:1.

Bahwa demi kebaikan perkembangan psikologis kejiwaan dan masa depan anaktersebut, maka oleh sebab itu Pemohon mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kediri supaya Pemohon ditetapkan sebagai pemeganghak asuh atas anaknya yang bernama QIRAN1A REYNAIDA SYBIL sampai dewasa.Mengingat anak tersebut masih sangat belia / balita / dibawah diumur dan sangatmembutuhkan perhatian, kasin sayang dan rasa nyaman serta pendidikan dari ibukandungnya (Pemohon).8.

terpilin sebagai pelaksana pekerjaan atau penyediabarang/jasa dalam Pekerjaan Pembangunan Fisik Komunitas Adat Terpencil(KAT) Tahun Anggaran 2007 diharuskan untuk mengerjakan/membangunsebanyak 105 (seratus lima) unit Rumah Sederhana, 3 (tiga) unit RumahPetugas dan 1 (satu) unit Balai Sosial yang dialokasikan di Desa TanetepaoKecamatan Tapalang Barat Kabupaten Mamuju sebanyak 75 (tujuh puluh lima)unit Rumah Sederhana, 2 (dua) unit Rumah Petugas dan 1 (satu) unit BalaiSosial, serta di Dusun Para/Belia

YUSTA KARYAselaku pihak pelaksana pekerjaan atau penyedia barang/jasa belummenyelesaikan seluruh pekerjaan Pembangunan Fisik Komunitas AdatTerpencil (KAT) Tahun Anggaran 2007 tersebut, yakni pada Lokasi Pekerjaan diDusun Para/Belia Desa Betteng Kecamatan Pamboang Kabupaten Majene baruterealisasi sebanyak 17 (tujuh belas) unit Rumah Sederhana, dimana dari 17(tujun belas) unit Rumah Sederhana tersebut pengerjaannya/penyelesaiannyajuga tidak dilakukan seluruhnya oleh CV.

YUSTA KARYA selaku pihak pelaksanapekerjaan (penyedia barang/jasa) pada lokasi pekerjaan yang ada di DusunPara/Belia Desa Betteng Kecamatan Pamboang Kabupaten Majene, namunpada tanggal 12 Desember 2007 Terdakwa SAHABUDDIN, S.Sos BinSINALU selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pengganti telahmenandatangani dokumendokumen yang terkait dengan pencairan danapembayaran Lunas 100% Pekerjaan Pembangunan Fisik Komunitas AdatTerpencil (KAT) Tahun Anggaran 2007 kepada CV.

YUSTA KARYAselaku pihak pelaksana pekerjaan atau penyedia barang/jasa belummenyelesaikan seluruh pekerjaan Pembangunan Fisik Komunitas AdatTerpencil (KAT) Tahun Anggaran 2007 tersebut, yakni pada Lokasi Pekerjaan diDusun Para/Belia Desa Betteng Kecamatan Pamboang Kabupaten Majene baruterealisasi sebanyak 17 (tujuh belas) unit Rumah Sederhana, dimana dari 17(tujun belas) unit Rumah Sederhana tersebut pengerjaannya/penyelesaiannyajuga tidak dilakukan selurunnya oleh CV.

YUSTA KARYA selaku pihak pelaksanapekerjaan (penyedia barang/jasa) pada lokasi pekerjaan yang ada di DusunPara/Belia Desa Betteng Kecamatan Pamboang Kabupaten Majene, namunpada tanggal 12 Desember 2007 Terdakwa SAHABUDDIN, S.Sos BinSINALU selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pengganti telahHal. 14 dari 35 hal. Put.

untuk menikah antara calon mempelai pria dengan calonmempelai wanita adalah sematamata kemauan sendiri tanpa adapaksaan; Bahwa antara calon mempelai pria dengan anak Pemohon (Istiani bintiSahrudin) tidak terdapat hubungan nasab, semenda, sesusuan, mMaupunhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa calon mempelai pria berstatus Perjaka yang sudah mempunyaipekerjaan sebagai Karyawan Dinas Koperasi dan UKM Lombok Timur diSelong; Bahwa calon mempelai wanita, meskipun umurnya masih belia

Pat.P/2019/PA SelBahwa hubungan antara calon mempelai pria dengan wanita telahsedemikian akrabnya sehingga telah sepakat untuk menikah;Bahwa antara calon mempelai pria dengan anak Pemohon (lstiani bintiSahrudin) tidak terdapat hubungan nasab, semenda, sesusuan, mMaupunhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa calon mempelai pria berstatus Perjaka yang sudah mempunyaipekerjaan sebagai Karyawan Dinas Koperasi dan UKM Lombok Timur;Bahwa calon mempelai wanita, meskipun umurnya masih belia

hubungan cinta;Bahwa hubungan antara calon mempelai pria dengan wanita telahsedemikian akrabnya sehingga telah sepakat untuk menikah;Bahwa antara calon mempelai pria dengan anak Pemohon (Istiani bintiSahrudin) tidak terdapat hubungan nasab, semenda, sesusuan, Maupunhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa calon mempelai pria berstatus Perjaka yang sudah mempunyaipekerjaan sebagai Karyawan Dinas Koperasi dan UKM Lombok Timur;Bahwa calon mempelai wanita, meskipun umurnya masih belia

B) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;

tidak ada hubungan saudara,hubungan darah, semenda atau sesusuan;Bahwa menurut saksi mereka telah siap, mereka Muslim dan Muslimah sertaAnak kandung Pemohon telah mempunyai penghasilan yang tetap;Bahwa ayah calon isteri anak Pemohon telah menyatakan siap menjadi WaliNikah dan tidak keberatan untuk menikahkan anaknya dengan calon suaminya;Bahwa saksi mendengar sendiri dari mereka, Pemohon dan ayah calon iscalonisterisiap membantu anakanaknya secara moral dan material, mengingatmereka masih sangat belia

hamil;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungan saudara,hubungan darah, semenda atau sesusuan;Bahwa menurut saksi mereka telah siap, mereka Muslim dan Muslimah sertaAnak kandung Pemohon telah mempunyai penghasilan yang tetap;Bahwa Ayah kandung calon Iscalon isteritelah menyatakan siap menjadi WaliNikah dan tidak keberatan;Bahwa saksi mendengar sendiri dari mereka, Pemohon dan ayah calon iscalonisterisiap membantu anakanaknya secara moral dan material, mengingatmereka masih sangat belia

untuk menikah karena usianya yang belum memenuhi batas minimal usiaperkawinan namun tidak berhasil karena anak Pemohon menyatakan telah siap baikdzohir maupun bathin untuk menjadi istri dan ibu rumah tangga, bahkan Pemohonsebagai orang tua menyatakan kekhawatirannya bila pernikahan ini diulurulur akanmenimbulkan halhal yang tidak diinginkan, menurut Majelis Hakim sikap Pemohontersebut bukan merupakan tindakan pembiaran dan atau secara sengaja mengkondisikananaknya untuk melakukan pernikahan diusia belia

anakPemohon dengan lakilaki bernama Asriadi telah sedemikian eratnya, oleh karenanyaMajelis Hakim menilai bahwa sikap Pemohon tersebut telah menunjukkan usaha yangmaksimal dan telah sesuai dengan maksud Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 tahun 2002, tentang Perlindungan Anak yang pada pokoknya mewajibkansetiap orang tua untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.Menimbang, bahwa essensi Pasal tersebut pada dasarnya merupakan bentukpreventif terjadinya perkawinan pada usia belia

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Hendri Sunan Belia dan Atik SiskaPurwasih yang telah bermeterai cukup dan telah di nazege/en kemudian olehKetua Majelis telah dicocokkan sesuai dengan surat aslinya, lalu diberi tanda ndiparaf;Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diDesa II Pasar Baru Penarik, Kecamatan Penarik, Kabupaten Mukomuko, saksimenerangkan dirinya adalah bapak tiri Penggugat, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan tentang keadaan rumah tangga

Penggugat danTergugat pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Atik Siska Purwasih dan jugamengenal Tergugat bernama Hendri Sunan Belia;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkanperikahan tahun 2008 yang lalu, dan saksi tidak hadir saat keduanya menikahkarena saksi saat itu belum menikah dengan ibu Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah sesaat setelah akad nikah berlangsung Tergugatada mengucapkan sighat taklik talak atau tidak, namun kebiasaan

Saksi 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diDusun Il, Desa Penarik, Kecamatan Penarik, Kabupaten Mukomuko, saksimenerangkan dirinya adalah keponakan Penggugat, telah memberikanketerangan di bawah sumpah tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Atik Siska Purwasih dan juga kenaldengan Tergugat Hendri Sunan Belia; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang melaksanakanpernikahan pada

3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Yusuf Pane bin Khairuddin Pane) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Belia Harahap binti Husni Harahap) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 366.000 ,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Slamet Santoso) terhadap Penggugat (Belia Sandriana S.TP binti Sunaryo) ;

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 284/Cs/Um/1992tertanggal 6 Juni 1992 atas nama VIONA AYUNILA BELIA PUTRIanak perempuan dari AMAT DJUDI dan JUNI PUDJI RAHAJUselanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P6;7. Fotokopi Kartu Keluarga No.3504013103055999 tertanggal 17102018 atas nama Kepala Keluarga AMAD YUDI, selanjutnya pada fotokop!bukti surat tersebut diberi tanda P7;8.

tinggal di RT.003 RW.001Kelurahan Kepatihnan Kecamatan Tulungagung Kabupaten Tulungagung,sebagaimana bukti P.1 dan P.7;> Bahwa benar Pemohon telah menikah secara resmi dengan seorangperempuan bernama Juni Pudji Rahayu pada tanggal 23 September 1988,sebagaimana bukti P.4 dan P.7;> Bahwa benar dari pernikahan antara Pemohon dengan isterinya tersebutmereka dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang bernama OKDY PRIMAHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 181/Padt.P/2018/PN Tig.BAGUS YUDISTIRA dan VIONA AYUNILA BELIA

Bahwa, dari Pernikahan antara Pengggugat dan Tergugat telah di karuniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama bernama :BALQIS CHIQUITA SYAQRA HSB, Perempuan, Lahir di Padang Maninjautanggal 19 Juni 2010;BELIA SHASI KIRANA, Lakilaki, Lahir di Kampung Pajak, Tanggal 13 Maret2016.4.

Belia Shasi Kirana HSB.

Belia Shasi Kirana, lakilaki lahir diKampung Pajak tanggal 13 Maret 2016, (umur 3 tahun) hal ini sejalan denganketentuan Pasal 105 huruf (b) dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, bahwaanak yang belum mumayiz berhak dapat pengasuhan dari ibu kandungnya atauPenggugat, oleh karenanya gugatan penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3

ULFA FARIDA;Bahwa transaksi jual belia antara saksi dan terdakwa tidak dalam bentuk perjanjiansecara tertulis tetapi hanya kesepakatan secara lisan saja dan tidak dibuat AktaPengikat Jual Beli tetapi semua kwitansi pembayarannya ada/lengkap.Bahwa dalam transaksi jual beli antara saksi dan terdakwa diawaali melalui seorangperantara yang bernama HARI SANDI SANTOSA alias AHRI.Bahwa alasan terdakwa menjual lagi rumah yang telah saksi bayar uang mukanyatersebut katanya dilarang oleh anaknya karena uang

HARI SANDI SANTOSA Als.AHRI, RIKASUSIANTINI dan ULFA FARIDA; Bahwa transaksi jual belia antara suami saksi dan terdakwa tidak dalam bentukperjanjian secara tertulis tetapi hanya kesepakatan secara lisan saja dan tidak dibuatAkta Pengikat Jual Beli tetapi semua kwitansi pembayarannya ada/lengkap.Bahwa dalam transaksi jual beli antara suami saksi dan terdakwa diawaali melaluiseorang perantara yang bernama HARI SANDI SANTOSA alias AHRI.

ULFA FARIDA;Bahwa transaksi jual belia antara terdakwadengan korban tidak dalam bentukperjanjian secara tertulis tetapi hanya kesepakatan secara lisan saja dan tidak dibuatAkta Pengikat Jual Bel.Bahwa dalam transaksi jual beli antara terdakwa dan korban diawaali melalui seorangperantara yang bernama HARI SANDI SANTOSA alias AHRI.Bahwa alasan terdakwa menjual lagi rumah yang telah korban bayar uang mukanyatersebut karena dilarang oleh anak terdakwa , karena uang yang akan korbanbayarkan kepada terdakwa

ULFA FARIDA; Bahwa benar transaksijual belia antara terdakwa dengan korban tidak dalam bentukperjanjian secara tertulis tetapi hanya kesepakatan secara lisan saja dan tidak dibuatAkta Pengikat Jual Bel. Bahwa benar dalam transaksi jual beli antara terdakwa dan korban diawaali melaluiseorang perantara yang bernama HARI SANDI SANTOSA alias AHRI.

Penetapan No.34/Pdt.P/2020/PA.MprBahwa hakim memberikan pandangan kepada Pemohon danPemohon II dan anak Pemohon dan Pemohon Il serta calon suaminyaanak Pemohon dan Pemohon Il, tentang urgensi kematangan calonmempelai dalam melangsungkan perkawinan, dan sekiranya dipikirkankembali secara mendalam terkait kehendak perkawinan tersebut lantaranusia yang masih belia;Bahwa terhadap pandangan tersebut, Pemohon dan Pemohon IImenyatakan tetap akan meneruskan permohonannya;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan

Selain itu Hakim juga telahmeminta keterangan dari anak Pemohon dan Pemohon II dan calonsuaminya dan, dan telah diperoleh keterangan tentang kesungguhankeduanya untuk menikah di usia belia;Menimbang, bahwa terkait usia anak Pemohondan penolakankehendak nikahnya, telah diajukan alat bukti P.3 (Surat Penolakan Nikahan. ANAK PEMOHON, dan alat bukti P.4 dan P.5 (Kutipan Akta Kelahirandan ljazah an.

BELIA LISTY, Tempat/Tgl.Lahir Rantauprapat 12 Oktober 2005,Perempuan, Pelajar;Bahwa, sekitar tahun 2008 suasana rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai dilanda pertengkaran terus menerus, adapun penyebab terjadinyapertengkaran pada mulanya disebabkan karena Tergugat tidak maumengurus anakanak bahkan membiayainya dan Tergugat sering berpergiandengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat selaku isteri sahnya;Bahwa, Penggugat sudah sering memberikan nasihat kepada Tergugatuntuk merubah kebiasaannya

BELIA LISTY, Tempat/Tgl.Lahir Rantauprapat 12 Oktober 2005,Perempuan, Pelajar;Bahwa pada bagian duduk perkara ditambahi, sebagai berikut :11. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat memiliki anakanak yang masih membutuhkan biaya hidup dan pendidikan, sudahsepatutnya Tergugat selaku Kepala Rumah Tangga untuk memberikanbiaya hidup dan pendidikannya yang diperhitungkan sebesar Rp.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 3/Pat/G/2014/PN Rap12.13.4.

Catatan Sipil KabupatenLabuhan Batu, oleh karena itu perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No.1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P2 berupa Foto Copy, Kartu KeluargaNo. 1210012005095275, atas nama kepala keluarga SUI INDRA, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, telah diperoleh fakta bahwa anakanak yang tercantum dalamKartu Keluarga tersebut yaitu BILLY GUARD dan BELIA

Anang bin Belia, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian lepas, tempat kediaman di Jalan Kelayan B gang Belai Desa RT.11 RW. 01 Kelurahan Kelayan Timur Kecamatan Banjarmasin SelatanKota Banjarmasin;Kedua saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya telah mendukung dan menguatkan dalildalil paara Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan memohon untuk dijatunkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk

Pasal 1 huruf a dan f serta pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka semua Surat bukti (P.) tersebut harusdinyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat (vollidig en bindende bewyskracht), karenanya dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon telah menghadirkan duaorang saksi, yaitu Muhammad Santoso bin Mastu dan Anang bin Belia yang masingmasing di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagaimana terurai

Dewi Tia Belia Syafii yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Kenjeran Surabaya.
1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga (KK) Nomor 357817221120001 atas nama Kepala Keluarga Sdr. Dicky Armand Maulana alamat Kedung Mangu Selatan 3/26 RT.007 RW.003 Desa Sidotopo Wetan Kec. Kenjeran Surabaya.
1 (satu) lembar foto copy KTP nomor NIK 3578072407980004 atas nama Sdr. Dicky Armand Maulana.
2 (dua) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 158/33/VII/2008 tanggal 27 Juli 2008 antara Sdr.

Dewi Tia Belia Syafii tanggal 27 Februari 2022.
1 (satu) lembar prin out warna Surat Pernyataan Nikah Siri Nomor 173/YAJ-SP/l1/2021 tanggal 18 Agustus 2021 yang dikeluarkan oleh Ponpes Al-Jihad Surabaya.
1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Sdr. H. Sumali pada tanggal 24 Maret 2022.
1 (satu) lembar yang berisi 4 (empat) foto antara Terdakwa dengan Sdri. Dewi Tia Belia Syafii yang diambil discreenshot status WhatsApp di handphone milik Sdri.

Dewi Tia Belia Syafii.
1 (satu) lembar foto kamar nomor 526 di Hotel Arayanna Jl. Udayana No.11 Trawas Mojokerto.
1 (satu) lembar foto kamar No.2 (dua) di Villa Puspita Jl. Raya Air Panas Pacet Mojokerto.
1 (satu) lembar foto tempat kost milik Sdr. Suhari kamar nomor 8 (delapan) lantai 2 (dua) di Jalan Gresik PPl Gang I No.01 Kemayoran Surabaya;
1 (satu) lembar foto tempat kost milik Sdr. Armada di lantai 2 (dua) Jl. Tembok Dukuh Gang 10 No.48 Surabaya.

Dewi Tia Belia Syafii tanggal 03 Juni 2022.
1 (satu) lembar Surat Pengaduan yang dibuat oleh Sdr. Dicky Armand Maulana pada tanggal 06 April 2022.
1 (satu) lembar Pengaduan kepada Danpomal Lantamal V yang dibuat oleh Sdr. Dicky Armand Maulana pada tanggal 06 April 2022.
1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh Sdri. Suparti pada tanggal 07 Juni 2022.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Nafkah 2 (dua) orang anak bernama BELIA IRMAWATI dan ROSFIATI setiap bulan minimal Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbir, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

, maskan dan kiswah selama masaiddah tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena pertimbanganterhadap kemampuan Pemohon sendiri dan sesuai dengan kesanggupanPemohon yang disampaikan di persidangan sehingga Majelis Hakimmemandang patut Pemohon dihukum untuk membayar nafkah, maskan dankiswah selama masa iddah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pemohon juga menyanggupi untuk memberikannafkah 2 (dua) orang anak bernama BELIA

Nafkah 2 (dua) orang anak bernama BELIA IRMAWATI dan ROSFIATIsetiap bulan minimal Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan Penetapan kkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lumbir, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.