Pembuatan pondokpondok tersebut kayukayu yangdigunakan adalah hasil dari kayukayu yang sudah ditebang oleh terdakwa danYusnar.

) hingga 2 (dua) meter, selainitu di atas lahan tersebut juga tumbuh pohon Meranti Kecil dengan diametersekira 20 (dua puluh) cm dan tinggi sekira 15 (lima belas) meter;Bahwa pohon yang ditebang oleh Terdakwa berjumlah sekira 20 (dua puluh)hingga 30 (tiga puluh) batang, sedangkan pohon jenis Meranti Kecil yangtelah ditebang dari atas lahan tersebut sebanyak 2 (dua) batang.

sebelumya;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan menebas dan menebang lahanyang akan dijadikan lahan perkebunan di wilayah Sako Kiri Hulu SungaiGading tersebut bersama dengan Saksi Yusnar;Bahwa pemilik lahan adalah Saksi Yusnar yang berada di wilayah SakoKiri Hulu Sungai Gading tersebut berukuran sekira 2 (dua) Hektar;Bahwa lahan milik Saksi Yusnar akan dijadikan lahan perkebunansebelumnya akan ditebang dan ditebas pepohonan ditumbuhi denganpepohonan jenis pohon yang ditebang Terdakwa biasa disebut oleh

oleh Terdakwa berjumlah sekira 20 (duapuluh) hingga 30 (tiga puluh) batang, sedangkan pohon jenis Meranti Kecilyang telah ditebang dari atas lahan tersebut sebanyak 2 (dua) batang.

Batang dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vega milik Tohari dan terdakwamengendarai sepeda motor sambil membawa sebuah kapak mencari pohon kayu jati yangukurannya sedang untung ditebang kemudian setelah menemukan pohon jati yang sesuaidinginkan terdakwa, pohon jati tersebut ditebang pada bagian pangkal pohonnya denganmenggunakan kapak secara bergantian hingga pohon jati tersebut roboh kemudiandipotong menjadi tiga bagian atau glondong, lalu dengan menggunakan kapak terdakwasecara bergantian,

Saksi Sucipto bin Matori; bahwa saksi sebagai karyawan Perhutani ketika melakuakn patroli di hutan,saksi menemukan tonggak kayu jati basah seperti habis ditebang, temuan itudi area petak 53 ikut wilayah Ds. Gondang, Kec. Subah, Kab.

oleh Terdakwa dan kawakawan belummasanya untuk ditebang;2.

Batang; bahwa penebangan tersebut dikalukan dengan cara menggunakan kampak milikterdakwa dan sarana sepeda motor Yamaha Vega milik Tohari, dan sepeda motorSupra milik terdakwa, terdakwa dkk masuk ke wilayah hutan jati denganmengendarai sepeda motor masingmasing sambil membawa kampak, lalu memilihpohon jati yang akan ditebang lalu sebuah pohon jati ditebang oleh terdakwa padabagian pangkalnya dengan menggunakan kampak secara bergantian hingga pohonjati tersebut roboh dan tumbang; bahwa setelah pohon

oleh terdakwa adalah tanaman tahun 1969 yangbelum siap ditebang, terletak di area petak 53 ikut wilayah Ds.

Kemudiansetelah sampai di kebun kelapa, saksi NIKODEMUS NGARA KULAlangsung pergi ke rumah terdakwa untuk meminta tali yang akandigunakan untuk menarik pohon kelapa pada saat ditebang. Setelahsaksi NIKODEMUS NGARA KULA sampai di rumah terdakwa, terdakwamengatakan saya tidak mau kalau pohon kelapa itu mau ditebang,kenapa KAREL potongpotong itu kelapa.

NIKODEMUS NGARA KULAdengan 1 (satu) batang pohon kelapa saja, namun terdakwa saat itutetap tidak mau pohon kelapa tersebut ditebang dan marahmarahHal 5 dari 22 hal.

NIKODEMUS NGARA KULAdengan 1 (satu) batang pohon kelapa saja, namun terdakwa saat itutetap tidak mau pohon kelapa tersebut ditebang dan marahmarahkepada korban, sehingga saksi NIKODEMUS NGARA KULA menyuruhOperator yaitu lelaki KEDU JAWA dan MATI NUNU untuk membawaHal 7 dari 22 hal.

Karanganyar ;Bahwa setelah menerima SPP nenerima SPP tersebut, terdakwamenyuruh GENDUT dan WARIDIN untuk menghentikan penebangan bambudi petak 21.d; Bahwa bambu apus yang di tebang/ dipungutterdakwa adalah bambu yang di ambil dari hutan 1i ndung mi 1ikNegara kawasan blok Siangkreng petak 21.d dan ditebang sebelumSPP diterima terdakwa sehingga penebangan tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang karena SPP yang diterimaterdakwa petak 20.c blok siangkreng ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Duni

Gutomo Kec.Karanganyar ;Bahwa setelah menerima SPP tersebut, terdakwa menyuruh GENDUTdan WARIDIN untuk menghentikan penebangan bambu di petak 21.d ;Bahwa bambu apus yang di tebang/ dipungut terdakwa adalah bambuyang diambil dari nutan lindung milik Negara kawasan blokSiangkreng petak 21. d dan ditebang sebelum spp diterimaterdakwa sehingga penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang karena SPP yang diterima terdakwa petak 20.cblok Siangkreng ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juni

Gutomo Karanganyar ada tunggak bambu bekas ditebang dansetelah saksi cocokkan dengan bambu yang ada di truk adalahsama ;Bahwa yang menebang saksi tidak tahu tapi yang membawa trukberisikan bambu adalah Sartono ;Bahwa didalam ditruk ada 400 batang bambu tapi saat saksimengecek dilokasi tunggak yang bekas ditebang ada sekitar500 tunggak ;Bahwa dari 500 tunggak bekas tebangan itu terdiri dari 3rumpun yang dibawa 400 batang dan 100 batang bambu tidakdibawa karena ada yang rusak dan ada yang masih muda

olehterdakwa ;Bahwa untuk menebang 500 batang pohon dibutuhkan sekitar 5hari;Bahwa Patroli tetap ada, tetapi waktu itu) jadwalnya belumsampai kepetak 21D tersebut ;Bahwa di Hutan Lindung dan di Hutan Lindung Terbatas tidakdiperbolehkan untuk menebang kayu, tetapi diperbolehkanuntuk mengambil hasilnya berupa pepohonan bambu yang tumbuhsendiri, buah yang dihasilkan, kulit pohon ;Bahwa ijin untuk dipetak 20C, bambu yang boleh ditebangsebanyak 10.000 batang dan sekarang sudah ditebang olehistri terdakwa

GutomoKaranganyar memang ada tunggak bambu bekas ditebang dansetelah kami cocokkan dengan bambu yang ada di truk adalahsama ; Bahwa saksi tahu bahwa truk dan bambu itu) yang saksi sitadari terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan tidakkeberatan ;Saksi V : JOLAN Bin SUTOYO : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 17 Juni 2011, sekitar pukul17.00 wib, saksi dikabari

oleh Terdakwa adalahsepanjang 800 (delapan ratus) meter;Bahwa jarak antara pohon cemara yang ditebang oleh Terdakwadengan bibir pantai adalah kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa BKSDA tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwauntuk melakukan penebangan pohon cemara di kawasan cagar alamair alas;Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2017 sekira pukul 12.00Wib Saksi bersama anggota dari Polres Seluma melakukanpengecekan di cagara alam air alas Desa Tedunan KecamatanSemidang Alas Maras Kabupaten

Koordinat yang diambil yaitu mulaibatang pohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohonyang terakhir ditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil denganmenggunakan GPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal:S 04.32376 . E 102.74727 b. Titik Koordinat Ujung Penebangan:S 04.31951 .

oleh Terdakwa yangmasih basah dan ada yang sebagian yang sudah kering;Bahwa lokasi penebangan pohon cemara yang dilakukan oleh Terdakwatidak jauh dari rumah Terdakwa yang berjarak + 1 (Satu) kilo meter ataumasih sekitar kawasan hutan;Putusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 13 dari 24Terhadap keterangan Ahli tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatanmengenai bahwa pohon cemara yang ditebang tersebut semuanya sudahdalam keadaan mati bahkan ada yang sudah lapuk.

sebanyak 55 (lima puluh lima)tunggul dan tumpukan kayu cemara; Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul 15.00 Wib,Anggota Polres Seluma melakukan pengamanan terhadap kayu yangdiduga jenis cemara yang telah ditebang oleh Terdakwa kemudianPutusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 15 dari 24dilakukan cek tunggul yang dilaksanakan oleh Anggota BKSDA Sdr.

Koordinat yang diambil yaitu mulai batangpohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohon yang terakhirditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil dengan menggunakanGPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal: S 04.32376 . E 102.74727 b.

) batang pohon kemzri, 1(satu) batang pohon rambutan, 4 (empat) batang pohon nangka,1 (satu) batangpohon kulit manis, pohon, 1 (satu) pohon pokat, 1 (satu) pokok petai, 1 (satu)barang pohon kapundung, tanaman kopi serta durian montong (bangkok) sebanyak16 (enam belas batang ; Bahwa cara terdakwa melakukan penebangan itu dengan cara memotong batangtanaman dengan menggunakan alat mesin sinsaw; Bahwa yang memanen tanaman itu selama ini adalah saksi Juni Br Pane ; Bahwa yang menanam pohonpohon yang ditebang

PANE :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan terdakwa tanpa jintelah melakukan penebangan di kebun milik saksi yang terletak dikobun batasdusun Damparan Desa Damparan Kec.Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatanpada bulan April 2013 pukul dan tanggal saksi tidak tahu ;Bahwa yang melakukan penebangan adalah terdakwa, saksi mengetahuinya daridari saksi Op.Pendi Br Panjaitan atau Arta Uli Panjaitan yang pada saat kejadianmelihat langsung ; Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa

adalah 7 (tujuh) batang pohon kemiri, 1(satu) batang pohon rambutan, 4 (empat) batang pohon nangka,1 (satu) batangpohon kulit manis, pohon, 1 (satu) pohon pokat, 1 (satu) pokok petai, 1 (satu)barang pohon kapundung, tanaman kopi serta durian montong (bangkok) sebanyak16 (enam belas) batang ;Bahwa cara terdakwa melakukan penebangan itu dengan cara memotong batangtanaman dengan menggunakan alat mesin sinsaw; Bahwa yang memanen tanaman itu selama ini adalah saksi ; Bahwa yang menanam pohonpohon yang ditebang

LETTUR SIMAMORA: Bahwa masalah yang terjadi pada terdakwa adalah masalah penebangan pohonyang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Minggu tanggal lupa bulan April 2013sekitar pukul 09.00 Wib di Kobun batas kampung damparan Desa Damparan Kec.SD Hoke ; 252 ooo enn n een nee nnn nnn ee eee enn Bahwa pohon apa yang ditebang oleh terdakwa yaitu pohon kemiri 7 (tujuh)batang, (satu) pohon rambutan, 4 (empat) pohon nangka 1 (satu) pohon kulitmanis, (satu)pohon petai (satu) pohon kapundung ; Bahwa tugas saksi

dikebun terdakwa adalah menjaga kebun ; Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa berdasarkan pengakuan terdakwaadalah milik terdakwa ; Bahwa yang menanam pohonpohon yang ditebang itu, menurut pengakuanterdakwa yang menanam adalah oppungnya yang bernama Mandor Justin LumbanTobing ; 22 2222 oon neon nnn nn nnn nn nn een nen nn nee n nee Bahwa yang menguasai lahan saat ini adalah terdakwa ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa dalam persidangan

Gunawanlewat Terdakwa yang ternyata tidak bisa ditebang adalah tanaman tebu yangdibeli dari Samuri, sdr. Yamto Gupoh dan sdr. Neno Centik ; Atas keterangan saksi tersebut Terdfakwa menyatakan tidak benar karena Terdakwa tidak pernah menunjukkan lokasi tanaman tebu pada saksi ;4.

Samuri yangtelah dibeli oleh saksi Gunawan karena akan ditebang ternyata tebu di lokasitersebut sudah tidak ada namun saksi tidak tahu siapa yang telah melakukanpenebangan demikian juga di lokasi tanaman tebu milik Yamto Gupoh ;e Bahwa tebu milik Neno Centik saat saksi cek tebunya masih ada namunwarna catnya sudah dirubah menjadi warna hitam dan sebulan kemudiansudah ditebang pihak lain ; 12Bahwa saksi membenarkan bukti kwitansi yang ditunjukkan di persidanganadalah nama nama pemilik tebu yang dibeli

oleh saksi Gunawan namun tidakbisa ditebang ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak benar karena Terdakwatidak pernah menunjukkan lokasi tanaman tebu pada saksi ; 5.

Kediri dengan kondisi tegalnya teduh, kondisi18tebunya sudah panjang bisa ditebang lebih awal dan tanaman tebu tersebut ditawarkandengan harga Rp 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah).

Minto memberi tandadengan cat warna orange di sudut lahan ; Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pengecekan lahan dan tanamantebunya selalu ada akan tetapi pada saaat saksi Gunawan akan melakukan penebanganpada tanaman tebu yang sudah dibayar kepada Samuri, Yamto Gupoh dan NenoCentik yang pembayarannya lewat Terdakwa ternyata saat mau ditebang tebunyasudah ditebang orang lain karena ternyata tanaman tebu tersebut belum dibayar oleh19Terdakwa padahal Terdakwa sudah menerima titipan uang dari saksi

Silaban dan Lorince Br.Marbun langsung menebang pohon colat sedangkan Mama Lorince Br.Silaban mencabut bunga, setelah pohon coklat ditebang oleh saksi korbanMarsinta Br.

Silabanmengatakan janganlah lantas sebilah parang tersebut diambil saksi daritangan terdakwa.Bahwa benar tujuan terdakwa memegang parang tersebut yaitu untukmembersihkan pohon coklat yang menghalangi jalan setelah ditebang olehMamak Lorince Br. Silaban dan pada saat itu Mamak Lorince Br. Silabanmasih berada dibawah pohon coklat yang ditebangnya.dengan dipegang dan parang mengarah kebawah sambil mendekati pohoncoklat yang ditebang oleh Mamak Lorince Br.

Silaban.Bahwa benar sewaktu terdakwa memegang sebilah parang dan mendekatipohon coklat yang ditebang oleh Mamak Lorince Br.

Silaban dan dibalik pohon doklat yang ditebang tersebutada saksi korban Masinta Silaban lantas terdakwa membersihkan pohon coklatyang ditebang saksi korban Masinta Br. Silaban lantas terdakwamembersihkan pohon coklat yang ditebang dengan memotong rantingrantingnya kemudian saksi Asli Br.

Silaban akan tetapi terdakwa hanya membersihkan pohoncoklat yang ditebang oleh Masinta Silaban.e Bahwa benar terdakwa tidak ada mengucapkan katakata hupamate ma ho(kubunuh kau);e Bahwa benar terdakwa membawa sebilah golok tersebut adalah untukmembersihkan pohon coklat yang ditebang oleh saksi korban Masinta Br.Silaban.e Bahwa benar sebabnya Masinta Br. Silaban dan Lorince Br. Marbunmenebang pohon coklat karena tanah milik Masinta Br.

(Seratus juta rupiah);Bahwa setahu Saksi, yang melaporkan perbuatan para Terdakwa adalahAmida Hutahaean;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa II Saor Sarumpaet kabarnya orang yangpunya keistimewaan karena sudah pernah dipenjara;Bahwa setahu Saksi, ada 100 batang lebih atau sekitar 142 batang pohonkelapa sawit milik Saksi yang ditebang oleh para Terdakwa;Bahwa setahu Saksi, pohon kelapa sawit milik Saksi ditebang habis daribawah pohon;Bahwa setahu Saksi, luas lahan pohon kelapa sawit milik Saksi adasekitar

Saor Sarumpaet pernah dijatuhi pidana karenamenguasai lahan milik pihak kehutanan BKSDA sekitar tahun 20162017; Bahwa saat ini lahan pohon sawit yang ditebang sekitar bulan April tahun2020 tersebut dikuasai dan diusahai oleh Terdakwa II.

Saor Sarumpaet; Bahwa Saksi Maju Sarumpaet, Saksi Latif Siagian, Saksi Tahan Pajaitan,dan Saksi Boby Manalu adalah bagian dari Kelompok Tani MerantiTimudan mendapat hak untuk menguasai lahan + 2 (dua) hektar disekitaran tempat lahan pohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwatersebut;Halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Big Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah pelepahatau bagianbagian dari beberapa pohon kelapa sawit yang ditebang olehPara Terdakwa;Menimbang,

Bahwa luaslahan yang pohon sawitnya ditebang oleh Para Terdakwa kurang lebih seluas2 Ha (dua hektar);Menimbang, bahwa terdapat kelempok petani yang bernamaKelompok Tani Meranti Timur (Ketanrantim) di Dusun VI Sigalapang DesaMeranti Timur, Kecamatan Pintu Pohan Meranti Timur, Kabupaten Toba;Menimbang, selain fakta hukum tersebut di atas, di persidangan SaksiHodmin Panjaitan, dan Saksi Amida Hutahaean menerangkan padapokoknya bahwa pohonpohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwaadalah pohon sawit

disekitar lahan yang pohon sawitnya ditebang ParaTerdakwa meskipun tidak terlalu dekat, Kemudian keterangan Saksi TahanPanjaitan tersebut telah pula dibenarkan oleh keterangan dari Saksimeringankan Para Terdakwa yang bernama Saksi Gompar Sarumpat dimanadalam persidangan memberikan keterangan tidak dibawah sumpah/janjipada pokoknya bahwa mengetahui Saksi Tahan Panjaitan memiliki lahandisikitaran lahan yang pohon sawitnya ditebang Para Terdakwa tersebut,karena Saksi Tahan Panjaitan merupakan salah

Saiful Khakim Bin H.Sudarmanto (anggota kepolisian Polres Tuban) yang juga merupakan anggota timgabungan selanjutnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa di tempat tersebut berhasil diamankan barang bukti berupa (satu) batang kayujati dengan ukuran ukuran 120 centimeter @ 16 centimeter = 0,026 m3 yang sebelumnyatelah ditebang dan dipotong oleh terdakwa, selain itu juga berhasil diamankan barangbukti berupa 1 (satu) buah perkul yang merupakan alat yang dipergunakan olehterdakwa untuk menebang

dan memotong kayu jati tersebut ;Bahwa terdakwa menebang dan memotong pohon jati tersebut dilakukannya dengantanpa sepengetahuan dan seijin Perhutani sebagai pemilik dari pohon tersebut ;bahwa pohon kayu jati yang ditebang dan selanjutnya dipotong oleh terdakwa tersebutditanam dikawasan hutan tersebut oleh Perhutani pada tahun 1993 ;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, sebelum terjadinya peristiwa tersebutterdakwa berangkat dari rumahnya yang berjarak tidak terlalu jauh dari kawasan hutantersebut

dan dipotong oleh terdakwa, selain itu juga berhasil diamankan barangbukti berupa 1 (satu) buah perkul yang merupakan alat yang dipergunakan olehterdakwa untuk menebang dan memotong kayu jati tersebut ;Bahwa terdakwa menebang dan memotong pohon jati tersebut dilakukannya dengantanpa sepengetahuan dan seijin Perhutani sebagai pemilik dari pohon tersebut ;bahwa pohon kayu jati yang ditebang dan selanjutnya dipotong oleh terdakwa tersebutditanam dikawasan hutan tersebut oleh Perhutani pada tahun 1993

jati yang ada di tempat tersebut, sesampainya di tempat tersebutselanjutnya terdakwa memilih salah satu pohon kayu jati yang masih tumbuh untukditebangnya, selanjutnya dengan mempergunakan 1 (satu) buah perkul terdakwaselanjutnya menebang dan memotong pohon kayu jati yang masih tumbuh, selangbeberapa lama terdakwa melakukan aksinya tersebut datanglah tim gabunganmenangkap terdakwa dan mengamankan kayu jati yang ditebang dan dipotong terdakwaberikut 1 (satu) buah perkul yang dipergunakannya untuk

Sudarmanto selanjutnyamelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa di tempat tersebut berhasil diamankan barang bukti berupa (satu) batang kayu jati dengan ukuran ukuran 120 centimeter @ 16 centimeter = 0,026 m3yang sebelumnya telah ditebang dan dipotong oleh terdakwa, selain itu juga berhasildiamankan barang bukti berupa 1 (satu) buah perkul yang merupakan alat yangdipergunakan oleh terdakwa untuk menebang dan memotong kayu jati tersebut ;Menimbang, bahwa pohon kayu jati yang ditebang

RUSLI menggunakan parang ;e Bahwa saksi tahu yang tanam pohon coklat, pohon jambu dan pohonpisang yakni ANDI MADDAREMMENG (orang tuae Bahwa saksi tidak melihat saat pohon yang ditebang para terdakwaditaman oleh orang tua saksi karena saksi bellum lahir waktue Bahwa saksi mengetahui jika orang tua saksi yang menanam pohonpohontersebut dari ANDI MADDAREMMENG yakni orang tua saksi sendiri ;PUTUSAN NO. 02/PID.B/2015/PN.SKG Page 910e Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa tidak semua habis masihada

BASO AMIRUL dengan saksi ANDIMADDAREMMENG pernah berpekaradipengadilan ;Bahwa sepengetahuan saksi yang punya pohon yang ditebang olehpara terdakwa adalah ANDIMADDAREMMENG 2727 27Bahwa saksi tahu jika pohon tersebut adalah milik ANDIMADDAREMENG karena pohon yang ditebang tersebut berdiri diatastanah milik saksi ANDIMADDAREMMENG 722 22 nena nnn nnn nn nnn nnn cence ence nnnBahwa saksi tahu yang menang dalam perkara dipengadilan tersebutadalah saksi ANDI MADDAREMMENG karena saksi pernah diberitahuoleh

Tempe Kab.e Bahwa yang menanam diatas tersebut adalah adalah ANDI AMIRULorang tua terdakwa I, BASOAMIRUL j77 2222222 nn nnn nonePUTUSAN NO. 02/PID.B/2015/PN.SKG Page 1314Bahwa ANDI AMIRUL menanam tanaman diatas tanah tersebut sekitartahun 80an ; 222 2 222 oon nnn nnnBahwa saksi melihat sendiri waktu ANDI AMIRUL menanam tanamantersebut ; 2222222 22 n nnn nnn neeBahwa sepengetahun saksi tidak semua ditebang oleh para terdakwahanya miliknya saja yang ditebang ;Bahwa disebelah barat yang ditebang oleh

BASOAMIRUL ;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa . BASO AMIRUL tanah milikorang tua terdakwa .

BASO AMIRUL ;e Bahwa saksi tidak melihat pohon jambu pohon coklat yang ditebangoleh para terdakwa merasa punya hak karena milik orange Bahwa para terdakwa menebang pohon tersebut karena hasilnyakurange Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pohon lain yang ditebang selainpohon coklat dan pohon jambu ;e Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang tersebut adalah pohonjambu dan pohon coklat karena saksi sering lewat disekitar tempatkejadian ;e Bahwa selain pohon jambu mente dan pohon coklat ada pohon lainyakni

BKPH Cibingbin, KPH Kuningan, namunkalau dilihat dari tunggaktunggak kayu jati yang ada diduga bekas ditebang denganmenggunakan gergaji mesin (senso);Bahwa saksi mengecek dan menghitung tunggaktunggak pohon dengan sdr.Mulyana, dan sdr.

Wandi mengatakan bahwa pohon yang akan ditebang berada di petak 43RPH13Cibeureum, dan setelah diperiksa oleh Polisi saksi baru mengetahui bahwa pohonyang telah saksi tebang atas suruhan sdr.

Maman yang bertugas mengukur kayu yang sudah ditebang, sedangkandengan yang lainnya yang bertugas mengangkut kayu ke tempat mengumpulkankayu saksi tidak kenal karena yang menyuruh mereka adalah sdr. Wandi(Terdakwa);Bahwa disekitar tempat tersebut sudah ada tunggaktunggak pohon, yang dilihatdari bekasbekasnya hasil tebangan dengan menggunakan gergaji mesin, dan gergajimanual;Bahwa setelah pohon ditebang oleh saksi kemudian dipotongpotong menurutukuran yang sudah ditentukan oleh sdr.

Maman mendapatkan uang sebesar Rp. 950.000, (sembilan ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa pohon yang ditebang dijadikan kayu kemudian kayu tersebut dibawa kepengepokan (tempat mengumpulkan kayu), selanjutnya dinaikkan/dimuat ke dalamtruk yang dikemudikan oleh sdr.

Maman Cahyaman yaitu mengukurngukur pohonyang sudah ditebang oleh sdr. Udin dengan menggunakan meteran untukmenentukan panjang dan keliling kayu tersebut dan selanjutnya pohon yang sudahdiukur oleh sdr. Maman tersebut dipotongpotong oleh sdr. Udin sesuai ukuranyang sudah ditentukan oleh sdr.

Bahwa, kini pohonpohon dan tanamantanaman padi dan lainlainnyadi atas tanahtanah sengketa tersebut sudah tidak ada dan seluruhnyatelah ditebang dan tanahnya telah diratakan oleh Tergugat dan/atauTergugat Il, sehingga atas dasar tersebut Penggugat merasa sangatdirugikan antara lain:a. Pohon mangga ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon;b. Pohon rambutan ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon;c. Pohon nangka ditebang sebanyak 5 (lima) pohon;d.

Pohon kelapa ditebang sebanyak 150 (seratus lima puluh) pohon;e.

Pohon jati ditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon;Pohon Intaran ditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon;10.3.Bahwa, di atas tanahtanah sengketa juga terdapat kandang ayamdahulu Penggugat yang membuat dan membiayai yang jumlahnyasebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah) dan kini kandangayam tersebut dibongkar oleh Tergugat dan Tergugat Il sehinggaPenggugat mengalami kerugian;10.4.Bahwa, tanahtanah sengketa tersebut setelah diratakan denganmenggunakan alat berat oleh Tergugat dan Tergugat II terdapattanah

sebanyak 5(lima) pohon, Pohon kelapa ditebang sebanyak 150 (seratus limapuluh) pohon, Pohon jati ditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon, PohonIntaran ditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon;Hal. 7 dari 21 hal.

Kerugian Penggugat pada pohonpohon dan tanamantanamanyang ditebang oleh Tergugat dan Tergugat II adalah Pohonmangga ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon, Pohonrambutan ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon, Pohonnangka ditebang sebanyak 5 (lima) pohon, Pohon kelapaditebang sebanyak 150 (seratus lima puluh) pohon, Pohon jati10.11.12.13.ditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon, Pohon Intaran ditebangsebanyak 15 (lima belas) pohon;Cc.

; Bahwa jenisjenis pohon yang ditebang oleh Para Terdakwa terdiri daripohon kenari sebanyak 9 (Sembilan) pohon, pohon jita sebanyak 4 (empat)pohon, pohon deo sebanyak 5 (lima) pohon, pohon se sebanyak 5 (lima)pohon, pohon koja sebanyak 9 (sembilan) pohon, dan pohon mbewasebanyak 3 (tiga) pohon; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa mereka yang telah menebangpohonpohon tersebut dibantu oleh seseorang bernama Robertus denganmenggunakan gergaji rantai (chainsaw); Bahwa waktu itu pohonpohon yang ditebang

yaitu pohon kenari,pohon se, pohon oja, pohon deo, pohon jita dan pohon koja; Bahwa yang ditebang ada 20 (dua puluh) pohon; Bahwa lokasi penebangan merupakan kawasan hutan lindung; Bahwa menurut keterangan yang tebang pohon tersebut adalahTerdakwa Il dan yang menggunakan chainsaw adalah Robertus danDominikus Gebo; Bahwa pohon yang ditebang oleh Para Terdakwa diolah menjadi balokdan papan; Bahwa balok dan papan hasil olahan disimpan di rumah mama kecil dariTerdakwa ; Bahwa papan hasil olahan tersebut

; Bahwa ada sekitar 30 (tiga puluh) pohon yang ditebang; Bahwa Saksi tidak tahu ada berapa jenis pohon yang ditebang; Bahwa saat itu Saksi tidak tahu siapa yang menebang pohon; Bahwa Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ParaTerdakwa lah yang menyuruh Robertus untuk menebang pohon; Bahwa Saksi melapor ke Kantor Kehutanan mengenai kejadiantersebut; Bahwa Saksi adalah masyarakat di Dusun Boro; Bahwa pohon yang ditebang tersebut diolah menjadi papan balok; Bahwa Saksi pernah melihat barang

) pohon, pohon sukun sebanyak 2 (dua) pohon, pohon mundisebanyak 2 (dua) pohon, pohon ledu sebanyak 2 (dua) pohon, dan 10(sepuluh) pohon tidak dikenali karena sudah lapuk, sehingga seluruhnyaadalah 35 (tiga puluh lima) tonggak kayu;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN End Bahwa semua pohon ada jenis tertentu yang menjadi endemik, namunpohonpohon yang ditebang tersebut tidak termasuk endemik, tetapi karenapohon tersebut berada dalam kawasan hutan lindung jadi tidak diperbolehkanuntuk

menghitung kerugian negara; Bahwa akibat yang terjadi karena penebangan pohon adalah adanyapenurunan jumlah debit air dan terjadinya erosi; Bahwa hutan kemangboleng ditetapkan sebagai hutan lindung sejaktahun 1932 dan terakhir ditetapbkan dengan Surat Keputusan Nomor 8105tahun 2018; Bahwa Ahli pernah melihat barang bukti; Bahwa apabila melihat dari kondisi pohon yang ditebang termasukpohon yang berumur tua;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya

kemudian saksi bersamasamateman Perangkat Desa Gading Kulon melihat ke Lokasi kejadiantersebut dan ternyata benar terdapat 1 (satu) pohon tanaman jenisTotop sudah roboh akibat ditebang dan sudah dalam keadaanterpotong menjadi 3 (tiga) bagian ;Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwa melakukanpengrusakan / penebangan pohon jenis Totop tersebut tapi kalaumelihat bekas potongan rupanya ditebang pakai alat gergaji ;Bahwa tanaman pohon jenis Totop yang dirusak tersebut berdiri diatastanah

terdakwasebanyak 1 (satu) pohon, besarnya kurang lebih 60 Cm, umur dantingginya terdakwa tidak tahu ;Bahwa pohon tersebut ditebang menggunakan alat berupa gergajitradisional jenis anggrang dan yang menebang pohon kayu tersebutadalah Sdr.

SUPAR pada hari Minggu tanggal 13 Nopember2011 sekitar pukul 14.00 wib, pohonpohon kayu yang terdakwajual tersebut ditebang oleh Sdr.

SUPAR pada hari Minggu tanggal13 Nopember 2011 sekitar pukul 14.00 wib, pohonpohon kayuyang terdakwa jual tersebut ditebang oleh Sdr.

SUPAR pada hariMinggu tanggal 13 Nopember 2011 sekitar pukul 14.00 wib, pohonpohon kayu yangterdakwa jual tersebut ditebang oleh Sdr.

TRISNO wargaDesa Ketuwan, Kecamatan Kedungutuban, Kabupaten Blora diajak untuk menebangpohon jati dikawasa hutan garapan ketiganya yakni dikawasan hutan Rph Wadung, BKPHPucung, KPH Cepu turut tanah Desa Kaliputat, Kecamatan Kedungtuban, KabupatenBlora dengan masingmasing membawa alat berupa perkul/kampak.Bahwa sekira pukul.03.00 Wib terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO sampaidikawasan hutan tersebut selanjutnya terdakwa , dan saudara MARI serta TRISNOmasingmasing memelih satu pohon jati dan ditebang

dengan menggunakan alat perkulyang sudah disiapkan dan pohon jati yang ditebang terdakwa dipotong menjadi satu batangdengan ukuran 300 x 11 x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayu yang ditebang oleh MARIdan TRISNO terdakwa tidak tahu.Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada iin dari pejabat Perhutaniselanjutntya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masing memikul satu batangkayu jati untuk dibawa pulang kerumahnya masingmasing namun saat mau melangkahkeluar dari hutan diketahui oleh Petugas

denganmenggunakan alat perkul yang sudah disiapkan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu)batang dengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayuyang ditebang oleh MARI dan TRISNO terdakwa tidak tahu,Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada ijin dari pejabatPerhutani selanjutnya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul (satu) batang kayu jati untuk dibawa pulang kerumahnyamasingmasing.Bahwa saat akan keluar dari hutan,

denganmenggunakan alat perkul yang sudah disiapkan.e Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu)batang dengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayuyang ditebang oleh MARI dan TRISNO terdakwa tidak tahu,e Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada ijin dari pejabatPerhutani selanjutnya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul (satu) batang kayu jati untuk dibawa pulang kerumahnyamasingmasing.e Bahwa saat akan keluar dari

Pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu) batangdengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm. Setelah selesai menebang pohon jati selanjutnyaterdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul 1 (satu) batangkayu jati untuk dibawa pulang kerumahnya masingmasing.

Jeneponto;Bahwa hanya ada tiga pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak tahu jenis kayu apa yang ditebang;Bahwa berdasarkan peta (peta diperlihatkan di persidangan) pohon/kayuyang ditebang tersebut masuk dalam Kawasan Hutan Lindung;Halaman 7 dari 25 Putusan Pidana Nomor5/Pid.Sus/2016/PN.JnpBahwa fungsi hutan lindung untuk mencegah banjir dan longsor sehinggadilarang menebang di kawasan hutan lindung;Bahwa saksi masuk ke kawasan hutan lindung 7 hari setelah penebangan;Bahwa saksi tidak tahu tanggal dan

JenepontoBahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa tidak memiliki nilai ekonomi;Bahwa ketika Ahli tiba di lokasi ada 5 (lima) pohon yang ditebang;Bahwa jenis kayu yang ditebang adalah Kayu G Melina;Bahwa diameter kayu yang ditebang tersebut adalah 30 cm dan tingginya diatas 10 meter;Bahwa hutan lindung Kareloe masuk dalam kawasan hutan Bontoramba;Bahwa dengan alasan apapun tidak boleh menebang pohon di kawasanhutan lindung, walaupun pohon roboh tidak boleh diambil;Bahwa sepengetahuan Ahli alat yang

Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa tidakmemiliki nilai ekonomi. Bahwa ketika Ahli tiba di lokasi ada 5 (lima) pohon yangditebang. Bahwa jenis kayu yang ditebang adalah Kayu G Melina. Bahwadiameter kayu yang ditebang tersebut adalah 30 cm dan tingginya di atas 10meter. Bahwa hutan lindung Kareloe masuk dalam kawasan hutan Bontoramba.Bahwa dengan alasan apapun tidak boleh menebang pohon di kawasan hutanlindung, walaupun pohon roboh tidak boleh diambil.

Bahwa pohon yang telah ditebang diolah menjadi kayubalok dan papan.

Bahwadari hasil olahan pohon yang ditebang tersebut berupa: kurang lebih 20 (duapuluh) batang dalam bentuk balok.

Bahwa tanaman tahunan pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalahtelah tumbuh diatas tanah milik orang tuanya Pr. Kono Taimu yang telah dijualkepada kami : Putusan No.10/Pid.B/2012/PN.Tlm2.

olehterdakwa, dilokasi kejadian saksi melihat pohon jati yang ditebang sebanyak sekitar 58(lima puluh delapan) pohon jati, berusia sekitar 11 (sebelas ) tahun ;e Bahwa sebelum kejadian pengrusakan pohon jati, para terdakwa pernah datang kerumahsaksi untuk bermusyawarah ; e Bahwa pohon jati yang telah ditebang oleh para terdakwa sekarang yang 5 (lima) buahada di kantor polisi, sedangkan yang 26 (dua puluh enam) pohon ada dirumah saksi ;e Bahwa total akibat perbuatan terdakwa tersebut terdakwa mengalami

oleh para terdakwa , kemudiansaat itu juga saksi langsung melihat ketempat kejadian perkara, namun saksi tidakmelihat para terdakwa ditempat kejadian ; e Bahwa pohon jati milik ayah saksi yang ditebang oleh terdakwa sekarang berumurkurang lebih 12 tahun ; e Bahwa saksi ditempat kejadian melihat ada pohon jati yang baru ditebang dan pohonkayu jati yang telah lama ditebang ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa I menyatakan benar, terdakwa II tidakMenimbang bahwa dipersidangan para terdakwa

juga menghadirkan 2 ( dua) saksi A deCharge yaitu ;Saksi ke 1 ADU DAMBE ; dibawah sumpah pada pokonya menerangkan sebagai berikutPutusan No.10/Pid.B/2012/PN.Tlme Bahwa benar saksi pernah melihat terdakwa melakukan penebangan kayujati pada bulan pebruari 2011 ;e Bahwa benar saksi melihat terdakwa I menebang pohon kayu jati denganmenggunakan sebilah parang dan dibantu suaminya yaitu terdakwa IIdengan mengangkat pohon jati yang telah ditebang kemudian diletakkanketempat didwekat lokasi kebon tersebut

oleh para terdakwa sebanyak sekitar 58 (lima puluhdelapan) pohon jati, berusia sekitar 11 (sebelas ) tahun ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang oleh para terdakwa sekarang yang 5 (lima) buahada di kantor polisi, sedngkan yang 26 (dua puluh enam) pohon ada dirumah saksiBahwa total akibat perbuatan terdakwa tersebut menurut keterangan saksi korban,mengalami kerugian total kurang lebih sebesar Rp. 22.500.00, (dua puluh dua juta limaratus ribu rupiah) ;Bahwa para terdakwa pernah berusaha meminta maaf

dengan pondok Terdakwa Tumirin sekira200 meter dan jarak dengan pemukiman sekira 1 kilometer; Kayu ditebang karena perintah panitia pembangunan Masjid.2.

dengan pondok Terdakwa Tumirin sekira200 meter dan jarak dengan pemukiman sekira 1 kilometer; Kayu ditebang karena perintah panitia pembangunan Masjid.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik;Halaman 8 dari 18 HalamanPutusan Nomor 64Pid.Sus/2019/PN Bhn Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sampaidengan hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di DesaKedataran Kecamatan Maje Kabupaten Kaur, para Terdakwa melakukanpenebangan dan pembelaan kayu; Bahwa para Terdakwa menebang kayu karena disuruholeh Paijan bendahara pembangunan masjid; Bahwa kayu tersebut ditebang dan dibelahmenggunakan gergaji Chain Saw; Bahwa Kayu yang ditebang

Bahwa Terdakwa II pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sampaidengan hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di DesaKedataran Kecamatan Maje Kabupaten Kaur, para Terdakwa melakukanpenebangan dan pembelaan kayu; Bahwa para Terdakwa menebang kayu karena disuruholeh Paijan bendahara pembangunan masjid; Bahwa kayu tersebut ditebang dan dibelahmenggunakan gergaji Chain Saw; Bahwa Kayu yang ditebang di buat menjadi papan dankayu balok di mana pada hari pertama

Unsur Tanpa izin pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangankayu yang telah dipotong dan dibelah oleh para Terdakwa belum ada yangdiangkut dan dipindahkan dan menurut Ahli kayu tersebut berjenis sapat ( rimbaCampuran ) dan kayu jenis Pelawai/Pulai, akan tetapi dari pengecekan lokasitunggul kayu yang ditebang dan kemudian ditentukan titik koordinatnya dankemudian kloting ke dalam peta, maka kayu yang ditebang dan tumpukanmasuk ke dalam Hutan Produksi terbatas

Sedang melakukanpatroli rutin di area petak 5E/6D secara berpencar/terpisah, saat sedang patroliseorang diri saksi Darmita mendengar ada pohon yang tumbang kemudian saksiDarmita mendekati arah suara tersebut dan memberitahukan kepada saksi lainyang sedang berpatroli kemudian saksi Darmita dan saksi Opa melihat terdakwayang sedang menyeret gelondongan kayu jati lalu menghampiri dan melihatkayu gelondongan tersebut dan dicocokkan dengan tunggaknya memang benarkayu tersebut baru ditebang dengan mengunakan

1 (satu) buah gergaji dan 1(satu) buah golok dijadikan dua glondong ;Bahwa area pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa yaitu kawasan hutanperum perhutani KPH Cianjur petak 6D terletak di Kampung Cijambu DesaPasirjambu Kec.

Maniis KabupatenPurwakarta masih berusia 18 (delapan belas tahun) dan belum siapuntuk dipanen atau ditebang, masih harus menunggu beberapa tahunlagi Supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Bahwa benar dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanaman dankeamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yangsudah dilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat,akan tetapi tidak berlaku dalam hal menebang, memanen, memunguthasil hutan dalam kawasan hutan Negara/Perhutani berdasarkan PPNo