Bahwa disamping sifat egois, Tergugat juga mempunyai sifat temperamenjuga Tergugat tidak pernah menghargai Penggugat sebagai suami dan selalumemandang rendah derajat Penggugat, dan pada tahun 2007 dengan alasanyang tidak jelas Tergugat pernah meminta cerai dengan mengundang Kliandinas untuk datang ke rumah Penggugat yang disaksikan oleh orangtua kamidan orangtua dari pihak keluarga Tergugat, akan tetapi semua keluargamemakluminya bahwa Tergugat pada saat itu jiwanya dalam keadaan labil,jadi Penggugat

atas, berawal ketika saksikorban sedang bersamasama dengan temantemannya dari tempat acaramenuju ke mobil tibatiba datang Terdakwa dan langsung memukul saksikorban dari belakang sehingga saksi korban merasa kaget dan langsungmenegur Terdakwa om Frans jangan bagitu napa kita pe teman teman so takodi oto, dan Terdakwa mengatakan kepada saksi korban ngana ini pandangenteng dan terjadi adu argument antara saksi korban dan Terdakwa I, laludatang saksi SERLY TINONDIHANG menarik saksi korban dan melerai kamidan

dengan temantemannya dari tempat acaramenuju ke mobil tibatiba datang Terdakwa dan langsung memukul saksikorban dari belakang sehingga saksi korban merasa kaget dan langsungmenegur Terdakwa om Frans jangan bagitu napa kita pe teman teman so takoHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Bitdi oto, dan Terdakwa mengatakan kepada saksi korban ngana ini pandangenteng dan terjadi adu argument antara saksi korban dan Terdakwa I, laludatang saksi SERLY TINONDIHANG menarik saksi korban dan melerai kamidan

Bahwa secara objektifTerdakwa dipersidangan telah menunjukkan kecakapan dan kemampuan,dalam hal ini dipersidangan Terdakwa mempunyai fisik dan Phichis yangsehat dan memadai serta tidak terbukti / tidak adanya halangan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum, hal ini telah terbuktidengan adanya hakim yang mengadili perkara Terdakwa di persidangan yangterobuka untuk umum pada permulaan sidang menanyakan identitasTerdakwa yang didasarkan dengan berkas perkara dan surat dakwaan kamidan

dakwakan..Bahwa secara objektifTerdakwa dipersidangan telah menunjukkan kecakapan dan kemampuan,dalam hal ini dipersidangan Terdakwa mempunyai fisik dan Phichis yangsehat dan memadai serta tidak terbukti / tidak adanya halangan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum, hal ini telah terbuktidengan adanya Hakim yang mengadili perkara Terdakwa dipersidangan yangterobuka untuk umum pada permulaan sidang menanyakanidentitasTerdakwa yang didasarkan dengan berkas perkara dan surat dakwaan kamidan

telah menunjukkan kecakapan dan kemampuan,Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor: 498/Pid.Sus/2016.PN Pdgdalam hal ini dipersidangan Terdakwa mempunyai fisik dan Phichis yangsehat dan memadai serta tidak terbukti / tidak adanya halangan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum, hal ini telah terbuktidengan adanya hakim yang mengadili perkara Terdakwa dipersidangan yangterouka untuk umum pada permulaan sidang menanyakanidentitasTerdakwa yang didasarkan dengan berkas perkara dan surat dakwaan kamidan

PAHRURSYAHRIAN NOOR, S.Ag.denganoleh kamidan Ir.S.H. masing masing sebagaioleh Ketua Majelis padadalam sidang terbuka untukHakim Hakim Anggota tersebutPanitera Pengganti sertajuga oleh PenggugatKetuaDrs.Pengganti,11Dra. FATIMAHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya Panggilan : Rp. 460.000,3. Redaksi : Rp. 5.000, 4. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 501.000,12

Fergugat terhadap Penggugat; fla dengan tanggal 15ig Hakim oleh kamidan Dra. Hj. Mubiihah, asin i imkangg@ta, dengan dibantuoleh Yusri Aguj Wganti. Putusan inirypada hari itu jut A dite elalam persigagan Tarh( ir 6b Knasa Spdgugar untuk umum olehA hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. H. Sudono, M.H. Drs. H. M. Nurkhan, S.H.Dra. Hj. MuslihahPANITERA PENGGANTI,Hal. 13 dari 14 hal. Putusan Nomor 2078/Pdt.G/2018/PA.BL.Yusri Agustiawan, S.H.,M.H.Perincian Biaya:Kepaniteraan .....

saksi MEDI sebanyak600 (enam ratus) Bahwa Buah sawit tersebut dimuat dalam mobil yang dikemudikan oleh kamimengangkut buah sawit tersebut keluar areal Perkebunan sawit PTPN VIIBentayan Kecamatan Tungkal Ilr Kabupaten Banyuasin Bahwa Ketika mobil merk Mitsubishi colt diesel wama kuning Nopol BG 8907 Fyang dikendarai oleh Saya bersama saksi Firdaus , RENDI MUHAMMAD BinDENI, MEDI Ms MADI Bin MAT DANI melintas menuju ke areal perkebunanAfdeling II, datang saksi ALI JAYA Bin RASIDI, memberhentikan mobil kamidan

MEDI sebanyak600 (enam ratus) Bahwa Buah sawit tersebut dimuat dalam mobil yang dikemudikan oleh kamimengangkut buah sawit tersebut keluar areal Perkebunan sawit PTPN VIIBentayan Kecamatan Tungkal Ilir Kabupaten Banyuasin Bahwa Ketika mobil merk Mitsubishi colt diesel wama kuning Nopol BG 8907 Fyang dikendarai oleh Saya bersama saksi Firdaus , RENDI MUHAMMAD BinDENI, MEDI Ms MADI Bin MAT DANI melintas menuju ke areal perkebunanAfdeling II, datang saksi ALI JAYA Bin RASIDI, memberhentikan mobil kamidan

oleh karena didalam permohonanini Pemohon yang berkepentingan maka sepatutnya bila biaya yang timbulkarena permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, Pasal 52 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 24 Tahun 2013tentang administrasi kependudukan Jo Pasal 93 ayat (2) Perpres No. 25 Tahun2008 tentang persyaratan dan tata cara pendaftaran penduduk dan pencatatanHalaman 7 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 105/Pdt.P/2019/PN Metsipil,int;1)2)3)4)kamidan

orang tua calon suamiyang bernama Usman Bin Kasim dan Muhayati Binti Mukri, dan telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kami adalah ayah kandung dan ibu kandung dari Joni PranataBin Supono; Bahwa kami kenal dengan calon besan dan anak calon besan yangbernama Sulastri Binti Supli; Bahwa kami akan menikahkan anak kami yang bernama Joni PranataBin Supono dengan calon istrinya yang bernama Sulastri Binti Supli,karena kehendak anak kami dan calon istrinya serta hubungan anak kamidan

lamatidak melanjutkan sekolah lagi; Bahwa kami tidak memaksa anak kami karena justru anak tersebut yangselalu mengatakan ingin segera menikah dengan calon istrinya tersebut; Bahwa tidak ada halangan perkawinan di antara anak kami dan calonistrinya, baik karena hubungan darah, hubungan sesusuan, dan halanganlain yang diatur oleh hukum Islam dan undangundang selain usia calon istrianak kami yang masih di bawah 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa kami sudah meneliti latar belakang keluarga calon istri anak kamidan

Ismoyo P), masih tetap setia dan tetap padaniatnya untuk memperistri Laksmidevi T sebagai pendamping dalam hidupnya.sebagaimana...sebagaimana telah kami utarakan bahwa alasan pokok kami sebagai ayah kandung/wali tidak setuju dan tidak mau mengawinkan anak kami Laksmidevi T denganseorang lakilaki bernama Achmad Faisal Hasanuddin, karena Laksmidevi T sudahdipinang sebelumnya oleh seorang lakilaki bernama Ismoyo Priyadi yang hinggasekarang masih tetap pada pendiriannya, bahwa yang menjadi alasan pokok kamidan

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan AktaNikah, karena pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan belum ada kelengkapan administrasi di Kantor UrusanAgama setempat, serta saat ini para Pemohon sangat membutuhkan AktaNikah yang sah dan resmi untuk kepastian hukum sahnya pernikahan kamidan serta untuk kepentingan hukum lainnya;7.

meyakinkan Majelis Hakim Pemohon mengajukan calonsuami Pemohon bernama Bambang Harianto Lasanudin,umur 22 tahun,agama Islam, status jejaka, pekerjaan tiada, alamat Moade Lendongan 2Kampung Raku, Kecamatan Tabukan Utara, Kabupaten Kepulauan Sangiheyang memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saya dan Pemohon telah saling kenal dan saling cinta selamakurang lebih 1 tahun;Bahwa saya dan Pemohon telah salah jalan sehingga Pemohon telahhamil 7 bulan;Bahwa orang tua masingmasing sudah mengetahui keadaan kamidan

Putusan No. 0001 Saya tahu karena hal tersebut sudah menjadi rahasia umu di desa kamidan terbukti saat ini Tergugat pergi bersama perempuan tersebut ; Saya pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Saya pernah memberi nasihat kepada Tergugat, namun tidak berhasil ; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 (dua) tahun yanglalu, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Upaya keluarga untuk merukunkan dan mendamaikan Penggugat danTergugat belum pernah dilakukan karena Tergugat

Sulawesi Selatan di Makassar dapat menerima permohonan Banding kamidan memutuskan:1. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kepulauan SelayarNomor : 77/Pid.B/2020/PN.Slr tanggal 25 Februari 2021.2. Menyatakan terdakwa H. Zaenal Abidin, SE bin H. Sakkara telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penipuan.3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Zaenal Abidin, SE binH.

Kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang tidak diberikan olehTergugat, akibatnya Penggugat mulai sejak tahun 2009 sering pulang danmeminta uang kepada orang tua kami, dengan alasan buat pegangan.Selanjutnya pada tahun 2011, Penggugat pulang lagi ke rumah orang tua kamidan

Menyatakan Terdakwa SYAHRUM NASUTION ALS.SYAHRUM tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana narkotika sebagaimana dakwaan Primair kamidan membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum ; 2. Menyatakan terdakwa SYAHRUM NASUTION ALS. SYAHRUM, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Narkotika bagi diri sendirisebagaimana yang telah kami dakwakan dalam dakwaan Subsidair pasal 127 ayat 1huruf a UU RI No.35 tahun 2009 ; 3.

HEULANG, setelah kami tiba dilokasi tersebut kami langsung mengambil buah sawit tersebut dan mengajutkedalam mobil yang kami sudah siapkan, setelah buah sawit tersebut sudahselesai kami angkut kemudian kami meninggalkan perkebunan sawit tersebutmenuju Desa Mangkalapi untuk menujual buah sawit yang kami ambiltersebut, setelah itu kami beristirahat di dean rumah warga Desa TelukKepayang, Kecamatan Kusan Hulu, Kabupaten Tanah Bumbu dan sekitarPukul 07.00 WITA datang Anggota Polsek Sungai Loban Menangkap kamidan

HEULANG, setelah kami tibadi lokasi tersebut kami langsung mengambil buah sawit tersebut dan mengajutkedalam mobil yang kami sudah siapkan, setelah buah sawit tersebut sudahselesai kami angkut kemudian kami meninggalkan perkebunan sawit tersebutmenuju Desa Mangkalapi untuk menujual buah sawit yang kami ambiltersebut, setelah itu kami beristirahat di dean rumah warga Desa TelukKepayang, Kecamatan Kusan Hulu, Kabupaten Tanah Bumbu dan sekitarPukul 07.00 WITA datang Anggota Polsek Sungai Loban Menangkap kamidan

Indonesia terbukti dari suratbukti Kewarganegaraan Nomor 79/WNI/1969 tertanggal 16 Januari 1970 atas namaHIOE HON KHIOE alias HARI ANTONO akan tetapi nama kecil Pemohon belumdiganti menjadi nama Indonedia dari HIOE HON KHIOE menjadi HARI ANTONO.4 Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama kecil Pemohon dari HIOE HONKHIOE menjadi HARI ANTONO.Oleh karena halhal tersebut diatas, maka Pemohon mengajukan permohonan inidengan harapan sudilah kiranya memerintahkan salah seorang Pegawai untuk memanggil kamidan

gugatan ParaPenggugat dalam surat gugatannya tanggal 6 September 2018 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmurtanggal 21 September 2018 dibawah Nomor23/Pdt.G/2018/PN.Agm. kecuali yang diakui secara tegas olehTergugat II;Bahwa tanggapan tergugat II atas dalildalil gugatan Parapenggugat, yaitu sebagai berikut : Pada point 1, 2, 3 dan 4, :Bahwa dalil gugatan Para Penggugat tersebut adalahmerupakan hak dari Para Penggugat selaku ahli waris dari M.AzirBin H.Hasan dan Hj.Maryana Binti Kamidan

Maryanabinti Kamidan kepada Para Pembanding / Para Penggugat berdasarkanhukum pewarisan berkenaan dengan harta waris sebagaimana Undangundang yang berlaku;2.

SAKSI: NOVISTA BUULOLOe Bahwa benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 16 November 2011 ssekitar jam 15.00 didepan TokoAndesko jalan Imam Bonjol Kota Padang;e Saya bersama temanteman sedang berjalan sambil bercerita tibatiba saja terdakwa menghampiri kamidan memegang buah dada saksi Mestina yang sebelah kanan; Bahwa benar kejadiannya tersebut sebentar;Bahwa setelah kejadian itu saksi Mestina langsung menangis dan melaporkan kelakukan terdakwa kekantor Polisi;e Bahwa saat kejadian saksi baru berusia

Yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi korban Surahman Hasibuanbersama dengan Siti Mainah Siregar (ibu saksi korban) sedang berada didalam rumah dan padasaat itu terdakwa datang marahmarah dan berkata mana uang sawit yang saya dodos itu, laluSiti Mainah Siregar (ibu saksi korban) menjawab kalau samamu uang itu, apalah makan kamidan terdakwa berkatanggak perlu samaku itu, kubunuh nanti mamak, mana uangnya, danlangsung keluar