sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal 5 Juni 2013;

uang dari Ahmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal5 Juni 2013;1 lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Ahmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal9 Oktober 2013;1 lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Ahmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) tanggal3 September 2014;1 Lembar surat pernyataan asli IRWAN BORAHIMA tanggal 13 Pebruari2016;1 (satu) lembar sketsa

uang dari Ahmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 5 Juni 2013;1 lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Ahmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 9 oktober 2013;1 lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Ahmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)tanggal 3 September 2014;1 Lembar surat pernyataan asli Irwan Borahima tanggal 13 Pebruari2016;1 (satu) lembar sketsa

dari Anmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 5 Juni 2013; 1 lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Anmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 9 oktober 2013; 1 lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Anmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)tanggal 3 September 2014; 1 Lembar surat pernyataan asli Irwan Borahima tanggal 13 Pebruari2016; 1 (Satu) lembar sketsa

sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 5 Juni 2013;1 lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Anmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 9 Oktober 2013;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Mam 1 lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Anmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)tanggal 3 September 2014; 1 Lembar surat pernyataan asli Invan Borahima tanggal 13 Pebruari2016; 1 (Satu) lembar sketsa

Pol.DA6472 NF yang dikendarai Terdakwa dengan korban pejalan kaki saudaraSupian Suri yang umurnya 74 tahun ; Bahwa Terdakwa datang dari arah pasar lama dengan tujuan ke daerahkuin dengan melintas di jalan Antasan Kecil Timur Kota Banjarmasin,sedangkan pejalan kaki Sedang menyeberang jalan ; Bahwa kecepatan sepeda motor saat itu sekitar 30 km/jam dan jalan relatifsempit dengan lebar sekitar 3,40 meter (gambar sketsa) dan tikunganserta banyak rumah penduduk ; Bahwa akibat kecelakaan tersebut Terdakwa

akanmenyeberang, dan saat Terdakwa melintas jalan tersebut korban lantasmenyeberang jalan tanpa menengok ke arah kanan dan kiri, sehinggaterjadi kecelakaan tersebut :Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban mengalami Iuka di tangankanan kaki dan pelipis lebam sedangkan sepeda motor Terdakwa slebordepan lecet, box kepala depan lecet ; Bahwa berdasarkan visum et repertem No. 704/01/VIII/KLL/LG/2012tanggal 11 Agustus 2012 luka lecet pada jempol kaki kiri dan bengkakmata sebelah kanan ; 22222222Bahwa gambar sketsa

DD 8556 BB dalah benar barang buktitersebut yang terlibat dalam kecelakaan;Bahwa saksi membenarkan sketsa gambar yang terdapat dalam Berkas Perkara dantelah sesuai dengan keadaan saat terjadinya kecelakaan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyangkal keterangan saksi/korban;2.

dijalur sebelah kiri jalur sepeda motor yang dikendarai olehkorban;Bahwa yang menolong saksi dan korban saat itu adalah warga disekitar teempatkejadian;Bahwa setelah kejadian terdakwa tidak berhenti dan menolong saksi korban dansaksi saat itu melainkan tetap melanjutkan perjalanan;Bahwa korban dan saksi menggunakan helm standard;Bahwa sebelum kejadian saat melihat mobil terdakwa dari arah berlawanan bergerakzigzag, korban sempat membunyikan klakson dan terdakwa tidak membunyikanklakson;Bahwa gambar/sketsa

menyampaikan terdakwa saat itu sesaat setelah menyerempetmotor korban karena mengira kalau korban tidak apaapa;9Bahwa posisi terakhir yang saksi Hat setelah kejadian yakni korban tergeletak dibadanjalan;Bahwa keadaan cuaca saat itu cerah di sore hari dengan jalan tikungan sertaberaspal butas dan arcs lalu lintas agak ramai;Bahwa barang bukti berupa motor suzuki arashi DD 4163 EZ dan satu mobil pick uptoyota kijang warna hitam DD 8556 BB adalah benar kendaraan tersebut yang terlibatkecelakaan;Bahwa benar sketsa

sementara mobil yang dikendarai terdakwa, tidak berhenti melainkan tetapmelanjutkan perjalanannya.Bahwa benar nanti setelah sampai di rumah baru saksi menyampaikan kepada terdakwajika tadi sewaktu diperjalanan mobilnya telah diserempet oleh sebuah motor.Bahwa benar saat itu mobil yang dikendarai terdakwa memuat sembilan orangtumpangan di mobilnya.Bahwa benar saksi tidak tau akibat dari kecelakaan tersebut.Bahwa benar terakwa baru mahir mengendarai mobil sekitar kurang lebih satu bulan.12Bahwa benar sketsa

danteruSs menabrak sepeda kayuh tersebut yang akhirnya baikterdakwa, saksi dan sepeda motornya serta pengendara sepedakayuh dan sepeda kayuhnya semuanya terjatuh,selanjutnya saksi pingsan, tahutahu saksi sudah ada di RSUDKebumen ; Bahwa sebelum terjadi tabrakan terdakwa tidak sempatmembunyikan klakson dan melakukan pengereman j Bahwa pengendara sepeda kayuhnya berjalan dari arah barat maumembelok ke selatan : Bahwa titik tabraknya ada di tengahtengah badan jalan ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

pembonceng sepeda motornya tergeletak di selokan ;1617 Bahwa keadaan TUMINAH kepalanya mengalami lukaluka,mukanya berlumuran darah, ibu jari kaki kanannya hilang dantidak sadarkan diri, pengendara sepeda motornya kepala dantangan kanannya mengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri,pembonceng sepeda motornya kepalanyamengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri ; Bahwa sebelum terjadi tabrakan saksi tidak mendengar ada suaraklakson atau rem dari sepeda motor tersebut ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

pembonceng sepeda motornya tergeletak di selokan ; Bahwa keadaan TUMINAH kepalanya mengalami lukaluka,mukanya berlumuran darah, ibu jari kaki kanannya hilang dantidak sadarkan diri, pengendara sepeda motornya kepala dantangan kanannya mengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri,pembonceng sepeda motornya kepalanya mengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri ; Bahwa sebelum terjadi tabrakan saksi tidak mendengar ada suaraklakson atau rem dari sepeda motor tersebut ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

pembonceng sepeda motornya tergeletak di selokan ;Bahwa keadaan TUMINAH kepalanya mengalami lukaluka,mukanya berlumuran darah, ibu jari kaki kanannya hilang dantidak sadarkan diri, pengendara sepeda motornya kepala dantangan kanannya mengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri,pembonceng sepeda motornya kepalanya mengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri ; 22 Bahwa sebelum terjadi tabrakan saksi tidak mendengar ada suaraklakson atau rem dari sepeda motor tersebut ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

membunyikanklakson karena klaksonnya rusak dan tidak melakukanpengereman karena sudah panik ; Bahwa saat itu pengendara sepeda kayuhnya membawa karungberisi singkong Bahwa kondisi lampu sepeda motornya cukup terang ; Bahwa Suara mesinnya cukup keras ; Bahwa sepeda kayuhnya tertabrak bagian tengahnya =;27 Bahwa akibat kecelakaan tersebut terdakwa mengalami lukalukapada kepala samping kanan dan tangan kanan ;Bahwa terdakwa dirawat di RSUD Kebumen selama 1 (satu)minggu ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

sempat mengerem maupun membenikan isyaratapapun, dan akhirnya terdakwa menabrak pejalan kaki tersebut yang mengenai setir kanandengan badan korban, akibatnya Korban Rappe mengalami luka berdarah pada bagian kelapa;Bahwa saksi tidak mengenali saksi korban ;Bahwa pada saat itu saksi tidak mendengar suara klakson sebelum terjadi tabrakan ;Bahwa sewaktu kejadian cuaca agak gelap dan kurang lampu penerang jalan, serta arus lalulintas pada saat itu agak ramai serta jalan aspal ;Bahwa saksi membenarkan sketsa

sehinggatidak dapat menghindani pejalan kaki tersebut dan terjadilah takrakan dimana terdakwamenabrak bagian badan sebelah kiri sehingga korban terseret sekitar 13 (tiga belas) meter ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut terdakwa dibawah ke Rumah Sakit Umum Lasinrang Pinranguntuk dirawat dan keesokan harinya terdakwa mendengar bahwa saksi telah meninggal dunia;Bahwa pada saat terjadi kecelakaan lampu penerangan kurang sehinggacuaca gelap, arus lalulintas sepi, kondisi jalan lurus beraspal, dan atas gambar sketsa

Bahwa pada saat terjadi kecelakaan lampu penerangan kurang sehingga cuaca gelap, arus lalulintas sepi, kondisi jalan lurus beraspal, dan atas gambar sketsa yang diperlihatkan terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara Yuridis apakahTerdakwa terbukti bersalah sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut di atas diajukan ke muka Persidangan denganDakwaan berbentuk Alternatif yaitu Pertama Pasal 310 ayat (4) UndangUndang

Barat : Tanah Milik PT.Samaeri / Yopie Batubara (45 Meter) ;

1. Menyatakan sebagai hukum bahwa surat Pembagian Harta tertanggal 26 Maret 1973 adalah sah dan berharga;
2. Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Pernyataan tertanggal 12 Juni 1995 yang dibuat oleh Bahauni Wau dan dibenarkan oleh Kepala Desa Botohilitano adalah sah dan berharga;
3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Berita Acara Pengukuran Tanah Nomor 329.1/192/12.14.32/2020 dan sketsa

denah tanah pada tanggal 12 Februari 2020 adalah sah dan berharga;

Samaeri (Yopie Batubara) telah bergesertanpa setahu Penggugat, sehingga pada sketsa denah tanah pada saatdilakukan pengukuran tanah milik Penggugat berkurang sepanjang 1 meterdari ukuran yang sebenarnya sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 37/Padt.G/2020/PN GstPengukuran Tanah Nomor 329.1/192/12.14.32/2020 dan sketsa denah tanahpada tanggal 12 Februari 2020;e.

Feresi (33Meter);Sebelah Barat : Tanah Milik PT.Samaeri / Yopie Batubara (45Meter) ; Menyatakan sebagai hukum bahwa surat Pembagian Harta tertanggal 26Maret 1973 adalah sah dan berharga; Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Pernyataan tertanggal 12 Juni1995 yang dibuat oleh Bahauni Wau dan dibenarkan oleh Kepala DesaBotohilitano adalah sah dan berharga;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 37/Padt.G/2020/PN Gst Menyatakan sebagai hukum bahwa Berita Acara Pengukuran Tanah Nomor329.1/192/12.14.32/2020 dan sketsa

Menimbang, bahwa terhadap petitum Gugatan poin 4 (empat) yangmenyatakan bahwa surat Pembagian Harta tertanggal 26 Maret 1973 adalah sahdan berharga, petitum Gugatan poin 5 (lima) yang menyatakan bahwa SuratPernyataan tertanggal 12 Juni 1995 yang dibuat oleh Bahauni Wau danHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 37/Padt.G/2020/PN Gstdibenarkan oleh Kepala Desa Botohilitano adalan sah dan berharga, petitumGugatan poin 6 (enam) yang menyatakan bahwa Berita Acara Pengukuran TanahNomor 329.1/192/12.14.32/2020 dan sketsa

Menyatakan sebagai hukum bahwa Berita Acara Pengukuran Tanah Nomor329.1/192/12.14.32/2020 dan sketsa denah tanah pada tanggal 12 Februari2020 adalah sah dan berharga;7. Berita Acara Pengukuran Tanah Nomor 329.1/192/12.14.32/2020 dansketsa denah tanah pada tanggal 12 Februari 2020, sah dan berharga;8. Menyatakan sebagai hukum bahwa segala hubungan hukum yangdilakukan para Tergugat atas objek perkara aquo dengan pihak manapun jugabaik sebelum maupun sesudah putusan ini adalah batal demi hukum;9.

yang saksikenderai berada diaspal jalan dan posisi kaki saksi berada diatastanah atau bahu jalan dan sebelum terjadinya kecelakaan, saksi tidakmendengar bunyi klakson atau bunyi seretam rem mobil terdakwa.Bahwaakibat dari kecelakaan tersebut saksi mengalami lukadibagian siku tangan kiri serta bagian kepala mengalami luka robek,sedangkan korban ROSTIN PATEDA setahu saksi mengalami lukalecet dibagian wajah dan luka robek dibagian kepala, kKemudian kamiberdua di rujuk ke Rumah Sakit Aloe Sabue.Bahwa sketsa

Bahwaakibat dari kecelakaan tersebut, saksi mengalami luka lecetdibagian wajah dan luka robek dibagian kepala, sedangkan korbanPUJIMAN IBRAHIM Alias OPA KUJI (Suami saksi) mengalami lukadibagian siku tangan kiri serta bagian kepala mengalami luka robek,kemudian kami berdua di rujuk ke Rumah Sakit Aloe Sabue.Bahwa sketsa dalam perkara ini dibenarkan oleh saksi.Barang bukti dalam perkara ini dibenarkan oleh saksiBahwa atas kejadian ini, saksi dan korban PUJIMAN IBRAHIMAlias OPA KUJI (Suami saksi) Sudah

Gorut, dimana saksi melihat kedua korbansedang terbaring dalam keadaan tidak sadar mengalami luka dibagiankepala dan keduanya sedang dalam penangana Dokter Rumah Sakit.Bahwa sketsa dalam perkara ini dibenarkan oleh saksi.Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor.183/Pid.Sus/2019/PN.LboBarang bukti dalam perkara ini dibenarkan oleh saksiTerhadap keterangan saksi terdakwa memberikan pendapat benar ;4.

Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan cuaca sore hari , dengan posisimobil yang menabrak sepeda motor kedua korban berjalan dari arahisimu menuju arah Kwandang.Bahwa sketsa dalam perkara ini dibenarkan oleh saksi.Barang bukti dalam perkara ini dibenarkan oleh saksiHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor.183/Pid.Sus/2019/PN.LboTerhadap keterangan saksi terdakwa memberikan pendapat benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti

Bahwa terdakwa membenarkan sketsa dalam perkara ini. Bahwa barang bukti dalam perkara ini dibenarkan oleh terdakwa. Bahwa atas kejadian ini terdakwa mengaku bersalah.Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor.183/Pid.Sus/2019/PN.LboMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:P(Satu) unit Mobil Toyota Avanza DC 1032 CS.2. (Satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza DC 1032 CS.3. (satu) buah SIM Golongan A4. (satu) unit sepeda motor DM 2603 FD5.

bahagian dari sebidang tanah alas hak SK Gubernur Sumatera Utara No.SK.92/DA/HML/A/1977 tertanggal 25 Juni 1977 an.Sisum Kwala, penerima Hak Milik Nomor Urut 96 dan gambar bidang tanah Nomor Code D.96 yang terletak / berlokasi di Desa Kwala Tanjung, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Asahan, kemudian disebut Dusun I Padang Serunai, Desa Kuala Indah, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara, sekarang disebut Dusun II Sei Besar, Desa Kuala Indah, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara;

Sisum Kwala penerima Hak Milik Nomor Urut 96 dan Gambar bidang tanah Nomor Code D.96 yang terletak / berlokasi Desa Kwala Tanjung, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Asahan, kemudian disebut Dusun I Padang Serunai, Desa Kuala Indah, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara, sekarang disebut Dusun II Sei Besar, Desa Kuala Indah, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara;

Tergugat XI sekarang Terbanding XI;

Pardede;Bahwa, selanjutnya patut dimohonkan agar Pengadilan/Hakim Menyatakan tidaksah dan tidak berkuatan hukum, yaitu:1) Surat Penyerahan Hak/Ganti Rugi No. 593/29/I/KI/1995 tertanggal 9 Januari1995 yang ditandatangani oleh Daut (alm) / orang tua dari Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V yang diketahui oleh TergugatVIL dan Tergugat VIII, berikut lampiran gambar/sketsa ukuran bidang tanahseluas + 10.800 M2 atau ukuran baru seluas + 10.435,5 M2;2) Surat Penyerahan/Ganti Rugi

Tergugat VII sebagai pihakyang menerima penyerahan yang diketahui oleh Tergugat VII dan danTergugat VIII, berikut lampiran gambar/sketsa tanah ukuran baru seluas10.750 M2;3) AKTA PELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI No. 1073 tertanggal 11122013 antara Nurlela ic. Tergugat VI dengan Johan Wijaya ic.

Notaris di Kabupaten Batu Bara ic.Tergugat XI;6) Gambar/Sketsa ukuran bidang tanah seluas + 11.205 M2 (sebelas ribu duaratus lima meter persegi) yang turut dijadikan lampiran AKTA PELEPASANHAK DENGAN GANTI RUGI No. 1073 tertanggal 11122013 yang dibuatdihadapan RIFA IDA HAFNI, S.H., Notaris di Kabupaten Batu Bara ic.Tergugat XI;7) Suratsurat atau aktaakta pengalihan lainya yang atas bidang tanah yangberasal dari sebidang tanah SK Gubernur Sumatera Utara No.

Terbanding XI semula Tergugat XI ;Gambar/Sketsa ukuran bidang tanah seluas + 11.205 M2 (sebelasribu dua ratus lima meter persegi) yang turut dijadikan lampiran AKTAPELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI No. 1073 tertanggal 11122013 yang dibuat dihadapan RIFA IDA HAFNI, SH. Notaris diKabupaten Batu Bara ic.

Tergugat XIsekarang Terbanding XI;Gambar / Sketsa ukuran bidang tanah seluas + 11.205 M2 (lebih kurangsebelas ribu dua ratus lima meter persegi) yang turut dijadikan lampiranAKTA PELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI No. 1073 tertanggal 11122013 yang dibuat dihadapan Rifa Ida Hafni, S.H., Notaris di KabupatenBatu Bara ic.

Ali telah memintakepada Kepala Daerah Tingkat II Buol Tolitoli untuk membuat surat ukurterhadap seluruh tanah miliknya, termasuk tanah sebagaimana posita 2dan 3, dan kemudian berdasarkan permohonan tersebut dilakukanpengukuran, lalu oleh Kepala Sub.Direktorat Agraria Atas Nama KepalaDaerah Tingkat II Buol Tolitoli diterbitkan surat ukur/ gambar sketsa, Daft.Pengh. No. 76/1978, P.L.L.No. 02/1978, yang isinya menerangkan tanahyang diukur tersebut seluas +7.379 M?;7.

Ali;Bahwa, apabila hal tersebut yang menjadi pertimbangan Majelis HakimJudex Facti tingkat pertama, harusnya juga dinilai dengan penilaian yang samapula terhadap bukti surat Pembanding/Penggugat sebagaimana bukti surat P3berupa Surat ukur/gambar sketsa, Daft. Pengh. No. 76/1978, PL.L.

Ali (Suami/orang tuaPara Penggugat) pada saat Terbanding 2/Tergugat 2 melakukanpengukuran objek sengketa bersama petugas ukur dari Badan Pertanahantidak dapat diterima menurut rasio hukum karena hanya diterangkan olehsatu orang saksi saja tanpa didukung oleh bukti lainnya, juga karenaterhadap objek sengketa telah lebih dulu terbit Surat ukur/gambar sketsa,Draft. Pengh. No.76/1978, P.L.L No.02/1978 yang dimohonkan oleh alm.Mustapa P. Ali, Suami/ayah dari Para Penggugat.

Kemudian terhadap objeksengketa yang telah lebih dulu terbit surat ukur/gambar sketsa, Draft.Pengh. No.76/1978, P.L.L No.02/1978 yang dimohonkan oleh alm. MustapaP.

ALI memohon kepada Pemerintah Daerah Tingkat1 Buol Tolitoli untuk menerbitkan Surat Ukur tanah miliknya yaitu atas tanahseluas + 2.973 M2, 1 (Satu) unit rumah dan juga atas tanah seluas + 987M2, sehingga Kepala Sub Direktorat Agraria atas nama Kepala DaerahTingkat II Buol Tolitoli menerbitkan Surat Ukur, gambar sketsa, Daft, Pengh.Halaman 31 dari 34 halaman Putusan Perkara Nomor 18/PDT/2019PT PALNo.76/1978, P.L.L.

motor terdakwa berjalan dari arahtimur dengan jarak sekitar empat meter;Kecelakaan itu dijalur tengah mengarah selatan ke utara;Saksi tidak mendengar ada suara pengereman dari sepeda motor;Kecelakaan itu terjadi antara bagian stir kiri sepeda motor terdakwa dengan bagiansamping kanan belakang mobil truck yang saksi kemudikan;Ada korban yang meninggal dunia, yang di bonceng oleh terdakwa; Saksi melihat adaluka pada bagian kepala korban;Pada mulut terdakwa tercium oleh saksi bau minumanberalkohol;Sketsa

bertanya kepada sopir : Mulyadi, katanya ada sepeda motor yangterjatuh disamping kanan belakang mobil truck, kemudian saksi dengan Mulyaditurun dan menolong korban dengan membawanya ke RSUD Sidoarjo;Mobil truck saat itu sudah menyalakan lampu, sedangkan sepeda motor saksi tidaktahu karena saksi sedang tidur;Kecelakaan itu terjadi di jalur tengah mengarah selatan ke utara;Mobil truck tidak ada kerusakan, sedangkan sepeda motor saksi tidak tahu; yang saksitahu pada korban ada luka di bagian kepala;Sketsa

Sketsa gambar dalam berkas perkara yang dibuat Polisi adalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakahberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan terhadap terdakwa dapatdipersalahkan telah melakuan tindak pidana sebagaimana dakwaan dakwaan PenuntutUmum yang telah disusun secara tungal, yaitu pasal 310 ayat 4 UULAJ No. 22 tahun2009 yang memuat unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur Obyektif :(1) Setiap orang ;(2) mengemudikan Kendaraan Bermotor mengakibatkan

rumah 12 meter x 23 meter, 2 (dua) lantai, model rumah, bentuk rumah,bahan yang dibutuhkan seperti keramik, plafon, multirup, dan kamar mandi, selanjutnyaterdakwa mengatakan bahwa terdakwa belum bisa menentukan nilai / biayapembangunan rumah yang akan dibangun tersebut kemudian pada pertemuan keduan,saksi korban dan terdakwa bertemu di Raya Huluan Nagori Raya Huluan KecamatanRaya Kabupaten Simalungun untuk melihat tanah milik saksi korban yang akandibangun tersebut selanjutnya terdakwa membuat sketsa

lalu saksi mengatakan ingin membangun rumah seperti dipinggir jalan Dolok Masihul dan menyuruh terdakwa datang ke Medan ;e Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi di Medan dan saksi mengatakaningin membangun rumah dengan luas rumah 12 meter x 23 meter untuk 2lantai tetapi terdakwa belum bisa menentukan biaya pembangunan rumahtersebut lalu saksi bersama terdakwa bertemu kembali di Raya HuluanKecamatan Raya Kabupaten Simalungun untuk melihat tanah tempatdibangunnya rumah tersebut dan terdakwa membuat sketsa

lalu saksi mengatakan ingin membangun rumah seperti dipinggir jalan Dolok Masihul dan menyuruh terdakwa datang ke Medan ;Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi di Medan dan saksi mengatakaningin membangun rumah dengan luas rumah 12 meter x 23 meter untuk 2lantai tetapi terdakwa belum bisa menentukan biaya pembangunan rumahtersebut lalu saksi bersama terdakwa bertemu kembali di Raya HuluanKecamatan Raya Kabupaten Simalungun untuk melihat tanah tempatdibangunnya rumah tersebut dan terdakwa membuat sketsa

Masihul yang pernahterdakwa buat atau kerjakan dan saksi Agung menyuruh terdakwa untukketemuan dengan datang ke rumah saksi Agung di Medan;Bahwa Pada saat di medan saksi Agung mengatakan ingin membangunrumah dengan luas rumah 12 meter x 23 meter untuk 2 lantai tetapiterdakwa belum bisa menentukan biaya pembangunan rumah tersebut lalusaksi Agung bersama terdakwa bertemu kembali di Raya Huluan KecamatanRaya Kabupaten Simalungun untuk melihat tanah tempat dibangunnya rumahtersebut dan terdakwa membuat sketsa

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah/kintal seluas kurang lebih yangterletak di Kelurahan Inobonto , Kecamatan Bolaang, Kabupaten BolaangMorigondow, sesuai dengan bukti kwitansi pembelian dan sketsa Gambar,dengan batasbatas : Sebelah utara berbatasan dengan lorong ke Mesjid/lapangan ; Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik dari Anadi Mokodompit ; Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik dari Abdulah Ladala ; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik dari Herens Mael/Palalangi;Hal. 3 dari

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah/kintal seluas kurang lebih yangterletak di Kelurahan Inobonto , Kecamatan Bolaang, Kabupaten BolaangMongondow sesuai dengan bukti kwitansi pembelian dan sketsa gambar,dengan batasbatas : Utara lorong ke Mesjid/Lapangan ; Barat dengan tanah milik dari Anadi Mokodompit ; Timur dengan tanah milik dari Abdulah Ladala ; Selatan dengan tanah milik dari Herens Mael/ Palalangi adalah milik sahdari Penggugat ;3.

berlawanan) ada truk No.Pol.AB9569LB dan langsung terjadi tabrakan yang berakibat SUTOMO dansepeda motornya terpental balik ke timur dan terjatuh di selatanbahu jalan, SUTOMO tergeletak di jalan tidak bergerak dankemudian ditolong masyarakat sekitar ;13 Bahwa saat itu kecepatan truck yang bertabrakan dengan SUTOMO60 km / jam ;+ Bahwa sebelum terjadi tabrakan, saksi tidak mendengar ada suaraklakson ataupun rem baik dari truk tersebut maupun dari sepedamotor SUTOMO ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

motornya semuanya terjatuh ditanah di sebelah selatan jalan ;16 Bahwa saat itu saat saksi angkat keadaan pengendaranya sudahmeninggal dunia ; Bahwa di tempat kejadian, kondisi jalannya baik, datar, lebar,lurus, dua arah masingmasing satu lajur, terdapat marka jalanterputusputus, terdapat bahu jalan di kanan dan kiri badan jalan,terdapat lampu penerangan jalan yang saat itu menyala, bebaspandang, sedang cuacanya cerah malam hari dan arus lalulintasnya ramaii ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

kiri,ban cadangan ada, kunci roda ada, ganjal roda ada dan segitigapengaman ada i Bahwa kondisi di tempat kejadian, jalannya baik, datar, lebar,lurus, dua arah masingmasing satu lajur, terdapat marka jalanterputusputus, terdapat bahu jalan di kanan dan kiri badan jalan,terdapat lampu penerangan jalan yang saat itu menyala, bebaspandang, sedang cuacanya cerah malam hari dan arus lalulintasnya ramaii ; Bahwa truk tersebut kepunyaan HARRY WIBOWO alamatWonosobo ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

namun sesampai di simpang tiga SentaengPejagoan Kebumen dihentikan Polisi dan terus dibawa ke SatLantas Polres Kebumen untuk pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa saat itu kecepatan sepeda motor yang tertabrak trukterdakwa+60 km / jam ; Bahwa bagian truk yang menabrak sepeda motor tersebut adalahbagian pojok kanan truk (bemper, kaca spion dan tangga) ; Bahwa saat mengemudikan truk tersebut kondisi terdakwa tidakdalam keadaan ngantuk atau lelah, terdakwa biasa saja ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

Nuri, oknum anggota KoramilKikim Barat.10111213Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat melaporkan Tergugat kePolsek Kikim Barat pada tanggal 31 Oktober 2011 dengan Bukti LaporanPenggugat Nomor : STPL/ B33/X//2011/Sumsel/Res Lahat/Sek Kikim Barat.Bahwa dengan dilaporkan Tergugat ke Polsek Kikim Barat maka Penggugatmendapat pemberitahuan perkembangan kasus dan sketsa kasar TKP yangdikeluarkan oleh Polres Lahat (Bukti Copy Surat dan Sketsa Terlampir).Bahwa intinya disarankan untuk ditindak

itu juga Terdakwa ada membunyikan klakson; Bahwa yang terjadi benturan pada depan mobil avanza warna hitam dengansepeda suzuki spin; Bahwa setelah terjadi kecelakaan Terdakwa turun dari dalam mobil begitupundengan Saksi ikut turun dari mobil dan Terdakwa mengangkat korban untukdinaikkan di mobil dan membawa korban ke Rumah Sakit Kabupaten Konawebersama dengan pak Muhammad Yusuf; Bahwa Saksi tidak melihat ada luka pada diri korban pada saat itu; Bahwa pada saat dipersidangan diperlinatkan gambar sketsa

polisi DT 1102CA sudah posisi berhenti menghadap kerah selatan didepan mobil tersebutterdapat sepeda motor suzuki spin bernomor polisi DT 4190 TA danperempuan yang tergeletak diaspal; Bahwa jarak rumah Saksi dengan terjadinya kecelakaan sekitar 20 (dua puluh)meter; Bahwa Saksi tidak mendengar bunyi rem maupun klakson pada saat terjadibunyi benturan; Bahwa keadaan cerah siang hari, kondisi jalan dua jalur dan situasi arus lalulintas tidak ramai; Bahwa pada saat dipersidangan diperlinatkan gambar sketsa

Terdakwa padasaat kecelakaan dengan nomor Polisi DT 1102 CA, sedangkan korbanmenggunakan sepeda motor suzuki spin dengan nomor Polisi DT 4190 TA;Bahwa penglihatan Saksi mobil toyota avanza yang dikemudikan olehTerdakwa bergerak dari arah Kantor Bupati (arah utara kearah selatan)kemudian membelok kearah barat, sementara sepeda motor suzuki spinbergerak dari arah barat menuju timur;Bahwa Saksi melihat bagian depan mobil toyota avanza Terdakwa rusak;Bahwa pada saat dipersidangan diperlinatkan gambar sketsa

LingkarNagari.Sesuai dengan Sketsa Gambar 1.B, dalam Gugatan ini disebut Objek PerkaraTumpak 1;2. Atas 7 (tujuh) piring (Petak) sawah yang terletak di Banda Pauah Awehdipinggir kali Jorong Pasa Rabaa, Kanagarian Koto Kaciak, KecamatanTanjung Raya, Kab.

Agam dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan sawah Penggugat;Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Radiyah;Sebelah Timur berbatas dengan sawah Penggugat;Sebelah Barat berbatas dengan banda (sungai);Sesuai dengan Sketsa Gambar 2.B, dalam Gugatan ini disebut Objek PerkaraTumpak 2;Adapun yang dijadikan dasar dan alasan diajukan gugatan ini adalahsebagai berikut:Kedudukan Hukum/Legal Standing Penggugat:1.

Bahwa pada tanggal 5 Juni 2011, Tergugat IV kembali merampas ataumenyerobot 7 (tujuh) piring (petak) sawah di Banda Pauah Awehsebagaimana Sketsa Gambar 2.B. Penggugat telah memohon penyelesaiankepada Ketua KAN dan Wali Nagari Koto Kaciak. Menurut Herman TanjungWali Nagari Koto Kaciak saat itu, ini kKasus penyerobotan, laporkan sajakepada Kepolisian.

RajoMangkuto, bukti mana telah sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP.13;14.1 (satu) lembar Foto Copy sketsa tanah perumahan, bukti mana sesuaidengan print out , diberi tanda P.14;15.1 (satu) lembar Foto Copy sketsa gambar 2.A 7 piring sawah yangdiserobot para Tergugat, bukti mana sesuai dengan print out , diberitanda P.15;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Jawabannya, paraTergugat telah pula mengajukan alat bukti surat berupa fotocopyfotocopybermaterai cukup yang terperinci sebagai berikut

Dengan adanya Pemeriksaan Setempat yang disertai denganpembuatan sketsa tanah berperkara, dengan demikian telah jelas letak dan luasTanah Objek Pekara secara definitive, sehingga tidak ada lagi kesulitanmelaksanakan eksekusi riil atas putusan yang dijatuhkan. Selanjutnya M.YAHYA HARAHAP, SH dalam bukunya Hukum Acara Perdata halaman 779menyatakan bahwa salah satu hal yang erat kaitannya dengan hukumpembuktian adalah Pemeriksaan Setempat.

Bahwa dari bukti T6 berupa Surat Ukur Nomor 80/Korumba/2011terlampir gambar/sketsa tanah yang sudah dijual Termohon PK bersamaorang tua dan saudaranya kepada Willem Halim dan Ir. Ir. Jos Yantodengan SHM Nomor 01342 seluas 9.928 M* terlihat jelas bahwa tanahTermohon PK semuanya sudah dijual, sedangkan tanah Pemohon P.K.dalam gambar/sketsa tersebut terlinat diberi tanda M.01691, GS.4243/1992 berupa tulisan tangan yang seakanakan menggambarkan masihada tanahnya Termohon PK di atas;.

Bahwa kejanggalan dari gambar/sketsa tersebut adalah pertama: darisegi penulisannya yang ditulis tangan sehingga meragukan daripenulisannya, kedua: kode hak miliknya adalah M.01691 sementara G.S(Gambar Situasi)nya 4243/1992, padahal GS tersebut adalah GSnyaHalaman 11 dari 13 hal. Putusan Nomor 249 PK/Pdt/2016M.01692, bagaimana mungkin satu G.S dengan dua SHM???

tidakikut menolong korban karena terdakwa juga dalam kondisi mengalami luka lukadan terdakwatidak sadarkan diri ditempat kejadian perkaratersebut;= Bahwa terdakwa sudah member santunan kepada keluarga korban; sebesarRp8000.000, (delapan juta rupiah ); Menimbang, Bahwa dipersidangan telah ditunjukan barang Bukti1 (satu ) Unit Sepeda Motor Honda No.Pol $3565X W ;1 (satu ) lembar STNK Sepeda Motor Honda No.Pol S3565X W;;1 (satu ) lembar SIM C An.Moh Arif;; Menimbang, bahwa dipersidangan diperlihatkan Sketsa

sawo matang;2 Pada pemeriksaan ditemukan :e Keluar darah dari mulut, hidung dan telinga;e Patah tulang atapdasar tengkorak, dahi, panggul kanan dan pahae Memar pada perut dan punggung; Semua keadaan tersebut akibat kekerasan benda tumpul;3 Sebab pasti kematian korban tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam ( Otopsi )namun keadaan tersebut bisa menyebabkan kematiankorban; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan Barang bukti,, Sketsa

hukum yang terungkap dalam persidangan terdakwamengaku identitasnya bernama MOH ARIF, yang hal ini dikuatkan olehketerangan saksisaksi, sehingga tidak terjadi kesalahan subjek hukum (errorin persona), dengan demikian unsur tersebut telahterpenuhi ;Ad.2 Unsur "mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaianyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengibatkan orang lain meninggaldunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan Barang bukti,, Sketsa

CSM), tanggal 20 September 2012;Peta tanah perkara sesuai pelaksanaan Sita Jaminan Tanggal 17Oktober 2012;Sketsa gambar peta sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara perdata yang berlokasi di Desa Pasar Tiga, KecamatanHal. 42 dari 51 hal. Put. No. 2087 K/Pat/2014Panai Tengah, Kabupaten Labuhan Batu dan peta overlay tanahterperkara menurut titiktitik koordinat dalam gugatan Penggugat ic.PT.

CSM dengan tanah terperkara sesuai Peletakan Sita Jaminan(consrvatoir beslag) dan Sketsa Gambar Peta Sita Jaminan(conservatoir beslag) dalam perkara perdata yang berlokasi di DesaPasar Tiga, Kecamatan Panai Tengah, Kabupaten Labuhan Batu;Peta tanah perkara sesuai pelaksanaan Sita Jaminan Tanggal 17Oktober 2012:Pelaksanaan Sita Jaminan dalam perkara ini tanggal 17 Oktober2012, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor 38/Pdt.G/2011/PN.Rap., tanggal 10 Oktober2012, dan

No. 2087 K/Pat/2014Kecamatan Panai Tengah, Kabupaten Labuhan Batu (videLegenda dan keterangan sketsa gambar peta sita jaminan(conservatoir beslag) dalam perkara perdata yang berlokasidi Desa Pasar Tiga, Kecamatan Panai Tengah, KabupatenLabuhan Batu dan peta overlay tanah terperkara menuruttitiktitik koordinat dalam gugatan Penggugat jc. PT.

No. 2087 K/Pat/2014Pdt.G/2011/PN.Rap., tanggal 10 Oktober 2012, dalam perkaraNomor 38/Pdt.G/2011/PN.Rap., (lampiran 1 sampai dengan 4), guna membuktikan: Bahwa berdasarkan Sketsa Gambar Peta Sita Jaminan (conservatoirbeslag) dalam perkara perdata yang berlokasi di Desa Pasar Tiga,Kecamatan Panai Tengah, Kabupaten Labuhan Batu (selanjutnya disebut:Sketsa Gambar Peta Sita Jaminan) yang menjadi lampiran Berita AcaraSita Jaminan (conservatoir beslag) Nomor 38/Pdt.G/2011/PN.Rap.

Photo copy nasegelen dan legalisir Peta Tanah Perkara sesuaipelaksanaan Sita Jaminan tanggal 17 Oktober 2012 (Sebagailampiran 2);Photo copy nasegelen dan legalisir Sketsa Gambar Peta SitaJaminan (conservatoir beslag) dalam perkara perdata yangberlokasi di Desa Pasar Tiga, Kecamatan Panai Tengah, KabupatenLabuhan Batu dan peta overlay tanah terperkara menurut titiktitikkoordinat dalam gugatan Penggugat ic. PT.

.: AE3674TD terjadi tabrak belakang Pesepeda pancalberada di Selatan as tengah jalan ; Bahwa kemudian saksi dan Hasim berdasarkan keterangan tersebut melakukanolah tempat kejadian perkara dan kemudian menggambar dalam sketsa gambar,Halaman 6 dari 18Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PN.Pngmenyatakan benar dan tidak keberatan;3.

Saksi HASIM ALASHURI, SH :setelah itu ditunjukkan kepada terdakwa maupun saksi dan terdakwa maupunsaksi membenarkan gambar sketsa tersebut ; Bahwa barang bukti yang diajukan adalah benar ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa Bahwa saksi adalah anggota kepolisian unit Laka Lantas Polres Ponorogo ; Sewaktu kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut Saksi sedang melaksanakan dinas Piket di Laka Lantas Polres Ponorogo ;Bahwa Setelah mendapat laporan masyarakat Saksi langsung

MotorNo.Pol.: AE3674TD rusak pada slebor depan patah, spion patah, sedangkanSepeda pancal rusak pada bagian belakang ; Bahwa Sesuai hasil olan TKP dan keterangan dari saksi saksi maka Saksimenyimpulkan letak titik tumbur terjadinya kecelakaan lalu lintas pada saatSepeda Motor No.Pol.: AE3674TD terjadi tabrak belakang Pesepeda pancal berada di Selatan as tengah jalan ; Bahwa kemudian saksi dan Ribut berdasarkan keterangan tersebut melakukanolah tempat kejadian perkara dan kemudian menggambar dalam sketsa

gambar,setelah itu ditunjukkan kepada terdakwa maupun saksi dan terdakwa maupun saksi membenarkan gambar sketsa tersebut ; Bahwa barang bukti yang diajukan adalah benar ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan; Menimbang di persidangan, Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Sepeda Motor No.Pol.