Ditemukan 2759 data
SAKAFA GURABA, SH.
Terdakwa:
DEFAN APRIYAN BIN ALM. IWAN SETIAWAN
10 — 7
Dirampas untuk dimusnahkan
- 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Spacy warna putih Nopol A-2425-TQ.
Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Amirudin Bin Sukiran
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
53 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dibuat oleh ABDUL JALIL(Kepala Desa Banjararum)Terlampir dalam Bukti P.8.b (Putusan PTUN Surabaya hal. 2425)(Bukti ini yang kemudian dinyatakan palsu oleh Putusan MahkamahAgung R.I.
46 — 17
(HELMIN SOMALAY, SH.)2425. (YULIANTI MUHIDIN, SH.)Panitera Pengganti,(HANS S. RUMANSARA, SH.)
74 — 50
MHAndi Adha, SH.Panitera Pengganti,Satri Ruddin, SH.2425
43 — 2
AHMAD SUMARDI, SH Mhum.PANITERA PENGGANTI,YEDDY SUSWORO.2425
MOHAMMAD IMAM SEPTINE DWI RAHARJO , ST.
28 — 3
:ccceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeesRECAKSI .........ccececcccaseeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeaeaeeeeeeeeesaaneseeeeesJumlah Rp. 551.000,(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)2425
89 — 21
Sebelah Selatan GS No. 2425 /1988 SHM No. 763/1988 a/n.Muliadi.11112.3.3.2.3.4DDD. Sebelah Barat dengan Jalan Timur. Sebelah Timur dengan GS No. 2412/ 1988.SHM No. 958 tanggal 23 Januari 1989 Surat Ukur No. 2430/1988 luas10.000m2 dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Selatan dengan GS No. 2441/1988 SHM No. 961 a/n. Ny. Farida.Sebelah Barat dengan GS No. 2429 SHM No. 909 a/n.
No. 2426 / 1988 SHM No. 965dan GS.No. 2425 /1988SHM No. 763 a/n. Muliadi. Sebelah Timur dengan GS No. 2423/19882.4.4. SHM No. 967 tanggal 23 Januari 1989 GS No. 2442/1988 luas 10.000 m? denganbatasbatas sebagai berikut :1213 Sebelah Utara dengan GS NO. 2429 SHM No. 909 a/n. Muliadi. Sebelah Selatan dengan GS No. 2447/1988 SHM No. 924a.n. Hermanto Hidayat. Sebelah Barat dengan GS No. 2443/1988 SHM No. 896a/n. Rudi dan GS No. 2444/1988 SHM No. 894 a/n Malik.
104 — 24
Foto copy Daftar Isian Pelaksanaan anggaran (DIPA) Nomor : 2425/02412.2.01/09/2012 tanggal 9 Desember 2011, yang diberi tanda Bukti T1 diberimaterai dan telah disesuaikan dengan aslinya ;2. Foto copy Kertas kerja RKAKL Rincian Belanja Satuan kerja Tahun 2012tanggal 19 April 2012, yang diberi tanda Bukti T2 diberi materai dan telahdisesuaikan dengan aslinya ;3.
Foto copy Daftar lsian Pelaksanaan anggaran (DIPA) revisi Nomor : 2425/02412.2.01/09/2012 tanggal 21 Juni 2012, yang diberi tanda Bukti T4 diberimaterai dan telah disesuaikan dengan aslinya ;5. Foto copy Kertas kerja RKAKL Rincian Belanja Satuan kerja Tahun 2012tanggal 26 Juni 2012, yang diberi tanda Bukti T5 diberi materai dan telahdisesuaikan dengan aslinya ;6.
65 — 4
aslinya selanjutnya diberi tanda T.20;21.Laporan polisi No.33/VIII/2011/RES ROHIL tanggal 2 Agustus 2011, buktiini telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda 1.21;22.Sket Gambar laka lantas, bukti ini telah disesuaikan dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T.22;23.Berita Acara Pemeriksaan tanggal 02 Agustus 2000, bukti ini telahdisesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T.23;24.Gambar kejadiann kecelakaan, bukti ini telah disesuaikan dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T.2425
94 — 31
Kambing, RT. 04, RW. 05, Karang Asem CiteureupSelanjutnya disebut sebagai .............. cece eee eeeeeeee Tergugat 2324.Nama : MUARIFAL FADILAHAlamat: Jalan Pahlawan Karang Asem Barat CiteurepSelanjutnya disebut sebagai ............ 0c eeeeeeeseeeeeee TErgugat 2425.Nama : YONAN FAUZIAlamat: Kp. Dukuh RT.02, RW. 02, Ds.
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quo,antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 2425:bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa dalam memeriksadan memutuskan sengketa ini Majelis tidak menggunakan ketentuanPeraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER61/P.J/2009 juncto PER24/PJ/2010;bahwa atas transaksi terkait dengan sengketa banding yang diajukanoleh Pemohon Banding, Majelis menggunakan ketentuan sebagaimanaHalaman
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quo, antaralain berbunyi sebagai berikut:Halaman 2425:Bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa dalam memeriksa danmemutuskan sengketa ini Majelis tidak menggunakan ketentuan PeraturanDirektur Jenderal Pajak Nomor PER61/PJ/2009 jo.
32 — 2
melakukantindak pidana Perjudian ;Menimbang, bahwa tidak dijumpai alasan pembenar maupun pemaaf pada diriterdakwa, oleh karena terdakwa patut dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana; Menimbang, bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana perlu dipertimbangkanhalhal yang meringankan dan memberatkan; Halhal yang memberatkan: segala bentuk perjudian merupakan larangan yang saat ini sedang mendapatperhatian daripemerintah ; Halhal yang meringankan:020 220002200002 22200 Terdakwa mengakui terus teang perbuatannya ;2425
59 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
suatu pemahaman yang salahdan tidak memberikan suatu kepastian hukum, sebab substansi yangterkandung dalam Pasal 10 Peraturan Pemerintah No. 100 Tahun 2000tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Dalam Jabatan Strukturalsebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah No. 13 Tahun 2002ditujukan kepada Pejabat Eselon dan Pejabat Struktural yang sudah Definitifdan bukan ditujukan terhadap "Pelaksana" dalam jabatan dimaksud;Bahwa sesuai dengan Surat Edaran Badan Kepegawaian Negara No.K.2620/V.2425
7 — 0
.:.0 : Rp. 5.000,10 Biaya meterai oo... eee : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 181. ( Seratus delspsn puluh satu ribu rupiah)2425
13 — 7
Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Para Pemohonmengajukan Dispensasi Kawin ini adalah karena anak kandung Para Pemohonbermaksud melangsungkan akad permikahan dengan perempuan yangbernama Calon Isteri Anak Para Pemohon, namun anak kandung ParaPemohon tersebut belum cukup umur, sementara di sisi lain hubungankeduanya sudah demikian erat bahkan calon isteri anak Para Pemohon telahhamil 2425
ACH. RIDUANSYAH H.
30 — 4
::::ceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeaeeeeeeeeeeesRECAKSI .........ccecccccc asses eeeeeeseeeeeeeeeeeesaeaeeeeeeeeesaaeeseeeeesJumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)2425
30 — 9
aslinya selanjutnya diberi tanda T.20;21.Laporan polisi No.33/VIII/2011/RES ROHIL tanggal 2 Agustus 2011, buktiini telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda 1.21;22.Sket Gambar laka lantas, bukti ini telah disesuaikan dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T.22;23.Berita Acara Pemeriksaan tanggal 02 Agustus 2000, bukti ini telahdisesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T.23;24.Gambar kejadiann kecelakaan, bukti ini telah disesuaikan dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T.2425
59 — 27
NURAINL SH. 2425 IPanitera Pengganti
Terbanding/Penggugat : SITI JULAIKHA BINTI MUHAMMAD
208 — 67
120,053, dibeli tanggal 20 April 2015, dengan batas-batasnya:
- Sebelah Utara dengan Tanah Sertifikat Hak Milik No.1130/Akad;
- Sebelah Selatan dengan Jalan Kelapa Gading;
- Sebelah Barat dengan Tanah Sertifikat Hak Milik No.1126/Siti Julaikha;
- Sebelah Timur dengan Tanah Sertifikat Hak Milik No.1128/Fauzi;
Tanah dan bangunan tersebut dikuasai Penggugat;
e. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2425(Batasbatas tanah sesuai dengan tertera di Sertifikat).Dengan surat tanah berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2425 an. Rahman(Tergugat), dengan Akta Jual Beli dari PPAT Irwan Junaidi, S.H,No.423/2016, tanggal 02082016. Ukuran dilapangan lebih kecil dari padayang tertera di dalam Sertifikat, yaitu 18,60m x 7m = luasnya hanya 130,3m2. disewakan kepada orang lain oleh Penggugat dan Tergugat.
Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2425 an. Siti Julaikha,yang di atasnya berdiri bangunan rumah terletak di jalan Jati KelurahanPanarung Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya. Ukuran 18,60 m x7 m = luasnya 130,3 m2, dibeli tanggal 02 Agustus 2016, dengan batasbatasnya :Halaman 34 dari 43 halaman Put.No.9/Pdt.G/2021/PTA.