PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2014/PA.Wt.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam musyawarah Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, alamat Kabupaten Kulon Progo, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,alamat

Kabupaten Kulon Progo, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat dan keterangan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 Januari 2014yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wates dalam register dengannomor : 0046/Pdt.G/2014/PA.Wt. tanggal 10 Januari 2014 mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

No. 0046/Pdt.G/2014/PA.Wt.3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 anak bernama : ANAK, lahir tanggal 10 Januari 2001Anak tersebut saat ini ikut bersama Tergugat;4.

No. 0046/Pdt.G/2014/PA.Wt.masalah ekonomi yang kurang, Tergugat sudah jarang memberi nafkah lahirkepada Penggugat;eBahwa, akibatnya sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpisah,Penggugat ikut orangtuanya dan kemudian bekerja merantau ke Jakarta untukmembiayai sekolah anaknya, sedangkan Tergugat bersama anaknya tinggaldi rumah bersama;eBahwa, saksi sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil, dan saat initidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;2.

No. 0046/Pdt.G/2014/PA.Wt.

0046/Pdt.G/2016/PA.Tbn

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 Januari 2016 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Tbn, tanggal 04 Januari2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Saksi:Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :Putusan Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Tbn., Hal. 3 dari 9 Hal.Saksi I: NAMA, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di,Desa, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban; dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah sebagaibulek Penggugat.

;Putusan Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Tbn., Hal. 5 dari 9 Hal.Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai pasal 125 HIR, maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), dan hal ini selarasdengan pendapat ahli figh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz I halaman 405 yangberbunyi:tUki qUE uiO DJ gnO svpnTpU> Pl? sY qU?

;Menimbang bahwa perkara perkara a quo masuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang kemudian diubah untuk keduaPutusan Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Tbn., Hal. 7 dari 9 Hal.kali dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat.

Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.294.000,Putusan Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Tbn., Hal. 9 dari 9 Hal.

PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2012/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:JUNIK WIJI YUWONO BIN WITONO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dander RT.05 RW. 11Desa Dander Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANINAWATI BINTI POYO, umur 22 tahun, agama

tempat kediaman di Krajan RT.04 RW. 02 DesaParangbatu Kecamatan Parengan Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Januari 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 03 Januari 2012 dengan register perkara Nomor : 0046

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorangtua Pemohon selama 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri ; Halaman dari 7 : Putusan nomor: 0046/Pdt.G/2012/PA.Bjn4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Juli 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah ;b.

, tempatkediaman di Desa Dander Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahorangtua Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juni 2011, setelah nikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohonselama 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0046

MH.Halaman 7 dari 7 : Putusan nomor: 0046/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 0046/Pdt.G/2015/PA.SkhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOMemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarah Majlis Hakim telahmemutus perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KecamatanGatak, Kabupaten Sukoharjo, sebagai 'Penggugat"';melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempat kediaman di KecamatanPesanggrahan, Kota

Jakarta Selatan, sebagai ''Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh para pihak;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 8 Januari 2015 telah mengajukangugatan perceraian, gugatan tersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan nomor 0046/Pdt.G/2015/PA.Skh, tanggal 8 Januari 2015 yang isipokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 24 April

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai satu (1) oranganak yang bernama : Anak Ke I (Lakilaki : umur 4 tahun), yang sekarang ikutTergugat.3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Jalan Bintaro Permai II,RT.02 RW.09, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Kota Jakarta Selatanselama 2 tahun 7 bulan.Putusan Nomor : 0046

itu karena kerjaan Tergugat sebagai security yang pulangnyaterkadang terlambat;4 benar Tergugat pernah mengusir Penggugat dan melempar Penggugat denganpisau, namun Tergugat sudah minta maaf dan memperbaiki sikap dan perilakuTergugat dengan Tergugat ajak makanmakan bersama dirumah makan ;5 tidak benar, sepulangnya Penggugat tersebut pada bulan November 2014 Tergugatmasih menjemput Penggugat dan Tergugat ajak ke Jakarta dan masih berhubungansuami istri dengan Penggugat di Jakarta;Putusan Nomor : 0046

Panut Panitera Pengganti,Ttd.Umi Basyiroh, S.Ag Perincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 2 Biaya Proses Rp. 50.000,003 Biaya Pemanggilan Rp. 400.000,004 Biaya Redaksi Rp. 5.000,005 Biaya Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 491.000,00Putusan Nomor : 0046/Pdt.G/2015/PA.Skh.halaman 13 dari 13 halaman

PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2014/PA Una.es 2 le > Hl pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Ete Bin Pogili, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Watukila, Kecamatan Lasolo, KabupatenKonawe Utara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Salami Binti Sorupu,

agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Desa Watukila, KecamatanLasolo, Kabupaten Konawe Utara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IJ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;Telah menilai bukti surat dan saksisaksi yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Mei 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Unaaha No. 0046

berikut:1 Bahwa pada tanggal 10 Januari 1972 para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Lasolo;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 18tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II, dan dua orangsaksi yang bernama Pak Abdul Halim dan Pak Abd Hamid dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 16.000,(enam belas ribu rupiah);Penetapan Nomor 0046

pada tahun 1972 di rumah orangtua Pemohon II di Desa Watukila (dahulu Desa Otele) Kecamatan LasoloKabupaten Konawe Utara.e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSorupu.e Bahwa yang menikahkan adalah Ustas Awaluddin (imam desa setempat);e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Pak Abdul Halim dan Pak Abd Hamid;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum dikaruniai anak dalam pernikahannya;e Bahwa selama menikah, Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai;Penetapan Nomor 0046

akanmengajukan sesuatu apapun lagi, dan telah mohon penetapan atas perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon I untukdisahkan nikahnya dengan Pemohon II yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;Penetapan Nomor 0046

ALI)terhadap Penggugat (ARINA Binti M.YUSUF). 2220222 none eeeMembebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat dalam perkaraini sesual dengan putusan dan ketentuan Hukum yangberlaku.SUBSIDAIR :Dan atau Bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan #0046# dan #0047#telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan #0046# dan #0047# untukmenempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator

,M.H.) tanggal 07 Desember 2021, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan #0046# yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh #0046#;Hal. 3 dari 13 Hal.

. #0001#Bahwa atas gugatan #0046# tersebut, #0047# mengajukan jawabansecara tertulis/lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa atas jawaban #0047# tersebut, #0046# mengajukan repliksecara tertulis/lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; =============Copy repl ik Bahwa atas replik #0046# tersebut, #40047# mengajukan duplik secaratertulis/lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, #0046# telah mengajukanalat bukti sebagai berikut:A. Surat:1.

0046/Pdt.G/2016/PA.Bdw

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2016/PA.BdwAa NaS zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara:Pemohon Asli, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan Tidak Sekolah,tempat kediaman di Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso,sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , pendidikan SD, tempatkediaman

No. 0046/Pdt.G/2016/PA.BdwB. Saksi:1.

No. 0046/Pdt.G/2016/PA.Bdwsendiri dan memasak sendiri.

No. 0046/Pdt.G/2016/PA.Bdwperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

No. 0046/Pdt.G/2016/PA.Bdw

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebagian;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama dalam Akta Kelahiran Nomor 3525-LT-01072019-0046 tanggal 02 Juli 2019 yang semula bernama YUSTINUS JAGA tanggal lahir 30 Mei 1975 anak dari POLIKARPUS WARA dan ELISABETH MARI menjadi YUSTINUS AKOK tanggal lahir 30 Mei 1975 anak dari POLIKARPUS WARA

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tempat lahir anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 1271-LU11042012-0046 yang dikeluarkan Kepala Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 11 April 2012, yang semula tertulis Rumah Sakit menjadi Medan;
3. Memerintahkan

PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2015/PA.MEears yor sl all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruhharian lepas, Tempat tinggal di Kota Prabumulih, sebagaiPemohon I;Pemohon II , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP

, Pekerjaan, Tempattinggal di Kota Prabumulih, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Juni2015 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enimdengan Register Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA.ME tanggal 24 Juni 2015

No. 0046/Pdt.P/2015/PA.ME. Bahwa pada akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, sedangkan Pemohon II bersatus perawan dalam usia 17 tahun, danperkawinan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II sebagai wali nasab, dan dihadiri oleh para saksi nikah masingmasing bernama: 1. Saksi 2. Saksi Il serta para undangan lainnyadengan mas kawin berupa emas 1/2 (setengah) suku dan uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai;.

No. 0046/Pdt.P/2015/PA.MEBahwa Para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara sendirisendiri dan terpisah,adapun keterangan masingmasing saksi tersebut adalah sebagai berikut:1.Saksi , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempat kediamandi, Kota Prabumulih.

No. 0046/Pdt.P/2015/PA.MEdengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Ahmad Marzuki,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Para Pemohon;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATTDTTDDrs.

0046/Pdt.P/2014/PA.Rtu

1SALINAN PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2014/PA.Rtuae ralDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan dispensasi perkawinan yang diajukan oleh:Bariah binti Abusamah, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Jalan Syekh Salman AI FarisiDesa Gadung RT. 001 RW. 002, Kecamatan Bakarangan, KabupatenTapin,

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Nama : Siti Fatimah binti Hasan BasriTanggal Lahir : 17 Juli 1999 ( umur 14 tahun, 10 bulan )Agama : IslamPekerjaan : ikut orang tuaBertempat tinggal di : Jalan Syekh Salman Al Farisi Desa Gadung RT.001 RW. 002 Kecamatan Bakarangan KabupatenTapindengan calon suaminya :Nama: Ahmad Sapari bin JuhriTanggal Lahir : 21 Agustus 1996 (umur 17 tahun, 9 bulan)Hal dari 9 hal Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0046/Pdt.P/2014/PA.RtuAgama : IslamPekerjaan : DagangBertempat

Fatmah binti Suriansyah, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Gadung Hilir RT. 003RW. 003 Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin, telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah saudara iparSaksi;Hal 3 dari 9 hal Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0046/Pdt.P/2014/PA.RtuBahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasi kawin untukanak Pemohon yang

berpendapatbahwa alat bukti tertulis tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaharus dinyatakan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 anak Pemohon yang bernama SitiFatimah saat ini masih berusia kurang dari 16 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan Kartu Keluarga yang menerangkanbahwa Siti Fatimah merupakan anak kandung Pemohon, oleh karenanya Pemohonmemiliki kepentingan untuk mengajukan perkara ini;Hal 5 dari 9 hal Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0046

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 166.000,00Hal 9 dari 9 hal Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0046/Pdt.P/2014/PA.Rtu

berusaha menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapat membina kembali rumah tangganyasecara rukun dan bahkan Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPemohon dan Termohon agar melaksanakan mediasi dalam rangkaperdamaian sebagaimana surat penetapan mediasi bertanggal (04 September2019), akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan #0046

SAKSI II T, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : #20244Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya/membantahnya dengan mengatakan ...; Bahwa saksi akan berusaha untuk merukunkannya kembali danmemohon waktu untuk itu;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya/membantahnya dengan mengatakan ...

walaupun Pemohon sudah berusaha maksimal.Sehingga hal itu menimbulkan perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran yang terus menerus sehingga sejak ... bulan/tahun Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya mengakuisebagian dan membantah sebagian yang lain;Menimbang, bahwa menurut Termohon bahwa benar Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal karena .... #0046

# telah pergimeninggalkan #0047# tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas, sehingga#0047# pernah mencari keberadaan #0046# dan ternyata setelah ada informasikemudian #0047# mendatangi #0046# untuk mengajak kembali berkumpulbersama #0047# akan tetapi #0046# menolaknya;Menimbang, bahwa dari jawaban Termohon tersebut telah membergambaran dan petunjuk kepada Majelis Hakim bahwa dalam kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah terdapat indikasi akanketidakharmonisannya, sehingga Majelis Hakim akan

rumahtangga tidak hanya merupakan bentuk fisik yang bisa dilihat oleh orang lain,akan tetapi dengan tidak mau berkumpul dalam satu rumah tangga atau salahsatu pihak tidak mau kembali berkumpul dengan pihak yang lainnya pun dapatdikatagorikan sebagai perselisihan atau pertengkaran, seperti halnya dalamperkara a quo, Pemohon tidak mau kembali berkumpul bersama denganTermohon padahal Termohon sudah pernah menjemputnya, orang lain atauHal. 8 dari 14 hal.para saksi tidak tahu apa yang telah terjadi diantara #0046

red255;;SALINANPENETAPANNomor: 0046/Pdt.P/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara DispensasiKawin yang diajukan oleh:Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

pihak Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Februari 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung pada tanggal 07 Februari 2012 dengan register perkara nomor: 0046/Pdt.P/2012/PA.TA telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

(umur 15 tahun, 11bulan)Agama : IslamPekerjaan Tempat Kediaman di kabupaten TulungagungDengan calon suaminya:Nama Calon Suami AnakPemohonUmur 23 tahunAgama IslamPekerjaan Kuli BangunanTempat Kediaman di Kabupaten TulungagungPenetapan DISKA, nomor: 0046/Pdt.P/2012/PA.TA Halaman 1 dari 6 yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung;2.

Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suami; Penetapan DISKA, nomor: 0046/ Halaman 3 dari 6)Pdt.P/2012/PA.TA 6. Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah berhubungan atau berpacaran cukup lama dan sepertinya sudahsulit untuk dipisahkan karena mereka sudah saling mencintai. Sehinggamengkhawatirkan sekali bila mereka tidak segera dinikahkan7.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 223.000, (dua ratus dua puluh tiga ribu rupiah) Penetapan DISKA, nomor: 0046/ Halaman 5 dari 6Pdt.P/2012/PA.TA Demikian ditetapkan di Tulungagung, pada hari Kamis tanggal 16 Februari2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1433 Hijriyah yang telahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs.ROMELAN, M.H. sebagai ketua majelis, Dra. KHUTOBIIN dan H. MUBAHI, S.H.

Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dalam putusannya telah melakukan kekeliruan dengan tidakmemeriksa dan mempertimbangkan isi PKWT Nomor 0046/PKWT/HRD/VIII/2015 tanggal 31 Agustus 2015 yang merupakan dasar hubungan kerjaantara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi;Pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam perkara a quo sebagaimanadinyatakan dalam Putusan Nomor 347/Pdt.Sus/2016/PN Jkt.Pst., tanggal 13Maret 2017 pada halaman 11 alinea ke2 sampai dengan ke4 PutusanNomor

pihak mengakhiri hubungan kerja sebelumberakhirnya jangka waktu yang ditetapbkan dalam perjanjian kerja waktutertentu, atau berakhirnya hubungan kerja bukan karena ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 61 ayat (1), pihak yang mengakhirihubungan kerja diwajibkan membayar ganti rugi kepada pihak lainnyasebesar upah pekerja/buruh sampai batas waktu berakhirnya jangka waktuperjanjian kerja ;Bahwa dengan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, PerjanjianKesepakatan Kerja Waktu Tertentu Nomor 0046

Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi, sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 8 sampai dengan Pasal 10 Perjanjian KesepakatanKerja Waktu Tertentu Nomor 0046/PKWT/HRD/VIII/2015 tanggal 31Agustus 2015 sebagai berikut:Pasal 8:Bahwa pihak kedua (Il) wajib memberitahukan kepada pihak pertama (I)dalam waktu 1 (satu) bulan sebelumnya apabila pihak kedua (Il) berniatmengundurkan diri sebelum masa perjanjian berakhir;Pasal 9:Apabila pihak kedua (Il) dinilai dari konduite dan atau tidak mampumenyelesaikan pekerjaan

Bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 10 Perjanjian Kesepakatan KerjaWaktu Tertentu Nomor 0046/PKWT/HRD/VIII/2015 tanggal 31 Agustus 2015telah memuat keadaan atau kejadian tertentu yang dapat menyebabkanberakhirnya perjanjian kerja sebelum berakhirnya jangka waktu perjanjiankerja.

Kerja WaktuTertentu Nomor 0046/PKWT/HRD/VIII/2015 tanggal 31 Agustus 2015 antaraPemohon Kasasi dan Termohon Kasasi;Sebagaimana kutipan pertimbangan hukum pada angka 3 (tiga) memorikasasi ini Perjanjian Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu Nomor0046/PKWT/HRD/VIII/2015 tanggal 31 Agustus 2015 adalah mengikat bagipara pihak dan oleh karenanya segala isi perjanjian tersebut mengikat paraHalaman 7 dari 9 hal.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan ganti data nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Nomor: 3307-LU-02112021-0046 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 04 November 2021, data nama anak Pemohon dari semula tertulis RAYYAN ALFALFA PAMBAREPUTRO diganti menjadi ALFALFA PEMBAREP