SALINANPENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Jrahaa ak XsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon IPemohon ITSelanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa

Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Januari 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Jrmengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 06 Juni 1992, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :e =Wali Nikah Nuhalim (ayah kandung Pemohon ID ;e Saksi nikah masing masing bernama (1) Abdul Azis alamat di Desa PringgowirawanKecamatan

Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA.JrPada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungansesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telah memenuhi syarat syaratpernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri hingga kini selama 23 tahun telah berhubungan

Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara ipar Pemohon;Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada 06 Juni 1992 di KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahantersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Nuhalim (ayah kandungPemohon IT) dengan maskawin berupa

Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA.Jrdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Dra. Sufiyanisebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd TtdDrs. Suyadi, M.H. Drs. KamarudinHakim Anggota IITtdRiskiyah H, S. Ag, M. Hum. Panitera Pengganti,TtdDra.

Putusan Cerai GugatNomor 0046/Pdt.G/2013/PA Kas.SALINANPUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2013/PA.Kds.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan SD,bertempat kediaman di Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan

bertempatkediaman dulu di Kabupaten Kudus, sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Januari 2013yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor : 0046

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaimanatersebut dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,yaitu:Suamimelanggar taklik talak;Putusan Cerai GugatNomor 0046/Pdt.G/2013/PA Kas.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kudus segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbuny1 : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

suami istri dan dikaruniai (satu) orang anakbernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur 3 tahun;Bahwa sejak bulan Oktober 2010, saksi tidak pernah melihat penggugatdan Tergugat hidup serumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri di D Kabupaten Kudusbahkan sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah Republik Indonesia, sedangkan Penggugat tetap tinggaldi rumah Orangtua Penggugat di Kabupaten Kudus;Putusan Cerai GugatNomor 0046

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil makaperkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim ;Menimbang bahwa berdasarkan relas panggilan melalui mass media padatanggal 11 Pebruari 2013 dan tanggal 08 Maret 2013 telah ternyata panggilan tersebuttelah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi pada hari sidang yang telah6Putusan Cerai GugatNomor 0046/Pdt.G/2013/PA Kas.ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai

dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapat membina kembali rumah tangganyasecara rukun dan bahkan Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaHal. 2 dari 13 hal.Pemohon dan Termohon agar melaksanakan mediasi dalam rangkaperdamaian sebagaimana surat penetapan mediasi bertanggal (21 November2019), akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan #0046

SAKSI II T, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : #20244Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya/membantahnya dengan mengatakan ...; Bahwa saksi akan berusaha untuk merukunkannya kembali danmemohon waktu untuk itu;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya/membantahnya dengan mengatakan ...

menerima penghasilan yang diperolehPemohon karena nafkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga sejak ... bulan/tahunPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya mengakuisebagian dan membantah sebagian yang lain;Menimbang, bahwa menurut Termohon bahwa benar Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal karena .... #0046

# telah pergimeninggalkan #0047# tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas, sehingga#0047# pernah mencari keberadaan #0046# dan ternyata setelah ada informasikemudian #0047# mendatangi #0046# untuk mengajak kembali berkumpulbersama #0047# akan tetapi #0046# menolaknya;Menimbang, bahwa dari jawaban Termohon tersebut telah memberigambaran dan petunjuk kepada Majelis Hakim bahwa dalam kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah terdapat indikasi akanketidakharmonisannya, sehingga Majelis Hakim akan

dalam suatu rumahtangga tidak hanya merupakan bentuk fisik yang bisa dilihat oleh orang lain,akan tetapi dengan tidak mau berkumpul dalam satu rumah tangga atau salahsatu pihak tidak mau kembali berkumpul dengan pihak yang lainnya pun dapatdikatagorikan sebagai perselisihan atau pertengkaran, seperti halnya dalamperkara a quo, Pemohon tidak mau kembali berkumpul bersama denganTermohon padahal Termohon sudah pernah menjemputnya, orang lain ataupara saksi tidak tahu apa yang telah terjadi diantara #0046

/2021/NF.Dengan kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : 0044/2021/NF s.d 0046/2021/NF, berupakristal warna putih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.Dengan sisa barang bukti sebagai berikut :1. 0044/2021/NF, berupa 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasingberisikan kristal Metamfetamina dengan netto seluruhnya 0, 6010 gram.2. 0045/2021/NF, berupa 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasingberisikan kristal

Metamfetamina dengan netto seluruhnya 0,1142 gram.3. 0046/2021/NF, berupa 1 (satu) bungkus plastik klip masingmasingberisikan kristal Metamfetamina dengan netto seluruhnya 0, 5207 gram.adalah benar mengandung Metamfetamina, yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan ia terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 114 ayat (1) UU No.35/ 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.Subsidiair :Bahwa

6179 gram, diberinomor barang bukti 0044/2021/NF.2. 1(satu) bungkus plastik klip berisi 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasing berisi 1 (Satu) berisikan kristal warna puih dengan berat nettoseluruhnya 0, 1292 gram, diberi nomor barang bukti 0045/2021/NF.3. 1(Satu) bungkus plastik klip berlakban warna hitam berisi 1 (Satu) bungkusplastik klip berisikan kristal warna puih dengan berat netto seluruhnya 0,Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Cbn5416 gram, diberi nomor barang bukti 0046

Metamfetamina dengan netto seluruhnya 0,1142 gram.3. 0046/2021/NF, berupa 1 (satu) bungkus plastik klip masingmasingberisikan kristal Metamfetamina dengan netto seluruhnya 0, 5207 gram.adalah benar mengandung Metamfetamina, yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dari sdr.Raja yang saat ini berada di Lapas Gintung dengan cara cara para Terdakwamemesan kepada sdr.

., sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 0046/0046/I/2017, tanggal 20 Januari 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di... ... ;3.

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/0046/I/2017 tanggal 20 Januari2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri,bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Il. Saksisaksi:1.

ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di KUA Kecamatan PuncuKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Jumat tanggal 20 Januari2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046

/0046/I/2017 dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itumempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatan Cerai Gugatsebagaimana di atur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepada Tergugatterbukti bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidakdatang di persidangan

PENETAPANNOMOR 0046/Pdt.P/201 5/PA.LBassed) Creal) alt) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :ZULKIFLI bin BUYUNG ALUS, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Tempat kediaman di Anak Aia Kumayan, JorongAnak Aia Kumayan, Kenagarian Kampung Tangah, KecamatanLubuk

AiaKumayan, Jorong Anak Aia Kumayan, Kenagarian KampungTangah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksidimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratPermohonannya tanggal 20 Maret 2015 telah mengajukan permohonan ItsbatNikah yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Basungdengan Nomor 0046

Radiak bin Padang, umur 71 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Padang Mardani, Jorongmanggopoh Utara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan LubukHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA LBBasung, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, keduanyaadalah pasangan suami istri, berhubung Saksi sekampung dansepersukuan dengan Pemohon Il;Bahwa, setahu Saksi Pernikahan keduanya

Darlis bin Yusan, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD.pekerjaan Tani, tempat kediaman di Anak Aia Kumayan, KenagarianKampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan keduanyaadalah pasangan suami isteri, Karena Pemohon adalah anak angkatSaksi;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA LBBahwa, Pemohon bernama Zulkifli berasal dari Limpato KenagarianBawan yang

Jumlah : Rp. 211.000,Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA LB

0046/Pdt.G/2015/PA.Krs

Salinan PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2015/PA.KrsZona) .seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanSLTA, tempat kediaman

diKecamatan Tiris KabupatenProbolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 02 Januari 2015telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 0046/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 02 Januari 2015dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No : 0046/Pdt.G/2015/PA.KrsSesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.13/PW.01/38/2002 tanggal11 April 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TonjongKabupaten Brebes ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah bersama di Kabupaten Probolinggo selama 15 tahun 4 bulan 20 hari dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK JI, umur 14 tahunb. ANAK II, umur 10 tahunc. ANAK III, umur 4 tahun;.

Putusan No : 0046/Pdt.G/2015/PA.Krsb. Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor K.13/PW.01/38/2002 dari Akta NikahNomor 52/52/IV/1998 tanggal 11 April 1998 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tonjong Kabupaten Brebes .

Putusan No : 0046/Pdt.G/2015/PA.Krs2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 245.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2014/PA.Wt.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam musyawarah Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, alamat Kabupaten Kulon Progo, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,alamat

Kabupaten Kulon Progo, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat dan keterangan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 Januari 2014yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wates dalam register dengannomor : 0046/Pdt.G/2014/PA.Wt. tanggal 10 Januari 2014 mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

No. 0046/Pdt.G/2014/PA.Wt.3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 anak bernama : ANAK, lahir tanggal 10 Januari 2001Anak tersebut saat ini ikut bersama Tergugat;4.

No. 0046/Pdt.G/2014/PA.Wt.masalah ekonomi yang kurang, Tergugat sudah jarang memberi nafkah lahirkepada Penggugat;eBahwa, akibatnya sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpisah,Penggugat ikut orangtuanya dan kemudian bekerja merantau ke Jakarta untukmembiayai sekolah anaknya, sedangkan Tergugat bersama anaknya tinggaldi rumah bersama;eBahwa, saksi sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil, dan saat initidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;2.

No. 0046/Pdt.G/2014/PA.Wt.

0046/Pdt.G/2016/PA.Tbn

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 Januari 2016 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Tbn, tanggal 04 Januari2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Saksi:Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :Putusan Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Tbn., Hal. 3 dari 9 Hal.Saksi I: NAMA, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di,Desa, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban; dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah sebagaibulek Penggugat.

;Putusan Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Tbn., Hal. 5 dari 9 Hal.Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai pasal 125 HIR, maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), dan hal ini selarasdengan pendapat ahli figh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz I halaman 405 yangberbunyi:tUki qUE uiO DJ gnO svpnTpU> Pl? sY qU?

;Menimbang bahwa perkara perkara a quo masuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang kemudian diubah untuk keduaPutusan Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Tbn., Hal. 7 dari 9 Hal.kali dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat.

Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.294.000,Putusan Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Tbn., Hal. 9 dari 9 Hal.

Sainem (Persil 27, dll, 0046, 011, 3 Januari 1960 m dari 202atas nama Projorejo);c. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Tawangrejo, KecamatanKartoharjo, KotaMadiun, sebagaimana letter C Desa No. 906 atasnama B.

Djebrak (Persil 27, dll, 0046, 011, 3 Januari 1960 m dari 202atas nama Projorejo).Bahwa Nitirejo (alm) bukanlah ahli waris dari Projorejo maupun Wosokidot, hubungan Nitirejo dengan kelauarga para Penggugat adalah pangon(juru gae) dari Projorejo, sehingga Nitirejo seharusnya tidak berhak atastanah pekarangan milik Projorejo dan, sebagaimana Pasal 171 ayat 3Kompilasi Hukum Islam, Ahli Waris adalah orang yang pada saat meninggaldunia mempunyaai hubungan darah atau hubungan perkawinan denganpewaris,

Sainem (Persil 27, dil, 0046, 011, 3 Januari 1960 m dari202atas nama Projorejo);b. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Tawangrejo, KecamatanKartoharjo, KotaMadiun, sebagaimana letter C Desa No. 906 atasnama B. Djebrak (Persil 27, dll, 0046, 011, 3 Januari 1960 m dari202atas nama Projorejo).13. Bahwa semestinya Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Tawangrejo,Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun, sebagaimana letter C Desa No 904.Atas nama Nitiredjo adalah milik Para Penggugat;14.

Sainem (Persil 27, dll, 0046, 011, 3 Januari 1960 m dari 202atas nama Projorejo B/Senik);c. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Tawangrejo, KecamatanKartoharjo, Kota Madiun, sebagaimana letter C Desa No. 906 atasnama B. Djebrak (Persil 27, dll, 0046, 011, 3 Januari 1960 m dari 202atas nama Projorejo B/ Senik).6. Menyatakan Para Penggugat berhak dan berwenang untukmenandatangani semua proses peralihan hak dihadapan Notaris PPAT;7.

Menghukum 0046 untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 591000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon dalam Perbaikan nama anak Pemohon di Akta Kelahiran Anak kedua Pemohon no.6371-LT-09062015-0046 dari sebelumnya tertulis Delia Nur Syifa menjadi Maryam Hasyifa;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang Perbaikan nama tersebut kepada kantor catatan sipil Kota Banjarmasin untuk dicatat dan di daftar

pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:1017, umur 1018 tahun, agama Islam, pekerjaan 1019,pendidikan terakhir 6023, tempat kediaman di 1020, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;MELAWAN1021, umur 1022 tahun, agama Islam, pekerjaan 1023,pendidikan terakhir 6026, tempat kediaman di 1024, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;DUDUK PERKARABahwa 0046

Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilpara pihak, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1359Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, 0046 dan0047 telah hadir sendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan kepada kedua belah pihak, dan telah diupayakanmelalui mediasi kemudian Ketua Majelis menunjuk seorang HakimPengadilan Agama bernama 6077, untuk

Makadibacakanlah permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum,yang isinya tetap dipertahankan oleh 0046;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yangdiajukan Pemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan 0002 tahun 0003, sudah tidakharmonis lagi, Karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan 6042 ; Bahwa benar akibat

peristiwa tersebut, kemudian padabulan 0005 tahun 0006 6033 pulang kerumah orang tuanyasendiri hingga sekarang pisah selama 6032, dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun bathin ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan ditalak olehPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil O053nya, 0046 telahmengajukan bukti Surat berupa :1214Bahwa selain itu Pemohon dan Termohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat, yaitu :1. 1199Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSsumpah yang

99, xo SL ono lo ylipo SibArtinya : " Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuklagi dengan yang ma'ruf, atau menceraikan dengan cara yangbaik";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonan 0046, a quo telah beralasan dan0053 0046 tidak melawan hukum, oleh sebab itu 0053 0046harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan

PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2012/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:JUNIK WIJI YUWONO BIN WITONO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dander RT.05 RW. 11Desa Dander Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANINAWATI BINTI POYO, umur 22 tahun, agama

tempat kediaman di Krajan RT.04 RW. 02 DesaParangbatu Kecamatan Parengan Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Januari 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 03 Januari 2012 dengan register perkara Nomor : 0046

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorangtua Pemohon selama 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri ; Halaman dari 7 : Putusan nomor: 0046/Pdt.G/2012/PA.Bjn4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Juli 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah ;b.

, tempatkediaman di Desa Dander Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahorangtua Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juni 2011, setelah nikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohonselama 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0046

MH.Halaman 7 dari 7 : Putusan nomor: 0046/Pdt.G/2012/PA.Bjn

Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Semarang setelah putusanini berkekuatan hukum tetap;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDIER;Atau. apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, #0046

Rifa'l, S.H., sebagaimana laporan mediasi tanggal .... akantetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat Cerai Talak#0046# yang isinya tetap dipertahankan oleh #0046#;Bahwa atas #0048 #0046# tersebut #0047# telah memberikan jawabansecara lisan sebagai berikut : Bahwa Termohon mengakui seluruhnya dalildalil Cerai Talak Pemohonseluruhnya; Bahwa Termohon tidak berkeberatan untuk bercerai dengan #0046# karenarumah tangga sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa antara

akandipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok sesuai denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka telah terbukti antaraPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan #0046

tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diJalan Tegalsari Barat No. 06 RT 006 RW 012 Kelurahan Candisari KecamatanCandisari Kota Semarang, saksi tersebut telah memberi keterangan di bawahsumpah dihadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri dansaling bersesuaian, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan syarat materiil sebagai saksi sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan #0046

PUTUSANNomor: 0046/Pdt.G/2015/PA.SkhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOMemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarah Majlis Hakim telahmemutus perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KecamatanGatak, Kabupaten Sukoharjo, sebagai 'Penggugat"';melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempat kediaman di KecamatanPesanggrahan, Kota

Jakarta Selatan, sebagai ''Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh para pihak;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 8 Januari 2015 telah mengajukangugatan perceraian, gugatan tersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan nomor 0046/Pdt.G/2015/PA.Skh, tanggal 8 Januari 2015 yang isipokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 24 April

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai satu (1) oranganak yang bernama : Anak Ke I (Lakilaki : umur 4 tahun), yang sekarang ikutTergugat.3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Jalan Bintaro Permai II,RT.02 RW.09, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Kota Jakarta Selatanselama 2 tahun 7 bulan.Putusan Nomor : 0046

itu karena kerjaan Tergugat sebagai security yang pulangnyaterkadang terlambat;4 benar Tergugat pernah mengusir Penggugat dan melempar Penggugat denganpisau, namun Tergugat sudah minta maaf dan memperbaiki sikap dan perilakuTergugat dengan Tergugat ajak makanmakan bersama dirumah makan ;5 tidak benar, sepulangnya Penggugat tersebut pada bulan November 2014 Tergugatmasih menjemput Penggugat dan Tergugat ajak ke Jakarta dan masih berhubungansuami istri dengan Penggugat di Jakarta;Putusan Nomor : 0046

Panut Panitera Pengganti,Ttd.Umi Basyiroh, S.Ag Perincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 2 Biaya Proses Rp. 50.000,003 Biaya Pemanggilan Rp. 400.000,004 Biaya Redaksi Rp. 5.000,005 Biaya Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 491.000,00Putusan Nomor : 0046/Pdt.G/2015/PA.Skh.halaman 13 dari 13 halaman

PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2015/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa perkaraperkara tertentu padatingkat pertama telah memberikan penetapan atas perkara permohonan Wali Adhalyang diajukan oleh ;Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Seniwati, tempat tinggal di AlamatPemohon Kabupaten Sragen, sebagai PEMOHON;;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan

saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya telah mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah kepada Pengadilan Agama Sragen yang terdaftar padakepaniteraan Pengadilan Agama tersebut Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA.Sr.. tanggal 05Februari 2015, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.

Penetapan No. 0046/Pdt.P/2015/PA.Sr.3. Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon sudah demikianerat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsung selama 6 bulan;4.

Penetapan No. 0046/Pdt.P/2015/PA.Sr.1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sragen Nomor3314165705840001 tanggal 08 Januari 2015, (Bukti P.1);2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sragen Nomor3314181601900003 tanggal 22 Oktober 2014, (Bukti P.2);3.

Penetapan No. 0046/Pdt.P/2015/PA.Sr.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tempat lahir anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 1271-LU11042012-0046 yang dikeluarkan Kepala Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 11 April 2012, yang semula tertulis Rumah Sakit menjadi Medan;
3. Memerintahkan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebagian;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama dalam Akta Kelahiran Nomor 3525-LT-01072019-0046 tanggal 02 Juli 2019 yang semula bernama YUSTINUS JAGA tanggal lahir 30 Mei 1975 anak dari POLIKARPUS WARA dan ELISABETH MARI menjadi YUSTINUS AKOK tanggal lahir 30 Mei 1975 anak dari POLIKARPUS WARA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon : Hadi, tempat tempat tanggal lahir : Malang, 20 tahun dan tempat tanggal lahir isteri Pemohon: Malang, 18 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046/046/IV/1980 tanggal 19 April 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang adalah salah, sebenarnya adalah nama Pemohon : Kusnadi, tempat tanggal lahir

Dwi Yohana, umur 28 tahun;3, Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerimaAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang dengan nomor: 0046/046/IV/1980 tanggal 19 April1980;4, Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulisyaitu Nama Pemohon: Hadi tempat, tanggal lahir: Malang, 20 tahun dantempat, tanggal lahir Istri Pemohon: Malang, 18 tahun sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon: Kusnadi tempat, tanggal lahir: Malang, 05September 1959 dan tempat

Menetapkan Nama Pemohon: Hadi tempat, tanggal lahir: Malang, 20tahun dan tempat, tanggal lahir Istri Pemohon: Malang, 18 tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046/046/IV/1980tanggal 19 April 1980, sebenarnya adalah Nama Pemohon: Kusnaditempat, tanggal lahir: Malang, 05 September 1959 dan tempat, tanggallahir Istri Pemohon: Malang, 01 Desember 1963;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/046/IV/1980 tanggal 19 April1980, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, yang telah bermeterai cukup, cocokdengan aslinya ditandai dengan P3;4.

nama dan tempat tanggal lahir Pemohon serta tempattanggal lahir ister Pemohon adalah sebagaimana yang tercantum dalam KTP,KSK, dan Surat Keterangan Kematian (bukti P1, P2, dan P4);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dipertimbangkan diatas,Majelis berpendapat bahwa nama Pemohon (Hadi), tempat tanggal lahirPemohon (Malang, 20 tahun) dan tempat tanggal lahir isteri Pemohon (Malang,18 tahun) sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, Nomor : 0046

Pemohon: Malang, 18tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0046/046/IV/1980 tanggal 19 April 1980 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang adalah salah,sebenarnya adalah nama Pemohon : Kusnadi, tempat tanggal lahir :Malang, 05 September 1959 dan tempat tanggal lahir ister! Pemohon :Malang, 01 Desember 1963;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang;4.