Ditemukan 4199 data
110 — 66
Balikpapan Nomor75/Pid.B/2015/PN.Bpp tanggal 16 September 2015 yang dimintakan bandingtersebut haruslah diperbaiki dengan perbaikan sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan dan pidana denda kepada Terdakwa sebagaimanayang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak dilakukanpenahanan di Rutan, dan berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf k dan ketentuanpasal 193 ayat (2) huruf a KUHAP, ternyata ada alasan untuk melakukanpenahanan atas diriTerdakwa, danmasa
15 — 12
merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;halaman 11 dari 15 halaman, Penetapan Nomor : 48/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
14 — 7
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
39 — 27
Dalam hal iniyang menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam menentukan hak hadhanah(pemeliharaan anak) adalah di tangan siapa masa depan pendidikan danperkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajardemi kepentingan terbaik bagi anak, sehingga dengan perceraian keduaorangtuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa depan anak tersebut;Halaman 13 dari 17. Put.
6 — 0
Adapun beberapa perangai buruk PenggugatHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 2089/Pdt.G/2018/PA.Tng10.11.12.adalah selalu bersikap cuek, tidak punya rasa kepedulian yang tinggi, danmasa bodoh;Bahwa kejadian pada tanggal 14 Maret 2017 di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, terjadi disebabkan Penggugat memaksa buatpisah rumah dan memutuskan kerja di Kota Cilegon, Banten. Hal ini dipiliholeh Penggugat dikarenakan Penggugat sudah merasa tertekan selama ini;Saat itu.
18 — 14
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun /jma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
14 — 2
Bahwa Penggugat tidak akan membatasi atau mengurangihak Tergugat untuk berkomunikasi dan berhubungan dengananakanak selama demi kebaikan perkembangan kejiwaan danmasa depan anakanak;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka perkenankanPenggugat mengajukan permohonan kepada Yth. Ketua PengadilanAgama untuk memanggil, memeriksa, mengadili dan memutus sebagaihukum:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.
8 — 0
Penggugat dan Tergugatyang demikian akhirnya orang tua Penggugat selalu memberikan bantuan,bahkan orang tua Penggugat beberapa kali memberikan modal padaTergugat untuk modal usaha namun modal yang diberikan itu habis entahkemana, sampaisampai orang tua Penggugatlah yang membayarkan sewarumah untuk Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun, yakni pada tahun2010 dan tahun 2011.Bahwa oleh karena sikap Tergugat yang tidak bertanggungjawab sebagaikepala rumah tangga dan Tergugat kurang memperdulikan Penggugat danmasa
13 — 7
karena seringnya antara penggugat dan tergugat terjadi percekcokan danperselisihan, dan sudah tidak ada kecocokan lagi antara keduanya, dan Penggugat sudah tidaksanggup melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, dan sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat putus komunikasi;7 Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya dengan Tergugat tetap utuhdan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa
6 — 6
Tgrs.Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
114 — 49
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
22 — 4
Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan ; e Terdakwa memiliki tanggung jawab keluarga; e Terdakwa belum pernah dihukum; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan danmeringankan sebagaimana tersebut diatas, maka penjatuhan sanksi pidana terhadapterdakwa sebagaimana tersebut dalam amar Putusan dibawah ini adalah Adil dan setimpalbagi terdakwa ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang,bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan sementara danmasa
19 — 10
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
25 — 19
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
22 — 11
dikaruniai dua oranganak yaitu CHLOE JESSYLYN AUWARDI yang Lahir di Ambon pada Tanggal 3Maret 2013 saat ini berusia 7 Tahun dan SALLY NICOLINE AUWARDI yangLahir di Ambon pada Tanggal 17 Mei 2017 saat ini berusia 3 Tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal bersamasama lagi;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah bahwa sering terjadi percekcokan/ Pertengkaran yang disebabkan karenaketidak dewasaan Tergugat dalam mengambil sikap sebagaiKepla keluarga danmasa
13 — 0
pencabutan hak hadlanah terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Pemohon untuk memberi nafkah anak Pemohondengan Termohon yang bernama ANAK I, umur 7 tahun dan ANAK II, umur 4tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
28 — 10
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangkan seluruhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan dan dipidana denda sebesarHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1240/Pid.Sus/2020/PT. MDNRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengna pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;3.
12 — 10
terkait tuntutan mutah, Penggugat Rekonvensi menuntutmut'ah berupa emas seberat 10 gram, sedangkan Tergugat Rekonvensimenyatakan hanya sanggup memberikan mutah sejumlah 2 gram emas;Menimbang, bahwa di dalam menentukan besarnya mutah, majelis hakimperlu: mempertimbangkan masa hidup bersama, dan menyesuaikan dengankepatutan dan kemampuan suami sesuai dengan Pasal 160 KHI;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan penghasilan TergugatRekonvensi sebagai seorang Mahasiswa dan belum punya penghasilan, danmasa
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
DONNY SAPUTRA Als. DONNY Bin MACHMUDI SUMALI
20 — 3
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan.5.
36 — 2
Terdakwa akhirnya melakukanperlawan terhadap korban dengan mengeluarkan dari dalam tasterdakwa sebuah kunci T dan pisau untuk menakutnakuti korban danmasa yang sudah mulai ramai. Terdakwa berhasil lari kearah PasarRaya Padang tanpa menggunakan sepeda motor milik terdakwa.