sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan AgamaAndoolo Nomor 0029/Pdt.P/2021/PA Adl. tanggal 18 Februari 2021, jo SuratPertimbangan Sekretaris Pengadilan Agama Andoolo tanggal 18 Februari 2021dan Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Pengadilan Agama AndooloNomor W21A6/365/KU.O01/II/2021 tanggal 18 Februari 2021 hal mana telahsesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman LayananHukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta Surat Edaran Nomor0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

orang yangmelakukan atau yang mengakibatkan barang berada diluar kekuasaanpemiliknya, baik seluruhnya maupun sebahagian dengan demikian barang ituharus ditafsirkan sebagai sesuatu yang mempunyai nilai didalam kehidupanekonomi seseorang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang / benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

Ketut AyuSarwetini, Apt NIP: 196308031991032001jabatan Manager Tekhnis I Badan PomPontianak, menerangkan bahwa Kristalyang diduga shabu shabu yang dikonsumsioleh tersangka NADI HARI YANTO AliasHERI Alias AGUNG Alias SHANGSUI AnakNADY SUSANTO Alias AKWAUNG adalahMetamfetamin Positif(A) 3 rrr rrr ttt rete terres. Laporan Pemeriksaan Psikiatri TimDokter Pemeriksa Dr. Yoseph Yodi, MHkKestertanggal 21 Juli 2010 yang diketahuioleh Direktur LPRKM Deputi RehabilitasiBNN RI Dr.

Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,barang itu sepenuhnya atau sebaagiannya dapat ditaksir harganya, dan telahdicuri oleh pelaku atau telah berpindah tempat.

Dimanadalam lay out itu ditandatangani oleh tekhnis PT. SiemenIndonesia yang bernama Masnawarman (mohon kiranya YMHakim Agung pada Mahkamah Agung meneliti dan memeriksasurat dukungan dari PT. SJL/Johanes Wijaya Putra dalamKontrak atau Perjanjian Nomor PL.00.06.0265.2012 tanggal 3Desember 2012). Fakta yang terungkap adalah pekerjaanruangan cathlab ini telah sesuai dengan Layout yang diberikanoleh PT. Surya Jaya Lestari/Johnanes Wijaya Putra dan/atauPT. Siemens Indonesia kepada CV.

Nomor 364 K/Pid.Sus/2016C.menyebutkan pelaksanaan uji coba dan uji fungsi tersebutbelum sempurna apabila dihubungkan lamanya pekerjaaanselama 42 (empat puluh dua) hari tersebut sangat tidak masukakal dan tidak ada berdasarkan hukum yang kuat dan sahserta meyakinkan untuk dapat dijadikan sebagai dasar untukmenghukum Terdakwa/ Pemohon Kasasi dalam perkara a quodengan menyatakan uji coba dan uji fungsi pada tanggal 18Februari 2013 tersebut tidak atau belum sempurna, karenakenyataannya tekhnis PT.

Kelebihan waktu pekerjaan instalasi alat cathlab iniapabila dilihat dalm timeshedule dimaksud, maka terdapat kelebihanwaktu pekerjaan selama 31 (tiga puluh satu) hari, maka alasanhukum yang menyebutkan pelaksanaan uji coba dan uji fungsitersebut belum sempurna sangat tidak logis dan argumentatif yuridis,sehingga dapat dijadkan sebagai dasar hukum yang kuat dan sahuntuk dapat menghukum Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam perkaraa quo, karena kenyataannya tekhnis PT.

Dimana dalam design atau /ay out ituditandatangani oleh tekhnis PT. Siemen Indonesia yang bernamaMasnawarman (mohon kiranya YM Hakim Agung pada MahkamahAgung meneliti dan memeriksa surat dukungan dari PT. SJL /Johanes Wijaya Putra dalam Kontrak atau Perjanjian NomorPL.00.06.0265.2012 tanggal 3 Desember 2012). Fakta yangterungkap adalah pekerjaan ruangan cathlab ini telah sesuaidengan Layout yang diberikan oleh PT. Surya JayaLestari/Johanes Wijaya Putra dan/atau PT. Siemens Indonesiakepada CV.

Nomor 364 K/Pid.Sus/2016tersebut sangat tidak masuk akal dan tidak ada berdasarkan hukumyang kuat dan sah serta meyakinkan untuk dapat dijadikan sebagaidasar untuk menghukum Terdakwa/ Pemohon Kasasi dalam perkara aquo, karena kenyataannya tekhnis PT.

Herry Wahyudi, SP selaku Anggota;Halaman 110 dari 177 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2018/PN Bna Bahwa Tugas, kewajiban dan tanggung jawab saksi sebagai anggotaTim tekhnis kegiatan bantuan sosial untuk pembelian bibit kedelai di SKantara lain :a. Membuat dan Menyusun JUKNIS pada kegiatan GP PTT Padi,Jagung dan Kedelai.b. Melaksanakan kegiatan dengan mengacu pada rencana operasionalkegiatan (ROK), JUKLAK/JUKNIS dan TOR yang telah ditetapkan.c.

Kari(sebagai Tim Tekhnis Kecamatan Peunaron) melalui telpon untukmelakukan verifikasi cek kebenaran usulan 10 kelompok tanipeunaron tersebut; Bahwa untuk 10 kelompok tani dari Kec. Peunaron baru 50% danabansos yang dicairkan karena lahan yang mereka ajukan sekitar 50hektar; Bahwa 10 (sepuluh) kelompok tani dari Kec. Peunaron adalah : 1.Kader, 2. Jamaah Peunarun, 3. Pakat maju, 4.Sabo hate, 5.SuburJaya, 6.

Syawaluddin telah melimpahkan tanggung jawabkepada Terdakwa Heri Wahyudi sebagai Anggota Tim Tekhnis Kab;Menimbang, bahwa saksi Ir. Syawaluddin telah percaya sepenuhnyaSaksi Herry Wahyudi telah melaksanakan tugasnya dalam melaksanakanVerifikasi Tecknis kelompok Tani karena kelompok tani tersebut dipercayakanoleh saksi Ir. Syawaluddin kepada Saksi Herry Wahyudi untukmemverifikasinya;;Menimbang, bahwa ketika saksi Ir.

Peunaron ataupunmemerintahkan kembali saksi Kari sebagai tim tekhnis Kec.

lainnya baik di tingkat Kabupaten Aceh Timurmaupun Tim Tekhnis Kecamatan peunaron tidak ada melakukan verifikasilangsung kondisi real di lapangan kelompok tani, dan Terdakwa Ir.

Tergugat lebih memilih tetap tinggal dirumah orang tuanya dan tidak ada sikap yang nyata dalam mempertahankankeutuhan rumah tangganya, demikian pula penggugat lebih memilih untukbercerai daripada mempertahankan rumah tangganya dengan tergugat,sehingga antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan satu sama lain,sikap masingmasing pihak yang tidak saling memperdulikan itu secara jelastidak disebabkan oleh suatu hambatan geografis atau tekhnis karena baikpenggugat maupun tergugat tinggal di wilayah

keberatanterhadap tuntutan Penggugat dan menurut Majelis Hakim jumlah tersebutadalah wajar oleh karena itu maka Majelis Hakim sepakat menghukumTergugat untuk memberikan nafkah bagi kedua anak Penggugat denganHal 13 dari 15 hal Putusan No 170/Pdt.G/2019/PA.Prm.Tergugat sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan sampai keduaanak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa untuk memberikan kepastian hukum atasdikabulkannya tuntutan Penggugat, menurut Majelis Hakim dipandang logisdan rasional serta menyangkut tekhnis

orang yangmelakukan atau yang mengakibatkan barang berada diluar kekuasaanpemiliknya, baik seluruhnya maupun sebahagian dengan demikian barang ituharus ditafsirkan sebagai sesuatu yang mempunyai nilai didalam kehidupanekonomi seseorang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang / benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

Korupsi pada Pengadilan NegeriKelas I A Khusus Palembang tanggal 3 Mei 2012, Nomor:16/Pid.Sus/2011/PN.PLG.dalam Perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal16 Desember 2011, No.Reg.Perkara:PDS 02/Lht/Ft.1/12/2011, Terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIR:wnn Bahwa ia Terdakwa INSERI, SE Bin DAHRI selaku Pegawai Negeri Sipilpada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Empat Lawang dan ditunjuksebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis

bersamasamadengan saksi ILHAM RIYADI TRINURCAHYO, SE BIN TRISNOSUROYO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) jopasal 18 ayat (1) sub b ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang No.31 tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No.20 tahun2001 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR:none nne nnn Bahwa ia terdakwa INSERI, SE bin DAHRI selaku Pegawai Negeri Sipilpada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Empat Lawang dan ditunjuk14sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa bersamasama saksi Ilham Riyadi Trinurcahyo, SE BinTrisno Suroyo dengan caracara sebagai berikut:wonnn nn === Bahwa ia terdakwa INSERI, SE bin DAHRI selaku Pegawai Negeri Sipilpada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Empat Lawang dan ditunjuksebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) berdasarkan SK KepalaDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Empat Lawang No. 560 / 34/ KEP/ Nakertrans / 2010 tanggal 01 Juni 2010 bersamasama dengan saksi

Terlebih lagibahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi wilayah yang masih terjangkau dengan alat transportasi sederhana,sehingga secara geografis dan secara tekhnis keduanya tidak mengalamikesulitan untuk tetap saling mengunjungi dan mempertahankan intensitaskomunikasinya sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai sebab pokokperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yaitu seringnyaTergugat minum minuman keras sampai mabuk,

Bahwa disamping itu pada saat Tergugat melakukan pengukuran,Tergugat secara tekhnis harus dan wajib untuk melakukan titikikat pada Sertipikat Hak Guna Usaha Penggugat yang terlebihdahulu mendapatkan Hak berupa Sertipikat Hak Guna Usaha dan halini jelas tidak dapat dibenarkan jika diatas lahan yang telah ada alashaknya berupa Sertipikat Hak Guna Usaha diterbitkan lagi alas hakberupa Sertipikat Hak Milik (objek sengketa) oleh Tergugat ataslahan yang sama untuk pihak lain (Togar Lumbantobing dkk) ;7

Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang / Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor : 5 Tahun 2012 Tentang Petunjuk TeknisPelaksanaan Pengadaan Tanah sebagaimana telah dirubah denganPeraturan Menteri Agraria Dan Tata ruang / Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor : 6 Tahun 2015 Tentang Perubahan AtasPeraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 5 tahun 2012Tentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan Pengadaan Tanah,sebagaimana diatur dalam:Pasal 53 :(1).

Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang / Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor : 5 Tahun 2012 Tentang Petunjuk TeknisPelaksanaan Pengadaan Tanah sebagaimana telah dirubah denganPeraturan Menteri Agraria Dan Tata ruang / Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor : 6 Tahun 2015 Tentang Perubahan AtasPeraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 5 tahun 2012Tentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan Pengadaan Tanah,sebagaimana diatur dalam:Pasal 53:(1).

SusTPK/2017/PN.MndTentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan Pengadaan Tanah,sebagaimana diatur dalam:Pasal 53:(1).

fi7201i0ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOpararsid9073154 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24langOlangfe1057langnp0langfenp1057insrsid9073 154Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;tabpar Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telah diumumkan pada papan pengumuman PengadilanAgama Situbondo tanggal 20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari,hal ini telah sesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan ataspermohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;par Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya PemohonI dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Pl, yang telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, serta melampirkan Asli Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Jatibanteng,Kabupaten Situbondo dengan Nomor KK

Arsyad Rauf.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Tim Tekhnis DinasPekerjaan Umum Kabupaten Gowa, pekerjaan pembangunan 3(tiga) ruang kelas, 1 (satu) ruang Perpustakaan dan 1 (satu)ruang Laboratorium IPA, terdapat kekurangan sebagai berikut :1.

Amin, M.Pd telah menyampaikanlaporan penggunaan dana yang tidak benar dan menyatakanpekerjaan saudah dilaksanakan sesuai dengan Rancangan Biayadan Gambar.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Tim Tekhnis DinasPekerjaan UmumKabupaten . . .Kabupaten Gowa terdapat kekurangan pekerjaan sebagai berikut :1.Rekapitulasi Kekurangan Pekerjaan Proyek pembangunanRuang Kelas Baru SMA Negeri 2 Sungguminasa : No URAIAN RAB PEMERIKSAAN SELISIHFISIKJUMLAH HARGAJUMLAH HARGA(RP (RP)PEMBANGUNAN 3RUANG KELAS BARUI PEKERJAAN

UtamiSurabaya untuk menerima Bimtek (bimbingan tekhnis) pembicaranya dari Propensi dan Pusat,waktunya yang sebenamya adalah selama 4 han, akan tetapi di padatkan menjadi 3 hari; Bahwa benar saksi menerangkan yang menunjuk sebagai koordinator adalah temanteman dantahu uang dikumpulkan kepada Sugiyanto namun saksi tidak tahu dipergunakan untuk apa ; Bahwa benar saksi menerangkan tidak ada paksaan dari terdakwa HARIADI SE, SPd, M.Si sertaterdakwa Drs ACHMAD YASIN M.Si untuk menyerahkan uang 5 % dari

;Bahwa benar kepala Sekolah se Jawa Timur Penerima bantuan pemah di undang di HotelUtami Surabaya untuk menerima Bimtek ( bimbingan Tekhnis) pembicaranya dari Propensi danPusat, waktunya yang sebenamya adalah selama 4 han, akan tetapi di padatkan menjadi 3 hariApakah P.

Kepada semua Kepala Sekolah penerima bantuan rehab sekolah,Bahwa semua kepala Sekolah Timur Penerima bantuan pemah di undang di Hotel UtamiSurabaya untuk menerima Bimtek (bimbingan Tekhnis) pembicaranya dari Propensi dan Pusat,waktunya yang sebenamya adalah selama 4 hari, akan tetapi di padatkan menjadi 3 har.sedangkan P. Yasin dan Hariyadi datang juga saksi tidak tahu.

Kepada semua Kepala Sekolahpenerima bantuan rehab sekolah, Bahwa saksi menerangkan yang mengajak adanya perlemuan di Sukorambi adalah Sugiyanto dan dihadiri kurang lebih 100 (Seratus) kepala sekolah ; Bahwa saksi pemah hadir dan semua kepala Sekolah Jawa Timur Penerima bantuan pemah diundang di Hotel Utami Surabaya untuk menerima Bimtek ( bimbingan Tekhnis ) pembicaranyadari Propinsi dan Pusat, waktunya yang sebenamya adalah selama 4 hari, akan tetapi dipadatkan menjadi 3 hari. sedangkan P.

Kepada semua Kepala Sekolah penerima bantuan rehab sekolah,Bahwa benar semua kepala Sekolah se Jawa Timur Penerima bantuan pemah di undang diHotel Utami Surabaya untuk menerima Bimtek ( bimbingan Tekhnis ) pembicaranya dariPropinsi dan Pusat, waktunya yang sebenamya adalah selama 4 har, akan tetapi di padatkan menjadi 3 han;Setelan kepala Sekolah telah resmi terdaftar sebagai penerima bantuan, kemudian saksimembuat Proposal serta membuka Rekening di BRI, kKemudian Prosal dan Copy rekeningtersebut

lobang dan hotmik, Simpang Ampu BatuKambing Koto Alam kegiatannya membuang tanahlongsor, penggantian lantai jembatan kayu~ danpeacing lobang, Jalan Fanta batas kota kegiatannyamembuang tanah longsor, cor beton bahu jalan danpeacing lobang;> Agar pelaksana melengkapi administrasi laporankemajuan pekerjaan yakni laporan harian, mingguandan bulanan, SPJ yang harus dilengkapi denganberita acara pemeriksaan dan selesai pekerjaan yangditandatangani' oleh pembantu pelaksana, pengawaslapangan dan asisten tekhnis

Tanggal 6 Agustus 2008 dengan kesimpulan rapatdiminta agar meningkatkan komunikasi diantarapengelola kegiatan antara lain asisten tekhnis,pengawas'~lapangan, pembantu) pelaksana, pelaksanalapangan dan pengelola peralatan, batas waktupenyelesaian administrasi laporan dan data lainnyauntuk kegiatan yang telah berjalan ditetapkan selama7 hari dari tanggal 7 Agustus 2008 sampai 14 Agustus2008, agar SPJ yang diajukan pelaksana harus dicekterlebih dahulu) oleh pengawas dan asisten tekhnis,SPJ agar dilengkapi

Agam secara lisan.Bahwa yang membuat ide pekerjaan itu swakelola adalahterdakwa karena itu) merupakan tugas rutin Dinas PU Kab.Agam;Bahwa saksi ada membuat laporan evaluasi setiap bulandengan menanyakan kepada asisten tekhnis dan pembantupelaksana serta berpedoman/memperkirakan saja dengankeadaaan di lapangan tanpa ada laporan harian danmingguan;Bahwa pekerjaan rutin jalan dimulai pada bulan Juni Desember tahun 2008;Bahwa selama pekerjaan dilakukan ada terjadi perubahanjabatan yakni perubahan Kuasa

Zulfan =Rp. 131.491 .000, e Darniati (Kasubag Keuangan) = Rp.39.250.000,e Reniza (Bendaharawan Pembantu) = Rp.23.200.000,e Nurman (asisten tekhnis ) = Rp.3.200.000, e Trides Endri (Bendahara Pengeluaran ) = Rp.3.000.000, e Syafruddin (PPTK) = Rp.2.250.000, +TOTAL Rp. 549.391.000,Bahwa dengan adanya uang yang dibagikan olehTerdakwa Ors.

Zulfan, saksi Darniati (Kasubag Keuangan) ,saksi Reniza (Bendaharawan Pembantu), saksi Nurman(asisten tekhnis ), saksiTrides Endri (Bendahara Pengeluaran), dan saksi Syafruddin(PPTK) dapat terealisasi jika ada campur tangan berupakewenangan dari Terdakwa II Ir. Zulfan dalammenandatangani kwitansi serta menyetujui prosespembayaran;2. Bahwa kewenangan yang ada pada Terdakwa II Ir.

Bahwa atas rekomendasi DinasPU harus ditambah ketebalan top floor lantai 2 tersebut serta keterangan saksi Robertselaku bendahara Dinas Kesehatan Kabupaten Mamasa yang menyatakan bahwabenar waktu saksi datang kerumah sakit tersebut pintu pintu tidak ada dan terasagoyang berdiri di lantai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa: Berita Acara Pemeriksaantertanggal 29 Februari 2012 dari Tim Tekhnis Dinas Pekerjaan Umum KabupatenMamasa yang merekomendasikan agar ditambah ketebalan top floor lantai

Laporan Hasil Pemeriksaan Fisik dariPekerjaan Pembangunan Lantai 2 Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) MamasaKabupaten Mamasa Tahun Anggaran 2010 oleh Ahli Teknik dari Politeknik NegeriUjung Pandang tanggal 7 September 2015 yang dilakukan Pemeriksaan pada tanggal16 Mei 2015 ditemukan adanya kekurangan volume pekerjaan senilai Rp151.963.459,72 ( seratus lima puluh satu juta sembilan ratus enam puluh tiga ribuempat ratus lima puluh sembilan rupiah tujuh puluh dua sen ) dan berdasarkan hasiltemuan Tim Tekhnis

Mamgoyang berdiri di lantai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa: Berita Acara Pemeriksaantertanggal 29 Februari 2012 dari Tim Tekhnis Dinas Pekerjaan Umum KabupatenMamasa yang merekomendasikan agar ditambah ketebalan top floor lantai 2 karenaadanya kekurangan ketebalan dan akhirnya rekomendasi tersebut ditambah dalampengadaan lantai 3 senilai Rp 412.774.685 (empat ratus dua belas juta tujuh ratustujuh puluh empat ribu enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Bahwa atas rekomendasi Dinas PU harusditambah ketebalan top floorlantai 2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa: Berita Acara Pemeriksaantertanggal 29 Februari 2012 dari Tim Tekhnis Dinas Pekerjaan Umum KabupatenMamasa yang merekomendasikan agar ditambah ketebalan top floor lantai 2 karenaadanya kekurangan ketebalan dan akhirnya rekomendasi tersebut ditambah dalampengadaan lantai 3 senilai Rp 412.774.685 (empat ratus dua belas juta tujuh ratustujuh puluh empat ribu enam ratus delapan

,MSc (Sekretaris)3) Hudia, ST (Anggota)4) Awaluddin Saruman, ST (Anggota)5) Musdin (Anggota)Bahwa benar yang dipakai untuk acuan ada back up data yang diserahkan olehPejabat Pembuat Komitmen kepada panitia penerima hasil pekerjaan;Bahwa secara tekhnis dengan Buku yang dibuat penyedia yang disahkan olehKonsultan, disana sudah ada lebar dan panjang yang dilaksanakan inilah yangPutusan Nomor : 83/Pid.SusTpk/2018/PN Mks.

,MSc (Sekretaris)3) Hudia, ST (Anggota)4) Awaluddin Saruman, ST (Anggota)5) Musdin (Anggota)Bahwa benar yang dipakai untuk acuan ada back up data yang diserahkan dariPejabat Pembuat Komitmen kepada panitia penerima hasil pekerjaan;Bahwa secara tekhnis dengan Buku yang dibuat penyedia yang disahkan olehKonsultan, disana sudah ada lebar dan panjang yang dilaksanakan inilah yangkami ukur, lebar dan panjang dan tinggi sesuai dengan keadaan ketika kamilakukan pengukuran ;Bahwa hanya diukur begitu saja

Halaman 85Bahwa secara tekhnis dengan Buku yang dibuat penyedia yang disahkan olehKonsultan, disana sudah ada lebar dan panjang yang dilaksanakan inilah yangkami ukur, lebar dan panjang dan tinggi sesuai dengan keadaan ketika kamilakukan pengukuran ;Bahwa hanya diukur begitu saja, karena ini pekerjaan galian maka kamimelakukan pengukuran sesuai dengan back up data ;Bahwa cara memastikan volume galian Rp 1.000, (seribu rupiah) kubik secaravisual karena ini galian, kami hanya ukur lebar sesuai dengan

oleh ahliyang berwenang dan bisa kita terima mungkin saja bisa, sebatas adatoleransinya, kalau pendapat ahli tidak boleh diisampingi, tapi ada pointpointtertentu bisa berubah tapi harus ada kajian tekhnis, contoh waktu yangdigunakan sudah ditetapkan bahwa untuk angkut dan buang galian butuh 1menit ini bisa berubah kalau ada kajian tekhnis mengatakan kalau satu menittidak bisa dilaksanakan harus 1, 2, Sepanjang tidak ada tidak bisa ;Bahwa dalam meneliti atau mempelajari analisa ini karena sudah sifatnyaaturan

, dari hasil analisis kami, ternyata pemenang tidakmemenuhi syarat administrasi dan tekhnis, harusnya gugur karena tidakmemenuhi syarat, karena surat izin usaha sudah mati, kedua dia tidak memilikitenaga ahli, tenaga ahli yang dilaporkan sebagai syarat milik perusahaan atautenaga pinjaman, fakta setelan kami ke lapanagn namanama yang dilapangan lain dengan yang dilapangan ada pergantian, dan tanpa seizinPPKnya ;Putusan Nomor : 83/Pid.SusTpk/2018/PN Mks.

Bahwa dalam kontrak tersebut spesifikasi tekhnis pekerjaanmengatur sebagai berikut :PENJELASAN TEKNIS :1.

Mutiara Hati dalam melaksanakan pekerjaan pembangunanwater boom tahap I tidak berpegang pada kontrak dan spesifikasi tekhnis yang telahditentukan di dalam kontrak, karena pada kenyataannya terdapat kekurangan volume padahasil pekerjaan Pembangunan Water Boom Tahap I TA.2012.

Mutiara Hati dalam melaksanakan pekerjaanpembangunan water boom tahap I tidak berpegang pada kontrak dan spesifikasi tekhnis yangtelah ditentukan di dalam kontrak, karena pada kenyataannya terdapat kekurangan volumepada hasil pekerjaan Pembangunan Water Boom Tahap I TA.2012.