Ditemukan 1963 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anak aneka anta anna anca anda
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 03-08-2018 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 429/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
1.SARIPUDIN
2.NAWIN
3.SAARIH
4.SAANIN
Tergugat:
1.AZIS
2.SYAILAN BIN BADIH
3.MARSAH Binti DJAKAR
4.DJANIH Binti DJAKAR
5.SITI HUZAIROH
6.MARJUKI
7.ABDUROHIM
8.Kepala Perumahan Dan Gedung Pemerintah DKI Jakarta Qq Kepala Bangunan Perumahan Kuasa Pengguna Anggaran
9.Raden Wiratmoko S.H., Mkn
10.Bapak Camat Cilincing
11.Bapak Kepala Lurah Rorotan Kecamatan Cilincing Jakarta Utara
12.Bapak Ketua Rukun Warga RW Nol Lima Cq Drs Moh AFIFI
13.Bapak Ketua Rukun Tetangga Cq Bapak Ganin
234 — 152
  • PERUBAHAN DAN PERBAIKAN GUGATAN13.Bahwa Gugatan Penggugat yang telah dirubah dan diperbaikitertanggal 24 Januari 2019 hampir secara keseluruhanmenyangkut materi gugatan (posita) dan petitum;14.Bahwa perbaikan dan perubahan gugatan esensinyadiperkenankan sepanjang perubahan atau perbaikan itu tidakmerubah atau menambah pokok posita gugatan dan petitum;15.Bahwa terkait dengan domisili/tempat tinggal TERGUGAT VI(Marjuki in casu) yang dirubah oleh PENGGUGAT dalamPerbaikan/Perubahan gugatannya (vide hlm.4 anka
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-06-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 13/Pdt.G/2013/PN Mpw
Tanggal 11 Agustus 2014 — LUCYANA LAWAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN NEGARA BADAN USAHA MILIK NEGARA Cq. PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL (PERUM PERUMNAS) Cq. PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL(PERUM PERUMNAS) KANTOR REGIONAL II CABANG PONTIANAK
87 — 13
  • Apalagi kehilangan suratsurat tersebut di Jakarta, kemudian Penggugatmembuat laporan kehilangan tersebut di Pontianak oleh karena itu gugatan Penggugatharus ditolak ;3 Bahwa pernyataan Penggugat pada posita anka 10, 11, 12 gugatannya ditanggapiTergugat III sebagai berikut :Bahwa terbitnya sertifikat HPL Nomor 2 Desa Durian tersebut adalah setelah dilakukanganti rugi oleh Tergugat I terhadap tanah, termasuk tanah yang menjadi obyek sengketa dansebelum pembayaran ganti rugi dilaksanakan sebagaimana
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 54/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Desember 2013 — Pidana Korupsi - MOHAMMAD DIAN IRWAN NUQISRA - EKO DARMAYANTO
183 — 100
  • ., Ferry Anka Sugandar, SH.,MH.,Amaliyah, SH., para Advokat pada Kantor Law Firm SYUQRON, HADRIAN &PARTNERS, Advocates & Counsellors At Law, yang bertindak baik bersamasamamaupun sendirisendiri, berkantor di Komplek Perkantoran Modernland BlokDR/12Jl. Jendral Sudirman Tangerang 15117, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 3 Oktober 2013;Terdakwa 2, EKO DARMAYANTO, SE, didampingi oleh: Made RahmanMarasabessy, SH., Drs.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2015 — Putus : 26-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 635/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 26 Februari 2016 — PT.DWIMA TURANGGA GUNUNG (PERSEROAN) >< DEEPAK RUPO CHUGANI CS
157 — 99
  • Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang mengadili(exceptie van onbeveogheid) secara absolut untuk memeriksa danmemutus perkara ini.Bahwa, sebagaimana ternyata dalam petitum Penggugat halaman 75 anka 9yang menuntut agar Pengadilan Negeri Jakarta Utara menyatakan peralihan hakatas sertifikat sertifikat hak atas tanah dan bangunan (obyek jaminan/obyek haktanggungan/obyek lelang) atas nama Penggugat kepada Tergugat III (PT SuryaCipta Khatulistiwa) berdasarkan Risalah Lelang Nomor 666/2011
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 283/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Kota Salatiga Diwakili Oleh : Huda Einaryana, S.H.
Pembanding/Tergugat I : PD. BPR BANK SALATIGA Diwakili Oleh : Sandy Hanasan Syah, S.H.
Terbanding/Penggugat II : SOENARDJO Diwakili Oleh : Dwi Heru Wismanto Sidi, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat III : YOENANTO SINUNG NOEGROHO Diwakili Oleh : Dwi Heru Wismanto Sidi, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : KUSJADI Diwakili Oleh : Dwi Heru Wismanto Sidi, S.H., M.H.
Turut Terbanding/Tergugat IV : DWI WIDIYANTO Diwakili Oleh : Drs. Sri Mulyono, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat III : SUNARTI Diwakili Oleh : Drs. Sri Mulyono, S.H.
159 — 108
  • Bahwa, dalil gugatan Para Penggugat dalam posita anka 7 dan 8adalah dalil yang abcurr libel dan cacat hukum karena apabila dicermati nyatatak terbantahkan jika dalil tersebut tidak masuk akal dan ngawur karena :1. Dalam dalil 7.1. jangka waktu berlaku mundur yaitu 15 Juni 2012 jatuhtempo 15 Desember 20102. Dalam dalil 7.2. jangka waktu berlaku mundur yaitu 06 Juli 2012 jatuhtempo 6 Januari 20113.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Pembagian Harta
Register : 16-09-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4698./Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat Tergugat
373 — 191
  • puluh satu ribu enam puluh empatrupiah) x 55 bulan terhitung mulai bulan Juni 2008 hingga Putusan CeraiDesember 2012 sebesar Rp. 204.658.520, (dua ratus empat juta enam ratuslima puluh delapan ribu lima ratus dua puluh rupiah), total keseluruhanadalah Rp. 2.000.000, + Rp. 108.000.000, + Rp. 204.658.520, = Rp.314.658.520, (tiga ratus empat belas juta enam ratus lima puluh delapanribu lima ratus dua puluh rupiah).Menimbang, bahwa Tergugat konvensi juga membantah berkenaandengan harta tersebut posita anka
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-03-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Idm
Tanggal 2 Nopember 2017 — Hj. SITI WARSINIH Binti SUKARDI, Tempat/Tanggal Lahir: Indramayu, 10 November 1963, Perempuan, Islam, WNI, Ibu Rumah Tangga, Alamat: Dusun Kesambi RT.016/RW.007, Desa Kedungwungu, Kec. Anjatan, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. H. M. SUKARNA Bin CARUM, Tempat/Tanggal Lahir: Indramayu, 5 Juli 1953, Laki-laki, Islam, WNI, Wiraswasta, Alamat: Blok Dusun Kesambi, RT.016/RW.007, Desa Kedungwungu, Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. H. SUGIYANTO Bin H. HASIM, Tempat/Tanggal Lahir: Indramayu, 24 Desember 1979, laki-laki, Islam, WNI, Swasta, Alamat: Dusun Kesambi RT.017/RW.008, Desa Kedungwungu, Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; dalam hal ini memberikan kuasa kepada RAMADI, S.H., WASONO, S.H., IRIANTO MUH. AKHMAD, SH., HENDRY HIDAYAT, SH., Tim Advokat dan Advokat Magang pada Kantor LBH Fatahillah DPC Pepabri, Kabupaten Cirebon, yang beralamat di Jalan Fatahillah (Belakang Kantor Golkar) Kelurahan Watubelah, Kecamatan Sumber, Kabupaten Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Lawan: 1. DURAKMAN Bin NURMAN, Alamat/Tempat Tinggal: Blok Cilegeh, RT.016/RW.007, Desa Temiyang, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUPRAPTININGSIH, SHI, Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “SUPRAPTININGSIH And Partners”, Jalan Raya By Pass Kertasemaya Km. 35 Kel/Ds. Sukawera Blok Tengah RT.04 RW.01 Kecamatan Kertasemaya, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; 2. RASMINAH Binti RAKYA, Alamat/Tempat Tinggal: Blok Cilegeh, RT.016/RW.007, Desa Temiyang, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I; 3. TARYANA Bin HENDRA WIJAYA, Dahulu beralamat di Tanjungkerta RT.20 RW.08 Desa Tajungkerta, Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II; 4. TAKDI, Dahulu beralamat di Tanjungkerta RT.20 RW.08 Desa Tajungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III; 5. TARMI, Dahulu beralamat di Blok Desa RT.11 RW.03 Desa Sukaslamet Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat IV; 6. TARYANA Bin HENDRA WIJAYA, Dahulu beralamat di Tanjungkerta RT.20 RW.08 Desa Tajungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat V; 7. RASJA, Dahulu beralamat di Blok Desa RT.001 RW.001 Desa Tajungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VI; 8. LILIS SUHARYATI, Dahulu beralamat di Blok Desa RT.11 RW.03 Desa Temiyang Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VII; 9. SODIK Alias SUWARTO, Dahulu beralamat di Blok Bogor RT.001 RW.001 Desa Temiyang Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VIII; 10. CARLAM, Dahulu beralamat di Blok Rancaganggang RT.008 RW.004 Desa Tanjungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat IX; 11. SUMIYATI, Dahulu beralamat di Blok Rancaganggang RT.010 RW.004 Desa Tanjungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat X; 12. SANURI, Dahulu beralamat di Blok Bogor RT.019 RW.003 Desa Sukamelang Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XI; 13. Hj. SARNITI, Dahulu beralamat di Blok Rancaganggang RT.010 RW.004 Desa Tanjungkerta Kec. Kroya Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XII; 14. DALAM Bin IMAN, Dahulu beralamat di Blok Erpah RT.005 RW.003 Desa Tanjungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XIII; 15. TITI MARYATI, Dahulu beralamat di Blok Rancaganggang RT.010 RW.004 Desa Tanjungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XIV; 16. SARNITI, Dahulu beralamat di Blok Cilegeh RT.016 RW.007 Desa Temiyang Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XV; 17. Pimpinan BJB KCP. Haurgeulis, Alamat Kantor: Jalan Jenderal Sudirman Nomor 15, Haurgeulis - Kabupaten Indramayu, dalam hal ini NIA KANIA, bertindak dalam jabatannya selaku Direktur PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk., memberikan kuasa kepada BUYUNG MARZUKI RAHMAN, SH., RONY FADHILAH, SH., THOMAS MANIHURUK, SH., MUHAMMAD GILANG RAMADHAN, SH., ADE HOEKAMARMAN, SH., MEILINDA VIDI WIDYA, SH., dan AJENG RATNASARI, SH., Group Head, Manager, Officer dan Staff Divisi Hukum Bank BJB, beralamat di Jalan Naripan Nomor 12 – 14 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XVI; 18. Pimpinan Cabang PT. Bank Perkreditan Rakyat KARYAJATNIKA SADAYA (BPR KS), Alamat Kantor: Jalan Letnan Joni Nomor 579, Jatibarang Kabupaten Indramayu, dalam hal ini Direksi PT. BPR KARYAJATNIKA SADAYA telah mengangkat STEVANUS JEMI SUMARNO sebagai Pimpinan Cabang PT. BPR KARYAJATNIKA SADAYA Jalan Let. Joni Nomor 579 Jatibarang, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XVII;
112 — 18
  • Kerugian materiil dan inmateriil sebagaimana yang didalilkanpada posita gugatan hanyalah merupakan assumsi/kerugian imajinatif ParaPenggugat karena merasa kurang besar/tidak sesuai dengan keinginannyasupaya Tergugat membayar lebih dari pada pokok hutangnya, untuk itumohon dengan segala hormat Majelis Hakim yang mulia harus menolak danmengesampingkannya;14.Bahwa terkait sita persamaan yang dimohonkan sebagaimana dalil positagugatan pada halaman 11 dan 12 anka 20 dan 23, adalah sangat tidakmendasar
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 07-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1512/Pid.Sus/LH/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
WAWAN SUDRAJAT BIN ALM SIMON DIAZ.
336 — 353
  • Tunjukan anka 0;c. Menerima bukti pembayaran bila diminta;d. Penanganan yang baik terhadap keluhan anda;e. Berikan Struk;f. Terimakasih dan doa. Bahwa Saksi menjelaskan tidak kenal dengan SIPRIANUSSUBANG TELUMA alias SIPRI, ABIDIN alias BIDIN, FLASIUS MUDATUKAN alias FLOR, AMIR PERMANA bin MARJA dan NEDIH aliasBOS JEBOS ; Bahwa Saksi menjelaskan gambar dibawah ini berada di SPBUNo. 3415146 (PT.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
  • apa, tidak disebut batasbatasnya, hanya menyebutkan harga, dan biaya yang telah dikeluarkan, Majelisberpendapat gugatan Penggugat diajukan tidak dalam jawaban, gugatanHalaman 89 dari 100 Halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.PykPenggugat kabur, maka Majelis Hakim berpendapat tidak dapat diterima, keduagugatan Penggugat tentang hal ini tidak ada lat bukti kongkrit dan tidak adasaksisaksi Penggugat Rekonvensi yang mengetahui, maka juga gugatanPenggugat Rekonvenis tentang posita angka 6 dan petitum anka
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2241/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 12
  • perkawinan tersebut telah terbukti sebagai harta bersama karena diakui oleh Tergugat Konvensi, akan tetapi oleh karena emas 9 sukutersebut sudah habis terjual yang dipergunakan untuk biaya hidup seharihari selama lebih dari 2 tahun karena Tergugat Konvensi telah diabaikan oleh Penggugat Konvensi (Suami Tergugat Konvensi), maka objek harta bersama berupa emas 9 suku tersebut tidak layak dituntut oleh Penggugat Konvensi sebagai harta bersama, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa potitum anka
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 621/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : H. API KARPI Diwakili Oleh : ZUDIRMAN, S.H., Dkk.
Terbanding/Tergugat I : DARSONO
Terbanding/Tergugat II : H. IMAM SUPRIANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT Kecamatan Kroya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA TANJUNGKERTA
120 — 388
  • Bahwa dalil Gugatan anka 13 adalah dalil yang mengadaada dansangat tidak jelas yang meliputi dua unsur utama yaitu: Pertama, unsurkebohongan yang mengatakan PENGGUGAT adalah yang membayartanah itu pada masyarakat penjualnya dan kedua adalah permohonanpernyataan sebagai pemilik objek tanah. Maka TERGUGAT INTERVENSIdengan tegas menolak permohonan itu, karena jangankan Majelis HakimYang Mulia, orang bodohpun tidak akan mau mengabulkan apapun yangdidasarkan kebohongan.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 28-07-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 224/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 28 Juli 2015 — Drs. HARTONO GUNAWAN, dkk melawan LANNE TEDJAWINATA, dkk
92 — 69
  • Bahwa terhadap dalil posita gugatan Penggugat anka 17 (tujuh belas) danangka 18 (delapan belas) Tergugat Il menolak dengan tegas. Apa yangdidalilkan oleh Penggugat adalah dalil yang tidak berdasar serta mengadaada dan penuh dengan rekayasa, Tergugat Il tidak pernah melakukanpengosongan paksa / eksekusi, memasuki objek sengketa dengan paksa,mengelas pintu, mengunci dengan padlock (gembok) serta membuatperjanjian purapura serta tidak pula mendirikan bangun tanpaizinmendirikan bangunan (IMB).
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 55/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
1.ULLIYA
2.ADELLAIDA
3.BUDI RAHMAN
Tergugat:
1.ANDRI MULIADI
2.ROSMIATI
3.ARINA
4.JENAL
5.CICIH
6.MARNA
7.DIAN
8.MARNI
89 — 11
  • Gugatan ke2 dan ke3 yang dituntut oleh ParaPenggugat dinyatakan dikabulkan;.Ad.3.Apakah Benar antara Penggugat dengan Tergugat A tidaklah, orangorang yang seranji seketurunan, tidak seharta sepusaka, tidak segoloksegadai dan tidak sehina dan semalu menurut hukum Adat Minangkabaudan karena itu juga menyatakan cacat Ranji tanggal 17 Desember 2009yang dibuat oleh anggota kaum Tergugat A yang bernama SYARIFUDDIN(Ik/alm).Menimbang, bahwa dalam substansi Surat Gugatan tepatnya pada bagianpada Posita Anka
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 593/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 41
  • Patut kiranya Para Penggugat menganggap ini semuaadalah rekayasa sepihak dari Para Tergugat dengan tujuanmendzholimi hak dari Para Penggugat karena tidak seperti itupemahaman tentang cara pembagian harta peninggalan menurutketentuan hukum yang berlaku.Bahwa jawaban anka 14 dari Para Teregugat yang menolakdiadakannya sita jaminan jelas menunjukkan kekhawatirannya atasharta yang telah dikuasai sepihak secara bertentangan hukum.Karena, selain karena senyatanya :9.1 Tanah dan bangunan 2 lantai yang terletak
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-08-2010 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 196/Pdt.Plw/2010/PN.Sby
Tanggal 5 Agustus 2010 — PT. TAMAN PERMAI INDAH VS 1. PT SINAR FONTANA RAYA 2. PT TRIDJAYA KARTIKA 3. BUDI SAID
87 — 29
  • berkedudukan di Surabaya ;Dan :Hak Guna Bangunan No. 705/Kelurahan Gebang Putih atas nama RoyTanuwidjajaMenimbang, bahwa suatu putusan propisi hakekatnya adalahputusan sementara yang dijatuhkan hakim mendahului putusan akhir yangtidak menyangkut pokok perkara ;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim memperhatikan dengan seksamatuntutan propisi diatas,;maka ternyata tuntutan propisi tersebut telahmenyangkut pada materi pokok perkara oleh karena tuntutan propisitersebut identik dengan petitum perlawanan pada anka
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 06-06-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1575/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 90
  • Perusahaan Gadai, dan PerusahaanPenjaminan, baik yang melaksanakan kegiatan usahanyasecara konvensional maupun secara syariah ;UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1998Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992Tentang Perbankan pasal 1 angka 2 disebutkan bahwa Bankadalah badan usaha yang menghimpun dana dari masyarakatdalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepadamasyarakat dalam bentuk kredit dan atau bentukbentuklainnya dalam rangka meningkatkan taraf hiduprakyatbanyak; Jo anka
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-12-2016 — Putus : 10-02-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 628/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 10 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat V : H. USMAN EFFENDI.
Pembanding/Tergugat III : LUCIANA TIRTAMAN, SH, Notaris
Pembanding/Tergugat I : NY.Dr. MARIA ROSALIA LEANY M A RSA, M.Si. als. MARIA ROSALIA LEANY NANI HARSA.
Pembanding/Tergugat IV : MARAH HASYIR, SH, Notaris Kabupaten Sukabumi
Pembanding/Tergugat II : PT. BANTAR GADUNG SEJATI,
Pembanding/Tergugat IX : DEDI SUPARDI, selaku Ketua Panitya Penjualan aset tanah PT. PERKEBUNAN, PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN BANTAR GADUNG (disingkat PT. BANTAR GADUNG),
Terbanding/Penggugat V : NY. MIRAWATY
Terbanding/Penggugat III : HANNY KURNYATAN,
Terbanding/Penggugat I : PT. BANTAR GADUNG, dalam hal ini diwakili oleh Nv. MARTYA M. SUNGGI als. Nv. TEE GIOK NIP, dalam jabatannya selaku Komisaris (berdasarkan akta pernyataan keputusan Nomor 38 tanggal 10 Desember 2004)
Terbanding/Penggugat IV : JEFFRY EKO.
Terbanding/Penggugat II : Nv. MARTYA M. SUNGGI als. Nv, TEE GIOK NIO,
Turut Terbanding/Tergugat XII : SEPTI SUNGGI, als. Ny.TEE HWEE NIO,
Tur
104 — 80
  • BantarGadung tidak pernah melakukan perpanjangan SHGU No. 1/Mangunjayadan SHGU No. 20/Desa Bantar Gadung yang telah berakhir jangkawaktunya pada tanggal 31 Desembeer 2012 sehingga status tanahberubah menjadi tanah negara, namun demikian petitum gugatan ParaPenggugat angka 10 meminta agar SHGU No. 1/Mangunjaya dan SHGUNo. 20/Bantar Gadung beserta SHGU pecahannya halaman 30 anka 13,14, 15, 16, dinyatakan sebagai milik/dicatat atas nama PT.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 25-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 227/Pid.B/LH/2018/PN Plw
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
SUKHDEV SINGH Anak dari GURDIAL SINGH
549 — 131
  • /2016 tentangKawasan Hutan Provinsi Riau, Amar Putusan yaitu : Kesatu : menetapkan kawasan hutan Provinsi Riau seluas +5.406.992 Ha yang dirinci menurut fungsi dengan luassebagaimana yang tertera dalam keputusan MenLHK tersebut,Halaman 71 dari 108 Putusan Nomor 227/Pid.B/LH/2018/PN Plwdapat di artikan se bagai telah ditetapbkannya kawasan hutanprovinsi Riau de ngan luas yang tercantum dalam keputusanMenteri LHK tersebut sejak tanggal 7 Desember 2016;Bahwa ahli menerangkan ketentuan Umum Pasal 1 anka
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 28-03-2008 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 19/Pdt.G/2009/PN.LP
Tanggal 26 Agustus 2009 — "Haji Isnanto;Sugiono;Sawinah;Kasiani;"lawan"1. Pemerintah Republik Indonesia qq. Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara, qq. Perusahaan Perseroan (Persero) PT. Perkebunan Nusantara II atau disebut dengan nama PT. Perkebunan Nusantara II (Persero) dahulu PT.Perkebunan IX, dahulu P.N Perkebunan IX, dahulu P.P.N Tembakau Sumatera Timur atau dikenal dengan P.P.N Tembakau Deli;Pemerintah Republik Indonesia qq. Badan Pertanahan Nasional (dahulu Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional atau dahulu Menteri Dalam Negeri atau dahulu Menteri Agraria) qq Gubernur Propinsi Sumatera Utara qq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara (dahulu Kantor Direktorat Agraria Propinsi Sumatera Utara atau dahulu Kantor Inspeksi Agraria Propinsi Sumatera Utara) qq Bupati Kabupaten Deli Serdang qq Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang (dahulu Kantor Agraria Kabupaten Deli Serdang);Pemerintah Republik Indonesia qq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara;Amiruddin, alamat Dusun I, Desa Telaga Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang;Sungut, alamat Dusun II, Desa Telaga Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang;Hamdan Nasution, alamat Dusun II, Desa Telaga Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang;JAYA, alamat Dusun I, Desa Telaga Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang;MEN ATANG, alamat Dusun II, Desa Telaga Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang
200 — 574
  • Kasiani, umur 25 Tahun;121Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2.1 dan P2.2, menerangkan bahwa kedua bidang tanah sengketa yangterletak di di Lorong XV/II Kampung Bangunsari KetjamatanTandjung Morawa, Kabupaten Dati II Deli Serdang PropinsiSumatera Utara, adalah milik Isnanto (Penggugat I) danmilik alm San Rostam yang diwariskan kepada anka anaknya1. Sugiono., 2. Sawinah., 3.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 10/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.DANIS ARIF
2.EKWAN KUSNURAHMAN
3.EDI PURWANTO
4.Parijal Anwar
5.DWI AMINANTO
6.KUSWINARTI
7.MUCHAMAD SHOLEH
8.TRIANTO
9.ARI WIBOWO
10.MAHROJI
11.SUTRISNO
12.MOHAMAD ILTI ZAMUDIN
13.AHMAD AMINUDIN. A. Md.
14.MUSTIKA SARI BULAN, SE
15.WAHYU PRASETIYO
16.HERMAN SURYADI
17.HERRY BESAR PURNOMO
18.MEFTAHUL JANNAH
19.LINAKE SEPTI ELFIANTI
20.ARI WIDIANTO, A.Ma.Pd.SD
21.SETIYONO WIBOWO
22.BEN YUDA PANJAITAN
23.MH Usamah Aruno Condro Buwono
24.Zaki Muhammad Wijaya
25.Febri Achmadi
26.Joko Lukito
27.Maria Ervina Kailuhu
Tergugat:
1.PIMPINAN PT SHUFA TATA GRAHA
2.PIMPINAN PT GRASINDO
3.PRADIYA YUNGTO RIZANJAYA PIMPINAN PT PAPAN AGUNG SOLUSION MASUK LAPAS SIDOARJO
4.BANK MUAMALAT CABANG SURABAYA
5.NOTARIS YUNI WIGIATI, S.H., M.KN.
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN SIDOARJO
2.KEPALA DESA JUMPUTREJO
160 — 113
  • Kewajiban Penjual anka 3 Jo Pasal 1365 BW;Bahwa, dengan demikian Para Penggugat telah mengalami kerugianmaterial dan immaterial karena sampai sekarang perumahan Citragading/premiun regency tidak mempunyai legalitas surat hak milikkarena kelalaian pihak para Tergugat, adapun kerugiam Materialmeliputi:Kerugian Materil :Para Penggugat yang sudah lunas belum menerima Sertifikat Hak miliksehingga mengalami kerugian sehingga tidak dapat dimanfaatansebagai modal usaha sejak Tahun 2014 kerugian sebesar sebesar