• Bahwa atas pembukaan rekening giro tersebut berdasarkan form yangdiisi oleh CV Bumi Melayu pada Pasal 13 hukum yang berlaku dandomisili, pada angka 13.2 dan 13.3 mengatur sebagai berikut:13.2.Mengenai syaratsyarat umum dan segala akibatnya, bank danpemilik rekening setuju untuk memilih tempat kediaman hukum yangtetap dan secara umum pada kantor Panitera Pengadilan Negeriyang wewenangnya meliputi wilayah tempat kantor bank dimanarekening tersebut dibuka.

  Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriPekanbaru tersebut yang mengutip dari Bukti P1, Pasal 13 dari Formulir/Form Pembukaan Rekening, ternyata faktanya kutipan tersebut sangatjauh berbeda dengan Bukti P1 itu sendiri, pada Pasal 13 tentang hukumyang berlaku dan domisili, yang terdiri dari dua poin yaitu 13.2 dan 13.3Formulir/Form Pembukaan Rekening;2.

  Bahwa karena Pasal 13 yaitu 13.2 dan 13.3 dari Formulir/FormPembukaan Rekening (Bukti P1), tidak tertulis katakata: "Untukperjanjian ini dengan segala akibat dan pelaksanaannya, para pihakmemilih domisili hukum di Kantor Pengadilan Negeri, namun Pasal 13yaitu 13.2 dan 13.3 tertulis sebagai berikut:13.2 Mengenai syaratsyarat umum dan segala akibatnya, bank danpemilik rekening setuju untuk memilin tempat kediaman hukum yangtetap pada Kantor Panitera Pengadilan Negeri yang wewenangnyameliputi wilayah

  Bahwa selain itu Pasal 13 yaitu 13.2 yaitu Mengenai syaratsyarat umumdan segala akibatnya, bank dan pemilik rekening setuju untuk memilihtempat kediaman hukum yang tetap pada Kantor Panitera PengadilanNegeri yang wewenangnya meliputi wilayah tempat kantor bank dimanarekening tersebut dibuka;.

  Majelis Hakim telah menyimpulkan bahwa para pihak telah memilihtempat penyelesaian sengketa di Pengadilan Negeri, namun jikadianalisa Pasal 13, 13.2 dan 13.3 pada Formulir pembukaan RekeningGiro (Bukti P1), maka tidak ditemukan katakata yang secara jelas dantegas mengatakan bahwa apabila terjadi sengketa maka disepakatitempat penyelesaiannya di Pengadilan Negeri Pekanbaru;2.

• Jikademikian maka batasbatas tanah sengketa sebagaimana didalilkan padapetitum poin 13.2 menjadi salah, bertentangan dengan fakta di lapangan.Oleh karena itu dengan tidak menarik Nasirudin Sewa, Emi Reso, danHeribertus Tonga dalam perkara a quo, maka gugatan Penggugat menjadierror in persona, gugatan tidak lengkap dan kabur (obscuur liber).

  Jikademikian perbuatan Penggugat dan kuasa hukumnya yang telahmenggugat Tergugat Il, Ill, IV, dan V tidak pernah menguasai tanah objeksengketa tersebut lalu menuntut menghukum Tergugat Il, Ill, IV dan Vseperti tersebut dalam petitum angka 13.2 dan 13.3 dalam perkara a quoadalah perbuatan melanggar hukum.

  (dua ribu sembilan ratus dua puluh lima meterpersegi) sebagaimana tersebut pada lembaran 1 alinea 1 gugatan,walaupun pada petitum angka 13.2 lembaran ketiga, Penggugat memohonMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bajawa menjatuhkan putusan tanahseluas 2.925 m? adalah milik Penggugat. Namun darimana perolehanmenjadi seluas 2.925 m, tidak jelas asal usulnya. Gugatan sangat tidakjelas dan kabur.

  Sesuai positaalinea 1 lembar ke1 sampai dengan ke2 tentang batasbatas tanahsengketa di bagian selatan perbatasan dengan jalan menuju Watukesusama dengan petitum poin 13.2, akan tetapi bertentangan dengan batastanah pada posita poin 5 dimana batas bagian selatan dengan Jalan RayaAegelaDanga sekarang dengan Jalan Muhamad Hatta (sesuaiperbaikan).

  Seharusnya sesuai fakta di lapangan (akan dibuktikan padasaat pemeriksaan setempat) bagian selatan tanah sengketa berbatasandengan Jalan Raya Aegela Danga yang sekarang dengan Jalan MuhamadHatta, akan tetapi pada Petitum poin 13.2 berbeda dimana bagian selatanberbatas dengan Jalan jurusan Watukesu;Dari fakta seperti tersebut menunjukkan bahwa Penggugat tidak tahudengan pasti tentang tanah sengketa, sekaligus Penggugat sedangmembuktikan bahwa Penggugat tidak pernah menguasai/mengerjakantanah sengketa

• senjata api Colt Call 45 mm;5. 1 (satu) buah pelindung variasi senapan angin warna hitam;6. 1 (satu) buah popor senapan angin plastik warna coklat;7. 1 (satu) buah pegangan popor senapan angin plastic warna coklat;8. 1 (satu) buah peredam senapan angin Call 4,5 mm;9. 1 (satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56 mmwarna hitam;10.1(satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56 mmwarna silver;11.2 (dua) buah pelindung treger senapan angin;12.4 (empat) buah treger senapan angin;13.2

  pegangan popor senapan angin plastic warna coklat;(2. 1 (satu)3. 1 (satu)4. 1 (satu)5. 1 (satu) buah pelindung variasi senapan angin warna hitam;6. 1 (satu) buah popor senapan angin plastik warna coklat;7. 1 (satu)8. 1 (satu) buah peredam senapan angin Call 4,5 mm;9. 1 (satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56 mmwarna hitam;10.1(satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56 mmwarna silver;11.2 (dua) buah pelindung treger senapan angin;12.4 (empat) buah treger senapan angin;13.2

  variasi senapan angin warna hitam;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 72/Pid.B/2015/PN.Smd106. 1 (Satu) buah popor senapan angin plastik warna coklat;7. 1 (Satu) buah pegangan popor senapan angin plastic warnacoklat;8. 1 (satu) buah peredam senapan angin Call 4,5 mm;9. 1 (satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56mm warna hitam;10.1(satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56mm warna silver;11.2 (dua) buah pelindung treger senapan angin;12.4 (empat) buah treger senapan angin;13.2

  Colt Call 45 mm;((1 (satu) buah pegangan popor senapan angin plastic warna coklat;(2. )3. )4. )5. satu) buah pelindung variasi senapan angin warna hitam;6. 1 (satu) buah popor senapan angin plastik warna coklat;7. )8. 1 (satu) buah peredam senapan angin Call 4,5 mm;9. 1 (satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56 mmwarna hitam;10.1(satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56 mmwarna silver;11.2 (dua) buah pelindung treger senapan angin;12.4 (empat) buah treger senapan angin;13.2

  coklat;(2.3.4.5.6. 1Y:8 satu) buah peredam senapan angin Call 4,5 mm;9. 1 (satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56 mmwarna hitam;10.1(satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56 mmwarna silver;11.2 (dua) buah pelindung treger senapan angin;Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 72/Pid.B/2015/PN.Smd22telah disita secara sah menurut ketentuan hukum yang berlaku, sehinggadapat digunakan untuk memperkuat pembuktian terhadap dakwaan Penuntut12.4 (empat) buah treger senapan angin;13.2

• Bahwa Pemohon Kasasi berkeberatan atas pertimbangan hukum Majelis pada halaman 6baris ke 14 dari bawah dan seterusnya yang intinya menilai bahwa berdasarkan pasal 13.2 adan b akta nomor 106 telah secara tegas ditentukan bahwa Agen/Jaminan/PT.

  Atas penilaian dan penafsiran ini maka setelah meneliti, Kembali Pasal 13.2 a dan bAkta nomor 106 tersebut ternyata kuasa atau wewenang yang diberikan kepada Agentersebut hanyalah meliputi 2 (dua) hal pokok yaitu tentang pengadministrasian/tatalaksana dalam hal pengurusan Fasilitas Kredit Sindikasi dan Eksekusi atas SitaJaminan saja sebagai akibat dari telah adanya cidera janji, jadi sangatlah jelas samasekali bukan kewenangan/kuasa untuk mengajukan upaya hukum melalui Kepailitan.b.

  Posita danPetitum serta buktibukti semula.Menimbang, mengenai keberatankeberatan kasasi dari Pemohon Kasasi.Bahwa, keberatankeberatan kasasi ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena Putusan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 4 Desember 2001 No.056/Pailit/2001/PN.Niaga.Jkt.Pst., telah tepat dan benar, karena Pemohon Kasasi semulaPemohon Pailit tidak mempunyai kualitas kewenangan sebagai Pemohon Pailit karenapermohonan pailit yang diajukan bertentangan dengan ketentuan pasal 13.2

• Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Desember 2008 yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Waru, sebagaimana tercantum dalam Duplikat/Kutipan AktaNikah Nomor Kd.13.2/PW.01/196/2016/ 180/08/XII/2008, tanggal 05Agustus 2016;SALINAN 22.

  SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKd.13.2/PW.01/196/2016, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam Paser Utara, tanggalSALINAN 4tanggal 5 Agustus 2016, dengan bermeterai cukup dan telahberstempel pos, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya (P);B. Saksi1.

  jawaban maupun tanggapandari Tergugat, maka gugatan Penggugat harus diterima adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1)R.Bg yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;SALINAN 8Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kd.13.2

• Menetapkan barang bukti berupa:Fotocopy Surat Perjanjian Pemanfaatan Lahan Sementara (SPPLS)Nomor : 13.2/DII/96/SPPLS/2017 tanggal 22 Februari 2017 yang telahdi legalisir;Surat Rekomendasi Lapangan Penggunaan Lahan PJT II Nomor :13.2.4/DII/32/2017 tanggal 21 Februari 2017;Berita Acara Pembahasan tanggal 21 Februari 2017;Surat Permohonan Pemanfaatan/ Penggunaan Lahan Sementara(SPPLS) kepada General Manager Wilayah Perum Jasa Tirta Iltanggal 14 Februari 2017;Peta Ikhtisar Gambar Situasi Batas Tanah

  rupiah) tanggal 4 Mei 2015yang diterima ALI SADIKIN ( dan ditandatangani diatas materai);Kwitansi Kwitansi penerimaan uang dari BOBY SYAKUR uang sejumlahRp. 20.000,000, (dua puluh juta rupiah) tanggal 11 Juni 2015 yangditerima ALI SADIKIN (ditandatangani diatas materai); Disita dari BOBYSYAKUR; Dikembalikan kepada BOBY SYAKUR;Surat Hasil Peninjauan dan pengukuran Batas Tanah Nomor13.2/D/II/592/HPPBT/2016 tanggal 5 Desember 2016;Surat Batas Tanah Kelola Perum Jasa Tirta Il Unit Usaha Wilayah Nomor : 13.2

  Menetapkan barang bukti berupa:Fotocopy Surat Perjanjian Pemanfaatan Lahan Sementara(SPPLS) Nomor : 13.2/DII/96/SPPLS/2017 tanggal 22 Februari2017 yang telah di legalisir;Surat Rekomendasi Lapangan Penggunaan Lahan PJT II Nomor :13.2.4/DII/32/2017 tanggal 21 Februari 2017;Berita Acara Pembahasan tanggal 21 Februari 2017;Surat Permohonan Pemanfaatan/ Penggunaan Lahan Sementara(SPPLS) kepada General Manager Wilayah Perum Jasa Tirta IItanggal 14 Februari 2017;Peta Ikhtisar Gambar Situasi Batas Tanah

  diatas materai);Kwitansi Kwitansi penerimaan uang dari BOBY SYAKUR uangsejumlah Rp. 47.000.000, (empat puluh tujuh juta rupiah) tanggal4 Mei 2015 yang diterima ALI SADIKIN ( dan ditandatangani diatasmaterai);Kwitansi Kwitansi penerimaan uang dari BOBY SYAKUR uangsejumlah Rp. 20.000,000, (dua puluh juta rupiah) tanggal 11 Juni2015 yang diterima ALI SADIKIN (ditandatangani diats materai);Disita dari BOBY SYAKUR; Dikembalikan kepada BOBYSYAKUR;Surat Hasil Peninjauan dan pengukuran Batas Tanah Nomor :13.2

  /D/II/592/HPPBT/2016 tanggal 5 Desember 2016;Surat Batas Tanah Kelola Perum Jasa Tirta II Unit Usaha Wilayah Nomor : 13.2/D/II/592/SD/2016 tanggal 13 Desember 2016;Gambar Lokasi DC7 (Sp.

• perhitungan pembagian(perhitungan faraidh) tanah dan bangunan tersebut yang menjadi objeksengketa 13.1 dan 13.2;Bahwa setelah meninggalnya almarhum kakek H.

  Dan Fickrie pun membantusaudarasaudaranya untuk mendapatkan pekerjaan antara lain EmanSulaeman (almarhum), Ine Rahmawati (Tergugat Rekonvensi VIII),Firdaus dan lainlain;Bahwa pada tahun 1999, Fickrie (Penggugat Rekonvensi III) memohonuntuk tinggal dan merenovasi bangunan di objek sengketa point 13.2(tercantum sebagai objek sengketa dalam gugatan konvensi paraTergugat Rekonpensi) dan permohonan tersebut diizinkan oleh nenekpara Penggugat Rekonvensi Hj.

  lebih mahal harga permeternya dari point 13.2 (267 m) sertakedudukan hukum atas tanah dan bangunan tersebut yang menjadi objeksengketa, maka wajar apabila para Penggugat Rekonvensi memohonuntuk dibagi sesuai dengan luas di dalam sertifikat tersebut dan memohonuntuk menjadikan warung ayam goreng menjadi titik pembagian untukobjek sengketa pada point 13.1 Jalan Jenderal Sudirman dengan lebar 8m (dengan luas 200 m) dan lebar 6 meter untuk objek sengketa point13.2 Jalan A. R.

  Mohamad Mustopa;Menyatakan dan menetapkan objek sengketa point 13.1 dan 13.2 adalahharta milik bersama kecuali namanama yang tercantum dalam sertifikatmemiliki kewarganegaraan asing dan atau bertentangan dengan UndangUndang R.I. Nomor 5 Tahun 1960 Pasal 21 ayat 1, 3 dan 4. Maka denganini dinyatakan hilang kepemilikan serta pembagian haknya secara faraidhatas objek sengketa point 13.1 dan 13.2 tersebut, dan atasnya berlakuPasal 21 ayat 3 UndangUndang R.I.

  Nomor 5 Tahun 1960;Memerintahkan kepada Kepala BPN untuk mencabut hak kepemilikanatas tanah pada objek sengketa point 13.1 dan 13.2, yaitu: 1. Jan DarjanMustopa, Nomor Passport (USA): 471959161, 2. Uu Syamsudin aliasSammy Montana, Nomor Passport (USA): 210553120, 3. Lilis FatwahMustopa, Nomor Passport (USA): A 3794191;Menyatakan dan menetapkan objek sengketa pada point 13.3 (Ssawahdengan luas 3.380 m*) sebagai warisan dari H.

• Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 April 1983 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam Paser Utara,sebagaimana tercantum dalam Duplikat/Kutipan Akta Nikah NomorKd.13.2/PW.01/083/2017, tanggal 04 April 2017;Hal. 1 dari 13 hal. Putusan No. 0327/Pdt.G/2017/PA. Tat.SALINAN2.

  Bukti Surat : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kd.13.2/PW.01/083/2017tanggal 04 April 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru, Kabupaten Penajam Paser Utara yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 April1983, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx tanggal 01 AprilHal. 3 dari 13 hal. Putusan No. 0327/Pdt.G/2017/PA. Tgt.SALINAN1983, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,lalu diberi kode (P.);B.

  pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Quran Juz II hal 405 yang berbunyi:ald coluoll pl&> po eSl> coll n> ypea) 6> VY ello 99 UaArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ta termasuk orang yang zalim,dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dari perkawinanyang telah dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam Paser Utara, sebagaimanaDuplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor Kd.13.2

  Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kd.13.2/PW.01/083/2017, tanggal 04 April 2017yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru, Kabupaten Penajam Paser Utara, yang menerangkan telahterjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugat

• Name Pemohon Banding Terbanding KoreksiNumbe , (Rp) (Rp) (Rp)304000 Free Goods 2.789.047.888,00 1.398.734.811,00 1.390.313.077,00Allowances bahwa adapun dasar koreksi sejumlah Rp.1.390.313.077,00 ditetapkan oleh Terbandingberdasarkan butir 13.2 Distributor Agreement antara Pemohon Banding dengan PT.Nirwana Lestari, butir pada agreement tersebut menyatakan: "Distributor shall at itsexpense, be responsible to collect damaged products returned from trade.

  Name Jumlah (Rp) 2% Allowance(Rp)301000 Gross Sales 69.515.653.842,00 1.390.313.077,00Domestic bahwa berdasarkan butir 13.2 Distributor Agreement antara Pemohon Banding dengan PT.Nirwana Lestari dan penghitungan 2% allowance pada tabel di atas, Terbanding mengambilkesimpulan bahwa dari total jumlah cash discount sebesar Rp.2.789.047.888,00 hanyasejumlah Rp.1.398.734.811,00 yang benarbenar merupakan pemberian cash discount dandapat dibiayakan pada Surat Pemberitahuan Badan Pemohon Banding, sedangkan

  tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 16 tahun 2000 mengatur:MenurutTerbandingMenurutPemohonBanding(1) Wajib Pajak orang pribadi yang melakukan kegiatan usaha atau pekerjaan bebas danWajib Pajak Badan di Indonesia, wajib menyelenggarakan pembukuan.(3) Pembukuan atau pencatatan tersebut harus diselenggarakan dengan memperhatikanitikad baik dan mencerminkan keadaan atau kegiatan usaha yang sebenarnya;bahwa Majelis berpendapat butir 13.2

• /2012 tentang pengukuhan kawasan hutan tanggal 15 November 2013 ;Fotocopy Peraturan Pemerintah, No. 7 tahun 1990 tentang HakPengusahaan Hutan Tanaman Industri Tanggal 16 Maret 1990 ;Fotocopy Surat Keputusan Menteri Kehutanan No. 262 / KPTSII/ 2004tentang pemberian izin usaha pemanfaatan hasil hutan kayu (IUPHHK) padahutan tanaman industri kepada PT Sumatera Sinar Plywood Industri atasareal hutan seluas + 65.000 hektar di Provinsi Sumatera Utara ;P9.1P9.2PP 9.3:P10:P11:P12.1:P 12.2:P12.3:P13.1:P 13.2

  pemilik lahan / tanahtanggal 28 Mei 2012 ;Fotocopy tanda terima surat dari ahli waris tanggal 28 Mei 2012 ;Fotocopy Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia, Nomor : 22 /MDAG/PER/4/2012, tanggal 24 April 2012 tentang perubahan atasPeraturan Menteri Perdagangan No. 12/M.DAG/PER/3/2012 tentangpenetapan harga patokan hasil hutan untuk penghitungan provisi sumberdaya hutan ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.1 s/d P.14 tersebut diatas, bukti suratbertanda P.2, P.9.3, P.12.1, P.12.2, P.13.2

  yang terletak di Desa Gemawang, Kecamatan Rambang Dangku berdasarkan buktisurat P.2 (akta hibah No. 2801877/A/1980, tanggal 20 Januari 1981) yang sekarangtelah dikuasai oleh Tergugat tanpa hak ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat juga telah mengajukan buktisurat 13.2 yang pada pokoknya berisi bahwa Penggugat telah memberitahukan danmemperlihatkan alas hak Penggugat kepada Tergugat serta didukung oleh bukti suratP.9.2, 12.1, 12.2 sebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan ;Menimbang

  sebaliknya apabila lahan / tanahtersebut akan dijadikan areal HPTI ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Penggugat tersebut diatas,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.13.1 (surat kepada manager PT MHPperihal mengelola tanaman akasia tanpa seizin atau kerjasama dari pemilik lahan /tanah tanggal 28 Mei 2012) dan bukti surat P.13.2 (tanda terima surat dari ahli waris,tanggal 28 Mei 2012)yang menerangkan bahwa Para Penggugat pernah mengirimkansurat kepada Tergugat dan menuntut ganti rugi atau

  yang cukup ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.13.1 tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa walaupun bukti surat tersebut tidak mempunyai nilai pembuktianyang cukup namun oleh karena bukti surat P.13.1 berkaitan erat dengan bukti suratP.13.2, dimana bukti surat P.13.2 merupakan pelengkap bukti surat P.13.1 ditandaidengan adanya tanggal yang sama pada kedua bukti surat tersebut sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa bukti surat P.13.1 dapat dipergunakan untuk pembuktiandalam perkara

• dengannopol DA 2111 LM;3. 1 (satu) buah hp merk Nokia type X6 warna biru hitam;Halaman 5 dari 44 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN.Pili. 13 (tiga belas ) paket shabu;. 12 (dua belas) paket shabu;456. 25 (dua puluh lima) paket shabu;7. 6(enam) paket shabu;8. 14 (empat belas) paket shabu;9. 1 (satu) paket besar shabu;10.3 (tiga) paket serbuk putih yang diduga narkotika;11.1 (satu) buah timbangan digital merk HWH poket scale warna hitam;12.1 (satu) buah kotak dompet warna hitam bertuliskan billabong;13.2

  150 R dengannopol DA 2111 LM;1 (satu) buah hp merk Nokia type X6 warna biru hitam;13 (tiga belas ) paket shabu;12 (dua belas) paket shabu;25 (dua puluh lima) paket shabu;6 (enam) paket shabu;14 (empat belas) paket shabu;1 (satu) paket besar shabu;ay @ nen s &0.3 (tiga) paket serbuk putin yang diduga narkotika;Halaman 10 dari 44 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN.Pili11.1 (satu) buah timbangan digital merk HWH poket scale warna hitam;12.1 (satu) buah kotak dompet warna hitam bertuliskan billabong;13.2

  R dengannopol DA 2111 LM1 (satu) buah handphone merk nokia X6 warna biru hitam.13 (tiga belas) paket sabu @ Rp.250.000,12 (dua belas) paket sabu @ Rp.300.000,25 (dua puluh lima) paket sabu @ Rp.500.000,6 (enam) paket sabu @ Rp.600.000,14 (empat belas) paket sabu @ Rp.1.100.000,. 1 (satu) paket besar sabu.opt oof &10.3 (tiga) paket serobuk putih yang diduga narkotika11.1 (satu) buah timbangan digital merk HWH poket scale warna hitam.12.1 (satu) buah kotak dompet warna hitam bertuliskan billabong.13.2

  nokia X6 warna biru hitam.13 (tiga belas) paket sabu @ Rp.250.000,12 (dua belas) paket sabu @ Rp.300.000,25 (dua puluh lima) paket sabu @ Rp.500.000,6 (enam) paket sabu @ Rp.600.000,14 (empat belas) paket sabu @ Rp.1.100.000,1 (satu) paket besar sabu.on eo Foco10.3 (tiga) paket serbuk putih yang diduga narkotika11.1 (satu) buah timbangan digital merk HWH poket scale warnahitam.12.1 (satu) buah kotak dompet warna hitam bertuliskan billabong.Halaman 20 dari 44 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN.Pili 13.2

  warnna biru hitam.4. 13 (tiga belas) paket sabu @ Rp.250.000,5. 12 (dua belas) paket sabu @ Rp.300.000,6. 25 (dua puluh lima) paket sabu @ Rp.500.000,7. 6 (enam) paket sabu @ Rp.600.000,8. 14 (empat belas) paket sabu @ Rp.1.100.000,9. 1 (satu) paket besar sabu.10.311.1(tiga) paket serbuk putih yang diduga narkotika(satu) buah timbangan digital merk HWH poket scale warna hitam.Halaman 29 dari 44 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN.Pili12. 1 (Satu) buah kotak dompet warna hitam bertuliskan billabong.13.2

• telah menimbulkanketidaknyamanan bagi Pudin dan pekerja lainnya, dan menjadikekhawatiran bagi Tergugat bahwa perbuatan Penggugat tersebut dapatmenjadi contoh buruk bagi karyawan lainnya sehingga untuk mencegahmeluasnya perbuatan Penggugat tersebut serta untuk menjagakenyamanan bekerja pada perusahaan Tergugat maka sudah sepatutnyaTergugat melakukan pemutusan hubungan kerja dengan Penggugat.Terlebih, pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat telah dilakukansesuai ketentuan kerja berdasarkan angka 13.2

  TpgKerja Nomor : 0381/PKWTT/NMS/V/2013 Tanggal 01 Januari 2013 yangmengatur;13.2 Perusahaan memiliki hak untuk mengakhin hubungan kerja ini,apabila terjadi kesalahan serius sebagaimana berikut ini :(q) Jika Anda menyerang, menghina, atau mengancam, Perusahaan, atasanatau keluarga atasan, atau rekan kerja, baik secara langsung maupuntidak langsung, di dalam ataupun diluar tempat kena.

  pengakuanmengakhiripemeriksaanperkara, yakni pada prinsipnya pemeriksaan perkaraberakhir apabila salah satu pihak memberikan pengakuan yang bersifatmenyeluruh terhadap materi pokok perkara, dalam artian pengakuanyang diberikan tanopa syarat berupa pengakuan yang secara tegasdiberikan di depan persidangan secara murni dan bulat, dan tidakmenyangkal secara berdiam diri ; Menyatakan perbuatan Penggugat menyerang atau mengancam denganmenarik kerah baju rekan kerjanya bernama Pudin merupakanpelanggaran terhadap ketentuan angka 13.2

  tanpa diberikan hakhak normatif sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, sehingga Penggugat menuntut agarTergugat dihukum untuk memperkerjakan kembali Penggugat dan memberikanhakhak Penggugat yang seharusnya diperoleh sebagaimana ketentuanperaturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyangkal gugatan Penggugatdengan mendalilkan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukankepada Penggugat telah sesuai dengan Perjanjian Kerja Nomor0381/PKWTT/NMS/V/2013 pada angka 13.2

  Tpgmengancam dengan menarik kerah baju teman kerja yang bernama Pudin yangmerupakan bentuk pelanggaran terhadap Perjanjian Kerja Nomor0381/PKWTT/NMS/V/2013 tanggal 1 Januari 2013 pada angka 13.2 huruf (q)yang mengakibatkan pengakhiran hubungan kerja (vide Bukti T/TT1) ;Menimbang, bahwa dalil Tergugat tersebut disangkal olen Penggugatdengan mengajukan bukti surat P 4 berupa Surat Perdamaian dari PUK SPPJM yang menjelaskan bahwa antara Penggugat dengan teman Penggugat yangbernama Pudin sudah selesai

• Untuk lebin mudahnya dan selanjutnyahartaharta pada posita no. 13 (angka 13.1, 13.2 dan 13.3) disebut HARTABERSAMA ;15.Bahwa karena hartaharta pada posita no. 13 (angka 13.1, 13.2 dan 13.3)adalah Harta Bersama, maka secara hukum harus dibagi 2 (dua), denganpembagian setengah bagian untuk Pemohon dan setengah bagian untukTermohon.

  Ton.Bahwa Pemohon tetap berpegang teguh terhadap dalildalil permohonanPemohon mengenai harta bersama sebagaimana dalam posita angka 13(13.1, 13.2 dan 13.3) dan menolak dalildalil jawaban Termohon padapointangka 8, 9 dan 10 tersebut.Bahwa harta bersama sebagaimana dalam posita angka 13 (13.1, 13.2dan 13.3) sampai seJAWA masih ada dan sebagian besar dikuasai olehTermohon.Bahwa dalam permohonan Pemohon mengenai harta bersamasebagaimana pada posita angka 13 (13.1, 13.2 dan 13.3) sudah sangatjelas dan

  Maka secarahukum hartaharta tersebut (posita angka 13.1, 13.2 dan 13.3) adalahHarta Bersama (Vite Pasal 35 ayat (1) UU Nomor : 1 Tahun 1974tentang Perkawinan). Terhadap harta bersama tersebut diatas nantiakan Pemohon buktikan dalam persidangan.Bahwa terhadap dalildalil jawaban Termohon pada point angka 8, 9 dan10 terlinat jelas bahwa Termohon ingin menguasai, menghaki danmemiliki secara tidak sah dan melawan hukum terhadap harta bersamatersebut.

  Karena hartaharta dalam dalil posita angka 8, 9 dan 10tersebut semuanya dalam penguasaan/dibawa oleh Pemohon,sedangkan hartaharta bersama lainnya sebagaimana dalampermohonan pemohon posita angka 13.1, 13.2 dan 13.3 (selain dalilTermohon posita angka 8, 9 dan 10) semuanya dibawa dan dalampenguasaan Termohon.

  Sehinggasecara hukum hartaharta bersama yang dibawa oleh Pemohon danTermohon (permohonan pemohon posita angka 13.1, 13.2 dan 13.3)harus dibagi 2 (dua) dengan pembagian 2 bagian untuk Pemohon danYe bagian untuk Termohon. Apabila pembagian secara natural tidak bisamaka dilakukan penjualan dimuka umum (lelang) hasil dibagi 2 untukPemohon dan Termohon. (vite Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam).DALAM REKONPENSI1.

• Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 1 September 1996 M dan dicatat oleh PejabatPPN KUA Kecamatan Durenan Kabupaten Turenggalek, sebagaimanatercatat dalam Buku nikah Register nomor : XXX.Putusan No.0847/Pdt.G/2019/PA.TL.Hal. 1 dari 13.2. Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus duda.3.

  harmonis, namun kemudian tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut yang disebabkan Tergugat bersikap kasardan suka melakukan kekerasan fisik; Bahwa akibatnya Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama2 bulan, dan selama itu Penggugat dengan tergugat sudah tidak salingtegur Sapa dan sudah tidak ada komunkasi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Putusan No.0847/Pdt.G/2019/PA.TL.Hal. 4 dari 13.2

  Pendaftaran Rp. 30.000,Putusan No.0847/Pdt.G/2019/PA.TL.Hal. 12 dari 13.2. Biaya Panggilan Rp. 325.000, 3. Biaya Proses Rp. 50.000,4. PNBP PgI Pertama P dan T Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan No.0847/Pdt.G/2019/PA.TL.Hal. 13 dari 13.

• Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun dan usia anak Pemohon II belum mencapai umur19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Waru dengan Surat NomorKd.13.2/Pw.01/120/2016 tanggal 17 Mei 2016, namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya

  penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi selama persidangan,semuanya telah termuat dalam berita acara, maka untuk mempersingkaturaian penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya perkara ini adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa surat permohonan para Pemohon telah dilengkapidengan Surat penolakan Kantor Urusan Agama NomorKd.13.2

  /PW.01/113/2016, tanggal 10 Mei 2016 dan Kd.13.2/PW.01/121/2016,tanggal 17 Mei 2016 telah memenuhi pasal 21 ayat (2) UndangUndang No 1Tahun 1974, sehingga permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formilsebuah permohonan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan penasehatankepada para Pemohon agar pernikahan anak kandung Pemohon dengan anakkandung Pemohon II ditunda hingga batas usia anak kandung Pemohonmemenuhi ketentuan Undangundang Perkawinan namun tidak berhasil danpara Pemohon menyatakan

• (dua) lembar copy dokumen pajak Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor:00055/501/1 1/064/13.2 (dua) lembar copy dokumen pajak Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor: 00056/501/1 1/064/13.2 (dua) lembar copy dokumen pajak Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor: 00057/501/1 1/064/13.2 (dua) lembar copy dokumen pajak Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor:00058/501/1 1/064/13.2 (dua) lembar copy dokumen pajak Surat

  Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor:00059/501/1 1/064/13.2 (dua) lembar copy dokumen pajak Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor:00060/501/1 1/064/13.2 (dua) lembar copy dokumen pajak Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor:00061/501/11/064/13.2 (dua) lembar copy dokumen pajak Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor:00062/501/11/064/13.2 (dua) lembar copy dokumen pajak Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal

  Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor:00059/501/1 1/064/13.2 (dua) lembar copy dokumen pajak Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor:00060/501/1 1/064/13.2 (dua) lembar copy dokumen pajak Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor:00061/501/11/064/13.2 (dua) lembar copy dokumen pajak Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor:00062/501/1 1/064/13.2 (dua) lembar copy dokumen pajak Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal

  Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor:00059/501/1 1/064/13.2 (dua) lembar copy dokumen pajak Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor:00060/501/1 1/064/13.2 (dua) lembar copy dokumen pajak Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor:00061/501/11/064/13.2 (dua) lembar copy dokumen pajak Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor:00062/501/11/064/13.2 (dua) lembar copy dokumen pajak Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor

• Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama, sebagaimana dalam Surat Keterangan Penolakan PernikahanNomor:KK.13.2..08/Pw.01 /103/2013 Tanggal 25 April 2013;3.

  Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor:KK.13.2..08/Pw.01/103/2013Tanggal 25 April 2013; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro; (P.1) ;2. Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon, nomor:470/270/412.51.8.2014/2012, tanggal 08 Oktober 2012 yang dikeluarkan KepalaDesa Sumberjokidul.,Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro; (P.2) ;3.

• Menimbang, bahwa oleh karenanya gugatan perceraian Terbanding telah cukup alasan sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;

  Menimbang, bahwa Terbanding juga mengajukan gugatan harta bersama, sebagaimana dalil gugatan Terbanding poin 13.1, 13.2

  : Gang Nangka;

Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal sebagaimana terurai diatas, maka dalil gugatan penggugat mengenai obyek sengketa 13.1, telah terbukti sebagai harta bersama antara Terbanding dan Pembanding, dan oleh karena itu harus dikabulkan ;

Menimbang, bahwa atas obyek sengketa 13.2

Pembanding tidak memberikan jawaban terhadap obyek sengketa tersebut;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya atas obyek sengketa 13.2, tersebut sebagai harta bersamanya dengan Pembanding, maka Terbanding mengajukan alat bukti surat P.5, P.6, P.7, P.8 masing-masing fotokopi bukti pembayaran atas harta warisan sebagaimana obek sengketa 13.2, bukti mana telah <

>

• Sebelah Utara : Warung bu Wulan / Toko mainan;
• Sebelah Timur : Rumah sewa / kontrakan;
• Sebelah Selatan : Jalan;
• Sebelah Barat : Jalan / Gang Sate;

Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan tersebut diatas objek sengketa 13.2

maka yang termasuk harta bersama Terbanding dan Pembanding adalah 6/7 bagiannya saja;

Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal sebagaimana terurai diatas, saat terjadinya pembayaran harta warisan dari Saaman Rejan kepada saudara saudara Pembanding pada tanggal 24 Juni 2009 tersebut Terbanding dan Pembanding bersetatus suami isteri, maka oleh karenanya dalil gugatan Terbanding mengenai obyek sengketa 13.2

telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Juncto Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa oleh karenanya gugatan perceraian Terbandingtelah cukup alasan sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 19 Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Terbanding juga mengajukan gugatan hartabersama, sebagaimana dalil gugatan Terbanding poin 13.1, 13.2

Nami; Sebelah Barat : Gang Nangka;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai diatas,maka dalil gugatan penggugat mengenai obyek sengketa 13.1, telah terbuktisebagai harta bersama antara Terbanding dan Pembanding, dan oleh karenaitu harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa atas obyek sengketa 13.2. berupa 8 (delapan)rumah sewa/kontrak dan 4 unit Toko yang masingmasing berdiri ditanah seluaskurang lebih 500 M?

Pembanding tidak memberikan jawabanterhadap obyek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya atas obyeksengketa 13.2, tersebut sebagai harta bersamanya dengan Pembanding, makaTerbanding mengajukan alat bukti surat P.5, P6, P.7, P.& masingmasingfotokopi bukti pembayaran atas harta warisan sebagaimana obek sengketa13.2, bukti mana telah dinactzegelen dan telah dicocokkan dan ternyata sesuaidengan aslinya, serta tidak disangkal kebenarannya oleh Pembanding,sehingga dinilai

Sate Rt. 02, Rw. 01,Nomor 9, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, KabupatenTangerang Selatan Provinsi Banten yang berbatasan dengan; Sebelah Utara =: Warung bu Wulan / Toko mainan; Sebelah Timur =: Rumah sewa/ kontrakan; Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Barat : Jalan / Gang Sate;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan tersebut diatas objeksengketa 13.2, berasal dari harta waris Saaman Rejan, dimana ahli warisnyaadalah anakanak Saaman Rejan yang berjumlah 7 orang, dan Pembandingtelah membayar

tersebut adalahbagian waris Pembanding dari orang tuanya, atau dengan kata lain sebagaiharta bawaan Pembanding, maka yang termasuk harta bersama Terbandingdan Pembanding adalah 6/7 bagiannya saja;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai diatas,saat terjadinya pembayaran harta warisan dari Saaman Rejan kepada saudarasaudara Pembanding pada tanggal 24 Juni 2009 tersebut Terbanding danPembanding bersetatus suami isteri, maka oleh karenanya dalil gugatanTerbanding mengenai obyek sengketa 13.2

• Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun dan usia anak Pemohon II belum mencapai umur19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Waru dengan Surat Nomor:Kd.13.2/PW.01/166/2016, namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah bertunangan

  dispensasikepada anakanak Para Pemohon untuk menikah dengan.Bahwa Majelis Hakim telan mendengar keterangan anak ParaPemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa keduanya ingin menikahatas dasar saling mencintai dan tanpa adanya unsur paksaan.Bahwa terhadap permohonan Para Pemohon yang telah dibacakan dipersidangan, Para Pemohon mempertahankan dan tidak melakukan perbaikandan perubahan terhadap permohonan tersebut.Bahwa dalam permohonannya, Para Pemohon juga melampirkan SuratPenolakan Pernikahan, Nomor Kd.13.2

  /PW.01/167/2016, tanggal 14 Juli 2016,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru, yangmenerangkan bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan anaknyaditolak dengan alasan belum cukup untuk menikah, dan juga Surat PenolakanPernikahan, Nomor Kd.13.2/PW.01/166/2016, tanggal 14 Juli 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru, yangmenerangkan bahwa permohonan Pemohon II untuk menikahkan anaknyaditolak dengan alasan belum cukup untuk menikah.Bahwa untuk meneguhkan

• Halaman 2 dari halaman 13.2.

  Halaman 3 dari halaman 13.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1031/130/XI/2010 tanggal 23November 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1.

  Halaman 4 dari halaman 13.2. SAKSI II, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di Kampung Sukamanah RT.02 RW.03 Desa Sukamanah, KecamatanPaseh, Kabupaten Bandung. Saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat.