Ditemukan 48360 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 114/Pid.B/2016/PN-Kpg
Tanggal 7 Juni 2016 — RISAT ODIMAN POLI
3222
  • /Pid.B/2016/PN.Kpg= Terdapat luka lecet pada lengan atas tangan kanan berukuran lima kaliseperempat sentimeter, tepi rata, batas tegas, berdarah dengan jembatanjaringan masih utuh;Ekestremitas bawah := Terdapat luka lecet pada jempol kaki kanan berukuran dua kaliseperempat senti meter batas tegas, tidak rata, berdarah, jembatanjaringan masih utuh;Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma
    benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
    benda kerastajam.= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar.Menimbang, bahwa Terdakwa RISAT ODIMAN POLI di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP) padatingkat penyidikan;e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungandengan penganiyaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanYandri Ndun dan Yandri Yacob Tasi yang terjadui pada Hari Kamis
    RAINOLDYWANGI, MH.Kes, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit lbu dan AnakDedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut
    RAINOLDY WANGI, MH.Kes, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Ibu dan Anak Dedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur melakukan penganiyaanjuga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggalmelanggar
Register : 18-12-2020 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3891/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ESTHER HUTAURUK, SH
Terdakwa:
ABDUL RAZAK alias ADEK
7132
  • Bahwa perbuatan terdakwa terhenti akibat saksi ZIVANA AQILAHalias QELA mendatangi saya kemudian terdakwa melarikan diri;" Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksimenjadi ketakutan dan trauma;" Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;2. ZIVANA AQILAH ALS QELA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:. Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganSaksi yang ada dalam BAP Penyidik benar semua;.
    Bahwa Saya melihat tubuh terdakwa sedang menindih tubuh saksikorban yang merupakan nenek saksi sambil menodongkan pisau dapur dileher saksi korban;" Bahwa Saya menolong saksi korban sambil menjerit nenek danmeminta tolong, saya menghalangi terdakwa untuk tidak melakukankekerasan terhadap saksi korban yang mengakibatkan terdakwa keluarrumah melarikan diri, Saya melihat saksi korban ketakutan dan trauma;.
    Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban menjadi ketakutan dan trauma;. Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;3.
    sehinggasaya menyarakan saksi korban membuat laporan ke kantor polisi;" Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban menjadi ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dalam perkara ini danketerangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidik tersebut benar;= Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan terhadap saksi korban padaKamis tanggal 02 Juli 2020 sekira pukul
    korbantetap merontaronta sambil menjerit minta tolong dengan memanggil Kela,kela, tolong nenek yang mengakibatkan saksi ZIVANA AQILAH alias QELAmendatangi saksi korban dan terdakwa kemudian saksi ZIVANA AQILAH aliasQELA meminta tolong bermaksud keluar dari dalam rumah namum terdakwamenahan saksi ZIVANA AQILAH alias QELA untuk tidak keluar rumah denganterdakwa menutup pinta rumah dan terdakwa melarikan diri;= Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korbanmenjadi merasa ketakutan dan trauma
Register : 26-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 17/Pid.Sus/2016/PN BKJ
Tanggal 16 Mei 2016 — -ERMAN BIN MUKMIN
327
  • Andy Saputra, dokter Rumah SakitUmum Daerah Gayo Lues, dengan Kesimpulan : pemeriksaan, Nova Yani BintiAmran umur 21 Tahun seperti yang tersebut diatas disimpulkan bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul..Perbuatan Terdakwa ERMAN bin MUKMIN sebagaimana tersebutdiatas diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah
    Bkjmembenturkan kepala Saksi ke dinding rumah hingga dinding rumah yangterbuat dari triplek pecah ;Bahwa Saksi merasakan kesakitan di bagian leher dan bagian kepalasampai mengeluarkan darah akibat terkena paku yang ada di dinding yangbiasanya digunakan untuk gantungan baju dibenturkan saat dibenturkanoleh Terdakwa kedinding dan seluruh badan Saksi juga terasa sakit, Saksitidak bisa melakukan aktifitas atau bekerja seperti biasanya kemudian sejakkejadian itu Saksi merasa takut dan trauma ;Bahwa setelah
    Andy Saputra, dokter Rumah Sakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa yang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapkorbanBahwa yang menjadi korban adalah isteri Terdakwa
    Andy Saputra,dokter Rumah Sakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan
    Andy Saputra, dokter RumahSakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul.Dengan demikian unsure ini telah terpenuhiAd.3.
Putus : 19-05-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 398/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 19 Mei 2014 —
122
  • Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat dan dikaruniai1 orang anak bernama :ANAK, umur 3 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai watak dan prilaku yang keras sehingga jikamarah Tergugat langsung memukul kepada Penggugat danPenggugat trauma
    kabupaten Bondowoso, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Penggugat trauma
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Tergugat mempunyai watak danprilaku yang keras sehingga jika marah Tergugat langsungmemukul kepada Penggugat dan Penggugat trauma dengankejadian tersebut disamping itu Tergugat selalu mengajak pulangHal.5 dr 13 Put No.0398/Pdt.G/2014/PA.Bdwke rumahnya namun Penggugat tidak mau karena masih kuliahdan hanya tinggal bersama ibunya sedangkan bapaknya sudahmeninggal
    dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yangkeras sehingga jika marah Tergugat langsung memukul kepadaPenggugat dan Penggugat trauma
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang keras sehinggajika marah Tergugat langsung memukul kepada Penggugat danPenggugat trauma dengan kejadian tersebut disamping ituTergugat selalu mengajak pulang ke rumahnya namun PenggugatHal.9 dr 13 Put No.0398/Pdt.G/2014/PA.Bdwtidak mau karena masih kuliah dan hanya tinggal bersama ibunyasedangkan bapaknya sudah meninggal dunia.
Register : 19-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 27/Pid.B/2018/PN Kph
Tanggal 28 Mei 2018 — Penuntut Umum:
EKKE WIDOTO KHAHAR, SH.
Terdakwa:
ARISMAN Als ARIS Bin ENDIK S
5413
  • bagian depan saksiDUL, lalu memukul bibir bagian bawah saksi DUL sebanyak 1 (satu)kali; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi DUL mengalami memar,bibirbagian bawah terluka; Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan RSUDKepahiang Nomor 335/01/VR/1.2 tanggal 05 Januari 2018 yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.astroida fitriani dengan kesimpulanterdapat Haematom pada kening sebelah kiri, kening bagian tengah, lukaHalaman 2 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN kphgores pada bibir bawah trauma
    depanwarna abuabu yang pada bagian kantong bertuliskan DT dan Ranger merkDalton, barang bukti mana di persidangan telah diperlinatkan dan dibenarkanbaik oleh Saksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan turut dihadirkan bukti surat berupaVisum Et Repertum dari RSUD Kepahiang Nomor 335/01/VR/1.2 tanggal 05Januari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.astroida fitriani yang padapokoknya menyimpulkan Haematom pada kening sebelah kiri, kening bagiantengah, luka gores pada bibir bawah trauma
    bagian wajah saksi DUL sebanyak 2 (dua)kali hingga mengenai kepala bagian depan dan bibir bagian bawah saksiDUL; bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi DUL mengalamimemar di wajah dan luka di bibir bagian bawah sesuai dengan hasilVISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan RSUD Kepahiang Nomor335/01/VR/1.2 tanggal 05 Januari 2018 yang ditanda tangani oleh DokterPemeriksa dr.astroida fitriani dengan kesimpulan terdapat Haematompada kening sebelah kiri, kening bagian tengah, luka gores pada bibirbawah trauma
    kemungkinana disebabkan oleh trauma benda tumpul;Halaman 4 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN kphMenimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah berdasarkanfakta hukum di atas Terdakwa dapat dinyatakan terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukantindak pidana maka perlu dipertimbangkan lebih dahulu apakah perbuatanseseorang itu telah memenuhi seluruh unsur dari pasal dakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah
    kemungkinana disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, berdasarikan fakta hukum di atas diketahui bahwa terdakwatelah memukul Saksi Dul dengan kepalan tangan kanannya sebanyak dua kalihingga mengakibatkan luka memar di bagian wajah dan luka di bibir bagianbawah Saksi Dul;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis berkeyakinan unsur ke duatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh rangkaian unsur dari pasaldakwaan dinyatakan terpenuhi maka sepatutnya Terdakwa dinyatakan terbuktisecara
Register : 18-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 20/Pdt.G/2010/PA Mrs.
Tanggal 17 Februari 2010 — Penggugat Tergugat
1312
  • terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, telah terjadi pisahtempat tinggal sejak tanggal 5 Februari 2009sampai sekarang, karena penggugat' dilarangoleh tergugat tinggal di rumah kediamanbersama, bahkan penggugat diancam maudibunuh, sehingga penggugat merasa traumadan jiwanya terancam, akhirnya penggugatmeninggalkan tergugat.Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,penggugat tidak pernah memperoleh nafkahdari tergugat dan selama itu komunikasipenggugat dengan tergugat terputus, bahkanpenggugat trauma
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak tanggal 5 Februari 2009 sampaisekarang, karena penggugat meninggalkantergugat dan pergi ke rumah saksi,disebabkan penggugat merasa trauma danjiwanya terancam atas ancaman bapaktergugat.
    Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,antara penggugat dengan tergugat sudah sulituntuk dirukunkan kembali, karena keluargatergugat ikut campur dalam urusan~ rumahtangga penggugat dengan tergugat, sehinggapenggugat merasa trauma dan terancam jiwanyaatas sikap keluarga tergugat.Bahwa penggugat menyatakan membenarkan~ dan tidakberkeberatan tas keterangan saksi saksi tersebut, danberkesimpulan bahwa sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi melainkan mohon putusan atas perkara ini.Bahwa untuk
    penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat bersifat egois tanpamenghargai penggugat selaku istri dan juga keluargatergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdengan tergugat, bahkan mengancam penggugat untuk dibunuhkarena diduga selingkuh dengan laki laki lain, sehinggapenggugat merasa trauma
    satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatupembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat mempunyai sifat egois tanpamenghargai penggugat sebagai istri dan keluarga tergugatselalu) ikut campur dalam persoalan rumah tangga penggugatdengan tergugat, sehingga penggugat trauma
Register : 05-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN.Bir
Tanggal 23 Nopember 2016 — BAKHTIAR IBRAHIM Bin IBRAHIM
8916
  • Bir Luka memar di lengan bawah dengan ukuran panjangdua centimeter dan lebar dua centimeter Dengan kesimpulan didapatkan luka lecet di bibir bawah koma lukamemar dipergelangan tangan kiri koma luka gores di atas pergelangantangan kiri koma luka memar di pergelangan tangan kanan koma lukamemar di lengan bawah akibat trauma tumpul.> Bahwa akibat perobuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiNILAWATI menyebabkan saksi NILAWATI mengalami trauma danketakutan.
    Luka memar di lengan bawah dengan ukuran panjangdua centimeter dan lebar dua centimeter Dengan kesimpulan didapatkan luka lecet di bibir bawah koma lukamemar dipergelangan tangan kiri koma luka gores di atas pergelangantangan kiri koma luka memar di pergelangan tangan kanan koma lukamemar di lengan bawah akibat trauma tumpul.> Bahwa akibat perobuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiNILAWATI menyebabkan saksi NILAWATI mengalami luka dan rasasakit serta trauma juga ketakutan.non Perbuatan
    BirBahwa terdakwa mengusir saksi dengan cara menarik tangan saksiuntuk keluar rumah sehingga tangan saksi mengalami memar di keduapergelangan tangan.Bahwa akibat penganiayaan yang terdakwa lakukan terhadap saksiadalah saksi mengalami trauma dan bibir berdarah serta keduapergelangan tangan memar.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.SAKSINURSIMAH Binti CUT LIDAN, di bawah sumpah dimuka persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : :Bahwa kekerasan dalam rumah tangga yang
    Kota Juang Kab.Bireuen.Bahwa yang melakukan kekerasan dalam rumah tangga adalahterdakwa yang merupakan suami sah saksi Nilawati karena menikahsecara sah sejak tahun 1998.Bahwa akibat kekerasan dalam rumah tangga yang terdakwa lakukanterhadap saksi menyebabkan saksi mengalami trauma dan bibirberdarah serta kedua pergelangan tangan memar.Bahwa pada saat saksi bersama saksi Nilda datang ke rumah orang tuaterdakwa karena ditelepon oleh saksi Nilawati ketika itu saksi melihatsaksi Nilawati sedang bersedih
    BirMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa,terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danyang meringankan;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi NILAWATI menjadi trauma danterluka.
Register : 15-12-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 686/Pid.B/2014/PN.Sim
Tanggal 5 Maret 2015 — Heddi Perpetua Manurung
858
  • terhadap saksi korban JUANDISILALAHI dengan cara mengacungkan sebilah pisau yang berada ditangan kirinyakearah saksi korban sambil berkata hu son ma ho, asa hu pamate ho, asa hu tikamiho,.. yang artinya kesinilah kau, biar kumatikan kau, biar ku tikami kau,.. dansetelah berkata demikian lalu warga sekitar yang melerait membawa terdakwa darihalaman rumah saksi korban, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwasemacam itu mengakibatkan saksi korban JUANDI SILALAHI menjadi ketakutandan merasa trauma
    terjadi perbuatan tidakmenyenangkan/pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi ;Bahwa, terdakwa melakukan perbuatan itu dengan cara mengacungkansebilah pisau kearah saksi korban dan mengatakan kaluar ho asa humatehonho (keluar kau biar kumatikan kau) ;Bahwa, sambil mengatakan hal tersebut, terdakwa berdiri dan tangannyamengacungkan sebilah pisau yang panjangnya sekira 40 (empat puluh) cm ;Bahwa, akibat perbuatan pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebut,saksi merasa ketakutan dan trauma
    perbuatan tidakmenyenangkan/pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksikorban ;Bahwa, terdakwa melakukan perbuatan itu dengan cara mengacungkansebilah pisau kearah saksi korban dan mengatakan kaluar ho asa humatehonho (keluar kau biar kumatikan kau) ;Bahwa, sambil mengatakan hal tersebut, terdakwa berdiri dan tangannyamengacungkan sebilah pisau yang panjangnya sekira 40 (empat puluh) cm ;Bahwa, akibat perbuatan pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebut,saksi korban merasa ketakutan dan trauma
    kumulatif;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,mengacu pada keterangan para saksi dan didukung oleh keterangan Terdakwa sendiri,yang dalam persidangan menerangkan bahwa Terdakwa mengucapkan katakata yangmengancam saksi korban sambil mengacungacungkan sebilah parang, telah cukupmenunjukkan adanya perbuatan Terdakwa yang dapat dikualifisir sebagai sebuahperbuatan yang telah mengancam saksi korban dengan melakukan perbuatan danmembiarkan saksi korban merasa ketakutan, trauma
Register : 11-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 131/PID.SUS/2015/PN.BLK
Tanggal 12 Januari 2016 — terdakwa ANDI NASRAH Alias NASRAH Bin DAENG MATTATA,JPU,EKODANIARTO, SH
2830
  • RANDI Bin TAJUDDIN pada pemeriksaan luar terdapat Iluka lukaantara lain:e Bengkak pada paha kiri.e Luka lecet pada betis.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.3. Saksi ASBAR Als. ASDAR Bin BASRI Alias PASASesuai dengan Visum et Repertum Nomor 14/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ABD. JALIL menerangkanbahwa sdr.
    ASDAR Bin PASA pada pemeriksaan luar terdapat luka luka antaralain:e Luka robek pada dagu kanan.e Patah tertutup pada paha kiri.e Luka lecet pada bibir atas sebelah kanan.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.4. Saksi KHAERIL FAJRI Bin ANDI HARDINGSesuai dengan Visum et Repertum Nomor 13/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ABD. JALIL menerangkanbahwa sdr.
    Jalil menerangkanbahwa Randi Bin Tajuddin pada pemeriksaan luar terdapat luka luka antara lain:e Bengkak pada paha kiri.e Luka lecet pada betis.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.3. Saksi Asbar Alias Asdar Bin Basri Alias Pasa.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor 14/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Abd.
    Jalil menerangkanbahwa Asbar Alias Asdar Bin Basri Alias Pasa pada pemeriksaan luar terdapatluka luka antara lain:e Luka robek pada dagu kanan.e Patah tertutup pada paha kiri.e Luka lecet pada bibir atas sebelah kanan.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.4. Saksi Khaeril Fajri Bin Andi Harding.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor 13/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Abd.
    Jalil menerangkanbahwa Randi Bin Tajuddin pada pemeriksaan luar terdapat luka luka antara lain:e Bengkak pada paha kiri.e Luka lecet pada betis.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.c. Saksi Asbar Alias Asdar Bin Basri Alias Pasa.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor 14/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Abd.
Putus : 10-01-2011 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 410/PID.B/2010/PN-DUM
Tanggal 10 Januari 2011 — 1. Rehulina br. Sembiring alias Mak Rian; 2. Jhoni Warisman Saragih bin R. Saragih; 3. Viktor Pakpahan bin P. Pakpahan.
13814
  • Dijumpai luka robek beraturan pada kening kiri panjang tiga sentimeter lebarlima milimeter dan dalam lima milimeter tampak tengkorak kepala akibat trauma benda tajam.Dijumpai luka robek pada kening kanan panjang tiga sentimeter lebar lima milimeter dandalam lima milimeter tampak tengkorak kepala akibat trauma benda tajam. Dijumpai lukarobek pada atas alis mata sebelah kanan panjang satu sentimeter lebar satu sentimeter dandalam lima milimeter akibat trauma benda tajam.
    Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang dua sentimeter dan lebarsatu milimeter akibat trauma benda tumpul;Diumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang lima sentimeter dan lebar satumilimeter akibat trauma benda tumpul. Luka gores pada bahu kanan bagian depan denganukuran panjang tiga sentimeter dan lebar satu milimeter akibat trauma benda tumpul.
    Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang duasentimeter dan lebar satu milimeter akibat trauma benda tumpul;Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang lima sentimeter dan lebar satumilimeter akibat trauma benda tumpul.
    Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang dua sentimeter dan lebarsatu milimeter akibat trauma benda tumpul;Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang lima sentimeter dan lebar satumilimeter akibat trauma benda tumpul. Luka gores pada bahu kanan bagian depan denganukuran panjang tiga sentimeter dan lebar satu milimeter akibat trauma benda tumpul.
Upload : 19-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2056/Pdt.G/2016/PA.Im.
Penggugat vs Tergugat
94
  • Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma;4.
    Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma
    tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma
    Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang suka melakukankekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugatmerasa trauma
    Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malas untukbekerja dan Tergugat suka melakukan kekerasan baik secara fisik maupunsecara psikis sehingga membuat Penggugat merasa trauma
Register : 27-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3803/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugatjika ada pemasalahan dan hal ini membuat trauma Penggugat;4.
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma
    pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma
    UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugat jika adapemasalahan dan hal ini membuat trauma
    dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat suka kasar apabila sedang ada masalah membuat Penggugat merasa trauma
Putus : 29-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN LANGSA Nomor 58/Pid.Sus/2017/PN Lgs.
Tanggal 29 Mei 2017 — RAY DWI KURNIAWAN Bin NIRWANSYAH
7213
  • Netty Herawati,M.Ked (For), Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban HAMIDAH mengalamibeberapa luka lecet bewarna kemerahan pada kelopak mata kiri bagian luar,pipi kiri bagian atas dan bawah, batang hidung, sudut bibir kanan, dagu sebelahkanan dan kiri, leher bagian depan dan bahu kiri, luka memar bewarnakemerahan pada leher kanan akibat trauma tumpul dan beberapa luka goresbewarna kemerahan pada lengan kiri atas akibat trauma tajam.
    Netty Herawati,M.Ked (For), Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban ROY DWI KURNIAWANHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2017/PN Lgsmengalami luka memar bewarna kemerahan pada kepala kiri, luka lecetbewarna kemerahan pada dahi sebelah kiri, kelopak mata atas, ppi kiri danbatang hidung akibat trauma tumpul dan luka terbuka pada dahi sebelah kananyang telah dijahit sebanyak tiga jahitan akibat trauma tajam.
    Netty Herawati, M.Ked (For),Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban HAMIDAH mengalamibeberapa luka lecet bewarna kemerahan pada kelopak mata kiribagian luar, pipi kiri bagian atas dan bawah, batang hidung, sudutbibir Kanan, dagu sebelah kanan dan kiri, leher bagian depan danbahu kiri, luka memar bewarna kemerahan pada leher kananakibat trauma tumpul dan beberapa luka gores bewarnakemerahan pada lengan kiri atas akibat trauma tajam.
    Netty Herawati, M.Ked (For),Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban ROY DWI KURNIAWANmengalami luka memar bewarna kemerahan pada kepala kiri, lukalecet bewarna kemerahan pada dahi sebelah kiri, kelopak mataatas, ppi kiri dan batang hidung akibat trauma tumpul dan lukaterobuka pada dahi sebelah kanan yang telah dijahit sebanyak tigajahitan akibat trauma tajam. Keadaan tersebut menghalangikorban melakukan aktifitas seharihari untuk sementara waktu.6.
    Netty Herawati, M.Ked (For),Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban ARIANTO mengalami lukalecet bewarna kemerahan pada dahi sebelah kanan, punggungtangan kanan bagian luar akibat trauma tumpul.
Putus : 13-09-2016 — Upload : 01-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1726/Pid.B/2016/PN.Sby
Tanggal 13 September 2016 — AGUS HARYONO BIN KASWASDI
264
  • Bahwa saksi korban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum EtRepertum No.400/902/436.7/VV/2016 tanggal 06 Januari 2016 dari Rumah SakitUmum Daerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.MinartoDengan kesimpulan : trauma tumpul wajah dan dada akibat persentuhan denganbenda tumpul. a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (2) ke1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti ; Menimbang
    terdakwamenyusul ke toilet dan sewaktu di dapur terdakwa AGUS HARIYONO BinKASWADI dan KEVIN (dpo) secara bersamasama memukul saksi korbanBRYAN ALDI GUTAMA di bagian wajah dan kepala dengan menggunakantangan kosong beberapa kali ; Bahwa saksi korban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum Et RepertumNo.400/902/436.7/VV2016 tanggal O06 Januari 2016 dari Rumah SakitUmum Daerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.MinartoHalaman 3 dari 8 Putusan No. 1726/Pid.B/2016/PN.Sby.Dengan kesimpulan : trauma
    Kemudian KEVIN (dpo) pergi ke toilet, setelah itu terdakwamenyusul ke toilet dan sewaktu di dapur terdakwa AGUS HARIYONO BinKASWADI dan KEVIN (dpo) secara bersamasama memukul saksi korbanBRYAN ALDI GUTAMA di bagian wajah dan kepala dengan menggunakantangan kosong beberapa kali ; Bahwa saksi korban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum Et RepertumNo.400/902/436.7/VV2016 tanggal O06 Januari 2016 dari Rumah SakitUmum Daerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.MinartoDengan kesimpulan : trauma
    Bahwa saksikorban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum Et MRepertumNo.400/902/436.7/VV2016 tanggal 06 Januari 2016 dari Rumah Sakit UmumDaerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.Minarto Dengankesimpulan : trauma tumpul wajah dan dada akibat persentuhan dengan bendatumpul ; Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula ; Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut Undangundang adalah merupakan perbuatan / tindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan
Putus : 22-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 241/PID.B/2011/PN.SPG
Tanggal 22 Nopember 2014 — IMAM HAMBALI al. REMAN
234
  • Luka robek pada pundak yang disebabkan adanya trauma oleh benda tajamb. Luka robek yang sudah dalam terjahit pada jari tangan ketiga tangan kiriyang disebabkan adanya trauma oleh benda tajam.c. Luka lecet pada leher yang disebabkan adanya trauma oleh benda tumpul.Sesuai visum et repertum Nomor: 47/REKMED/IX/2011 tanggal 05 September2011 yang dibuat dan ditantadangani oleh dr. M.
    Dada : tidak ditemukan kelainan Perut : tidak ditemukan kelainan Punggung : tidak ditemukan kelainan Alat kelamin : tidak ditemukan kelainanAnggota gerak bagian atas: terdapat luka robek terjahit 7 jahitan denganpanjang 4 cm luka terbuka dengan dinding beraturan padapunggung tangan kanan.Anggota gerak bagian bawah : tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan didapatkan:Luka robek pada punggung tangan kanan yang sudah dalam keadaan terjahityang disebabkan adanya trauma benda tajam.Sebagaimana
    Luka robek pada pundak yang disebabkan adanya trauma oleh benda tajamb. Luka robek yang sudah dalam terjahit pada jari tangan ketiga tangan kiriyang disebabkan adanya trauma oleh benda tajam.c.
    Luka lecet pada leher yang disebabkan adanya trauma oleh benda tumpul.e Saksi korban SYARIFUDDIN :Luka robek pada punggung tangan kanan yang sudah dalam keadaan terjahityang disebabkan adanya trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan
Register : 23-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 91/Pid.Sus/2017/PN Smn
Tanggal 26 April 2017 — Pidana -TAVIP GUNAWAN
8316
  • saksikorban yang terduduk di tanah yang mengakibatkan saksi korban merasakansakit di bagian rusuk sebelah kiri dan sakit di tangan sebelah kanansebagaimana Visum Et Repertum UPT Puskesmas Mlati Il Nomor:400/431/X1/2016 yang ditandatangani pada tanggal 3 November 2016 olehDokter pemeriksa dr.Zulia Nuraini dengan kesimpulan pemeriksaan sebagaiberikut : Pasien Poniyem diperiksa pada tanggal 27 Oktober 2016, kesimpulanpemeriksaan didapatkan nyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yangdimungkinkan karena trauma
    benda tumpul, didapatkan lecet di pergelanganHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2017/PN Smntangan kanan sepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkan karena trauma bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntut umumtelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi
    terdakwa dan korban sudah bercerai; Bahwa pada waktu pertengkaran sebelumnya terdakwa tidak berniatmencakar korban, mungkin karena terdakwa memegang tangan korbanterlalu Kencang, tangan korban tercakar oleh terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertumatas nama korban Poniyem yang dalam kesimpulannya menerangkan bahwaPasien Poniyem diperiksa pada tanggal 27 Oktober 2016, kesimpulanpemeriksaan didapatkan nyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yangdimungkinkan karena trauma
    Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban Poniyem mengalaminyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yang dimungkinkan karenatrauma benda tumpul, didapatkan lecet di pergelangan tangan kanansepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkan karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan membaca visum et reertum sebagaimana terungkapdalam fakta persidangan tersebut di atas dapat dijadikan dasar untukmembuktikan kesalahan terdakwa ?
    benda tumpul, didapatkan lecetdi pergelangan tangan kanan sepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkankarena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muridi yangmenerangkan bahwa saksi tidak melihat kejadian penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa kepada saksi Poniyem, namun saksi Muridimelihat saksi Poniyem bajunya kotor kena tanah dan juga melihatterdakwa merusak kaca jendela dengan menggunakan palu besi dan jugaalatalat rumah tangga, keterangan saksi Muridi tersebut diperkuat
Register : 09-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA Ampana Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Apn
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6320
  • Akibat kekerasan dalam rumah tangga tersebut Penggugatmaupun anak Penggugat mengalami trauma yang cukup berat;4. Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2021 terjadi pertengkaranmasalah yang sama kemudian Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama kerumah kakak Penggugat di Kabupaten Tojo Unauna;5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan agar rukun kembali oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;6.
    rukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukkarena minumminuman keras, Tergugat sering memukul Penggugatsehingga Penggugat mengalami trauma
    berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun setelah itu tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering memukul Penggugat sehingga Penggugatmengalami trauma
    dengan demikian telah memenuhi syaratformil sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah menguatkandalildalil gugatan Penggugat mengenai hubungan hukum Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang pernah hidup rukun namun akhirnya seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering pulang kerumah dalam keadaan mabuk karena minumminuman keras, Tergugat pernahmemukul Penggugat sehingga Penggugat mengalami trauma
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat sering pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk karena minumminuman keras, Tergugat sering memukulPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup berat;C.
Register : 01-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 775/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 12 Oktober 2016 — WASMAN KURNIA Alias WOWON Bin DAYAT (Alm)
8413
  • Hasan SadikinBandung, telah dilakukan pemeriksaan dan perawatan terhadap korbanKARMAN bin KOSIM HALIM, pada pemeriksaan terdapat lukaluka terbuka padapuncak kepala, kepala bagian belakang, kepala samping kiri, leher dan lengankiri bawah akibat trauma tajam, terdapat luka memar pada leher bagian depan,Halaman 4 dari 24 Putusan pidana Nomor 775/Pid.B/2016/PN.Blb.puncak bahu, dada, punggung tangan kiri, tungkai kanan bawah, tungkai kiri atas,tungkai kiri bawah dan punggung kaki kiri, akibat trauma tumpul
    , terdapat lukalecet pada dahi, puncak kepala, dada, lengan kanan bawah, punggung tangankanan, lengan kiri bawah, tungkai kanan bawah, tungkai kiri atas, tungkai kiribawah akibat trauma tumpul.
    Hasan SadikinBandung, telah dilakukan pemeriksaan dan perawatan terhadap korbanKARMAN bin KOSIM HALIM, pada pemeriksaan terdapat lukaluka terobuka padapuncak kepala, kepala bagian belakang, kepala samping kiri, leher dan lengankiri bawah akibat trauma tajam, terdapat luka memar pada leher bagian depan,puncak bahu, dada, punggung tangan kiri, tungkai kanan bawah, tungkai kiri atas,tungkai kiri bawah dan punggung kaki kiri, akibat trauma tumpul, terdapat lukalecet pada dahi, puncak kepala, dada, lengan
    kanan bawah, punggung tangankanan, lengan kiri bawah, tungkai kanan bawah, tungkai kiri atas, tungkai kiribawah akibat trauma tumpul.
Register : 30-10-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 187/Pid.Sus/2014/PN Btl. (Perlindungan Anak)
Tanggal 9 Februari 2015 — BUDIYONO bin MAT SARJIMAN
8034
  • Mengalami trauma dalam proses penalarannyasehingga mengganggu kemampuan berpikirnya dan susah konsentrasidalam belajar, c. Mengalami trauma dalam mengekspresikan emosisehingga membuatnya lebih manja, sering menangis tanpa alasan yangjelas. Kesulitan mengontrol emosinya (mudah marah) dan mudahstress, d. Aktivitas bermain korban menjadi terbatas karenaketidakberdayaan, kecemasan dan ketakutan, e.
    Mengalami trauma dalam proses penalarannyasehingga mengganggu kemampuan berpikirnya dan susahkonsentrasi dalam belajar, . Mengalami trauma dalammengekspresikan emosi sehingga membuatnya lebih manja, seringmenangis tanpa alasan yang jelas, kesulitan mengontrol emosinya(mudah marah) dan mudah stress, d. Aktivitas bermain korban menjaditerbatas karena ketidakberdayaan, kKecemasan dan ketakutan, e.
    Mengalami trauma dalam proses penalarannyasehingga mengganggu kemampuan berpikirnya dan susahkonsentrasi dalam belajar, . Mengalami trauma dalammengekspresikan emosi sehingga membuatnya lebih manja, seringmenangis tanpa alasan yang jelas, kesulitan mengontrol emosinya(mudah marah) dan mudah stress, d. Aktivitas bermain korban menjaditerbatas karena ketidakberdayaan, kecemasan dan ketakutan, e.
    Kemudiankemaluannya dipegang atau dipencet, dan pada waktu itu adatemannya yang bernama Vino;Bahwa menurut Bora pada waktu itu ada lima orang Anak yangmain sepeda bersama Bora;Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi melihat ada keanehan padadiri Bora, yaitu keinginannya harus dipenuhi;Bahwa trauma yang dialami oleh Bora harus segera ditangani.Apabila tidak ditangani maka sewaktuwaktu trauma tersebut bisamuncul, dan mendorong Bora untuk balas dendam;Bahwa menurut Saksi Anakanak seusia Bora biasanya
    Selanjutnya korban HERMANUSTABORA GITA MURTI alias BORA langsung pergimeninggalkan Terdakwa dengan mengendarai sepedanya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat Visum Et RepertumNomor : 03/06/2014/RSSE/I/IGD/039538 tanggal 18 Juni 2014terungkap fakta hukum bahwa korban YYY) mengalami kemerahanpada ujung saluran kencing dimungkinkan akibat trauma tumpuldari luar.
Register : 25-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 06-04-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 15/PID.B/2013/PN.MAL
Tanggal 18 Maret 2013 — MACLERY Alias MEC Anak Dari YAMUS BERAHIM
3729
  • DAVIDHENRY SAMPELILING diperoleh kesimpulan bahwa ditemukan luka lecet ditelinga kanan titik dan kerusakan tersebut disebabkan trauma benda tumpultitik, kemudian akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban IIIDARMAWAN Alias WAYAN Bin SUNARSA sesuai dengan Visum EtRepertum No. 040/VER/RMRSUD/MIn/2013 tanggal 26 Januari2013 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinaudan ditanda tangani oleh dr.
    DAVID HENRY SAMPELILING diperolehkesimpulan bahwa ditemukan luka memar di mata kiri titik dan kerusakantersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul titik, kemudian akibatperbuatan terdakwa terhadap saksi korban IV PERY Anak Dari PADATUKsesuai Visum Et Repertum No. 034/VER/RMRSUD/MIn/I/2013 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinau dan ditandatangani oleh dr.
    DAVID HENRYSAMPELILING Atas Nama DEDY, diperoleh kesimpulan bahwaditemukan luka lecet di telinga kanan titik dan kerusakan tersebutdisebabkan trauma benda tumpul titik ;Visum Et Repertum No. 040/VER/RMRSUD/MIn/2013 tanggal 26Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Malinau dan ditanda tangani oleh dr.
    DAVID HENRYSAMPELILING Atas Nama WAYAN, diperoleh kesimpulan bahwaditemukan luka memar di mata kiri titik dan kerusakan tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Visum Et Repertum No. 034/VER/RMRSUD/MIn/I/2013 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinau danditanda tangani oleh dr.
    pelipis kanan titik dankerusakan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Terhadap saksi FRANS, menimbulkan rasa sakit pada jidat atau bagiandepan kepala sesuai dengan Visum Et Repertum No.032/VER/RMRSUD/MIln/I/2013 tanggal 26 Januari 2013 yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinau dan ditanda tanganioleh dr.