Ditemukan 2085 data
121 — 5
Sembilan batang pohon kelapa milik kaum penggugat dimana pada tanggal15 januari 1981, ke9 (sembilan) batang pohon kelapa tersebut telahdigadaikan oleh mamak penggugat bernama ;nuh (lk/alm)kepada noreka (pr),suk tanjung bertempat tinggal di kampung kandang, dengan gadaiansebanyak 5 (lima) emas, dengan ketentuan selama emas tersebut belumterbayar oleh mamak penggugat tersebut , maka batang pohon kelapa ygterdapat dalam objek perkara belum bisa di kembaliakn oleh norekA (PR)Kepada kaum penggugat, gadai trsebut
Terbanding/Tergugat IV : PT. MAKMUR INTI BERSAUDARA
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK NEGARA INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : YANA SUPRIATNA, SH Diwakili Oleh : DENI HAMDANI. SH
Terbanding/Tergugat I : PT. DWI KENCANA SEMESTAA
198 — 105
BUMI FLORA)TIDAK PERNAH MENGAJUKAN PEMBATALAN = SURATPERNYATAAN TRSEBUT dan TIDAK PERNAH PULAMENGGUGAT ATAU MEMPIDANAKAN Drs. H. RAZALIROHIMUN KARENA TINDAKANNYA YANG TELAHMENGALIHKAN HGU PEMOHON NO. 144/DESA SEUNEBOKBAYU SELUAS 479,09 HA KEPADA TERGUGAT I.. Laporan Penilaian (Appraisal) PT.
99 — 39
2011(Bukti P3) dan Nomor : 02/06/140/KDJ/023/2011 (Bukti P4) serta didukung denganSurat Keterangan Camat Galela Utara Nomor : 213/64/2011, tentang Kepemilikan HakAtas Tanah Keluarga KAHE (Bukti PS) maupun Peta Kedudukan tanah milkkeluarga KAHE (Bukti P6);Bahwa pada APBD Perubahan 2011 ditetapkan sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) guna pembebasan lahan termasuk lahan objek sengketa dan pada tahun2012 tidak ada perubahan anggaran yang telah ditetapkan pada tahun 2011 melakuiAPBD perubahan trsebut
139 — 35
Bahwa saksi tidak mengetahui' tentang pemeriksaanfisik tertanggal 20 April 2006 yang dilakukan olehAPJ Pamekasan dan saksi tidak mengetahui adanyapihak PLN Pamekasan dan Rekanan turun kelapanganpada waktu itu dan dari hasil turun kelapangantersebut tidak ada laporan kepada saksi sehinggasaksi tidak mengetahui adanya kekurangan yangditemukan pada waktu pemeriksaan fisik tersebut;Bahwa setahu saksi didalam proyek tersebut adaKonsultannya yaitu dari PLN Pamekasan yaitu PakSubagianto;Bahwa biaya proyek trsebut
81 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
YUSUF dari dakwaan Primair trsebut;Menyatakan Terdakwa DRS. H. JAUHARUDDIN,M.M bin M.
80 — 24
rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut := Bahwa Manajemen PSIsa dalam rangka mengikuti Kompetisi Divisi IT tahun2009 mengeluarkan biaya sebesar Rp.807.906.150, ( delapan ratus tujuh jutaSembilan ratus enam ribu seratus lima puluh ribu rupiah) sebagaimanaterdapat dalam surat Manajemen PSISa Kompetisi Divisi If PSSI yangditujukan kepada KONI Kota Salatiga No.015/ LapPSISa/XI/2009 tanggal 18Nopember 2009, dalam laporan trsebut
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
TIAN LIQING.
59 — 36
Utr11).58 (lima puluh delapan) bungkus kemasan Kopi merek Neo CoffeeMoccachino (kondisi rusak/dipres ulang) berisi serouk warnacokelat mengandung MDMA12).1 (Satu) buah alat pres13).1 (Satu) kotak plastik berisikan bubuk warna biru14).1 (Satu) buah Timbangan DigitalBahwa Terdakwa menerangkan tidaktahu prosesnya saksi HENDRA JUSUF alias AHONG mendapatkanbarang bukti trsebut, Terdakwa tahunya pada tanggal 25 Mei 2020 malamhari HENDRA JUSUF alias AHONG membawa barang bukti tersebut kerumah, lalu diperlinatkan
berisi kristal Ketamine berat brutto 109 gram(Kode J).10).1 (Satu) plastik klip berisi serouk MDMA warna krem berat brutto111 gram (Kode k).11).58 (lima puluh delapan) bungkus kemasan Kopi merek Neo CoffeeMoccachino (kondisi rusak/dipres ulang) berisi serbuk warnacokelat mengandung MDMA12).1 (Satu) buah alat pres13).1 (Satu) kotak plastik berisikan bubuk warna biru14).1 (Satu) buah Timbangan DigitalBahwa TIAN LIQING menerangkan tidak tahu prosesnya HENDRA JUSUF aliasAHONG mendapatkan barang bukti trsebut
140 — 79
Bahwa disamping perbuatan trsebut dilakukan olehlebih dari satu) orang perbuatan yang dilakukanoleh para pelaku secara bersamasama terhadapobyek yang sama, tidak harus masing masing pelakusecara fisik melakukan tindakan, salah satu orangsaja sudah cukup jika diantara para pelakusebelumnya telah saling mengetahui maksud untukmelakukan perbuatan tersebut.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuatdengan keterangan para Saksi dibawah sumpah danalat bukti lainnya yang diajukan dipersidangandiperoleh
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
136 — 55
terdakwa dipanggil oleh Kapolres Sumbawa isdr ABDUL HAKIMMUNSYARIF) untuk menghadap di kantommya, dan disana telah hadir para petambak yangdiwakili oleh sdr HERMAN WIBISONO, dan de HENDRA, Kapotres memohon: bantuankepada terdakwe agar dapat memberikan baniuan pembelian minvak solar sehubungan denganpara petambak sanval sulit untuk mendapatkannya di SPBU, berkaitan denim adanvaPutusan Sv Reg PUP QUOT, AR 10penertiban pembelian munyak solar di SPHU dengan menggunakan rekomendasi vangyaaniaminyak solar trsebut
1.USMAN, DKK
Tergugat:
1.KEPALA DESA SOKKOLIA KECAMATAN BONTOMARANNU KABUPATEN GOWA
2.KEPALA KECAMATAN BONTOMARANNU KABUPATEN GOWA
202 — 76
atau penyaringan setelah 2016;Bahwa Irfan hakim pengangkatan tahun 2020, bulan Januari 2020;Bahwa Nurhana pengangkatan tahun 2020, bulan Januari 2020;Bahwa Rahmat pengangkatan tahun 2020, bulan Januari 2020;Bahwa Mariani pengangkatan tahun 2020, bulan Januari 2020;Bahwa Sufriadi pengangkatan tahun 2020, bulan Januari 2020:Bahwa Haeruddin pengangkatan tahun 2020, bulan Januari 2020;Bahwa namanama yang disebutkan tadi diangkat sebagaiPerangkat Desa bulan Januari 2020;Bahwa pada saat pengangkatan trsebut
46 — 16
lima puluh ribu rupiah) danterdakwa bersama AYU LESTARI ditempatkan dikamr nomor 340 di hoteltersebut.Bahwa benar AYU LESTARI ada meminta pulang ke kost keluar darikamar hotel akan tetapi tidak terdakwa izinkan untun pulang ke tempatkostnya karena terdakwa ingin berhubungan badan lagi dengannya.Bahwa benar terdakwa ada menyampaikan kepada AYU LESTARI bahwadi dalam Flas Disc yang terdakwa pegang ada rekaman Video Porno antaraterdakwa dengan AYU LESTARI sehingga setelah mendengar perkataanterdakwa trsebut
138 — 20
akandihentikan kemudian Menghukum para tergugat dan turut tertgutat Ill untukmenyerahkan objek sengketa kepada penggugat dalamkeadaan kosong tanpa beban yang menyertai baik daritangannya maupun dari tangan orang lain atas izinnya, bilaperlu secara paksa dengan bantuan aparat kepolisianBahwa rumusan petitum nomor 3 diatas tidak terang dan tidak pasti,karena sita jaminan tersebut diatas ini tidak dengan tegas menunjukobjek sita jaminan, dengan demikian tidak dapat dipastikan apa objekisita jaminan trsebut
Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
I Ketut Beter
108 — 70
kuasa menjual dengan PAUL HANDOKO, saksiKOESWANTO) menyerahkan Cek tersebut kepada saksi danTerdakwa Ketut Better;Bahwa kesepakatan saksi dan Terdakwa Ketut Better dengansaksi KOESWANTO, terhadap penyerahan pengurusan perkaraperdata atas tanah tersebut adalah jika menang 70 % (tujuhpuluh persen) dari luas tanah tersebut menjadi hak milik saksiKOESWANTO dan 30% (tiga puluh persen) menjadi hak miliksaksi dan Terdakwa Ketut BetterBahwa saksi sudah lupa mengenai hari dan tanggalnyadilakukan pertemuan trsebut
432 — 166
Bahwa benar setiba dirumah AKBAR MURIAWAN, terdakwa HARE oe td AKBAR MURIAWAN senjata api yang: dibelinya trsebut dan saat, ituTerdakwa juga meminta AKBAR MURIAWAN untuk menunjukkan peluru yang 1. disimpan: AKBAR MURIAWAN kepada Terdakwa, kemudian AKBAR.a MURIAWAN keluar dari kamar mengambil peluru tersebut dan: masuk lagi xs " kedalam kamar dengan membawa peluru: yang disimpannya: tersebut, kemudian . 2: a Terdakwa menghitungnya dan mengelompokan: peluru tersebut yaitu ada peluru fas9 mili: sebanyak
73 — 44
Disamping itu Asli Surat Kepemilikan dan segala Asli Suratsuratdasar kepemilikan tanah trsebut, tetap berada disimpan dirumahtempat tinggal Penggugatf. Demikian pula Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air BatuAsahan tidak pernah atau tidak ada mendaftarkan tanah wakaftersebut guna menjaga keutuhan dan kelestariannya.9. Bahwa menurut kentuan Kompilasi Hukum Islam, syarat untuk sahbenda yang diwakafkan (Mauquh) dan syarat Pembuatan Akta IkrarWakaf adalah :1.
92 — 13
saksi KASRIANTO anakdari (ahli waris) saksi KARTINI (alm) dengan harga Rp.128.000.000; Bahwa sepengetahuan saksi Kepala Desa Mentawak atau perangkat desasetelah melakukan pencairan penggunaan dana pengembangan TKDtersebut ada membuat dan mengirimkan laporan pertanggung jawabapenggunaan dana tersebut kepada BPMPD Kab.Merangin yaitu berupaFhoto Copy Kwitansi pembelian sebidang tanah dari KASRIYANTO kepadaDesa Mentawak dalam hal ini diwakili oleh TERDAKWA selaku Kades danCopy Sertifikat sebidang tanah trsebut
Terbanding/Tergugat : DEVI TAURISA,
373 — 251
Bahwa berdasarkan fakta hukum Posita Rekonvensi Point 19 trsebut diatas, mengakibatkan : Penggugat Rekonvensi Devi Taurisa, SH.kehilangan Saham 30 % (Tiga Puluh Persen) dan/atau 5.670.000(Lima Juta, Enam Ratus Tujuh Puluh Ribu) Lembar Saham di PT.BATAVIA LAND, karena saham tersebut secara tidak sah & melawanhukum telah beralih sepenuhnya ke PT. SURYAMAS AGUNGPERKASA dimana Tergugat Rekonvensi BUDI SANTOSO menjabatsebagai Direktur Utama !!!
Cucu Gantina, SH.
Terdakwa:
ILHAM RACHMAT Bin TAIT PATISNA
70 — 16
yang disebutkan oleh KetuaMajelis Hakim terdakwa mengenalnya, dan dari konsumenkonsumentersebut memang ada beberapa konsumen yang sudah melakukanpembayaran dengan menitipkannya pada terdakwa yaitu konsumen atasnama Nila Cat.Bahwa banyak konsumen yang menitipkan pembayarannya kepadaterdakwa, dan ada dari konsumen tersebut telah meninggal danmelarikan diri.Bahwa konsumen tersebut adalah pegangan atau yang menjaditanggung jawab Terdakwa dan terdakwa tidak mengetahui apakahselanjutnya konsumenkonsumen trsebut
113 — 21
Sumsel atau di Kota palembang tidak satu menejemendengan ATPM HINO di Jakarta yang berdada di Jakarta;Bahwa benar setelah meneliti spesifikasi yang ditetapkan olah panitiaPengadaan mobil Dump Truck oleh Dinas Kebersihan Kota Palembangtahun 2012,maka dapat disumpulkan bahwa spesifikasi trsebut bukanSpesifikai umum, karena pada spesifikasi tersebut pantia telahmenetapkan panjang dan Lebar atau Panjang 5830 mm dan lebar 1860mm dengan demikian speksifikasi tersebut telah mengartah kepadakendaraan tertentu
55 — 11
IKA WAHYUNI, FAUZI WIJAYA namasebenarnya FAUZI, RATIH ANGGRAENTI nama sebenarnya ANGGRAENI,YULIANI KURNIAWATI nama sebenarnya YULIANI, FITRI RAHAYU namasebenarnya FFITRIA, KUSUMAWATI nama sebenanya KUSUMATI,SANTOSO ARIF nama sebenarnya ARIF, RINI SUSANA nama sebenarnyaNIA, ILHAM HAKIKI nama sebenarnya YUDI, yang kemudian juga membuatPetikan keputusan Walikota Malang, kartu keluarga, kartu tanda penduduk, suratketerangan gaji, surat rekomendasi bagian keuangan dan atasan langsung atasnama 22 orang trsebut