Foto kopy layanan dan nota rumah sakit atas nama Termohon, ( T.10.1, T.10.3, T.10.4), Foto kopy nota pijat bayi, (T.10.2):Menimbang, Termohon juga menghadirkan 2 orang saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Tergugat Rekonpensitelah memberikan biaya persalinan dan biaya lainnya sebesar Rp. 14.000.000,0( empat belas juta rupiah);Menimbang bahwa oleh karena selama berpisah antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak ada lagi hak dan kewajiban yangdilaksanakan baik oleh Penggugat Rekonpensi maupun oleh TergugatRekonpensi , maka gugatan Penggugat Rekonpensi sepanjang mengenainafkah madliyah dipandang tidak berdasarkan hukum karenanya ditolak;Menimbang bahwa untuk alat bukti P.4, T.10.1,T.10.2, T.10.3

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 07/Disp.DB/2001, tanggal 25 Januari 2001,atas nama SANTA ANGELA diberi tanda P. 2 :10.3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 199/Um.DB/2002, tanggal 14 Agustus2002 atas nama CLAUDIUS DIVON diberi tanda P. 3 :4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.32/RBPB/2005, tanggal 28 Maret 2005,atas nama AXEL DIVON, diberi tanda, P. 4 ;5. Foto copy Kartu Keluarga No. 5103060106090025, atas nama Penggugat danTergugat diberi tanda P. 5 ;6.

Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan damai, akan tetapi semenjak sekitar tahun 2013 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, yang pada intinya disebabkan antara lain oleh:10.1.Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain;10.2.Tergugat tidak pernah mau jujur dan terobuka kepada Penggugat dalamsegala hal;10.3

EMA PLAWIRAATMADJMA Lahirdi Bandung 14091943 (Sebagai Cucu lakilaki);10.2 IWAN ANDI ARIF SETIAWAN BIN ANDI HUSEIN M Lahir diCimahi, 19081965 (Sebagai Cicit lakilaki);10.3 ANDI ANI ASTIANI BINTI ANDI HUSEIN M Lahir di Cimahi, 12091970 (Sebagai Cicit Perempuan);10.4 NURMALASARI ROMADHONA BINTI HUFNI NOOR RIZALLahir di Tangerang 27081978 (Sebagai Cicit Perempuan);10.5FIPTIN ARIES SANTI BINTI HUFNI NOOR RIZAL Lahir diTangerang 15041981 (Sebagai Cicit Perempuan);10.6NUR ALIFA JUNIA BINTI HUFNI NOOR RIZAL

Perjanjian Kredit :Apabila Debitor berkewajiban untuk melakukan suatukewajiban berdasarkan Perjanjian Kredit dalam suatu waktuyang ditetapkan dan Debitor lalai melaksanakannya makadengan lewatnya waktu saja sudah merupakan bukti yang sahdan cukup untuk kelalaian Debitor sehingga tidak diperlukansuatu pemberitahuan (Somasi) atau surat lain yang serupa denganitu serta surat peringatan dari juru sita;e Pasal 10.3.

Pasal 20 ayat 1 Undangundang No.4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan serta Pasal 10.3 Perjanjian Kredit;Adapun rencana lelang tersebut saat ini masih menunggu penetapan jadwallelang, sehingga belum dapat dikirimkan surat pemberitahuan tanggallelang kepada PARA PENGGUGAT;8.

Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan serta Pasal 10.3. Perjanjian Kredit;Demikian Pendahuluan yang dapat TERGUGAT sampaikan, selanjutnyaTERGUGAT akan menanggapi dalildalil gugatan PARA PENGGUGAT,sebagai berikut:DALAM PROVISI;9.

Halaman 28 dari 51 Putusan Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Pwt23.24.Oleh karena itu, jelas tidak benar apabila Lelang Eksekusi Pasal 6 UU HakTanggungan yang baru dilaksanakan setelah lebih dari 1 (Satu) tahun sejakkredit macet tersebut dikatakan tidak berperikemanusiaan dan melanggarhak asasi PARA PENGGUGAT;Apalagi mengingat fakta bahwa, konsekuensi hukum lelang eksekusitersebut sebenarnya telah diketahuidandisepakatibersama sejakawal oleh PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT I, sebagaimanadicantumkan dalam Pasal 10.3

Pasal 20 ayat 1 UU Hak Tanggungan sertaPasal 10.3 Perjanjian Kredit dengan mengajukan blokir terhadap ObjekJaminan di Kantor Pertanahan dan mengajukan gugatan aquo denganalasan yang dibuatbuat;Oleh karena telah nampak adanya itikad buruk PARA PENGGUGATselaku debitur/pemberi hak tanggungan, maka TERGUGAT mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat untuk melindungi hak danHalaman 34 dari 51 Putusan Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Pwtkepentingan hukum TERGUGAT selaku pemegang hak tanggungan,dengan menolak gugatan

Maolani;10.3. Arifin Maolani bin H. Maolani;10.4. Nurjaman Maolani bin H. Maolani;10.5. Pemohon VI;Hal. 4 dari 5 Halaman Penetapan. No. 593/Pdt.P/2019/PA.Grt.10.6. Pemohon VII;10.7. Pemohon VIII;10.8.

Luka ke empat; letaknya 3 cm disisi belakang dari luka (10.3),tepiluka rata, salah satu sudut luka lancip, dasar luka sampai jaringanotot.5. Luka kelima; letaknya setengah sentimeter disisi belakang dariluka (10.4), tepi luka rata, salah satu sudut luka lancip, panjangluka 3 cm, dasarluka sampai jaringan otot.6. Luka keenam; letaknya 4 sentimer disisi atas dari luka (10.3), tepiluka rata, salah satu sudut luka lancip,panjang luka 3 cm, dasr lukamenembus rongga dada kiri.7.

Luka pada perut sebelahkiri (luka 10.3) menembus rongga perut dengan memotong tulangiga kesebelas dan merobek organ lambung, hati dan kelenjarludah perut.Cc. Hati : warna merah kecoklatan, perabaan padat kenyal, permukaanrata, penampang jaringan hati warna merah kecoklatan. Pada sisibelakang bawah terdapat robekan sepanjang 12,5 cm dengankedalaman 5 cm.d. Limpa : warna coklat kehitaman, permukaan mengkerut, perabaankenyal, penampang warna coklat kehitaman, proses sakit tidalkditemukan.e.

Luka pada perut sebelahkiri (luka 10.3) menembus rongga perut dengan memotong tulangiga kesebelas dan merobek organ lambung, hati dan kelenjarludah perut.Putusan No. : 131/Pid.B/2012/PN.Nnk. Halaman 22 dari 79Cc. Hati : warna merah kecoklatan, perabaan padat kenyal, permukaanrata, penampang jaringan hati warna merah kecoklatan. Pada sisibelakang bawah terdapat robekan sepanjang 12,5 cm dengankedalaman 5 cm.d.

Halaman 29 dari 7910.11.12.13.14.15.Luka keempat; letaknya 3 cm disisi belakang dari luka (10.3),tepiluka rata, salah satu sudut luka lancip, dasar luka sampai jaringanotot.Luka kelima; letaknya setengah sentimeter disisi belakang dariluka (10.4), tepi luka rata, salah satu sudut luka lancip, panjangluka 3 cm, dasarluka sampai jaringan otot.Luka keenam; letaknya 4 sentimer disisi atas dari luka (10.3), tepiluka rata, salah satu sudut luka lancip,panjang luka 3 cm, dasr lukamenembus rongga dada kiri.Luka

Luka pada perut sebelahkiri (luka 10.3) menembus rongga perut dengan memotong tulangiga kesebelas dan merobek organ lambung, hati dan kelenjarludah perut.Cc. Hati : warna merah kecoklatan, perabaan padat kenyal, permukaanrata, penampang jaringan hati warna merah kecoklatan. Pada sisibelakang bawah terdapat robekan sepanjang 12,5 cm dengankedalaman 5 cm.Putusan No. : 131/Pid.B/2012/PN.Nnk. Halaman 32 dari 79d.

Aminuddin Nasution bin (Alm) Adanan Nasution(sebagai anak lakilaki);10.3. Akhir Nasution bin (Alm) Adanan Nasution (sebagaianak Lakilaki);10.4. Amelia Saputri Nasution binti (Alm) Adanan Nasution(sebagai anak perempuan);11.Bahwa istri dari Alm. Adanan Nasution bin (Alm) Jaondolan Nasutionyang bernama Alm.

Barito Utara nomor 10.3/SBG-DIR/VI/2011, tanggal 20 Juni 2011, perihal Penghentian Sementara. 1 (satu) lembar Surat Bupati Kab. Barito Utara Nomor : 540/123/EK, tanggal 04 Oktober 2011 Perihal Peninjauan Kembali Penghentian Sementara kegiatan penambangan CV. SINAR BARITO GLOBAL. 1 (satu) lembar surat CV. SINAR BARITO GLOBAL yang ditujukan kepada Bupati Kab.

Sinar Barito Global dengan adanya Surat BupatiBarito Utara Nomor : 503/73/Ek, tanggal 10 Juni 2011, perihal penghentiansementara tersebut adalah mengirimkan Surat Nomor : 10.3 / SBGDIR / VI/2011, tanggal 20 Juni 2011, perihal penghentian sementara.

Sinar Barito Global tersebut ;Bahwa terdakwa ada mengirimkan Surat Nomor : 10.3 / SBGDIR / VI / 2011,tanggal 20 Juni 2011, perihal peninjauan Kembali atas penghentian sementara izinpertambangan CV.

telah meninggal dunia karenasakit, Sedangkan kedua orang tua kandungnya yang masingmasingbernama bin dan binti telah meninggal dunia terlebin dahulu masingmasing pada tanggal 07 Juni 1971 dan pada tanggal 10 April 1977, dansemasa hidupnya bin hanya menikah sekali yaitu dengan binti , dan jugatidak pernah mengangkat anak10.Bahwa, dengan wafatnya bin , yang wafat pada tanggal 23 Juni 1997meninggalkan ahli waris yaitu :10.1. binti , selaku istri / jandanya.10.2. binti , selaku anak kandung perempuan.10.3

telah meninggal dunia karenasakit, Sedangkan kedua orang tua kandungnya yang masingmasingbernama bin dan binti telah meninggal dunia terlebin dahulu masingmasing pada tanggal 07 Juni 1971 dan pada tanggal 10 April 1977, dansemasa hidupnya bin hanya menikah sekali yaitu dengan binti , dan jugatidak pernah mengangkat anak10.Bahwa, dengan wafatnya bin , yang wafat pada tanggal 23 Juni 1997meninggalkan ahli waris yaitu :10.1. binti , selaku istri / jandanya.10.2. binti , selaku anak kandung perempuan.10.3

Eriyati Binti Yamin Kairupan memperoleh l/7 x (2/9 x 9) bagian ;10.3. Alexander Bin Yamin Kairupan memperoleh 2/7 x (2/9 x 9) bagian ;10.4. Cristina Binti Yamin Kairupan memperoleh l/7 x (2/9 x 9) bagian ;10.5.

Bambang Kairupan (anak lakilaki);10.3. Trawan Kairupan (anak lakilaki);10.4. Nona Kairupan (anak perempuan);10.5. Roy Kairupan (anak lakilaki);10.6. Ninto Kairupan (anak perempuan);10.7. Ningsih Kairupan (anak perempuan);10.8. Elisa Binti Kadir Madali (cucu perempuan dari anak perempuan);10.9. Yuli Umar Binti Tai Umar (cucu perempuan dari anak perempuan);10.10. Romi Umar Bin Tai Umar (cucu lakilaki dari anak perempuan);10.11. lin Umar Binti Tai Umar (cucu perempuan dari anak perempuan);11.

Eriyati Bini Yamin Kairupan memperoleh V7 x (2/9 x9) bagian ;10.3. Alexander Bin Yamin Kairupan memperoleh 2/7 x (2/9 x 9) bagian ;10.4. Cristina Binti Yamin Kairupan memperoleh V7 x (2/9 x 9) bagian ;10.5.

Fotokopi Surat Keterangan Belum Pernah Menikah Nomor474.4/K.10.3/KELKS/81/XI/2020 tanggal 9 November 2020, yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup, diberi tandabukti (P2);3. Fotokopi Surat Keterangan Belum Pernah Menikah Nomor474.2/K.11.2/KELMB/145/SK.BPM/X1/2020 tanggal 5 November 2020, yangtelah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup, diberitanda bukti (P3);4.

Tng.10.3) Penggugat dan Tergugat akibat tidak jujur dan sering berbohong dalammenjalankan kehidupan rumah tangga berakibat sering terjadi silangpendapat yang akhirnya sering memicu ke arah dan perselisihnan sertapertengkaran secara terus menerus;4) Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam hal pendapatan danpengeluaran uang dari penghasilan bekerjanya sejak tahun 2014;5) Tergugat tidak jujur dan sering berbohong kepada Penggugat setiapmelakukan kegiatan di luar pekerjaan dan selalu tanpasepengetahuan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;10.3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraint;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 19April 2018 M., bertepatan dengan tanggal 3 Syaban 1439 H., olehHakim Pengadilan Agama Sumedang terdiri dari Drs. Ajiji Rohim, M.H.,Sebagai Ketua Majelis dan Drs. Hermanto, serta Drs. Amri, S.H., M.H.

Bahwa yang dilakukan Tergugatini tidak sesuai dengan ketentuan yang tertuang dalam surat perjanjiankerja no. 208/PKWTT/HRD/PFI/IX/2008 pasal 10 ayat 10.3 yangmenyatakan bahwa perihal mutasi disesuaikan dengan keahlian,keterampilan, bakat, minat, dan kemampuan pihak kedua (pekerja dalamhal ini disebut Penggugat) dan dilaksanakan secara obyektif, adil, dansetara tanpa diskriminasi.

Hal ini melanggar ketentuan yangtertuang dalam surat perjanjian kerja no. 208/PKWTT/HRD/PFI/ IX/2008 pasal 10 ayat 10.3 yang menyatakan bahwa perihal mutasidisesuaikan dengan keahlian, keterampilan, bakat, minat, dankemampuan pihak kedua (pekerja) dan dilaksanakan secaraobyektif, adil, dan setara tanpa diskriminasi.

Menurut pendapat pekerja, kesimpulan mediator nomer 5 jugakelitu Karena pekerja selaku pekerja tidak melanggar apa yangsudah diperjanjikan dalam perjanjian kerja justru perusahaansendirilah yang telah memungkiri dan melanggar surat perjanjiankerja yang dibuat bersama yaitu surat perjanjian kerja no.208/PKWTT/HRD/PFI/X/2008 pasal 10 ayat 10.3 dan pasal 12ayat 12.2.3 dan telah melanggar UU no. 13 pasal 5, pasal 6, pasalHalaman 11 dari 70 Putusan PHI Nomor 7/Pdt.SusPHI/2020./PN.

PROMEDRAHARDJO FARMASI INDUSTRI yang bertujuanuntuk meningkatkan penjualan perusahaan.Bahwa lebih lanjut, merujuk pada Ketentuan Pasal 10 ayat (10.3) SuratPerjanjian Kerja, dengan jelas dan tegas menyatakan bahwa MUTASIadalah kewenangan Perusahaan (Tergugat) untuk menempatkan ataumemindahkan pekerja (termasuk Penggugat) dari suatu jabatan ke jabatanlainnya, dari jenis pekerjaan ke jenis pekerjaan lainnya, atau dari suatulokasi ke lokasi lainnya, tanpa memerlukan persetujuan Pihak Kedua(Pekerja/Penggugat

Ten No. 20,Rawamangun, Jakarta Timur 13220, dengan jabatan yang baru sebagaiProduct Executive.Bahwa dalil Penggugat pada butir ini membuktikan jika Penggugatmengetahui bahwa Tergugat telah memanggil Penggugat secara patutuntuk hadir dan bekerja, namun faktanya Penggugat tetap Mangkir Kerjadengan berbagai macam alasan yang tidak relevan, maka perbuatanPenggugat yang demikian tersebut dapat dikualifikasikan sebagai tindakanyang bertentangan dengan Ketentuan yang diatur dalam Ketentuan Pasal10 ayat (10.3

telah meninggal dunia karenasakit, Sedangkan kedua orang tua kandungnya yang masingmasingbernama bin dan binti telah meninggal dunia terlebin dahulu masingmasing pada tanggal 07 Juni 1971 dan pada tanggal 10 April 1977, dansemasa hidupnya bin hanya menikah sekali yaitu dengan binti , dan jugatidak pernah mengangkat anak10.Bahwa, dengan wafatnya bin , yang wafat pada tanggal 23 Juni 1997meninggalkan ahli waris yaitu :10.1. binti , selaku istri / jandanya.10.2. binti , selaku anak kandung perempuan.10.3

Neni binti Hamdani, lahir pada tanggal 01 Januari 1985 (PemohonIV);10.3. Alpa Viola Diah Pramesti binti Bambang Eko Saputra, lahir padatanggal 28 Juli 2001 (Pemohon V);10.4. Moh. Reza Saputra bin Bambang Eko Saputra, lahir pada tanggal 25Juli 2003 (Pemohon VI);10.5. Cucu Paras Wati binti Bambang Eko Saputra, lahir pada tanggal 16Juni 2006;10.6.

Risqu Khumaira binti Bambang Eko Saputra, lahir pada tanggal 28Juli 2014;Selanjutnya keenam orang tersebut disebut sebagai ahli wrais darialmarhum Bambang Eko Saputra bin Sulasman;Bahwa semasa hidupnya pewaris (Bambang Eko Saputra bin Sulasman)hanya menikah dengan seorang wanita bernama Neni binti Hamdani(Pemohon IV);Bahwa tidak ada lagi ahli waris lain dari almarhum Bambang Eko Saputrabin Sulasman selain dari ahli waris sebagaimana yang disebutkan padapoin 10 angka 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5 dan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;10.3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya;10.3. Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya; dan4.