Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1102/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
/bg.telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 4 btahun;Pihak
Putus : 09-09-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 194/PID.B/2013/PN.PSO Tanggal 9 September 2013 —
31 — 6
31 — 6
, dijawa oleh pemuda wakai saya cuma balobe,lalu terdakwa berusaha mengambil parang tersebut namun pemuda dariwakai melarang tetapi terdakwa tetap berusaha mengambil parangtersebut, lalu salah satu pemuda dari wakai mencabut parang danmengayunayungkan sehingga terdakwa mengatakan awas peda,kemudian keadaan semakin kacau dan pemuda wakai langsung larimeninggalkan tenpat pesta lalu terdakwa membawa parang dan saksimengejar sdr.
Register : 17-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 74/Pdt.G/2015/PA.Ktl Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
PUTUSANNomor 074/Pdt.G/2015/PA.Ktli ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:FULANAH binti FULAN, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Urus rumah tangga, tenpat tinggal di RT.04, Dusun II Pasar Serdang, Desa Serdang Jaya,Kecamatan Betara, Kabupaten
Register : 25-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 39/Pid.B/2018/PN RBI Tanggal 18 April 2018 — Penuntut Umum:
farhan zam zam, SH
Terdakwa:
FATURRAHMAN als TATANG
70 — 18
farhan zam zam, SH
Terdakwa:
FATURRAHMAN als TATANG
70 — 18
Saksi IBRAHIM, tenpat lahir, Bima Umur 41 tahun jenis kelamin Lakilakikebangsaan Indonesia tempat tinggal di BTN Penatoi Rt. 12 Rw. 03 Kel. Penato!Kec. Mpunda Kota Bima agama Islam pekerjaan PNS, didepan persidangandengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN.Rbi Bahwa saya mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah pengrusakan MobilDinas; Bahwa yang melakukan pengrusakan Mobil Dinas tersebut yaitu.
Putus : 26-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN STABAT Nomor 438/Pid.Sus/2015/PN.Stb Tanggal 26 Agustus 2015 — KIKI SYAMSUAR
41 — 16
41 — 16
Nainggolandan Saksi Leo Sindarta S (Anggota Polsek Besitang) mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada seorang Lakilaki yang menyimpan Narkotika Jenis Sabusabu sedang dudukduduk di dalam sebuah warung tuak, selanjutnya Saksi R.Nainggolan dan Saksi Sindarta melakukan pengecekan ke tenpat tersebut,selanjutnya setelah sampai ditempat yang dimaksud Saksi R.
Register : 30-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 109/Pid.B/2017/PN Tka Tanggal 31 Oktober 2017 — SAMI DG SIKKI Bin TAHAN DG. LALANG
58 — 11
58 — 11
lemparan batu saat saksi masih beradadi atas motor, sedangkan tangan kiri saksi terkena lemparan batu saat saksiberusaha menghindari terdakwa dengan cara berlari;Bahwa saksi berusaha menghidari terdakwa dengan cara berlari akan tetapitetap dikejar dan dilempari batu oleh terdakwa;Bahwa saksi baru mendekati terdakwa saat melihat batu yang dipegang olehterdakwa telah habis, akan tetapi saat itu telah banyak orang yangberdatangan dan menyuruh saksi pulang, sehingga saat itu saksi langsungmeninggalkan tenpat
Putus : 22-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 471/PID.SUS/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 22 Juni 2015 — RIZA YULIANSYAH
30 — 6
30 — 6
kepentinganterdakwa sendiri.Bahwa benar sebelum terdakwa tertangkap saksi telah mencurigai tingkah laku terdakwajika di kamar mandi lama sekira dua atau tiga tahun yang lalu kemudian saksi mengintipapa yang dilakukan terdakwa di kamar mandi di lubang angin terdakwa sedang pakai adabotol Aqua dan terdakwa sering mengamuk jika tidak pakai dan sering minta uangkemudian kaburkaburan.Bahwa benar terdakwa pernah dibawa ke tempat rehabilitasi di Tasik padaseorang Kiainamum sebelumnya terdakwa dirawat di Bogor tenpat
Register : 05-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1459/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
bin Abim, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanDesa Naru Barat Kabupaten Bimamemberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah dan selama menikah telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awal rumahtangga rukun saja, namun sejak akhirakhir ini Penggugat dantergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan tergugattidak mau nafkahi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah dan selama menikah telah dikaruniai 5 orang anak ;e Bahwa setahu saksi awal rumah tangga rukun saja namun sejak3 bulan ini Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sudahtidak dapat dipertahankan lagi, karena Penggugat dan tergugatsering berselisin dan bertengkar disebabkan tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan disamping itu tergugat cemburu tanpaalasan;e Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat
Bima dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:HIm 54 s/d HIm 16 putusan Nomor;1459/pdt.G/2016/PA.BMBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah danselama menikah telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awal rumah tanggarukun saja, namun sejak akhirakhir ini Penggugat dan tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan tergugat tidak mau nafkahiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
Lebih kurang pada bulan Pebruari 2013, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama sejak itu pula antara Penggugat dan tergugat sudahpisah tenpat tinggal sampai sekarang.
52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Desa Kelurahan Dara Kecamatan RasanaE Barat KotaBima dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:HIm 68 s/d HIm 16 putusan Nomor;1459/pdt.G/2016/PA.BMBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah danselama menikah belum dikaru;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar namun penyebabnya saksi tidak tau;;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN MASAMBA Nomor 145/Pid.B/2016/PN Msb Tanggal 22 Nopember 2016 — Terdakwa I. BENYAMIN RIâÂÂPI Als NYAMIN Bin MARTEN RIâÂÂPI dan Terdakwa II. MADI Bin SAULU.
76 — 37
76 — 37
untuk menentukanHalaman 12 Putusan Nomor: 145/Pid.B/2016/PN Msbpemenangnya digantungkan pada factor keberuntugan pemain saja dalam memilihayam yang diadu sehingga dengan demikian unsur turut main judi, telah terpenuhipula terhadap perbuatan Para Terdakwa;Unsur dijalan umum atau didekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum tanpa ijin dari penguasa yang berwenangMenimbang, bahwa yang dimaksud dijalan umum atau didekat jalan umumatau tempat yang dapat dikunjungi oleh umum ialah tenpat
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PANDAN Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Pdn Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
ANAK Ill Penggugat DAN Tergugat , Perempuan, tenpat tanggallahir Lopian, 02 Juli 2012, umur 9 Tahun;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamenjalani mahligai rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diXXXXKXXXXXKXXKXKXKXXXXXX, Kabupaten Tapanuli Tengah hingga saatTergugat meninggalkan rumah tersebut;4.
Register : 02-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0858/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Agustus 2016 —
10 — 1
10 — 1
sebagaimana biasa serta Tergugat telah pernah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulitdan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwaantara Penggugatdan Tergugat (sampai perkara ini diputus) telahpisah ranjang selama 5 bulan dan selama pisah tenpat
Register : 05-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 52/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 22 Mei 2018 — pemohon dan termohon
20 — 6
20 — 6
No.XXXXX/Pat.G/2018/PA Smgpanitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimkan sehelaisalinan Penetapan lkrar talak perkara ini kepada Pegawai PencatatNikah yantg wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tenpat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.9.
Putus : 28-08-2014 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1466/PID.B/2014/PN. TNG Tanggal 28 Agustus 2014 — FAHRUROJI als POLANG Bin SOBRI.
30 — 2
30 — 2
tersebut benar milik anak saksi dan setelah ditanyaseorang lakilaki tersebut katanya handphone nya tersebut dari temannya,sehingga saat itu juga seorang lakilaki tersebut beserta handphone nya dibawake Polsek Kelapa Dua karena Polsek terdekat dan untuk mengamankan terlebihdahulu seorang lakilaki tersebut, dan setelah di Polsek Kelapa Dua lakilakitersebut diketahui bernama Sdr.WAWAN als BELO, kemudian datangAnggota Polsek Pagedangan dan kemudian Sdr.WAWAN als BELO dibawa kePolsek Pagedangan karena tenpat
Register : 06-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 77/Pdt.P/2021/PA.Tml Tanggal 22 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
52 — 19
52 — 19
sepakat setuju untuk menikahkanmereka; Bahwa bila dirinya dengan anak Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan akanmenjadi aib keluarga; Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, sukasama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, tidak ada unsur transaksionaldan tidak ada perasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua/ayah kandung calon suamibernama Marhani, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang Ikan, tenpat
Register : 20-02-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 67/Pdt.G/2018/PA.Tkl Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
Bahwa sejak saai itu Tergugat meninggalakan tenpat kediaman bersamadi Jl. Pramuka Il, Kelurahan Kalabbirang, Kecamatan Pattalassang,Kabupaten Takalar;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku.9.
Putus : 01-12-2011 — Upload : 28-03-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 103/Pid.B/2011/PN.BK. Tanggal 1 Desember 2011 — TONI AFRIYANTO bin SALIM
32 — 5
32 — 5
Menetapkan barang bukti ; 1 (satu) buah baju kaos warna putihdengan tulisan LG dibagian depan dalamkeadaan robek dibagian ketiak kananserta ada bercak noda darah ; 1 (satu) unit mobil grand max warnasilver BH 1446 AM, nosin : DF 30386,Pada waktu dan tenpat seba ai BA3JAK 007705 =tT (satu) tembar STNK An. PT. COLUMBUS ;Dikembalikan kepada saksi korban SISWARDANA ;4.
Register : 29-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1011/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 7 Agustus 2014 —
13 — 1
13 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat darifakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 774/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
suatu keadaan yangberlanjut dan tidak berhenti atau tidak terputusputus dalam rentang waktutertentu dan dalam bentuk tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih paham danbertengkar, keadaan tersebut berulangulang terjadi meskipun tidak dalamrentang waktu yang teratur dengan penyebab dan alasanalasan sebagaimanadikemukakan di atas, dan sejak bulan September 2020 antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tenpat
Register : 06-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan MS SINABANG Nomor 61/Pdt.P/2020/MS.Snb Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
75 — 18
75 — 18
EE, tempat dan tanggallahir Sinabang, 04 Maret 1986 (34 tahun), agamaIslam, Pendidikan terakhir SMA, ~~ PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal ci xRe Kabupaten Simeuluesebagai Pemohon V;C6, a, tenpat dantanggal lahir Sinabang, 03 November 1990 (30tahun), agama Islam, Pendidikan terakhir S1,Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di ees KabupatenSimeulue sebagai Pemohon V;Dalam hal ini secara bersamasama disebut sebagai Para Pemohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan
Register : 29-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1276/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 17 Oktober 2013 —
12 — 1
12 — 1
Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor : 1276/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi perselisinan yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat