Usman Sinda bin Lasinda dengan hasilpemeriksaan :Terdapat Iluka robek pada pipi kanan berjarak 1,5 cm, dibawamata kanan dengan ukuran 1,7 cm x 0,3 cm, Terdapat pembengkakandibawah mata kanan dengan disertai kebiruan ukuran 5,5 x 3,5 cm denganKesimpulan : Korban menderita luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek pada pipi kanan berjarak 1,5 cm, dibawa mata kanan denganukuran 1,7 cm x 0,3 cm, Terdapat pembengkakan dibawah mata kanan dengandisertai kebiruan ukuran 5,5 x 3,5 cm dengan Kesimpulan : Korban menderita lukalecet akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yang diajukandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Agustus2018, sekitar

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasilpemeriksaan :Terdapat luka robek pada pipi kanan, dibawa mata kanan, Terdapatpembengkakan dibawah mata kanan dengan disertai kebiruan denganKesimpulan : Korban menderita luka lecet akibat trauma benda tumpul, makaberdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Telah melakukan Penganiayaantelah terpenuhi ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Rah.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat seperti menampar dan mencekik Penggugat, bahkanTergugat sering memukul Penggugat didepan anaknya sehinggamembuat anak menjadi trauma dan takut kepada Tergugat;c. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan bathinPenggugat Karena nafkah yang diberikan Penggugat belum mampumencukupi kebutuhan seharihari; :4.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat diketahui memiliki watak yang keras, seringberkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menampardan mencekik Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugatdidepan anaknya sehingga membuat anak menjadi trauma dan takutkepada Tergugat dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahlahir

:Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki watak yang keras,sering berkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menampardan mencekik Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugatdidepan anaknya sehingga membuat anak menjadi trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma hebat danPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak April 2012, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2 tahun 4 bulan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan selamaPenggugat dan Tergugat berpisah, sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa menjadi penyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat ;Bahwa kekersan yang dilakukan oleh Tergugat adalah apabila terjadipertengkaran, Tergugat sering menempeleng, memukul dan menampar bagianwajah Penggugat;Bahwa kekerasan tersebut mengakibatkan wajah Penggugat memar dan lebam,bahkan akibat kekerasan tersebut Penggugat pernah mengalami cidera berat danharus dirawat jalan di rumah sakit dan Penggugat sangat trauma

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, karena menjadi penyebabnya karena Tergugat sering menempeleng,memukul dan menampar Penggugat ; Bahwa bagian tubuh Penggugat yang sering ditempeleng, dipukul danditampar oleh Tergugat adalah bagian wajah Penggugat ; Bahwa akibat kekerasan tersebut wajah Penggugat memar dan lebam, danPenggugat pernah mengalami cidera berat dan harus dirawat jalan di rumahsakit dan Penggugat sangat trauma

Putusan Nomor 0893/Pdt.G/2015/PA Pwd6 Bahwa bentuk kekerasan yang dilakukan oleh Tergugatadalah apabila terjadi pertengkaran, Tergugat seringmenempeleng, memukul dan menampar bagian wajahPenggugat;7 Bahwa kekerasan tersebut mengakibatkan wajah Penggugatmemar dan lebam, bahkan akibat kekerasan tersebutPenggugat pernah mengalami cidera berat dan harus dirawatjalan di rumah sakit dan Penggugat sangat trauma dengankejadian tersebut;8 Bahwa saksi saksi melihat tindakan kekersan tersebut tigakali;9 Bahwa

mengeluarkannya ke tanah .kemudian terdakwa Hasbi Bin AlmYahya, Abdul Razak (DPO) dan Mawardi (DPO) memakai kembali celana dancelana dalamnya begitu juga dengan saksi korban Sri Intan Dewi Sirait memakaikembali pakaiannya, lalu Abdul Razak (DPO) kembali mengancam akanmembunuh saksi korban Sri Intan Dewi Sirait jika saksi korban Sri Intan DewiSirait memberitahu kejadian tersebut dengan orang lain; Akibat perbuatan terdakwa bersama Abdul Razak (DPO) dan Mawardi (DPO)saksi korban Sri Intan Dewi Sirait mengalami trauma

Aceh Barat, dengan hasil pemeriksaan : Tampak selaput dara ada robekan lama di arah jam 1.6.9 tidak sampai kedasar dan diarah jam 3 sampai ke dasar; Kesimpulan: Robekan lama pada selaput dara diarah jam 1.3.6.9disebabkan oleh trauma dengan benda tumpul;SERENE Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76 D Jo Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;SUBSIDAIR, n nnn nnn

Aceh Barat, dengan hasil pemeriksaan : Tampak selaput dara ada robekan lama di arah jam 1.6.9 tidak sampai kedasar dan diarah jam 3 sampai ke dasar; Kesimpulan: Robekan lama pada selaput dara diarah jam 1.3.6.9disebabkan oleh trauma dengan benda tumpul;an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76 E Jo Pasal 82 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan

Dada dan Payudara terdapat 2 buah luka trauma benda tajam denganukuran 2 x x 0,5 cm dan 2 x 2,5 x 2,5 cm, punggung kanan/lengan kanan belakangterdapat buah luka trauma benda tajam ukuran 3 x 1 x 1,5 cm dan 3 x x 2 cm,lengan kanan terdapat 7 buah luka robek dengan masingmsing ukuran 3,5 x 1,5 x 1,5cm; 3,5 x 1 x 1em;5 x 1,5 cm; 3x 2x 1,5 cm; 1x 1 x 1,5 cm; lengan kiri terdapat 5buah luka robek dengan masingmasing ukuran 3 x 1 x 1,5 cm;5 x 1,5 x 1 cm; 6,5 x 2x2 cm; 1 x 1 x 1 cm; 4x 1 x 1 cm, telapak

Dada dan Payudara terdapat 2 buah luka trauma benda tajamdengan ukuran 2x 1x0,5 cm dan 2 x 2,5 x2,5 cm, punggung kanan/lengan kananbelakang terdapat 1 buah luka trauma benda tajam ukuran 3 x 1 x 1,5 cm dan3 x 1 x 2cm, lengan kanan terdapat 7 buah luka robek dengan masingmsing ukuran 3,5 x 1,5 x1,5 cm; 3,5x 1 x 1em;.5 x 1,5 cm; 3x 2x 1,5 cm; 1 x 1 x 1,5 cm; lengan kiri terdapat5 buah luka robek dengan masingmasing ukuran 3 x 1 x 1,5cm;5 x 1,5 x 1 cm; 6,5 x2x 2cm; 1x 1x 1cm;4x 1x 1 cm, telapak tangan

Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri belum dikaruniai anak serta antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering kasar terhadap Penggugat baik secara fisik maupunsecara psikis dan hal ini membuat Penggugat merasa trauma

Presiden RI No. 1 tahun 1991) ialah :Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak Oktober 2016 sampai sekarang antara Penggugat dengan5Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Tergugat sering kasar terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugat merasa trauma

bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun maiteriil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugat diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa pada saat ini rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering kasar terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugat merasa trauma

kiri Saksi menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak1 (Satu) kali; Bahwa saat itu Saksi tidak terjatuh; Bahwa setelah kejadian tersebut banyak warga yang datangdan melerai; Bahwa sebelumnya sering terjadi cekcok antara Saksi danTerdakwa mengenai persengketaan lahan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami lukamemar pada bagian wajah; Bahwa perbuatan Terdakwa tidak menghalangi Saksi untukmelakukan perkerjaan akan tetapi setelah itu Saksi butuh waktu istirahatkarena masih mengalami trauma

Bahwa Terdakwa mendorong saksi Isda menggunakantangan kiri sebanya satu kali; Bahwa sebelumnya antara keluarga Terdakwa dan keluargasaksi Isda sering terjadi cekcok sehubungan dengan kepemilikan lahan; Bahwa perbuatan Terdakwa tidak menghalangi Saksi untukmelakukan perkerjaan akan tetapi setelah itu Saksi butuh waktu istirahatkarena masih mengalami trauma; Bahwa tidak terjadi perdamaian antara saksi Isda danTerdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Dokter Pemeriksa pada RumahSakit Umum Daerah Kaur dengan kesimpulan Hakim meyakini jika Terdakwamelakukan pemukulan tersebut, terlebin Terdakwa menerangkan jika Terdakwasempat mendorong saksi Isda menggunakan tangan kirinya, artinya disana terdapatkontak fisik antara Terdakwa dan saksi Isda yang dapat menyebabkan saksi Isdamenderita rasa sakit, meskipun perbuatan Terdakwa tidak menghalangi Saksi untukmelakukan perkerjaan akan tetapi setelah itu Saksi butuh waktu istirahat karenamasih mengalami trauma

Tanggal 11 Desember 2018 yang diperiksa oleh dr.Tigor selaku dokter pemerintah pada RSUD Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan: korban datang dalam keadaan sadar, didapati : Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 0,5cm; Robek tepi rata pada punggung ukuran + 30 cm x 0,2 cm; Robek tepi rata pada pinggang kepala ukuran + 7cm x5 cm; Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 5cm; Lecet pada tangan kanan, kaki kanan, lutut kanan.Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma

dr.Tigor selaku dokter pemerintah pada RSUD Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan: korban datang dalam keadaan sadar, didapati : Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 0,5cm; Robek tepi rata pada punggung ukuran + 30 cm x 0,2 cm; Robek tepi rata pada pinggang kepala ukuran + 7cm x5 cm;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Son Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 5cm; Lecet pada tangan kanan, kaki kanan, lutut kanan.Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma

Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma benda tumpulHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN SonBahwa luka robek tepi rata pada telinga ukuran + 10 cm x 5 cm yangmerupakan salah satu dari panca indera Saksi Herman Faan danmengakibatkan cacat berat sebagaimana ketentuan luka berat padaPasal 90 KUHPidana.Dengan demikian unsur melakukan penganiayaan mengakibatkan lukaberat telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah terbukti

Luka lecet pada siku bawah kananKesimpulanSela jari, Jejas lecet pada siku, diduga akibat trauma benda tumpul.2. saksi DEDY ISKANDAR BIN SUKIRMAN sesuai dengan Visum etRepertum No. 24/VS/MR/RSUIHA/X1/2018/488341 tanggal 30Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN TglNopember 2018 dari Rumah Sakit Umum Islam HARAPAN ANDA**yang dibuat oleh dr. Asih Arum Ramadhani dengan hasil pemeriksaan:d.

Jejas pada telapak tangan kiriKesimpulanJejas lebam pada telapak tangan kiri diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPs. 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agamanya, pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagaiberikut:1

diamankan oleh warga masyarakat dan kemudian kejadiantersebut dilaporkan ke Polsek Tegal Barat.Bahwa akibat peruatan Terdakwa :1. saksi KUSNO BIN (ALM) TARMIDI sesuai dengan Visum et RepertumNo. 24/VS/MR/RSUIHA/X1/2018/488342 tanggal 30 Nopember 2018dari Rumah Sakit Umum Islam HARAPAN ANDA yang dibuat oleh dr.Asih Arum Ramadhani dengan hasil pemeriksaan :Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Tgl Jejas pada telapak tangan kiriKesimpulanJejas lebam pada telapak tangan kiri diduga akibat trauma

Asih Arum Ramadhani dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet dan sakit pada bibir bawah Luka lecet pada sekitar jari IVV Luka lecet pada siku bawah kananKesimpulanBekas lebam pada telapak tangan kiri diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan uraian diatas maka dengan demikian Unsurmelakukan penganiayaan telah terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan tunggalyakni melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan

1 (satu) bilan pisau, yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan.Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN TglMenimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pemidanaan maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan terdakwasehingga putusan tersebut dipandang adil;Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Yang mendengarnya keluardari rumah lalu menjawab tidak ada jagoan disini, sehingga terdakwayang masih emosi langsung meninju saksi cekong bagian dahi sebanyak 1(satu) kali.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sebagaimana dalam Visum EtRepertum Nomor: 92/RSUBTG/05/XII/2020 tanggal 23 Desember 2020,dengan hasil pemeriksaan, saksi cekong mengalami bengkak dan memarpada dahi ukuran P. 7cm L. 6cm D. 1cm dengan kesimpulan disebabkanoleh trauma tumpul, selanjutnya akibat dari kejadian dari luka yang dialamisaksi

Agni Khairani sebagai dokterpemeriksa dengan hasil pemeriksaan pada tubuh penderita terdapat bengkakdan memar pada dahu dengan ukuran P. 7 (tujuh) cm, L. 6 (enam) cm dan D. 1(satu) cm yang disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Cekong BintiRaping pada tanggal 29 November 2020 pukul 18.30 WITA di

menghampirirumah Irma menggunakan sepeda motor dan bertemu dengan Saksi CekongBinti Raping yang membuat Terdakwa langsung emosi dan memukul SaksiCekong Binti Raping; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada Saksi Cekong Binti Rapingmenggunakan kepalan tangan kanan dan mengenai dahi Saksi Cekong BintiRaping; Bahwa akibat dari pemukulan tersebut pada tubuh Saksi Cekong BintiRaping terdapat bengkak dan memar pada dahi dengan ukuran P. 7 (tujuh)cm, L. 6 (enam) cm dan D. 1 (satu) cm yang disebabkan oleh trauma

Agni Khairani sebagai dokter pemeriksa menyatakanhasil pemeriksaan dari Saksi Cekong Binti Raping pada tubuhnya terdapatbengkak dan memar pada dahi dengan ukuran P. 7 (tujuh) cm, L. 6 (enam) cmdan D. 1 (satu) cm yang disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh Saksi Cekong Binti Rapingakibat pemukulan tersebut menyebabkan Saksi Cekong Binti Raping terganggudalam melakukan kegiatan seharihari salah satunya Saksi Cekong Binti Rapingtidak dapat berjualan;Menimbang, bahwa pada

Putusan No.44/PID/2013/PT.JPRe Bahwa usia korban pada saat kejadian adalah 14 (empat belas) tahun dengan tanggal lahir 29 Januari 1999.e Akibat dari pemerkosaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korban mengalamiluka robek baru pada selaput dara dan luka lecet pada bibir kemaluan yang manaluka tersebut didapat akibat trauma benda tumpul, berdasarkan hasil visum etrepertum Nomor : 445.9 /VER50/RS/2013 yang di tandatangani Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Serui pada tanggal 25 Februari 2013 oleh

Pada kemaluan:1 Luka robek baru pada selaput dara dengan arah robekan pada arah jamsebelas.2 Luka robek baru pada selaput dara dengan arah robekan pada arah jam dua.3 Terdapat luka lecet pada bibir kecil kemaluan sebelah kiri dan kanan.Dengan kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban perempuan berusia empat belas tahun padapemeriksaan ditemukan adanya luka robek baru pada selaput dara dan luka lecet padabibir kecil kemaluan yang mana luka tersebut didapat akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa

orang yang sedang melahirkan sedangkan posisi Terdakwa menindihkorban dari atas.Bahwa situasi atau kondisi penerangan pada saat kejadian di dalam kamar tersebutdalam keadaan terang karena diterangi oleh lampu listrik.Bahwa usia korban pada saat kejadian adalah 14 (empat belas) tahun dengantanggal lahir 29 Januari 1999.Akibat dari persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korban mengalamiluka robek baru pada selaput dara dan luka lecet pada bibir kemaluan yang manaluka tersebut didapat akibat trauma

Putusan No.44/PID/2013/PT.JPRDengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan berusia empat belas tahun padapemeriksaan ditemukan adanya luka robek baru pada selaput dara dan luka lecet padabibir kecil kemaluan yang mana luka tersebut didapat akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang: Perlindungan Anak.Membaca, surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

Inggrid Sihasale,yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban dengan hasil pemeriksaan luarditemukan :e Bengkak pada daerah belakang kepala.e Luka lecet di daerah lengan bawah kiri.e Luka lecet di daerah lutut kiri.e Luka lecet di daerah tungkai bawah kiri.e Luka lecet di daerah mata kaki kiri.KESIMPULAN :Lukaluka diatas dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat

Haulussy Ambon, dengan hasil pemeriksaanditemukan, Bengkak pada daerah belakang kepala, luka lecet di daerah lengan bawah kiri,luka lecet di daerah lutut kiri, luka lecet di daerah tungkai bawah kiri, luka lecet di daerahmata kaki kiri, dengan kesimpulan lukaluka diatas dapat disebabkan oleh trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa terhadap Visum Et Repertum tersebut dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa danalat bukti Visum Et

Haulussy Ambontanggal 11 Desember 2013, dengan kesimpulan luka luka diatas dapat disebabkanoleh trauma benda tumpul;e Bahwabenar saksi korban telah memaafkan terdakwa;e Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanjitidak mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dakwaan yang disampaikan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan berbentuk tunggal tersebut terbukti atau tidak

M.Haulussy Ambon tanggal 11 Desember 2013, dengan kesimpulan luka luka diatas dapatdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta fakta tersebut diatas maka unsursengaja melakukan penganiayaan menurut pendapat Majelis Hakim telah terpenuhi danterbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa

sehingga baju yang dipakainya koyak ditarikoleh terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO selanjutnya FAHMI TRIANDRIAN alias FAHMI melempar kaca pintu kiri mobil dengan batu koral sehingga kacamobil tersebut pecah dan pecahan kacanya mengenai tanan kiri MARGIONO, akibatperbuatan terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO bersama FAHMI TRIANDRIAN alias FAHMI dan IIR, maka saksi korban MARGIONO mengalami memarpada rahang kanan dan luka gores pada lengan kiri bawah dengan ukuran + 6 cm,disebabkan oleh trauma

sehingga baju yang dipakainya koyak ditarikoleh terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO selanjutnya FAHMI TRIANDRIAN alias FAHMI melempar kaca pintu kiri mobil dengan batu koral sehingga kacamobil tersebut pecah dan pecahan kacanya mengenai tanan kiri MARGIONO, akibatperbuatan terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO bersama FAHMI TRIANDRIAN alias FAHMI danA IIR, maka saksi korban MARGIONO mengalami memarpada rahang kanan dan luka gores pada lengan kiri bawah dengan ukuran + 6 cm,disebabkan oleh trauma

, sehingga baju yang dipakainyakoyak ditarik oleh terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO. selanjutnyaFAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI melempar kaca pintu kiri mobil dengan batu koralsehingga kaca mobil tersebut pecah dan pecahan kacanya mengenai tanan kinMARGIONO, akibat perbuatan terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONObersama FAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI dan JR, maka saksi korban MARGIONOmengalami memar pada rahang kanan dan luka gores pada lengan kiri bawah denganukuran + 6 cm, disebabkan oleh trauma

menghindar, sehingga baju yang dipakainyakoyak ditarik oleh terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO selanjutnyaFAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI melempar kaca pintu kiri mobil dengan batu koralsehingga kaca mobil tersebut pecah dan pecahan kacanya mengenai tanan kinMARGIONO, akibat perbuatan terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONObersama FAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI dan JR, maka saksi korban MARGIONOmengalami memar pada rahang kanan dan luka gores pada lengan kiri bawah denganukuran + 6 cm, disebabkan oleh trauma

, sehingga baju yangdipakainya koyak ditarik oleh terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONOselanjutnya FAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI melempar kaca pintu kiri mobil denganbatu koral sehingga kaca mobil tersebut pecah dan pecahan kacanya mengenai tanan kiriMARGIONO, akibat perbuatan terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONObersama FAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI dan JR, maka saksi korban MARGIONOmengalami memar pada rahang kanan dan luka gores pada lengan kiri bawah denganukuran + 6 cm, disebabkan oleh trauma

6x1 cm, lebam kebirubiruan di sela jari tangan kanan ke4 dan ke5 denganukuran 6x3 cm, lebam kebirubiruan di pergelangan tangan kiri dengan ukuran 2x2 cm,lebam kebirubiruan di sela jari tangan kiri ke4 dan ke5 dengan ukuran 6x2 cm, lukalecet dibetis kanan dengan ukuran 1x0,5 cm dan 1,5x0,4 cm, luka robek dibetis kiridengan ukuran 1x0,5x0,4 cm, bengkak diluka robek dengan ukuran 8x6 cm,kemungkinan adanya patah tulang tertutup di betis kiri dengan kesimpulan penyebablukaluka tersebut disebabkan oleh trauma

benda tumpul dan penyebab kematiankemungkinan disebabkan oleh trauma kepala berat (Visum Et Repertum terlampir dalamberkas perkara);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UU.

6x1 cm, lebamkebirubiruan di sela jari tangan kanan ke4 dan ke5 dengan ukuran 6x3 cm, lebamkebirubiruan di pergelangan tangan kiri dengan ukuran 2x2 cm, lebam kebirubiruan disela jari tangan kiri ke4 dan ke5 dengan ukuran 6x2 cm, luka lecet dibetis kanandengan ukuran 1x0,5 cm dan 1,5x0,4 cm, luka robek dibetis kiri dengan ukuran1x0,5x0,4 cm, bengkak diluka robek dengan ukuran 8x6 cm, kemungkinan adanya patahtulang tertutup di betis kiri dengan kesimpulan penyebab lukaluka tersebut disebabkanoleh trauma

cm, lebam kebirubiruan di sela jari tangan kanan ke4 dan ke5 denganukuran 6x3 cm, lebam kebirubiruan di pergelangan tangan kiri dengan ukuran 2x2 cm,lebam kebirubiruan di sela jari tangan kiri ke4 dan ke5 dengan ukuran 6x2 cm, lukalecet dibetis kanan dengan ukuran 1x0,5 cm dan 1,5x0,4 cm, luka robek dibetis kiridengan ukuran 1x0,5x0,4 cm, bengkak diluka robek dengan ukuran 8x6 cm,kemungkinan adanya patah tulang tertutup di betis kiri dengan kesimpulan penyebab11lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma

benda tumpul dan penyebab kematiankemungkinan disebabkan oleh trauma kepala berat (Visum Et Repertum terlampir dalamberkas perkara);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan hasil surat buktihasil Visum Et Repertum diatas, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa lukaluka yangdialami oleh korban dan kematian korban akibat kecelakaantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di atas, maka MajelisHakim

Bagian tubuh lain : Luka robek pada punggung tangan kanan bagianluar hecting 3Kesimpulan : Pada waktu pemeriksaan pasien mengalami Luka robek padapunggung tangan kanan bagian luar hecting 3 akibat trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan UU No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;wonnnnnnn Bahwa ia terdakwa ASTO TAGAN Als PAK AXEL Bin ASIR, padawaktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaan Kesatu

Bagian tubuh lain : Luka robek pada punggung tangan kananbagian luar hecting 3;Kesimpulan : Pada waktu pemeriksaan pasien mengalami Luka robek padapunggung tangan kanan bagian luar hecting 3 akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dipersidangan

Bagian tubuh lain : Luka robek pada punggung tangan kanan bagianluar hecting 3.Kesimpulan : Pada waktu pemeriksaan pasien mengalami Luka robek padapunggung tangan kanan bagian luar hecting 3 akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti di hadapan persidangan berupa : 1 (satu) bilan parang yang panjang kurang lebih 37 cm, lebar 5 cm dangagang terbuat dari kayu. 1 (satu) ceret yang bergambarkan kartun hewan kelinci ber merkATLANTIS.Menimbang, bahwa

Bagian tubuh lain : Luka robek pada punggung tangan kanan bagianluar hecting 3Kesimpulan : Pada waktu pemeriksaan pasien mengalami Luka robek padapunggung tangan kanan bagian luar hecting 3 akibat trauma benda tajam; Bahwa korban YORIS PALENTINO alias YORIS masih berusia 16 (enambelas tahun) berdasarkan kutipan akta kelahiran Nomor : 7322LT210520120043 tanggal 21 Mei 2012, bahwa saksi korban lahir padatanggal 19 Desember 2000; Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa mengaku bersalah, menyesal sertaberjanji

Bagian tubuh lain : Luka robek pada punggung tangan kanan bagianluar hecting 3;Kesimpulan : Pada waktu pemeriksaan pasien mengalami Luka robek padapunggung tangan kanan bagian luar hecting 3 akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta a quo pula bahwa pada saatkejadian saksi korban masih berusia kurang lebih 16 (enam belas) tahun,sebagaimana kutipan akta kelahiran dari akta kelahiran Nomor : Bahwakorban YORIS PALENTINO alias YORIS masih berusia 16 (enam belas tahun)berdasarkan kutipan

sebagai guru dan sudah PNS;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung pada saat Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi mendengar cerita dari Penggugatkarena saat itu melihat ada memar dileher Penggugat;Bahwa, sejak bulan Agustus 2017 Penggugat telah pisah rumahdengan Tergugat;Bahwa, sejak pisah rumah, anak Penggugat dan Tergugat ikut denganTergugat;Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap inginbercerai karena Penggugat merasa trauma

saat Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi mendengar cerita dari Penggugatkarena saat itu melihat ada memar dileher Penggugat; Bahwa, sejak bulan Agustus 2017 Penggugat telah pisah rumahdengan Tergugat;Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2018/PN Sgr Bahwa, sejak pisah rumah, anak Penggugat dan Tergugat ikut denganTergugat; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap inginbercerai karena Penggugat merasa trauma

pada Tergugat hingga akhirnyaPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat makaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orangtua Penggugatsejak bulan Agustus 2017;Menimbang, bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat meskipun Tergugat pernah meminta Penggugatuntuk kembali kerumah Tergugat namun Penggugat tidak mau karenaHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2018/PN Sgrmerasa trauma

tersebut diatas telahternyata adanya pertengkaran Penggugat dan Tergugat, yang dipicukarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat bahkan justruPenggugat dipukul dan dicekik jika meminta uang dari Tergugat, selain itujuga tidak ada upaya dari Tergugat untuk memperbaiki hubungan dalamrumah tangganya agar kembali harmonis, meski pihak keluarga P enggugatdan Tergugat telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihaknamun Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Tergugatkarena Penggugat trauma

Pada pemeriksaan fisik ditemukan benjolan1 cm dibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepala kemungkinandisebabkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dan terhadap dakwaan tersebut tidak akanmengajukan EksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukan saksisaksi

Pada pemeriksaan fisikditemukan benjolan 1 cm dibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepalakemungkinan disebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan putusan ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti seperti tersebut di atas

Pada pemeriksaan fisik ditemukanbenjolan 1 cm dibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepalakemungkinan disebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, Penuntut Umumdengan tuntutannya dengan No. Reg.

Pada pemeriksaan fisik ditemukan benjolan 1 cmdibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepala kemungkinan disebabkan olehbenda tumpul.Dengan demikian berdarkan alasanalasan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatUnsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya yaitu padadakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP maka tindak pidana yang

Farid Primadary dengan kesimpulan :Luka memar kepala belakang bagian kiri, disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanpasal 351 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa Terdakwa HENDRA bin SUKARTO pada hari Jumat tanggal 06Februari 2015 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2015, bertempat di rumah kontrakan Saksi Agusman di DusunBukit Rantau Desa Kelabat Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat atausetidaktidaknya pada tempat

Farid Primadary dengan kesimpulan :Luka memar kepala belakang bagian kiri, disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanpasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 245/Pid.B/2015/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Farid Primadary dengan kesimpulan : Lukamemar kepala belakang bagian kiri, disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 06 Februari 2015 sekira pukul 21.00wib bertempat di rumah kontrakan Saksi Agusman di Dusun Bukit RantauDesa Kelabat Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat Terdakwadatang ke rumah Saksi Agusman untuk meminta buku nikah anak Terdakwakepada Saksi

FaridPrimadary dengan kesimpulan : Luka memar kepala belakang bagian Kiri,disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan kekerasan fisiktelah terpenuhi;Ad.3.

ukuran panjang 1 2,Iebar 14%2 permukaan dan ujung tajam;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuranpanjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mmdari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bahwa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri ada 2 (dua) denganukuran masingmasing panjang 2 cm, lebar 3mm,permukaan rata, panjang 1 cm, lebar % kedalaman 1mm;KESIMPULAN luka robek dan luka lecet ditubuh Os kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam; Bengkak ditubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan :Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentuk bulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mmdari kulitsekitar Luka lecet di pipi kanan ukuran 4mm, lebar 1 mm, permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan denganukuran panjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaanmeninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2 2 dan lebar2mm;KESIMPULAN jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

panjang 1 %2,Iebar 1%2 permukaan dan ujung tajam;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuranpanjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mmdari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bahwa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri ada 2 (dua) denganukuran masingmasing panjang 2 cm, lebar 3mm,permukaan rata, panjang 1 cm, lebar %2 kedalaman 1mm;KESIMPULAN luka robek dan luka lecet ditubuh Os kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam; Bengkak ditubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan :Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentuk bulat warna kebiruan permukaan meninggi 3mmdari kulitsekitar Luka lecet di pipi kanan ukuran 4mm, lebar 1 mm, permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan denganukuran panjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaanmeninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2 2 dan lebar2mm;KESIMPULAN jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Diduga luka tersebut disebabkan karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, dibawah sumpah telah memberikanketerangan selengkapnya sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi: BENNY ZULKARNAEN Bin AMIRULLAH: Bahwa benar terdakwa SYAMSUDIN Alias ACIL Bin ACANG pada hariMinggu

Putusan No. 508/Pid.B/201 7/PN CbiForm01/SOP/15.6/201 7.jabaan berdasarkan Basil Pemeriksaan:Kesimpulan: Pada hasil pemeriksaan luar ditemukan:Luka robek dengan ukuran satu kali sau senlimeter, kedalaman luka lebihkurang nol koma lima senti meter pada daerah dahi atas sebelah kiri dengantepi luka rata, diduga iuka tersebut disebabkan karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;2.

RIEN NOVA berdasarkan sumpahjabaan berdasarkan Hasii Pemeriksaan:Kesimpulan : Pada basil pemeriksaan luar ditemukan:Luka robek dengan ukuran satu kali sau sentimeter, kKedalaman luka lebihkurang nol koma lima sentimeter pada daerah dahi atas sebelah kiri dengantepi luka rata, diduga luka tersebut disebabkan karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Hal4 dari 9 hal.

RIEN NOVA berdasarkan sumpah jabaanberdasarkan Hasil Pemeriksaan:Kesimpulan : Pada hasii pemeriksaan luar ditemukan:Luka robek dengan ukuran satu kali sau sentimeter, kKedalaman luka lebih kurangnol koma lima sentimeter pada daerah dahi atas sebelah kiri dengan tepi lukarata, diduga luka tersebut disebabkan karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula dibacakan Visum EtRepertum Nomor: 04/RSRSKBP/V/2017, tanggal 21 Mei 2017, yang ditanda tanganioleh dr.