Ditemukan 7836 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 70/Pid.B/2021/PN Mgl
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
HELMI Bin AMIRSYAH
5521
  • Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.Mgltahun 2003 dan kebun karet tersebut produktif sampai dengan pada hari Kamistanggal 23 Juli 2020 sekira pukul 08:00 Wib terdakwa bersamasama denganSaksi Ahmad Rifal Bin Rozali menyuruh Saksi Kadek Diane dan Saksi AriSantoso serta beberapa orang lainnya untuk melakukan penebangan terhadap400 (empat ratus) pohon karet dengan menggunakan mesin pemotong dan saatpenebangan tersebut dilakukan terdakwa berada dilokasi kebun tersebut danmenunjukkan pohonpohon yang akan ditebang
    kemudian secara bergantiansatu persatu pohon karet milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yangberada dikebun yang beralamat di Kampung Dwi warga Tunggal JayaKecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yangselanjutnya setelah ditebang pohon karet tersebut diangkut denganmenggunkan 1 (satu) unot mobil truck merk Izuzu milik saksi Yunarno yangdikemudikan oleh saksi Agus Pirwanto yang selanjutnya berdasarkankesepakatan antara terdakwa bersamasama dengan Saksi Ahmad Rifal BinRozali
    yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa HELMI dan RIFAI dengan cara menyuruh orang melakukanpenebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebut dimuat keatasmobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidak mengetahui batangpohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.MglBahwa saksi sempat ke lahan yang pohon karetnya
    secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;5.
    diberikanoleh terdakwa HELMI dan saksi AHMAD RIFAI kepadanya, selanjutnyaoleh saksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.
Register : 08-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 62/Pid.B/2014/PN.Ngr
Tanggal 13 Mei 2014 — - I GUSTI NGURAH ARYANA alias JIK GUNG
3220
  • Setelah saksi menebang ke 4 (empat) pohon kayu bayur, saksilangsung mengolah kayu itu ditempat tebang, dijadikan usuk dan reng sesuaidengan pesanan, dan sekitar jam 17.00 wita datanglah pemesan usuk dan rengdari Denpasar dan kayu berupa usuk dan reng diangkut dan dibawa keDenpasar; Bahwa 4 (empat) pohon kayu bayur yang telah ditebang oleh saksi KomangSumitra adalah bukan milik terdakwa melainkan milik orang lain yang bernama Gede Aditya Gandhi Lesmana yang digarap oleh saksi Made Mawa denganjumlah
    Kedisan, DEsaYehembang Kauh, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana;Bahwa kayu yang ditebang itu adalah kayu jenis bayur yangjumlahnya sebanyak 4 pohon;Bahwa waktu menebang kayukayu itu saksi bersamadengan majikan saksi bernama KOMANG SUMITRA;Bahwa kayukayu itu ditebang dengan cara memotongmotong dengan menggunakan alat berupa sebuah gergajimesin / senso milik majikan saksi KOMANG SUMITRA,tetapi dimana dijualnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi Cuma diberikan ongkos harian sebeasar Rp.50.000, (lima puluh
    ;e Bahwa untuk membuat surat permohonan ijin tebang,pemohon dikenakan biaya, bila pemohon mengajukanpermohonan karena alasan pribadi dikenakan biaya Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan biala pemohonmengajukan permohonan karena ada usaha,akakndikenakan biaya Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)dengan kata lain biaya tersebut tidak melihat jumlah kayuyang akan ditebang;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan.7.
    Saksi MADE MAWADibawah sumpah, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saat saksi pergi ke kebunbersama istri saksi bernama NI WAYANDUNUNG, saksi melihat 2 pohon kayutelah ditebang dan kayunya sudah tidakada lagi di kebun yang saksi garap,hanya tertinggal potongan dahan pohonsaja;e Bahwa 2 pohon kayu yang ditebang danatau hilang adalah jenis kayu bayur danpemilik tanah atau kebun diman 2 pohonbayur tumbuh adalah saudara GEDEADITYA ~LESMANA (bertugas diDenpasar);e Bahwa hubungan
    dan jikasudah melunasi pembayaran kayu, terdakwa menyuruh agarpohon kayu tersebut segera ditebang atau dipotong;Bahwaterdakwa tidak mengetahui kemana dibawa kayuyang telah ditebang atau dipotong oleh saksi KOMANGSUMITRA;Bahwaterdakwa tidak pernah meminta ijin untuk menjual,menebang atau memotong kayu bayur kepada pemilik ataupenggarapnya;2d,e Bahwa yang mengurus ijin kayu kebun jenis bayur adalahterdakwa sendiri.
Putus : 18-12-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 288/Pid.Sus/2012/PN.Lmj
Tanggal 18 Desember 2012 — NYAMIN Bin WIJI
332
  • Candipuro, setelah pohonnya roboh lalu terdakwamenggunakan sebilah sabit memotong rantingnya (recekannya) lalu diikat kemudian menjual rantingpohon jati tersebut dan uangnya digunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwa sehari hari, sedangkanbatang kayu jati, terdakwa simpan/kumpul didekat tunggak, yang mana setiap kali menebang pohon jatirata rata mendapat 4 sampai dengan 6 pohon, sehingga keseluruhan pohon jati yang ditebang olehterdakwa sebanyak 56 pohon atau sekitar 69.188 M ;Bahwa kemudian pada
    Lumajang ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan kayu jati yang ditebang tersebut sebanyak 56 (lima puluhenam) pohon atau sekitar 69, 188 M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cmdengan keliling antara 89 cm sampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok dan yangdiambil hanya berupa rencek renceknya saja sedangkan pohonnya masih tetap beradaditempatnya ;Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tanpa
    Candipuro, Kab.Lumajang ;Bahwa kayu jati yang ditebang awalnya sebanyak 48 pohon dan pada tanggal 23 Juli 2012terdakwa kembali menebang pohon jati tersebut sebanyak 8 pohon lagi jadi banyak pohon jatiyang ditebang terdakwa seluruhnya sebanyak 56 (lima puluh enam) pohon atau sekitar 69, 188M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cm dengan keliling antara 89 cmsampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok
    Candipuro, Kabupaten Lumajang ;Bahwa saksi adalah selaku Polisi yang mendapingi Dinas Perhutani melakukan pemeriksaanterhadap kayu jati yang ditebang oleh terdakwa ;Bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa sebanyak 56 (lima puluh enam) pohon atau sekitar 69,188 M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cm dengan keliling antara 89 cmsampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok dan yangdiambil hanya berupa
Register : 02-06-2014 — Putus : 05-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 103/PID.B/2014/PN.RKB
Tanggal 5 Juli 2014 — RAHMAN Alias KEMONG Bin RAMIN
5412
  • SAKSI bernama NANI Binti RAMIN (Alm), di bawah sumpah padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 16.30WIB, saksi diberitahu oleh anak terdakwa yang bernama ROUP kayumilik saksi telah ditebang oleh terdakwa Rahman Alias Kemong BinRamin di Blok Cikalapa ll Desa Wanasalam Kecamatan WanasalamFREDUPSLEN Lelie ~~ mannan nnnHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor:103/PID.B/2014/PN.RkbBahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa menebangpohon
    , karena saat itu saksi sedang berada di sawah;Bahwa pohonpohon kayu yang ditebang antara lain jenis pohon kayujenis Albasia (jengjeng), Kecapi, Gempol, Waru;Bahwa saksi menanam pohonpohon tersebut kurang lebih 3 (tiga)tahun yang lalu; 20220 22522 noe onoBahwa saksi melaporkan ke Polisi karena terdakwa sering mengancamBSG nnBahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,terdakwa menyatakan
    NANI kayu miliknya telah ditebang olehterdakwa Rahman Alias Kemong Bin Ramin di Blok Cikalapa Il DesaWanasalam Kecamatan Wanasalam Kabupaten Lebak;Bahwa saksi mengetahui terdakwa menebang pohon dari Sdri. NANI,dan tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa menebang pohon,karena saat itu saksi sedang di perjalanan menuju rumah SDRI. NANI;Bahwa pohonpohon kayu yang ditebang terdakwa tanpa seijin SdriBahwa terdakwa menjual kayukayu milik Sdri.
    kebun milik SdriNANI tersebut, dan baru kirakira 20 (dua puluh) batang pohon , danadapun yang menebang kayu tersebut terdakwa menyuruh 3 (tigaO orangdengan menggunakan mesin senso, sedangkan terdakwa hanya melihatAja j === == a= n= oo nanan nnn nnn nnn nn nnn nn en nn nn cee nce nn ee ee nnn Bahwa terdakwa menjual kayu tersebut dengan harga Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) kepada warga Kampung Gintung Kecamatan Malimpingkabupaten Lebak, tetapi terdakwatidak mengetahui namanya; Bahwa pohonpohon yang ditebang
    antara lain jenis pohon kayu Albasia(jengjeng), Kecapi, Gempol, Waru sebanyak 20 (dua puluh) batang; Bahwa alat mesin Senso yang digunakan untuk menebang kayu milik Sdri.UDIN yang akan membeli kayu tersebut; Bahwa kayukayu yang sudah ditebang tersebut belum diangkut karenaterdakwa keburu diamankan ke Polsek Wanasalam;ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan danmenjelaskan kepada terdakwa akan haknya untuk mengajukan saksi yangmeringankan baginya (a decharge), akan tetapi terdakwa menyatakan
Register : 27-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN PEMALANG Nomor 12/Pid.Sus/2013/PN.Pml
Tanggal 17 April 2013 — KUSWOYO bin TARSONO
642
  • ;Bahwa pohon jati tersebut baru bisa dipanen/ditebang setelah berumur 50 tahun;Bahwa Terdakwa dan pelaku lain tidak memiliki ijin untuk menebang dari pihakKPH Perhutani Pemalang; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugian sebesarRp.1.198.192 (satu juta seratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhdua rupiah); Bahwa saksi mendengar suara ketokketok orang menebang pohon dalam jarakkurang lebih 500 meter dari lokasi penebangan kayu dan saksi menangkap dilokasi ;Bahwa
    ;Bahwa pohon jati tersebut baru bisa dipanen/ditebang setelah berumur 50 tahun;Bahwa Terdakwa dan pelaku lain tidak memiliki ijin untuk menebang dari pihakKPH Perhutani Pemalang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugian sebesarRp.1.198.192 (satu juta seratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhdua rupiah);Bahwa saksi mendengar suara ketokketok orang menebang pohon dalam jarakkurang lebih 500 meter dari lokasi penebangan kayu dan saksi menangkap dilokasi ;Bahwa
    ;Bahwa dilokasi hutan petak 88 b banyak pohon yang hilang ditebang pencuriterbukti banyak tunggak.Bahwa pelaku menebang pohon jati tidak ada ijin sebelumnya dari pihak KantorPerhutani KPH Pemalang ;Bahwa petugas dengan warga masyarakat sekitar hutan sering melakukanpendekatan dan saran dan setiap pihak Perhutani melakukan penebangan / memanenselalu melibatkan warga disekitar hutan.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa
    , kemudian terdakwa memilih satu pohondan langsung ditebang dan setelah roboh lalu terdakwa potong panjang 200 Cmselanjutnya terdakwa pacak/dirimbas menjadi persegen dengan ukuran 200 cm x 12cm x 12 cm dan baru selesai tibatiba disergap petugas Perhutani, Terdakwaditangkap petugas dan dibawa ke Kantor Perhutani Pemalang sedangkan Sdr.
    Minto, Karyo dan Terdakwa langsung memilih pohon jatiyang cocok untuk ditebang, kemudian terdakwa menemukan satu pohon yang cocomkdan langsung ditebang dan setelah roboh lalu memotongmotong pohon jati yang sudahroboh menjadi dua dengan menggunaan alat perkul, setelah berhasil memotongmotonglalu merimbas kayu dengan menggunakan alat perkul / kampak sedangkan Sdr.
Putus : 19-07-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 30/PID.B/2011/PN.RKB
Tanggal 19 Juli 2011 — 1. OYOK BIN ARSA 2. KAMUN BIN ALI 3. MATIN BIN KUSNI 4.ANDRI BIN RUYANI (Alm)
3539
  • ANDRI Bin RUYANI (Alm), menebangpohon hasil hutan tanpa memiliki hak dan tanpa izin dari pihak yangberwenang dari hari Senin tanggal 28 Maret 2011 hinga hari Kamistanggal 31 Maret 2011, adapun jenis pohon hasil hutan dari kawasanyang ditebang oleh para terdakwa adalah 9 (sembilan) batang pohonjengkol ukuran keliling 60 cm, 40 cm, 41 cm, 45 cm, 39 cm, 70 cm,32 cm, 28 cm, dan 25 cm. 2 (dua) batang phon saga dengan ukurankeliling 90 cm dan 80 cm. 2 (dua) batang pohon Lame dengan ukurankeliling 29 cm
    di lokasi hutan Perhutani antaralain adalah Pohon Jengkol, Lame, Teureup yang ditebang secarabergantian antara para terdakwa dan kayu tersebut' dipotongpotong dengan ukuran 130 cm;Bahwa selain menggunakan gergaji alat yang digunakan adalahparang milik terdakwa OYOK bin ARSA;Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebang pohondi lokasi hutan milik Perhutani tersebut;Terdakwa sudah dua kali melakukan penebangan pohon di kawasantersebut yaitu tanggal 28 Maret 2011 dan tanggal 31 Maret2011;
    Bahwa kayukayu yang sudah ditebang dikumpulkan di pinggirjalan desa yaitu di perbatasan antara kawasan kehutanan denganperkampungan;Untuk penebangan yang pertama diperoleh 4 (empat) kubik kayudan dijual kepada ASEP seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) dan dibagi rata diantara para terdakwa;Untuk penebangan yang kedua belum sempat dijual tapi sudahdiangkut menggunakan truk milik ASEP dan akan dibawa ke pabrikmilik ASEP;.
    2011;Bahwa kayukayu yang sudah ditebang dikumpulkan di pinggirjalan desa yaitu di perbatasan antara kawasan kehutanan denganperkampungan;Untuk penebangan yang pertama diperoleh 4 (empat) kubik kayudan dijual kepada ASEP seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) dan dibagi rata diantara para terdakwa;Untuk penebangan yang kedua belum sempat dijual tapi sudahdiangkut menggunakan truk milik ASEP dan akan dibawa ke pabrik10milik ASEP;.
Register : 11-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN Pasarwajo Nomor 105/Pid.B/2012/PN.PW
Tanggal 20 Februari 2013 — Pidana - NURDIN Bin LA SANIHU; - LA ODE AMAMU Bin LA ODE AZIM;
12232
  • Lampatu Bin La Zanu namun terdakwa I tidak mengindahkan teguran tersebut melainkantetap melanjutkan menebang pohonpohon kapuk tersebut ;Bahwa setelah terdakwa I menebang pohonpohon kapuk tersebut, selanjutnya terdakwamemeriksa dan megontrol hasil tebangan yang dilakukan oleh terdakwa 1, selanjutnyaterdakwa II membakar batang pohon kapuk yang telah ditebang tersebut dengan caramengumpulkan batangbatang pohon kapuk yang kecil sebagai penyulut apinya lalukemudian membakarnya sehingga menjadi rusak dan
    Lampatu Bin La Zanu namun terdakwa I tidak mengindahkan teguran tersebut melainkantetap melanjutkan menebang pohonpohon kapuk tersebut ;Bahwa setelah terdakwa I menebang pohonpohon kapuk tersebut, selanjutnya terdakwamemeriksa dan mengontrol hasil tebangan yang dilakukan oleh terdakwa I, selanjutnyaterdakwa II membakar batang pohon kapuk yang telah ditebang tersebut dengan caramengumpulkan batangbatang pohon kapuk yang kecil sebagai penyulut apinya lalu kemudianmembakarnya sehingga menjadi rusak
    LAMPATU Bin LA ZANU, dibawah sunpah memberikan keteranganpada pokoknya : Bahwa saksi tahu = masalah dalam perkara ini yaitu@ masalahpengrusakan/pemotongan tanaman pohon kapuk saksi yang dilakukan oleh paraterdakwa ; Bahwa, tanaman kapuk milik saksi ditebang oleh terdakwa I dan yang menyuruholeh terdakwa II ; Bahwa, kejadian pengrusakan/pemotongan tersebut terjadi di Kelurahan BataugaKecamatan Batauga Kabupaten Buton pada hari dan tanggal yang sudah tidakdiingat lagi namun masih dalam bulan Agustus
    ; Bahwa, pohon kapuk saksi yang ditebang sebanyak 8 (delapan) pohon ; Bahwa, pohonpohon kapuk tersebut saksi tanam pada tahun 1998 ; Bahwa, menurut cerita saksi Lampatu, terdakwa I memotong dengan menggunakanChain Saw dan parang ; Bahwa, batngbatang pohon kapuk yang di potong terdakwa I tersebut tidak diambildan dibiarkan saja tergeletak di tanah ; Bahwa, selain tanaman milik saksi, masih juga ada tanaman lain milik Sanaa,Samdia dan Lampatu yang terdakwalI potong ; Bahwa, setau saksi, terdakwa I
    oleh terdakwa I adalh pohon kapuk sebanyak 11 pohon ; Bahwa, masih ada tersisa pohon kapuk sebanyak 3 pohon ; Bahwa, saksi melihat langsung terdakwaI memotong pohonpohon tersebut ; Bahwa, selain pohon milik saksi ada juga pohonpohon lain milik saksi Drs.Lampatu, Waode Samdia dan Tajudin ; Bahwa, terdakwa I tidak pernah meminta ijin dari saksi ;13 Bahwa, saksi sudah berusaha menegur terdakwalI ; Bahwa, saksi melihat setelah ditebang batangbatang pohon kapuk itu dibakaroleh terdakwal; Bahwa, saksi
Putus : 12-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 675/Pid.Sus/2014/PN.Kpn
Tanggal 12 Januari 2015 — EDI SUGIANTO alias GANDEN
37349
  • turut Desa Sumberoto Kecamatan Donomulyo KabupatenMalang ;e Bahwa penebangan tersebut dilakukan tanpa ijin dari Perum Perhutani ;Bahwa saksi tahu penebangan tersebut dari informasi masyarakat kemudianditindak lanjuti dan melihat lokasi penebangan ditemukan tunggak bekas tebanganbaru sebanyak 28 tunggak ;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Donomulyo ;Bahwa dilihat dari bekasnya pelaku menebang menggunakan gergaji tangan dankayu diangkut menggunakan truk ;Bahwa pohon yang ditebang
    turut Desa Sumberoto Kecamatan Donomulyo KabupatenMalang ;Bahwa penebangan tersebut dilakukan tanpa ijin dari Perum Perhutani ;Bahwa saksi tahu penebangan tersebut dari informasi masyarakat kemudianditindak lanjuti dan melihat lokasi penebangan ditemukan tunggak bekas tebanganbaru sebanyak 28 tunggak ;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Donomulyo ;Bahwa dilihat dari bekasnya pelaku menebang menggunakan gergaji tangan dankayu diangkut menggunakan truk ;Bahwa pohon yang ditebang
    menggunakan gergaji tangan yang ditebang pohon jatikurang lebih 20 pohon sampai 28 pohon, dipotongpotong dengan ukuran 1,5meter sampai 2 meter ;Bahwa diameter pohon yang ditebang tersebut bervariasi yang terkecil 10 cm yangterbesar 16cm ;Bahwa lokasi pohon jati adalah milik perhutani terdakwa dan temantemanmengambil kayu di hutan tanpa ijin dari perhutani ;Bahwa selanjutnya terdakwa bermaksud menjual kayukayu tersebut ditawarkankepada saksi Andik Rp. 4.000.000, tapi Andik menawar Rp. 3.500.000,
    menggunakan gergaji tangan yang ditebang pohon jatisebanyak 28 pohon, dipotongpotong dengan ukuran 1,5 meter sampai 2 meter,diameter antara 7 cm s/d 16 cm ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut terdakwa telah terbuktibersama Melakukan Penebangan Pohon dalam kawasan hutan unsur ad 2 ini telahterbukti ;Ad. 3 Unsur Tanpa Memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangsebaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf b ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas terdakwabersama
Register : 30-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PN REMBANG Nomor 33/Pid.B/2010/PN.RBG
Tanggal 20 April 2010 — JAMAT bin MONO
694
  • yang sudah dipotong oleh terdakwa dan 2(dua) orang temannya;Bahwa ukuran kayu yang dipacak oleh terdakwa yaitudengan panjang 170 + (seratus tujuh puluh) cm,diameter 16 (enambelas) cm;Bahwa kayu yang dipacak oleh terdakwa tersebutjaraknya kurang lebih 150 (seratus lima puluh) meterdari tunggaknya;Bahwa kerugian yang diderita oleh Perhutani adalahsebesar Rp.7.308, (tujuh ribu tiga ratus delapanrupiah); serta kerugian tunggak yaitu sebesarRp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah);Bahwa pohon jati yang ditebang
    yang sudah dipotong oleh terdakwa dan 2(dua) orang temannya;Bahwa ukuran kayu yang dipacak oleh terdakwa yaitudengan panjang 170 =(seratus tujuh puluh) cm,diameter 16 (enambelas) cm;Bahwa kayu yang dipacak oleh terdakwa tersebutjaraknya kurang lebih 150 (seratus lima puluh) meterdari tunggaknya;Bahwa kerugian yang diderita oleh Perhutani adalahsebesar Rp.7.308, (tujuh ribu tiga ratus delapanrupiah); serta kerugian tunggak yaitu sebesarRp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah);Bahwa pohon jati yang ditebang
    Saksi Warnita bin AksoBahwa saksi membenarkan keterangannya di depanPenyidik;Bahwa saksi adalah Kepala Resort KRPH Ngiri;Bahwa pada tanggal 30 Januari 2010, saksi mendapatlaporan dari anak buahnya yaitu saksi Suyatno dansaksi Rismanto, kalau mereka dan tim telah menangkapterdakwa yang telah menebang pohon jati di hutannegara petak 104.b RPH Ngiri turut tanah DesaSendangmulyo Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebangpohon jati tersebut;Bahwa pohon jati yang ditebang
    oleh terdakwa baruberumur kurang lebih 15 (limabelas) tahun dan belumsaatnya untuk ditebang, sedangkan umur pohon yangsudah layak tebang adalah berumur 50 (lima puluh)tahun;Bahwa prosedur yang benar untuk menebang pohon jatiadalah ada surat perintah untuk menebang, dan yangditebang pohonnya berumur tertentu, surat tersebutdibuat oleh ADM lalu~ ditujukan kepada KPH, dandilakukan oleh mandor Perhutani;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan
    adalah untuk mengganti tiangteras depan rumah; Bahwa benar pohon jati yang ditebang oleh terdakwatersebut baru berumur sekitar 15 (lima belas) tahun; Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut,Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.
Register : 19-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 142/Pid.Sus-LH/2020/PN Cms
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
DEDE ENTUS als ENTUS bin IDING WARDI
25027
  • sebanyak 22 (dua puluh dua) pohon karet, dan di blok Gemborsebanyak 93 (Sembilan puluh riga) pohon karet, namun seluruh kayu karetyang ditebang ketika itu masih dibiarkan tergeletak di lokasi tebangan.
    permintaan saksi Asep tersebut dan mengatakan Terdakwa akan mengajaksaksi Endang Kundang dan Rahmat untuk membantu menebang pohonkaret di ke blok awilega, blok madasari 1 dan blok Tapen wilayahperkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang; Bahwa benar pohonpohon yang ditebang tersebut berada didalamkawasan perkebunan PTPN VIII Batulawang dan setelah ditebang dibiarkantergeletak dan Terdakwa tidak ada jjin terlebin dahulu kepada PTPN VIIIBatulawang pada saat melakukan penebangan; Bahwa benar pohonpohon yang
    SusLH/2020/PN Cmskarena saksi Asep ingin membuat batas desa Tanjungjaya dan Desa Bunter dankemudian Terdakwa menyanggupi permintaan saksi Asep tersebut danmengatakan Terdakwa akan mengajak saksi Endang Kundang dan Rahmatuntuk membantu menebang pohon karet di ke blok awilega, blok madasari 1dan blok Tapen wilayah perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang kemudianpohonpohon yang ditebang tersebut berada didalam kawasan perkebunanPTPN VIII Batulawang dan setelah ditebang dibiarkan tergeletak;Menimbang,
    Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan yangmenerangkan bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut merupakan assetperusahaan karena tercatat dan dilaporkan dan pohonpohon tersebut ditanamdiatas lahan HGU milik PTPN VIII Batulawang, hal ini sesuai dengan keteranganTerdakwa yang menerangkan bahwa pohonpohon tersebut ditebang didalamkawasan perkebunan milik PTPN VIII Batulawang yang masa HGUnya sudahhabis sehingga masyarakat sepakat
Putus : 21-11-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 168/PID.B/2012/PN.BDW
Tanggal 21 Nopember 2012 — H. SALEH alias P. HOLFA
377
  • Saleh aliasPak Holfa) ;e Bahwa saksi tahu kejadiannya pada bulan Maret 2012 di Desa Dawuhan Rt 11,Rw 05,Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso ;e Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon pisang, pohonpapaya, pohon kenitu, pohon dadap dan pohon talas ;e Bahwa saksi tahu terdakwa merusak tanaman dengan menggunakan sebilah sabit;e Bahwa saksi tahu pohon pohon yang ditebang terdakwa adalah milik saksisendiri ;e Bahwa saksi tahu yang menanam pohon pohon yang ditebang oleh terdakwaadalah
    saksi sendiri ;e Bahwa saksi tahu saat terdakwa menebang / merusak pohon pohon tersebut karenapada saat kejadian saksi berada didalam rumahnya ;e Bahwa saksi tidak melarang atas perbuatan terdakwa tersebut karena saksi taakutpada terdakwa ;e Bahwa pohon pohon pisang yang ditebang oleh terdakwa belum waktunya panendan baru mengeluarkan ontong ; Bahwa saksi tahu umur pisang yang ditebang oleh terdakwa + 6(enam) bulan;e Bahwa saksi tahu tanaman yang tumbuh dipekarangannya tersebut adalah miliksaksi
    Saleh alias P.Holfa) ;Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang/dirusak oleh terdakwa addalah pohonpisang, pohon kenitu, pohon lamtoro, pohon papaya dan pohon talas ; ;Bahwa saksi tahu hanya pohon pisang saja yang ditebang oleh terdakwa sebanyak50 pohon pisang ;Bahwa saksi tahu sendiri bahwa yang menebang pohon pohon tersebut adalahterdakwa ;Bahwa saksi berada diteras rumah saat terdakwa menebangi pohon pohontersebut ;Bahwa saksi tahu kejadian tersebut yang mana tanggal dan bulan saksi lupa yangjelas
    Fadli, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu diajukan ke persidangan karena masalah penebangan /pengrusakan ;Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon pisang, pohonlamtoro, pohon kenitu dan pohon talas ;Bahwa saksi tahu yang menanam pohon pohon yang ditebang oleh terdakwatersebut adalah saksi korban ( Mohammad alias P.
    Supri) ;Bahwa saksi tahu umur pohon pisang yang ditebang + 6 (enam) bulan ;Bahwa saksi tahu pohon pohon yang ditebang oleh terdakwa tidak dibawa danditinggal ditempat kejadian ;Bahwa saksi benar benar melihat sendiri bahwa terdakwa tersebut yang menebangpohon pohon milik saksi korban ( Mohammad alias P. Supri) ;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa pernah menggugat saksi korban ;Bahwa saksi tahu saat kejadian saksi korban ada dirumahnya ; milik saksi korban (Mohammad alias P.
Register : 23-10-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
594
  • Dengan demikian gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard )Bahwah dalam gugatan Penggugat menyebutkan sebidang tanah/kebun karetmilik Penggugat telah dirampas, dizolimi, ditebang,ditebas dihancurkan dandikuasai oleh Tergugat..... ?, perlu Penggugat ketahui bahwa Tergugatmenebas dan menguasai tanah/kebun tersebut karena tanah/kebun tersebuthak milik Tergugat yang Tergugat peroleh dengan cara membeli dengan AlmM.
    kalau pohon karetmiliknya telah ditebang oleh Tergugat;Halaman 17 dari 28 Putusan Perdata Nomor 29/Padt.G/2020/PN MreBahwa Penggugat mengetahui kalau pohon karetnya telah ditebang ketikapohon karet tersebut telah ditebang selesai ditebang oleh Tergugat danPenggugat langsung marah turun ke lokasi tanah tersebut;Bahwa Penggugat saat turun ke lokasi pohon karet ditebang tidak ada lagiTergugat disana;Bahwa yang menyadap karet Penggugat adalah Saksi;Bahwa Saksi tahu ada sengketa sudah 3 (tiga) bulan
    yang lalu;Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat adalah awalnya mengenaipenebangan batang karet yang dilakukan Tergugat;Bahwa Saksi tahu pohon karet sudah ditebang saat Saksi mau menyadapnya;Bahwa Saksi tahu perbedaannya karena kalau karet Penggugat yang Saksigarap adalah karet biasa berbeda dengan karet Tergugat adalah karet unggul;Bahwa yang ditebang Tergugat adalah karet biasa;Bahwa yang pertama kali tahu karet ditebang adalah Saksi sendiri saat maumenyadap karet tersebut;Bahwa karet tersebut ditebang
    baru 3 (tiga) bulan ini;Bahwa batas karet antara Penggugat dengan Tergugat adalah kalau karetPenggugat adalah karet biasa sedangkan karet Tergugat adalah karet ungguldan batas lain yaitu adanya sungai bur;Bahwa batang karet yang ditebang oleh Tergugat sebanyak 100 (seratus)batang karet;Bahwa ada Tergugat datang ke rumah Penggugat untuk membeli tanah yangpohon karetnya ditebang Tergugat tersebut dan Saksi tahunya dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat cerita pada Saksi setelah 1 (Satu) minggu tanah
    /2020/PN Mre Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut masih dalam keadaan produktif; Bahwa tanah atau pohon karet yang ditebang Tergugat adalah miliknyaPenggugat; Bahwa pada awal Saksi menyadap ditunjukkan oleh Penggugat tanahnyayang akan Saksi garap; Bahwa tanah Penggugat Saksi garap pada tahun 2013 sampai 2016 danselama 4 (empat) tahun sampai tahun 2020 atau tahun 2021 saat Saksimemulai lagi menggarap kebun atau karet tidak ada lagi; Bahwa Saksi tidak pernah bekerja proyek pada tahun 2013 sampai
Register : 04-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 07/Pid.B/2012/PN.SGT
Tanggal 7 Maret 2012 — Nasir bin Sadi (alm), Dkk
3699
  • MAIL Bin SATIBI dan terdakwa VII.SUKIMAN Bin USTALIM menunjukan pohon yang akan ditebang, sedangkanterdakwa . NASIR Bin SADI (Alm.), terdakwa Il. DADANG Bin MUHTAR danterdakwa Ill. HAMIM Bin SUNTA kembali ke lokasi penebangan mereka yangkemarin untuk melanjutkan membentuk Pohon Batu tersebut menjadi Kayu Olahan.Sekitar pukul 09.00 WIB terdengar bunyi Mesin CHAIN SAW dari lokasi penebanganterdakwa IV. WARTA Bin ADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwaVI.
    DADANG Bin MUHTAR untuk membentuk Pohon Batuyang telah ditebang dengan ukuran kurang lebih 8 cm x 10 cm (delapan centimeterkali sepuluh centimeter) dengan panjang kurang lebih 4 m (empat meter), namunHal. 4 dari 14 Hal. Putusan No. 07/Pid.B/2012/PN.Sgttibatiba beberapa SAT POL PP dan Warga Desa Teru Kec. Simpang Katis Kab.Bangka Tengah naik ke atas Gunung dan mendatangi terdakwa IV. WARTA BinADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwa VI. MAIL Bin SATIBI danterdakwa VII.
    Putusan No. 07/Pid.B/2012/PN.SgtBahwa, saksi diperiksa oleh Penyidik Kepolisian atas kejadian penangkapan paraTerdakwa saat menebang kayu;Bahwa, kayu yang ada di kawasan hutan konservasi tidak boleh ditebang;Bahwa, kayu yang telah di tebang oleh para Terdakwa sebanyak 2 (dua) pohon denganjenis kayu besi dan kayu krida,Bahwa saksi mengetahui jenis kayu yang telah ditebang oleh para Terdakwa, waktu saksilihat barang bukti kayu;Bahwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut, tidak ada izin
    ditebang oleh para Terdakwa, waktu saksilihat barang bukti kayu;Bahwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut, tidak ada izin untukmenebang pohon; Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;.
    Saksi RUSDI, SH BIN DARMO (Alm);Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian;Bahwa, keterangan yang saksi berikan di Penyidik Kepolisian adalah benar;Bahwa, saksi diperiksa oleh Penyidik Kepolisian atas kejadian penangkapan paraTerdakwa saat menebang kayu;Bahwa, kayu yang ada di kawasan hutan konservasi tidak boleh ditebang;Bahwa, kayu yang telah di tebang oleh para Terdakwa sebanyak 2 (dua) pohon denganjenis kayu besi dan kayu krida,Bahwa saksi mengetahui jenis kayu yang telah ditebang
Putus : 04-01-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 349/Pid.B/201l/PN.Jpr
Tanggal 4 Januari 2012 —
151
  • Jepara saksi mengetahui dengan mata kepala sendiri, para terdakwa telahmelakukan tindak pidana menebang pohon atau memungut hasil hutan ;Bahwa benar terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapatijin yang berwenang ;Bahwa benar jenis pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa adalahSonokeling ;Bahwa benar pohon sonokeling yang telah berhasil ditebang oleh terdakwaterdakwa sebanyak 2 (dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;Bahwa benar waktu itu pohon tersebut belum sempat dipotongpotong olehterdakwaterdakwa
    ;Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang oleh terdakwaterdakwatersebut milik Perhutani ;Bahwa benar waktu terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut denganmenggunakan alat Gergaji ;Bahwa benar umur pohon sonokeling yang ditebang terdakwaterdakwatersebut sekitar 20 tahun ;Bahwa benar kerugian Perhutani atas perbuatan terdakwaterdakwa tersebutsekitar Rp. 7.700.000, ;Bahwa benar terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut bisa ketahuanpetugas karena waktu itu saksi bersama saksi Wardjo ketika sedang
    Jepara saksi mengetahui dengan mata kepala sendiri,terdakwa telah melakukan tindak pidana menebang pohon atau memunguthasil hutan ;Bahwa benar terdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapat ijin yangberwenang ;Bahwa benar pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa jenisSonokeling ;Bahwa benar pohon yang telah berhasil ditebang oleh terdakwa sebanyak 2(dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;Bahwa benar pohon tersebut belum sempat dipotongpotong ;Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang terdakwa tersebut
    Jepara saksi mendapat laporan kalauterdakwaterdakwa telah melakukan tindak pidana tanpa hak menebang pohonatau memungut hasil hutan ;e Bahwa benar terdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapat ijin yangberwenang ;e Bahwa benar pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa adalah jenisSonokeling ;e Bahwa benar pohon yang telah berhasil ditebang oleh terdakwa sebanyak 2(dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;e Bahwa benar pohon tersebut belum sempat dipotongpotong ;e Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang
    terdakwa tersebut adalah milikPerhutani ;e Bahwa benar ketika terdakwa menebang pohon tersebut dengan Gergaji ;e Bahwa benar umur pohon sonokeling yang ditebang terdakwa tersebut sekitar23 tahun ;e Bahwa benar kerugian Perhutani atas perbuatan terdakwa tersebut sekitar Rp.7.700.000, nilai hasil penebangan ;e Bahwa benar yang dilakukan saksi waktu itu membantu mengamankan paraterdakwa dan memotongmotong pohon agar mudah diangkut untukdigunakan sebagai barang bukti ;e Bahwa benar yang terlibat dalam
Putus : 09-11-2010 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 102/Pid.B/2010/PN.SP
Tanggal 9 Nopember 2010 — I KETUT MEGEG
6022
  • warna putih yaitu :8 (delapan ) pohon mangga, 2 (dua) pohon gamal dan 1 (satu) pohon kelapa, laluTerdakwa menawarkan untuk dijual seluruhnya seharga Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) namun para Saksi menawar untuk membeli pohonpohon tersebutseharga Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya seteahproses tawar menawar disepakati, pohonpohon tersebut dibeli seharga Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan juga disepakati pembayarannyaakan dilakukan setelah pohon selesai ditebang
    ;eBahwa, setelah ditebang kemudian pohonpohon tersebut dipotongpotongmenjadi kayu bakar oleh Saksi I Nengah Suardika alias Kembar, Saksi IKomang Suardana alias Kembir, Saksi I Nengah Sugita alias Badeng, Saksi IKetut Mustika alias Baging dan Saksi I Ketut Darmana alias Nyelem laludijual kepada seseorang dan juga sebagian dijual eceran seharga Rp. 750.000(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; e Bahwa, Terdakwa kemudian menerima uang hasil penjualan pohonpohon yangditebang tersebut sebesar Rp. 750.000
    Saksi melihatnya darijarak 100 meter ; e bahwa, jenis pohon yang ditebang adalah mangga, gamal dan kelapa ; bahwa, Saksi melihat Pak Kuat di lokasi penebangan dan 4 orang yang Saksitidak kenal ; bahwa, pemilik tanah tempat tumbuhnya pohonpohon yang ditebangtersebut adalah PAK RIBEK : bahwa, benar barang bukti dipersidangan adalah kayu dari pohon yang telah ditebang ;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi tersebut di atas ; pokoknya sebagai berikut :.
    Setelah ditebang, kayu tersebut dipotongpotong dijadikan kayu bakar, kemudian Saksi jual kepada PAKAMIN seharga Rp. 1.000.000 dan sebagian lagi Saksi jual secara ecerandirumah ; bahwa, alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah gergajimesin dan kandik : bahwa, uang hasil penjualan kayu bakar Saksi bagibagi masingmasingmendapat Rp. 100.000 ; e bahwa yang menyaksikan penebangan adalah I NYOMAN SUARDANA, INYELEM, I KETUT MUSTIKA, I BADENG dan I NENGAH KUAT karenasamasama ikut membeli ; e
Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 42/Pid.B/2011/PN.Kdr
Tanggal 23 Februari 2011 — CUCU ANDOKO bin SYAMSIR
182
  • barang sesuatu yang seluruhnya ataus ebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnya pada hari Jumat, tanggal 24 September 2010, sekira pukul 21.00 wibpada saat terdakwa bertemu dengan saksi Ardianto didepan rumahnya, terdakwameminjam sepeda motor kepada sakso Ardianto dengan mengatakan bahwa sepedamotor tersebut akan digunakan terdakwa besok pagi untuk melihat lahan tebu yangakan ditebang
    Selanjutnya keesokan harinya pada hari Sabtu,tanggal 25 September 2010, sekitar pukul 08.00 wib. saksi Ardianto Pratamameminjamkan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna merah tahun 2003No.Pol.AG6134BI milik kakeknya yaitu saksi Ponijan kepada terdakwa, dan atasajakan terdakwa, kemudian saksi Ardianto Pratama juga ikut bersama terdakwa untukmelihat lahan tebu yang akan ditebang tersebut.
    kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya pada hari Jumat, tanggal 24 September 2010, sekira pukul 21.00 wibpada saat terdakwa bertemu dengan saksi Ardianto didepan rumahnya, terdakwameminjam sepeda motor kepada saksi Ardianto dengan mengatakan bahwa sepedamotor tersebut akan digunakan terdakwa besok pagi untuk melihat lahan tebu yangakan ditebang
    Selanjutnya keesokan harinya pada hari Sabtu,tanggal 25 September 2010, sekitar pukul 08.00 wib. saksi Ardianto Pratamameminjamkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna merah atahun 2003No.Pol.AG6134BI milik kakeknya yaitu saksi Ponijan kepada terdakwa, dan atasajakan terdakwam, kemudian saksi Ardianto Pratama juga ikut bersama terdakwauntuk melihat lahan tebu yang akan ditebang tersebut.
    ARDIANTO PRATAMA, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi pernah diperiksa polisi dan benar mengenai keterangan saksi tersebut ;e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 24 September 2010, sekitar pukul 21.00 wib.terdakwa dan istrinya bernama Rita Setyowati datang kerumah nenek saksi untukmenemui saksi dan mengatakan akan meminjam sepeda motor untuk dipakaimelihat lahan tebu uyang akan ditebang di Gurah Kediri, dan saat meminjamtersebut terdakwa maupun istrinya mengatakan supaya saksi ikut
Register : 07-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 137/Pid.Sus/2015/PN.Rta
Tanggal 29 Juli 2015 — -MISRANI ALS IMIS BIN HAMBERANI -SARBENI ALS ISAR BIN HAMBERANI
37111
  • Danselanjutnya berdasarkanketerangan saksi Imberan Als Kacong, saksi Muhammad Jarkasi AlsAmat dan saksi Ardiansyah Als Ateng kemudian saksi AndikSudjarwanto, saksi Dedy Budianto dan saksi Julpensius Purba masukkedalam hutan areal KHDTK Rantau dan berhasil mendapati terdakwa dan terdakwa II yang sedang melakukan pembersihan/pemotonganrantingranting pohon yang sebelumnya telah ditebang sehinggakemudian terdakwa dan terdakwa II berikut barang bukti 1 (satu)unit chain saw, 2 (dua) bilah parang dan 1
    Hut Bin Sungengdan saksi Edi Suryanto Bin Kusnadi dari Balai Penelitian KehutananBanjarbaru selaku penanggung jawab Kawasan Hutan dengan TujuanKhusus (KHDTK) Rantau disertai dengan terdakwa dan terdakwa IImelakukan pengecekan/pemeriksaan TKP dan pengambilan titikkordinat TKP dan mendapati sebanyak 84 (delapan puluh empat )tunggul pohon yang sudah ditebang yang berada di areal seluassekitar 1 Ha (satu hektar).
    Kacong Bin Ulil (disumpah) yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Maret 2015 sekitar jam14.30 wita, bertempat di di Desa Linuh Kecamatan BungurKabupaten Tapin saksi dan rekanrekan telah mengamankanpara terdakwa karena telah melakukan penebangan pohondisebuah Kawasan Hutan dengan Tujuan Khusus (KHDTK)Rantau tanpa memiliki ijin yang sah;Bahwa saksi dan kawankawan adalah orang suruhan/upahanpara terdakwa yang ditugaskan untuk mengluarkan kayu yangtelah ditebang
Putus : 24-06-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 32/Pid.Sus/2013/PN.Pwt
Tanggal 24 Juni 2013 — WASWIN Alias GOWIN Bin SAWIKARTA(Terdakwa)
485
  • GOWIN, SARIP dan SAKUM;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah membawa jenis kayuAkasia mangium tanpa dilengkapi suratsurat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 17Pebruari 2013 di Hutan milik Perhutani area petak 64.4 RPHPengadegan BKPH Jatilawang KPH Banyumas Timur;Bahwa saksi tahu sendiri setelah melakukan patroli di kawasanPerhutani Area petak 64.4 RPH Pengadegan BKPH JatilawangKPH Banyumas Timur, mendapati ada 10 pohon kayu jenisAkasia mangium yang baru ditebang;Bahwa saksi
    SARIP yangduduk disebelahnya;Bahwa benar orang yang mengangkut kayu sebanyak 17 (tujuhbelas) batang kayu jenis akasia mangium dengan panjang 2 M danlingkar keliling bervariasi antara 60 120 meter adalah terdakwa;Bahwa dari 17 (tujuh belas) batang kayu tersebut berasal dari 3 4 pohon yang ditebang;Bahwa kayu tersebut diakui milik sdr.
    Sarip dan Sakum;Bahwa jenis kayu yang ditebang ada 10 pohon berjenis kayuAkasia Mangium yang ditanam di petak 64 RPH Pengadegan,BKPH Jatilawang, KPH Banyumas Timur,Bahwa dari 10 batang pohon kayu yang ditebang tersebut, yangdisita dari sdr. SARIP ada 17 (tujuh belas) batang dengan ukuran2 meter, dan keliling lingkar kayu bervariasi antara 60 120 Cm,sedangkan, yang disita dari sdr.
    Jatilawang, Kab.Banyumas;e Bahwa saksi menebang 3 pohon dan dipotong menjadi 3 karenabagian atas sudah patah, sedangkan yang 14 batang diambil daripohon yang sudah ditebang oleh orang lain tetapi tidak tahuorangnya sehingga berjumlah 17 batang dengan panjang 2meteran, dengan keliling bervariasi antara 60 120 Cm;Bahwa setelah kayu dipotong menjadi 17 batang, lalu dipangguldikumpulkan dipinggir jalan dengan jarak kurang lebih 300 Mdari lokasi dimana kayu tersebut ditebang;Bahwa alat yang digunakan
    Banyumas,e Bahwa saksi Sarip menebang 3 pohon dan dipotong menjadi 3karena bagian atas sudah patah, sedangkan yang 14 batangdiambil dari pohon yang sudah ditebang oleh orang lain tetapitidak tahu orangnya sehingga berjumlah 17 batang denganpanjang 2 meteran, dengan keliling bervariasi antara 60 120Cm;e Bahwa setelah kayu dipotong menjadi 17 batang, laludipanggul dikumpulkan dipinggir jalan dengan jarak kuranglebih 300 M dari lokasi dimana kayu tersebut ditebang,selanjutnya diangkut dengan menggunakan
Register : 09-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 70/Pid.Sus/2019/PN Wkb
Tanggal 8 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
KODE BORA Alias BORA
38827
  • Bora Haingu Alias Hermanmenghadap Kepala UPT KPH wilayah Kabupaten Sumba Barat dansetelah itu langsung membawa Terdakwa bersama Lukas BoraHaingu Alias Bora Haingu dan Hermanus Bora Haingu Alias Hermanke kantor Polisi;Bahwa Terdakwa bersama Lukas Bora Haingu Alias Bora Haingu danHermanus Bora Haingu Alias Herman melakukan penebangan danpengolahan kayu mahoni dengan menggunakan mesin sensoberwarna orange bermerek STIHL dan 2 (dua) batang parang hulutanduk dan hulu kayu;Bahwa kayu mahoni yang sudah ditebang
    dan Hermanus Bora HainguAlias Herman sedang mengangkat dan memindahkan kayu yangberbentuk balok ke tempat yang bisa dijangkau oleh kendaraan,kemudian saksi bersama tim membawa Terdakwa bersama LukasBora Haingu Alias Bora Haingu dan Hermanus Bora Haingu AliasHerman Alias Herman menghadap Kepala UPT KPH wilayahKabupaten Sumba Barat dan setelah itu langsung membawaTerdakwa bersama Lukas Bora Haingu Alias Bora Haingu danHermanus Bora Haingu Alias Herman ke kantor Polisi;Bahwa kayu mahoni yang sudah ditebang
    Berbentuk balok dengan ukuran 8x15x2,50m sebanyak 3 batangkayu; Bahwa barang bukti tersebut ditebang secara illegal tanpa disertaiSurat Ijin dari pejabat yang berwenang; Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa mebenarkannya.6.
    Putusan Nomor 70/ Pid.Sus / 2019 / PN Wkb Saksi Lukas Bora Haingu Alias Bora Haingu berperan membantuTerdakwa membalik pohon yang sudah jatuh akibat ditebang dengankedua tangan serta mengangkat kayu balok tersebut ke tempat yangmemudahkan kendaraan untuk masuk; Bahwa Terdakwa bersama saksi Lukas Bora Haingu Alias Bora HainguAlias Haingu dan saksi Hermanus Bora Haingu Alias Herman tidak memilikidokumen apapun atau izin dari pejabat yang berwenang untuk mengolahpohon yang sudah ditebang oleh saksi
    ke tempat yang memudahkan kendaraan untukmasuk sedangkan saksi Lukas Bora Haingu Alias Bora Haingu berperanmembantu Terdakwa membalik pohon yang sudah jatuh akibat ditebang dengankedua tangan serta mengangkat kayu balok tersebut ke tempat yang memudahkankendaraan untuk masuk;Menimbang, bahwa dengan dasar pertimbangan tersebut di atas sertauraian perbuatan, maka unsur Yang melakukan atau turut serta melakukansuatu perbuatan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 87 Ayat
Putus : 15-04-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 126 / PID / B / 2013 / PN. TBN
Tanggal 15 April 2013 — SUPARMAN BIN RAMBI
289
  • ABDUL SYUKUR sendirilah yang menanam keduapuluh lima pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut pada tahun1980 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan RAWI tersebutsaksi H.
    ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;4Saksi SUJITO, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2011 sekitar pukul 08.00 wib saksimelihat terdakwa bersama dengan seseorang bernama RAWI telah menebang25 (dua puluh lima) batang pohon jati yang berdiri
    ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang oleh terdakwatersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKUR BIN LASIMINdengan nama LASIMIN (orangtua H.
    Soko Kabupaten Tuban ;Bahwa awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengangergaji mesin milik RAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jatiyang harus dipotong dan setelah pohon jati roboh kemudian pohon jatitersebut dibiarkan berserakan di tempatnya ;Bahwa setelah selesai, terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWIsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menebangi pohon jati yang ada di tegal tersebut karenamenurut terdakwa tanah tempat pohon jati ditebang tersebut
    ABDUL SYUKURsendirilah yang menanam pohonpohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutpada tahun 1980 ;Bahwa benar pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang olehterdakwa tersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKURBIN LASIMIN dengan nama LASIMIN (orangtua H.