Ditemukan 2773 data
216 — 26
Makaharusnya para pihak yang secara langsung atapun tidak langsung menjadi Pihakyang berkaitan dengan Objek Gugatan harus dilibatkan dalam perkara sebagaiTurut Tergugat, yaitu antara lain ;1. Bahwa Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab.Mojokerto harusnyaditarik menjadin TURUT TERGUGAT sebagai Institusi yang menerbitkanSertifikat Hak Milik (GHM) dan menyimpan Warkah Tanahnya.
M. PURNAMA SOFYAN, SH
Terdakwa:
ONY KURNIAWAN SUBAGYO Alias ONI Bin M. KOYO
139 — 29
Terdakwa Ony Kurniawan Subagyo; Bahwa diperlihatkan kepada saksi BAP dan saksi membenarkansemua yang tertulis dalam BAP; Bahwa rekening tersebut digunakan untuk transfer atapun mutasirekening dimaksud didapat keterangan Uang masuk (K) denganrincian data data (diperlinatkan keterangan saksi dalam BAPtransfer tersebut dan dibenarkan oleh saksi ): Bahwa ada penyetoran uang secara tunai tanpa buku tabungan keRekening milik terdakwa ; Bahwa benar ada transfer uang masuk dari an.
120 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
KUHPerdata ayat (1)dan ayat (3) bahwa jual beli tersebut telah terjadi dengan iktikad baik (consensueleovereen komst);Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat III dan Tergugat IV yang pada pokoknyatelah mengakui kepemilikannya atas barangbarang berbahan dasar besi seberat 500(lima ratus) ton yang ada dalam kekuasaan Tergugat II , tanpa memberikanpemberitahuan secara resmi ataupun melayangkan suratsurat secara resmimengenai komfirmasi mengenai keberadaan barang tersebut, baik dilakukan kepadaTergugat I atapun
275 — 106
MitkomPersada pada hari yang sudah tidak dapat diingat lagi secara pasti, padabulan Juli 2015 atau pada sewaktu wakiu tertntu sekitar bulan Juli 2015di Ruko Cempaka Mas F No. 5 Jakarta Pusat, atau pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Pusat dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat atapun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan
232 — 92
Bahwa terhadap gugatan yang diajukan oleh pihak Penggugatberdasarkan buktibukti hukum yang dapat dipertanggung jawabkanmenurut hukum, pihak Penggugat mohon kepada Pengadilan agarputusan terhadap perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupundari pihak Tergugat atau pihak Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il adamelakukan upaya hukum perlawanan, verset. banding atapun kasasi;Bahwa berdasarkan alasan hukum yang telah Penggugat kemukakansebagaimana tersebut diatas, dalam hal ini Penggugat mohon
219 — 103
Pinang Sejati Utama, quadnon seandainya Penggugat menerimapermintaan dan Pemegang saham atapun dari Dewan Komisaris untukdilaksanakannya RUPS tentu Penggugat mengetahui terlaksananya RUPStersebut;Bahwa Penggugat selaku pemegang saham dan Direktur Utama PT.Pinang Sejati Utama tidak pernah melakukan persetujuan penjualansaham kepada siapapun dan mengundurkan diri dari jabatan DirekturUtama sampai saat sekarang, quadnon seandainya Penggugat adamelakukan penjualan saham PT.
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
mahasiswa tersebut adalah dibawah tekanan, terbukti dari pernyataan kedua mahasiswatersebut yang dibuat pada tanggal 3 Juni 2004 oleh EkawatiSuryani yang isinya mencabut pernyataan fitnah yang disuruholeh Tergugat ataupun Tergugat Il yang mengatakanpernyataan fitnah tersebut dilakukan di bawah tekanan(Bukti P4) ;Bahwa tanggal 8 Juni 2004 Sigit Kencara telah mencabutsurat pernyataan fitnah dan mengatakan bahwa pernyataantersebut dibuat dan ditandatangani di bawah tekanan (BuktiP5) ;Bahwa Tergugat atapun
47 — 24
,(limajuta rupiah), setiap hari keterlambatan melaksanakan isi putusan ini;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada faktafakta hukum yangbenar berkekuatan hukum sempurna, maka Penggugat memohon agardinyatakan putusan hukum dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada upaya hukum verzet, banding atapun kasasi;Hal 7 dari 56 hal Putusan No 26/Pdt.G/2015/PN .Jkt.Sel.PERMOHONAN :Berdasarkan uraian yang telah Penggugat uraikan diatas maka sudilahkiranya Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, c/q
81 — 30
Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa(dwangson) kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan, apabila para Tergugat lalaimenjalankan isi putusan ini, terhitung sejak putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap;10.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada upaya banding atapun kasasi;11.Menyatakan sah sita jaminan (conservatoir beslaag) atastanah/kantor Tergugat dan Tergugat Il tersebut;12.Menghukum
152 — 56
dengan maksud membeli sarung Handphone sehingga tidak ada niat dan sengaja dengan tujuan atau maksudmembunuh korban.4Jika timbulnya akibat hilangnya jiwa orang lain tanpa dengan sengaja ataubukan menjadi tujuan atau bukan menjadi maksud dan tidak pernah diniatkantidaklan dapat dikatakan pembunuhan (doogslag) in casu tidak dapat dikenakanketentuan tindak pidana pembunuhan tersebut tetapi dapat dikenakan tindakpidana lain yang mengakibatkan orang mati tetapi dengan unsur sengajamelalaikan kelalain atapun
Terbanding/Tergugat I : PT. PERTAMINA PERSERO
Terbanding/Tergugat II : PT. PELITA AIR SERVICE
Terbanding/Tergugat III : YUYUN NURJANAH
Terbanding/Tergugat IV : IVA SJARIFACH
Terbanding/Tergugat V : UJANG SUHENDI
Terbanding/Tergugat VI : AWAN GUNAWAN
Terbanding/Tergugat VII : ACANG. ADM
Terbanding/Tergugat VIII : AYI TATANG RUSMANA
Terbanding/Tergugat IX : UJANG JAJULI
Terbanding/Tergugat X : IYUS YUSWANDI
Terbanding/Tergugat XI : AHMAD YANI
67 — 31
Tentunya tidak berlogika hukum sama sekali apabila suatuGugatan dalam perkara perselisihan kepemilikan hak atastanahjustru tidak dilengkapi atapun menyebutkan dasar/alas hakotentik yang mendasari pengakuan adanya hak Penggugat atastanah objek sengketa yang menjadi dasar pengajuan Gugatandimaksud ;g Faktafakta di atas membuktikan bahwa Posita atauFundamentum petendi Gugatan nyatanya tidak menjelaskan dasarhukum ( rechts ground ) dan dasar fakta ( fetelijkeground).h.
55 — 9
saksisaksi dan keterangan Terdakwa dimuka persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana (Requisatoir) Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung yang memeriksa dan mengadiliperkara inimemutuskan: 2222222 22 =1 Menyatakan terdakwa TUMPAL TINAMBUNAN terbukti bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan ancaman pencemaran baik dengan lisan maupun tulisan atapun
Yusriana Akib, SH.
Terdakwa:
Andi Armisan Edy Paturusi,S.Fam.,M.Si.,Apt Alias Armis Bin Dr.M.Arif Paturusi
131 — 53
dan bahwa sebelum akhirnya janjiandan bertemu dengan Saksi Korban di Laboratorium Mikrobiologi pada tanggal 30Juli 2018 sebelumnya Terdakwa dan Saksi Korban telan bertemu sebanyak 2 (dua)kali, dan bahwa Terdakwa tidak pernah menghipnoterapi Saksi Korban dengancara menidurkan lalu membangunkan Saksi Korban sebanyak 5 (lima) kali sepertiyang dikatakan oleh Saksi Korban, dan sewaktu di dalam ruangan Terdakwa,Halaman 13 dari 44 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN SqmTerdakwa tidak pernah mencium bibir atapun
JEFFERSON OBED KATUUK, SH,MH
Tergugat:
PT. BAKRIE KONO selaku Pengelola Nomat Adventure Divers
132 — 921
milik dari Tergugat, maka berdasarkan haltersebut Tergugat memohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkarauntuk menolak dalil Gugatan pada angka 6 (enam) yang diajukan olehPenggugat;Halaman 16 dari 54 Putusan Nomor 191/Pdt.G/2021/PN Bit45.46.47.Bahwa terhadap dalil gugatan pada angka 7 (tujuh) dalam gugatan aquo, menurut Tergugat adalah bentuk dalil yang harus dimuatkan dalamPetitum, karena bunyi dari dalil tersebut adalah dalil perintah bukan dalilyang menerangkan tentang suatu peristiwa hukum atapun
Terbanding/Penggugat : SURYA INDRIANI PARDEDE
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
41 — 27
didalam surat pernyataannomor 1856/LEG/NBH/X/2018, tertanggal 29 Oktober 2018 yangHalaman 36 dari 52 halaman Putusan Nomor 377/Pdt/2020/PT MDNdimintakan pembatalannya yakni Nyonya Emmy Pardede ditulis dandisebut Emy Andriani N, Nyonya Doktoranda Anny Pardede, NyonyaMarry Lumban Tobing ditulis dan disebut juga Merry Pardede, NyonyaTetty Napitupuluh, Tuan Johny Pardede, Nyonya Reny Puspita Pardede,Nyonya Doktor Surya Indriany Pardede sama sekali tidak dilibatkandalam gugatan a quo baik sebagai Tergugat atapun
Rumondang Manurung, S.H.
Terdakwa:
ABDUL MANAN Als MANAN Bin SANUSI
107 — 25
lima puluh ribu rupiah) dan yang bernama ASRI merentalHalaman 15 dari 52 Putusan Nomor 14/Pid.SusPrk/2021/PN Tpgmobil hanya untuk satu hari Saja dan uang rental mobil tersebut sudahdibayarkan lunas pada saat serah terima mobil tersebut;Bahwa dalam hal saksi merentalkan mobil kepada penyewa saksi adamembuat surat perjanjian sewa kendaraan yang ditanda tangani olehpenyewa, dan syarat bagi penyewa yang merental mobil ditempatsaksi sesuai dengan surat perjanjian sewa harus memiliki identitasberupa KTP atapun
91 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah menyatakan: Dalam hal atas suatubidang tanah sudah diterbitkan sertifikat secara sah atas nama orang ataubadan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dansecara nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hakatas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelakasanaan hak tersebut apabiladalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu telah tidakmengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikat danKepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan atapun
103 — 54
Yasin di Bone atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk wilayah hukum/wewenang PengadilanMiliter Tinggi Ill Surabaya, telah melakukan tindak pidana :FeBarangsiapa secara bersamasama atau sendirisendiri denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, atapun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya member hutang ataupun menghapuskan
10 — 7
Putusan Nomor 307/PDT/2017/PT MDNdengan demikian TIDAK DAPAT MELUMPUHKAN faktafakta hukum yangdiajukan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam Perkara ini ;Bahwa selain dari pada itu, dengan keteranganketerangan saksi yangdiajukan Tergugat yang bernama DAHLAN BARUS dan saksi yang bernamaBANDARTA SULAIMAN TARINGAN, TIDAK ADA saksi tersebut yangmengetahui alas hak atau DASAR KEPEMILIKAN dari Tergugat atas Sub AObjek Perkara atapun alas hak atau DASAR KEPEMILIKAN orang tuaTergugat yang bernama
57 — 23
saya langsung berlari sendiri tanoa menggenakan pakaianapapun ke arah selatan akan tetapi Reza masih menyetubuhi SitiNuraisyah dan sementara saya lari saya mendengar Siti Nuraisyahberteriak ketakutan, tidak lama kemudian Reza menyusul berlarimenghampiri saya tanopa memakai pakaian apapun akan tetapi Rezatetap membawa baju milik saya, Handphone dan meninggalkan SitiNuraisyah; Bahwa pada saat saya menyetubuhi Siti Nuraisyah Belum ada cairankental berwarna putih (sperma) keluar dari alat kelamin saya atapun