Ditemukan 2765 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aschur astuur abuur absur abscur abscure
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 688/Pdt.G/ 2015/PN Mdn
Tanggal 10 Oktober 2016 — - EDDY (PENGGUGAT I) - RUDI (PENGGUGAT II) - DJOHANSJAH DJOKO (TERGUGAT I0 - SUHENI (TERGUGAT II) - FIRZA PUTRA MZ, S.STP.MAP, (TERGUGAT III) - MUHAMMAD YUNUS, S.STP,MAP (TERGUGAT IV) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT V)
38 — 5
  • Yahya Harahap, SH Hukum Acara Perdata tentang gugatan,persidangan, penyitaan, pembuktian dan putusan pengadilan, PenerbitSinar Grafika, Jakarta, 2005, halaman 475 ).Menimbang, bahwa dalam hal terdapat hubungan erat ataukoneksitas antara gugatan konvensi dengan rekonvensi dan putusan yangdijatunkan dalam gugatan konvensi bersifat negatif dalam bentuk gugatantidak dapat diterima, atas alasan gugatan mengandung cacad formil ( error inpersona, abscuur libel, tidak berwenang mengadili dan sebagainya )
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 11/PDT.G/2012/PN.LBJ.
Tanggal 26 September 2013 — HUTAMA CHANDRA Melawan HENDRIK CHANDRA, dkk
109 — 44
  • Pede Beach Permai adalah saudaraHendrik Chandra dan bukan saudara Hutama Chandra (vide : Akta Notaris Nomor: 91, tanggal 15 Juni 1988, hal. 22); wa anna nn nn Bahwa berdasarkan dalil, keberatan dan/atau bantahan para tergugat sebagaimanadimaksud dalam huruf a dan hurufb, maka demi kepastian hukum dan keadilan, mohonkepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo,menyatakan gugatan penggugat tidak jelas dan/atau kabur (abscuur libel), karenanya gugatan penggugat harus dikesampingkan
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Bit
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
BOYKE LUNTUNGAN
Tergugat:
1.JOSEPH LUNTUNGAN
2.JORRY LOMBOAN
3.PT. MEARES SOPUTAN MINING MSM PT. TTN
Turut Tergugat:
1.YANCE A.V. MANGARE, SH
2.ADOLFINA EVIE LUNTUNGAN
3.BERTIN LUNTUNGAN
4.EROL WENAS
93 — 78
  • semula Tergugat II dansPembanding lll semula Tergugat Ill, Pengadilan Tinggi tidak sependapat< dengan alasanalasan dan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pembanding Ill semula Tergugat III mengajukaneksepsi yang antara lain pada pokoknya menyatakan bahwa gugatanpenggugat tidak jelas (abscuur libel), oleh karena tidak memenuhi syarat formilberupa identitas lengkap dari pihak Tergugat, gugatan tidak memuat denganjelas pihak yang digugat sebagai Tergugat III, dan tidak mencantumkan denganjelas
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 706/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat: Daniel Sjamsudi Tergugat: 1.PT. Bank Rakyat Indonesia 2.Tini Sjamsudi 3.Rita Melani 4.Tanu Wahyu Turut Tergugat: 1.Affandi Sjamsudi 2.Dyah Dwiyanti Prihatiningtyas, SH.,M.Kn
54 — 11
  • Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur ( abscuur libel ) tidak di dasarkanadanya dasar hukum, yaitu bahwa Tergugat dengan sengaja melawanhukum mengeluarkan dan atau memberikan sertifikat ha atas tanah danbangunan dahulu SHGB No. 04363 menjadi S HM No. 02488 atas namaTergugat Il ( dalam hal ini obyek perkara ), yang menjadi jaminan fasilitaskredit investasi yang merupakan milik CV Delta Prima, kepada Teergugatll selaku Penjamin tanpa sepengetahuan Penggugat selaku dbitur yangsah dari Tergugat , selesai
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 12-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3473/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Bahwa seluruh dalildalil Penggugat rekonvensi tidak jelas (abscuur libel),bahkan angka dalil Penggugat rekonvensi angka 1, 2 dan 4 seolahTergugat mengajari Majelis Hakim, dan selanjutnya ketidak jelasan dalildalil Tergugat tersebut nyatanyata sekali pada angka 3, disatu SisiPenggugat rekonvensi mengklaim berbagai harta bawaan tanpaHIm. 40 dari 31 Him.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 154/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
1.TANG PHING HONG
2.HADI TANGRADI
Tergugat:
1.DANIEL
2.CHARLIE
3.MISBAHUL MUNIR
Turut Tergugat:
HENDRA JUSTIN FU, S.H.,M.Kn
75 — 21
  • Putusan Nomor: 879K/Pdt/1997 tanggal 29 Januari 2001 juga sejalan dengan PutusanMahkamah Agung Nomor: No. 2452 K/Pdt/2009 dalampertimbangannya menyatakan bahwa karena gugatan penggugatmerupakan penggabungan antara perbuatan melawan hukumdan wanprestasi maka gugatan menjadi tidak jelas dan kabur(abscuur libel).4.3 Bahwa selanjutnya Mahkamah Agung dalam Putusan Nomor: 879K/Pdt/1997 tanggal 29 Januari 2001 menjelaskan bahwapenggabungan Perbuatan Melawan Hukum dengan Wanprestasidalam satu gugatan adalah
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Hibah
Register : 12-12-2012 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 734/Pdt G/2012/PA Sgm
Tanggal 10 Desember 2013 — para penggugat vs para tergugat vs penggugat intervensi
172 — 140
  • Menyatakan menolak gugatan penggugat secara keseluruhan atausetidaktidaknya menyatakan gugatan penggugat abscuur libel maka olehkarena itu menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN TARAKAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2014 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor No:15/Pdt.G/2014/PN.Trk
Tanggal 18 Desember 2014 — - BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TARAKAN Melawan - H.MOCHTAR BASRY IDRIS - SASMITA - SYAMSUDDIN IDRIS - MASTURI - LATIFAH - SRI MAYA MURNI - SUSANTI SASDIANI - IBRAHIM - SYAHDAN IDRIS - ACHMAD IDRIS - ABDAYATI NOOR - KASMIN
178 — 168
  • Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (Abscuur Libel): Bahwa gugatan penggugat tidak jelas/kabur, karenapenggugat didalam gugatannya mendalilkan mempunyai 7(tujuh) buah tajakan kelong berjajar berurutan terletak dipesisir pantai pulau Tarakan, tetapi penggugat tidakmeyebutkan tajakan kelong yang mana atau nomor berapayang masuk didalam Sertifikat Hak Pengelolaan No.5 a quo,623.oleh karena itu maka gugatan penggugat haruslah ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima; Bahwa dalam Peraturan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 30-12-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 256/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
1.Patimah Binti H.Muhammad
2.Marali, SH Bin H Sabeni
3.Mardani, S Ag Bin H Sabeni
4.M Sibli Bin H Sabeni
5.Abdul Holik Bin H Sabeni
6.M Rusli Bin H Sabeni,
7.Koswati ,SE Binti H Sabeni
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
3. Rudy Karnadi
450 — 603
  • danhubungan hukum tersebut menimbulkan kerugian bagi pihak Para Penggugat,maka secara hukum terdapat pula kepentingan Penggugat untuk menggugat gunamemohon pembatalan keputusan obyektum litis di Peradilan Tata Usaha Negara,sehingga Pengadilan berkesimpulan eksepsi Tergugat II Intervensi 2 dalam hal initidak beralasan hukum dan patut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanEksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 TentangGugatan Kabur/Abscuur
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Sdw
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
STEFANUS MUHARAM.L
Tergugat:
PERSEROAN TERBATAS RIMBA RAYATAMA JAYA
125 — 81
  • tanggal09 Juli 1973 yang menyatakan Gugatan mengenai tanah harus menyebutdengan jelas letak, batasbatas dan ukuran tanah ;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam Repliknya menyatakan bahwagugatan Penggugat sudah sangat jelas dan terperinci serta dapat dipahamimaksud dan tujuannya sebagaimana disyaratkan dalam asas processdoelmatigheid yang mengharuskan pokokpokok gugatan disertai kesimpulanyang jelas dan tertentu (een duideijk en bepaalde conc/usie) dan patutdinyatakan diterima, dan tidaklah kabur (Exeptio abscuur
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 76/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
PT. ASIA BAHARU
Tergugat:
1.MAURER dan WRITZ GMBH dan CO. KG
2.BADAN PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN REPUBLIK INDONESIA
975 — 468
  • Selain ituTurut Tergugat juga menyatakan agar gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) karena gugatan Penggugat tidakjelas (abscuur libel);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat yangdemikian itu, dalam repliknya pihak Penggugat telah menyatakan bahwa SuratKuasa yang diajukan oleh Penggugat adalah sah karena Penggugat (PT.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
Hj. RUMIN
Tergugat:
1.PT. Pertamina Persero Pusat Jakarta Cq. PT. Pertamina Persero MOR VII Makassar Cq. PT. Pertamina Persero TBBM Baubau
2.Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Tenggara Cq. Badan Pertanahan Kota Baubau
148 — 111
  • Oleh karena gugatan Penggugat sangat membingunkan dantidak mengetahui secara jelas dimana letak tanah obyek sengketasehingga gugatan Penggugat menjadi Kabur / tidak jelas (Abscuur Libel),dan tidak beralasan hukum maka sepatutnya gugatan penggugat secarategas ditolak oleh Tergugat II;B. DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5682/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 78
  • sebagai berikut;Dalam EksepsiTerkait Eksepsi Obscuur LibelBahwa Tergugat menolak dalil Para Penggugat dalam Repliknya pada halaman1 (Satu) dan 2 (dua);Bahwa sudah senyatanya Tergugat sampaikan dalam jawabannya terdahulu,Tergugat secara tegas menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan oleh ParaPenggugat sebagaimanayang tertuang dalam gugatannya, kecuali yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa Para Penggugat tidak memahami apa yang disanggah oleh Tergugatdengan mengajukan eksepsi abscuur
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 527/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
1.JOSEPH HUNDANI HARSONO
2.LILY JOHANES
Tergugat:
1.ALEXANDER JOHANES
2.JAMES JOHANES
3.SELVY ASHLEY JOHANES
4.KEPALA BPN CQ. KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DKI JAKARTA, CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA UTARA
136 — 85
  • Dengan demikiandapat disimpulkan bahwa posita gugatan PARA PENGGUGAT sama sekalitidak mendukung petitum, sehingga gugatan PARA PENGGUGAT jelasjelaskabur dan tidak jelas (abscuur libel);Berdasarkan keseluruhan uraianuraian eksepsi di atas, sudah pantasmenurut hukum, jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini menerima eksespi TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TURUTTERGUGAT untuk seluruhnya dan menolak gugatan PARAPENGGUGAT untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPARA PENGGUGAT
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Slw
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
MARYATI
Tergugat:
1.Abdul Hopir Bandiyah
2.HARI WIBOWO, KEPALA DESA LEBAKWANGI
3.SUYADI, KETUA BPD DESA LEBAKWANGI
4.SURYATI, SEKRETARIS DESA LEBAKWANGI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN KABUPATEN TEGAL
132 — 23
  • Bahwa gugatan Penggugat adalah abscuur libel, terutama pada dalil dalilposita ke1 sampai dengan ke5 Penggugat mendalilkan bahwa perkaraatas bidang tanah obyek sengketa hanya mendasari SPPT PBB tanpamenyebutkan secara detail dan jelas Letak obyek sengketa letaknyadimana, di blok dan persil berapa yang tidak bisa di dalilkan olen Penggugattidak bisa menggambarkan secara jelas perihal gugatan a quo; bahwagugatanya PENGGUGAT telah keliru ditujukan TERGUGAT II maksud dantujuanya untuk apa, sedangkan PENGGUGAT
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 04-07-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 85/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat:
HARISTANTO SH MM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
Intervensi:
KODAM III SILIWANGI
143 — 53
  • ;GUGATAN KABUR (ABSCUUR LIBEL)=72="""222===Bahwa yang menjadi objek gugatan Penggugat adalah berupa suratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya Nomor07/HP/BPN.32.78/2013 tanggal 13 Nopember 2013 tentang Pemberian HakPakai Atas Tanah seluas 173.760M?
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata
Register : 23-08-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tjt
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
BOIMIN BIN KARSAN KEMIS Als REBO
Tergugat:
HABE DAENG MATTOLA ALIAS HABE BIN AMBO TANG
107 — 39
  • Gugatan Kabur ( Abscuur libel) Bahwa dalam gugatan penggugat tidak dijelaskan panjang dan lebartanah yang menjadi objek sengketa dan hanya luas keseluruhansedangkan pada peta yang dibuat penggugat membuat panjang danlebar tanah yang menjadi objek sengketa tanpa menulis luaskeseluruhan.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 145/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
145 — 41
  • No.145/Padt.G/2018/PA.JmbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalam gugatanPenggugat terdapat beberapa hal yang tidak jelas atau kabur (abscuur libel),maka dengan demikian gugatan Penggugat dalam perkara a quo harusdinyatakan tidak dapat diterima atau Niet Ontvankelijk Verklaard (NO);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa petitum atautuntutan Penggugat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : CV. DUNIA USAHA Diwakili Oleh : METODIUS NYOMPE, SH.
Terbanding/Penggugat : Ny. APRIDA BAQ PING JIANG
90 — 274
  • Bahwa Penggugat telah sangat keliru dan sesat pikir dalam membuat suratgugatan, antara unsurunsur Kekhilafan dengan unsurunsur wanprestasi(ingkar janji) dikarenakan Penggugat menuntut kerugian dengan dasar NJOP PBB (Nilai Jual Objek PajakPajak Bumi dan Bangunan), menurut hematkami sangat membingungkan dan berkhayal serta bermimpi disiang hari,sebab jelas pada Surat Perjanjian Kerjasama tercantum katakata;"Keduabelah pihaksetuju dan sepakat dstnya, sehingga permohonan gugatanPenggugat sangat kabur (abscuur
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 6/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 4 Mei 2017 — Pembanding VS Terbanding
91 — 43
  • menyebutkan luastanah dan batasbatasnya, dan oleh karena gugatan PenggugatRekonvensi/Terbanding kepada Tergugat Rekonpensi/Pembanding agar hartagono gini (harta bersama)berupa ; 1 (satu) unit rumah yang terletak di XxxxKota Bontang Kaltim, untukdiserahkan kepada ananda Xxxx. 1 (satu) unit rumah yang terletak di JI.Xxxx Kabupaten Sleman Jogjakarta.diberikan kepada kedua anak kandung,tidak menyebutkan batasbatasnya,dan tidak menyebutkan luasnya, sehingga oleh Majelis hakim Tingkat Bandingdianggap kabur ( abscuur