Ditemukan 3977 data
75 — 11
17.00 WIB, 5Halaman 21 dari26 Putusan Nomor: 56/Pid.B/2016/PN Mad.Desember 2015 jam 17.00 WIB dan 19 Januari 2016 jam 16.00 WIB olehkarenanya perbuatan terdakwa telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaantunggal Penuntut Umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melangar
1.ROSDIONO
2.SAHNAN
3.SAKDIAH
4.SARIAH
5.SUPAR
6.KELUH ALIAS INAQ ROHATI
Tergugat:
1.SUHERMAN
2.ISMAIL
3.ABDUL HARIS
4.MAINAH UMAR
49 — 40
tergugat 3 danTergugat 4 tersebut sehingga muncullah surat pernyataan gadai tanpa seijindan sepengetahuan Para Penggugat selaku ahli waris dari Ino Alias AmaqMurti maka surat pernyataan gadai dari Tergugat kepada Tergugat 2, tergugat3 dan Tergugat 4 tidak mempunyai kekuatan hukum sehingga batal demihukum, maka Majelis mengabulkan petitum poin ke 6 dan poin 8 ini.Menimbang, bahwa terhadap Petitum Poin ke7 yang memohon agarmenyatakan hukum bahwa tindakan Para Tergugat yang menguasai obyeksengketa secara melangar
183 — 10
menghendaki keuntungan dari penjualanpil tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah mengedarkan pilDextromethorpan tanopa ada keahlian dan kewenangan, sehingga unsur ketigaini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
221 — 45
akan menjual solar, dalam melakukanperbuatanya Terdakwa dengan dibantu saksi Sutarman selaku ABK, dan Terdakwatelah mendapat perintah dari saksi Teguh Winarto, dimana Terdakwa dan Sutarman,keduanya bekerja kepada saksi Teguh Winarto dengan mendapatkan upah sebesarRp. 2.000.000, per bulan, dan Terdakwa juga mendapatkan peritah supaya apabilaada order/ pembelian BBM solar untuk diisikan pada kapalkapal dan Terdakwa NurSalim melakukan kegiatan tersebut dengan kesadaran bahwa apa yang dilakukanadalah melangar
70 — 8
didakwakan kepadanya ;Halaman 13 dari 22 halaman Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN BarMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahTerdakwa terbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinyaataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena dihadirkan oleh Penuntut Umum kePersidangan dengan dakwaan yang berbentuk kombinasi yaitu KumulatifSubsidairitas :DakwaanKesatu Primair : Melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP;Subsidair :Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;DanKedua : Melangar
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
menertibkan seperti surat suratdimaksud yaitu, PERINGATANI, PERINGATANII, PERINGATANIII,bukanlah wewenang dari TERGUGATII (KA SAT POL PAMONG PRAJAKOTA JAKARTA TIMUR) yang saharusnya adalah wewenang mutlak sacaraHukum dari TERGUGATI selaku WALIKOTA JAKARTA TIMUR atauditerbitkan oleh GUBERNUR DKI JAKARTA, namun in casu TERGUGATII(SYAHDONAN, S.H) telah melampaui wewenangnya dalam menerbitkanobjek sengketa a quo ;Bahwa, TERGUGATII (KASAT POL PAMONG PRAJA KOTA JAKARTATIMUR) menyatakan PARA PENGGUGAT melangar
55 — 3
ke anggota PolsekMerawang untuk dilakukan Interogasi seputar kehilangan sepeda motoryang terdakwa ambil dan ketika itu terdakwa mengakui bahwa benarterdakwa telah mengambil sepeda motor bermerk / type Suzuki FU 150SCD2 jenis sepeda motor Tahun 2013 Warna Hitam BN 5809 QO,Nomor mesin : G427ID162118, Nomor Rangka MH8BG41EADJ161297pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 di wisma ( Cafe ) top one EksSambung Giri MerawangBahwa Terdakwa mengakui bahwa perbuatan itu tidak dibenarkan danadalah salah serta melangar
ANDRE PRATAMA ALDRIN
Terdakwa:
WAGIONO Als YONO Bin SUPARMAN Alm
27 — 14
/PLW/Euh.2/2019, tanggal 24 April 2019adalah benar identitas dirinya Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa terlihat dalam keadaansehat jasmani maupun rohani sebagaimana halnya orang yang mampumembedakan mana perbuatan yang baik atau buruk dan cakap atau mampuuntuk mempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa mengenai benar tidaknya terdakwa melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya akan diketahui setelahdipertimbangkan unsur lainnya yang dirumuskan dalam Melangar
99 — 16
terdakwa juga sering mengkonsumsi obat jenis Trihexyphenidyl(THD) tersebut namun hanya 1 (satu) sampai 2 (dua) butir dalam satu kalikonsumsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 180/Pid.SUS/2016/PN GioTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar
66 — 40
Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB);6. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu :a.b.Qa 9Tidak terjadi Kesalahan prosedur;Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan;Tidak terjadi Kesalahan Subyek Hak;. Tidak terjadi Kesalahan Jenis Hak;. Tidak terjadi Kesalahan Perhitungan Luas;Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak Atas Tanah;. Data Yuridis atau Data Fisik yang diperoleh adalah benar; atau Halaman 54 dari 61 halaman Putusan Nomor47/PDT./2017/PT TJK55h.
,dalam proses penerbitannya:a.oa 0Sudah sesuai dengan ketentuan dan prosedur yang berlaku atausesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Telah memenuhi norma kepatutan;Tidak melanggar asas kecermatan dan asas ketelitian;Tidak sewenangwenang;Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu :1).
36 — 5
/PN GtoTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan PRIMAIR terdakwa didakwa melangar pasal 303 ayat(1) ke 1 KUHP, SUBSIDIAIR terdakwa didakwa melanggar pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSusidaritas maka Majelis menitik berat pada perbuatan terdakwa maka Majelisakan membuktikan dakwaan Primair untuk dibuktikan terlebih dahulu
STEVY AYORBABA, SH
Terdakwa:
AHMAD DAHLAN alias BAYU
36 — 17
pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan atau menguasai narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat subsidaritas yaitu;Primair : melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Subsidaritas; melangar
28 — 13
juta delapan ratus riburupiah);Menimbang, Bahwa setelah Majelis Hakim mendengar serta memperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan persidangan selengkapnya sepertitermuat dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan denganputusan ini, maka Majelis Hakim pada pertimbangan yuridis apakah Terdakwadengan faktafakta tersebut dapat dipersalahkan dan dihukum menurutdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat Tunggal yang melangar
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
RISKIANSYAH ALS RISKI BIN MARGONO
31 — 5
A.3 meyakin bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 111ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum, terhadap hal ini Majelis tidaksependapat dengan Penuntut Umum, oleh karenanya Majelis Hakim akanmengambil pendapat sendiri dengan memilih salah satu alternatif dari dakwaanPenuntut Umum yang menurut Majelis Hakim sesuai dengan faktafakta yangterungkap tersebut di atas, yaitu Dakwaan Alternatif Kesatu, melangar
33 — 3
telahdiakui oleh terdakwa sendiri seperti yang termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan dan berkeyakinanbahwa terdakwa yang diperiksa di persidangan adalah sama dengan terdakwayang diduga melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum yaitu SUPRAPTO Bin KROMODIMETJO (Alm)sehingga tidakterjadi error in persona;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;UNSUR KEDUAUnsurMENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKANDENGAN MELANGAR
WAWAN SETIAWAN, SH
Terdakwa:
KIKI MERDEKAWATI Binti ISHAK
35 — 4
sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang bersalah melakukanperbuatan pidana haruslah dibuktikan terlebih dahulu keseluruhan unsurunsurpasal yang didakwakan Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, untuk itu Majelis Hakim akan memilihlangsung salah satu alternatif dari dakwaan Penuntut Umum sesuai denganfakta yang terungkap tersebut di atas, yaitu Dakwaan Alternatif Pertama;melangar
24 — 3
saksi RIZKI SALEHsendiri ;21e Bahwa, harga seluruh ayamayam tersebut kurang lebih sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah memperoleh faktafakta hukum maka MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan para terdakwa yang sesuai denganfaktafakta hukum tersebut telah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan olehJaksa / Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melangar
Pembanding/Penggugat : Hj. DELIWARNA Diwakili Oleh : DESYANDRI
Pembanding/Penggugat : NELI RUSPIA Diwakili Oleh : DESYANDRI
Terbanding/Tergugat : BAHARI
Terbanding/Tergugat : MUSNAR
Terbanding/Tergugat : ERMIS
Terbanding/Tergugat : ALEN
Terbanding/Tergugat : UJANG SIAH Pgl UJANG
66 — 50
Dengan demikian tindakan Tergugat III yang mendirikan sebuahrumah permanen diatas obyek sengketa bidang II tanpa seizin / setahuterlebih dahulu dari para penggugat secara berkaum adalah merupakanperbuatan yang melangar hukum (onrecht matigedaad);5.
31 — 3
Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan secaraAlternatif sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan ;Dakwaan Pertama pasal 112 ayat (1) yo pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 atauKedua Pasal 127(1) UU No.35 tahun 2009.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat alternatif makamajelis akan mempertimbangkan dari faktafakta mana yang sesuai dengan perbuatan terdakwadn terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan penuntut umum sebagaimana tuntutannya yaitudakwaan kedua melangar
Drs. H. NURUL EDY, M.Si.
Termohon:
LURAH PALANGKA
184 — 134
Bahwa termohon menolak tuduhan pemohon dalam halbahwa Termohon yang menandatangani dan meregister SPPSTtanggal 03 Desember 2012 yang mana disebutkan tindakanTermohon melangar asasasas umum pemerintahan yang baik(UUAP) khususnya asas kecermatan dan asas kepastian hukumsedangkan berdasarkan fakta yang ada bahwa SPPST tgl 03Desember 2012 tersebut ditandatangani oleh Lurah terdahulu an.Renteng, SH, kemudian Termohon juga menolak tuduhan Pemohonbahwa dengan tidak dikabulkannya permohonan Pemohon untukmencabut