Ditemukan 3010 data
62 — 37
Kendari;Bahwa saksi tinggal di Jalan Buburanda sejak tahun 1995 dan saat itutanah masih dalam bentuk empang;Bahwa saksi kenal dengan Kamal Pasya dan Kamal Pasya tidak memilikitanah di sekitar tanah sengketa;Bahwa tanah Kamal Pasya berada di sebelah Utara Bundaran Stainlis;Bahwa Sangkala (Tergugat) yang menguasai tanah sengketa yang saatitu masih berbentuk empang;Bahwa luas tanah Sangkala (Tergugat) adalah 14 m x 60 m;Bahwa batasbatas tanah Sangkala (Tergugat) adalah :> Sebelah Barat berbatas dengan Chaidir
52 — 20
semula PENGGUGAT I ;CHANDRA CHAIDIR, bertempat tinggal di Jalan Garuda/JalanHANDOKO,Stasiun Kemayoran Rt. 015 Rw 01 KelurahanGunung Sahari Selatan, Kecamatan Kemayoran,Jakarta Pusat, yang untuk selanjutnya disebutsebagai, PEMBANDING Il semula PENGGUGAT II ;bertempat tinggal di JalanGaruda/Jalan StasiunKemayoran Rt. 015 Rw 01 Kelurahan Gunung SahariSelatan, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat,yang untuk selanjutnya disebut sebagai,PEMBANDING Ill semula PENGGUGAT III ;FARIDA, bertempat tinggal di Jalan
NOFIARDI
Tergugat:
PT. Perkebunan Nusantara III (Persero) wakili Dirutnya Drs H.Akmaluddin Hasibuan
67 — 15
dan dalam perkara aqua adalahPT Perkebunan Nusantara III (Persero) hal ini sesuai ketentuan Pasal 156ayat (1) UU 13/2003 yang renyatakan "Dalarn hal terjadi pemutusanhubungan kasja, pengusaha diwajibkan membayar uang pesangon dan atauuang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yang seharusnyaditerima.Bahwa sesuai pendapat dari para sarjana, badan hukum dapat dikenakanhak dan kewajiban layaknya orang pribadi sebagairnana dikernukakan para.sarjana dalam buku berjudul Badan Hukum. karangan Chaidir
102 — 34
Membayar (SPM) Tahun AnggaranHal 58 dari 98 Putusan No. 98/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel2/.28.29.30.31.32.Bukti P25Bukti P26Bukti P27Bukti P28Bukti P29Bukti P302012 yang dikeluarkan oleh Kabupaten Kepulauan Merantitanggal 18 Desember 2012.Foto copy sesuai dengan asli dan diberi materai secukupnyaberupa Berita Acara Pembayaran Uang Muka Nomor550/DISHUBKOMINFO/BAUM/2012 Tanggal 18 Desember2012 yang ditandatangani oleh MUSA ALBAKRI, A.Md selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (Pihak Pertama) dan Ir.JHON CHAIDIR
Johny Chaidir ; Bahwa pemberi pekerjaannya Dinas Perhubungan ; Bahwa Ir Johny sebagai sebagai Pelaksana PT. Gelindingmas WahanaNusa. Bahwa proses tendernya saksi tidak tahu . Bahwa pada saat saksi menerima berkas pembayaran ada jaminan uangmuka, jaminan uang muka ini antara Pihak asuransi PT. ASURANSI MEGAPRATAMA dengan PT. GELINDINGMAS WAHANA NUSA. Bahwa Asuransi ini berkedudukan sebagai Penjamin ; Bahwa PT.
78 — 24
Jamal ;Asril ;D.1.Chaidir Gani SH ;E.2.Donny Indra SH LLM ;Maljufri Sahip ;F.1. Xaveriandi Sutanto ;G.H.2. Memi ;Notaris/PPAT Indra Jaya SH;Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Agraria Pusat Cq Kepala Kantor WilayahPertanahan Prop.
Terbanding/Tergugat : Tn. AMBI bin JURI
Terbanding/Tergugat : Ny. Oom Binti Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Amur Zamarudin Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Oyok Supriyadi Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Yahya Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Daerah Tingkat Ii Kabupaten Bekasi (Sekarang Penyebutannya Pemerintah Kabupaten Bekasi) Cq. Kepala Kantor Pelayanan Bumi & Bangunan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat : Tn. Hadi Suhermin
Terbanding/Tergugat : Tn. Trimanto
Terbanding/Tergugat : Ny. Rd. Entin Suhartini
Terbanding/Tergugat : Tn. Moh. Mahpudz Bin Haji Tamit
Terbanding/Tergugat : Ny. Yuliana Halim
Terbanding/Tergugat : Camat Kepala Wilayah Kecamatan Cikarang Selatan (Dahulu Kecamatan Lemahabang) dalam kedudukan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Sukaresmi
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
246 — 83
dapatmenemui Sdr.CHAIDIR guna mendapatkan penjelasan apa danbagaimana maksud Sdr.CHAIDIR ingin bertemu saya tersebut.Bahwa setelah mendapatkan laporan dari Sdr.Heru atas hasilpertemuannya dengan Sdr.CHAIDIR disampaikan bahwa telahditunjukan atas permohonan Eksekusi yang telah dimohonkan kePengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 27 januari 2014.Dan lain lain laporan dari Sdr.Heru kepada saya yang informasinyadiperoleh dari Sdr.CHAIDIR salah satunva disampaikan bahwabilamana terjadi eksekusi saya (CHAIDIR
Herry Janis ,SE,MM
Tergugat:
1.Farhan Bakkar ahli waris Ny. Berkah Albakkar
2.Fauzi Bakkar Ahli Waris dari Ny Berkah Albakkar
3.Fuad Bakkar
4.Sakinah Bakkar
5.Faisal Saleh Bakkar
82 — 19
Rubini dan Chaidir Alidalam Buku Pengantar Hukum Acara Perdata (h. 105) merumuskan bahwa"keputusan hakim itu merupakan suatu akta penuntut dan suatu proses perkaradan putusan hakim itu disebut vonnis yang menurut kesimpulan terakhirmengenai hukum dari hakim serta memuat pula akibatakibatnya.SUDIKNO MERTOKUSUMO dalam buku hukum acara perdata (147)merumuskan bahwa " suatu pernyataan yang oleh hakim sebagai pejabat yangdiberikan wewenang itu, diucapkan di persidangan dan bertujuan mengakhiriatau menyelesaikan
Pembanding/Tergugat II : ABDULLAH BIN HAJI MANSYUR Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat III : DRS. ABDUL KADIR BIN HAJI MANSYUR,M.Si Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : RUKIAH BINTI HAJI MANSYUR Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat V : WIRDATININGSIH,SH Diwakili Oleh : NURUL LATIFAH, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : DRS. ABDUL MALIK
Terbanding/Penggugat II : NURAENI
67 — 36
tanggal 4 Desember 1992:SUDAH TIDAK BERKEKUATAN HUKUM lagi, kemudian berupayamembuat Akta Kuasa Menjual yang baru No.16 tanggal 17102005 untukkemudian dijual kepada Terbanding kembali.Mohon Diperhatikan :Yang memberikan Kuasa Jual atas Objek Boedel Waris kepada ChaidirHamid berdasarkan Akta tersebut hanya :(i) Rukiah selaku diri sendiri dan atas nama Saenab saudarinya;(ii) Aisyah(iii) Hadijah(iv) Abdullah(v) Abdul Kadir(ARTINYA : TIDAK SELURUH AHLI WARIS DILIBATKAN)Vil Tanggal 30 Desember 2006, Chaidir
Mansyur Dg.Limpo TIDAK BENAR danMENYESATKAN;FAKTANYA :Yang menjual Tanah Objek Sengketa SECARA MELAWAN HUKUMkepada Pembanding berdasarkan Akta Jual Beli No.293/ WN/ KTM/ XII/2006, tanggal 30 Desember 2006, ialah Chaidir Hamid yang diberikanHalaman64dari79 HalamanPutusanNomor 63/ PDT/ 2020/ PT MksKuasa Menjual oleh Pembanding II, Ill & IV saja, TANPA MELIBATKANAHLI WARIS Alm.H.Mansyur Dg.Limpo yang lainnya;5) Bahwa BENAR dan TEPAT Ratio Decidendi Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Makassar yang tidak
94 — 45
Membayar (SPM) Tahun AnggaranHal 58 dari 98 Putusan No. 98/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel27.28.29.30.31.32.Bukti P25Bukti P26Bukti P27Bukti P28Bukti P29Bukti P302012 yang dikeluarkan oleh Kabupaten Kepulauan Merantitanggal 18 Desember 2012.Foto copy sesuai dengan asli dan diberi materai secukupnyaberupa Berita Acara Pembayaran Uang Muka Nomor550/DISHUBKOMINFO/BAUM/2012 Tanggal 18 Desember2012 yang ditandatangani oleh MUSA ALBAKRI, A.Md selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (Pihak Pertama) dan Ir.JHON CHAIDIR
Johny Chaidir ; Bahwa pemberi pekerjaannya Dinas Perhubungan ; Bahwa Ir Johny sebagai sebagai Pelaksana PT. Gelindingmas WahanaNusa. Bahwa proses tendernya saksi tidak tahu . Bahwa pada saat saksi menerima berkas pembayaran ada jaminan uangmuka, jaminan uang muka ini antara Pihak asuransi PT. ASURANSI MEGAPRATAMA dengan PT. GELINDINGMAS WAHANA NUSA. Bahwa Asuransi ini berkedudukan sebagai Penjamin ; Bahwa PT.
76 — 31
Chaidir Gani,SH., Donny Indra,SH.LLM., Irwan Ilyas,SH., Advokatdan Pengacara yang beralamat Jalan Andam Dewi No. 20 Padang, sedangan untukTergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI tidak hadir walaupun telah dipanggil secarasah dan patut namun tidak juga pernah hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk para pihak yang hadir telah dilakukanperdamaian dengan cara proses mediasi sebagaimana yang ditentukan oleh PeraturanMahkamah Agung R.I.
43 — 15
Chaidir bin Kms. Bin H. A.Rahman (Ahliwaris dari Alm. Kms. A. Rahman bin Kms. Nang UtihAbu), Kms H. Mohammad Soleh Bin Kms. H. Nang Utih Abu, NyayuKartini Bt. H. Habibullah, dan Nyimas Fatimah Als Nona Bt. H.Habibullah, sebagai para Pembantah/Terbanding, kesemuanya memilihDomisili Hukum di Jl.Jendral Sudirman Cinde No.833 Palembang., selainitu para Pembantah/Terbanding, Selaku Ahliwaris dari Alm. Kms.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WAWAN BIN SYAMSUDDIN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RISWIN ALIAS WIWIN BIN SYAMSUDDIN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUARDI BIN SYAMSUDDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIYEN MULIANA, SH.
26 — 9
Apalagi secara hukum keterangan saksi meringankanLk.SYARIF didukung oleh keterangan saksi CHAIDIR, saksi IPUL,saksiUMAR dan didukung lagi oleh keterangan Para Terdakwa, yang kesemuanyajika ditarik dalam kesimpulan hukum telah ditemukan bukti petunjuk yang kuatHalaman 34 dari 50 halaman Putusan No. 343/Pid./2019/PT.Mksbahwa para Terdakwa bukan pelaku yang melakukan kejahatan kekerasanterhadap diri korban Lk.ARFAN sehingga mengakibatkan mati sebagaimanadimaksud dalam Pasal 170 ayat (2) ke3 KUH Pidana
29 — 14
VIII dan P.1, adalahternyata sesuai keterangan saksi 5 Jaya Pergas saksi dari Tergugat dan Il,Saksi 1 Chaidir, saksi 2 M.AFRIANTO, saksi dari Para Penggugat, dikarenakanalm Muhammad Anas pada masa hidupnya menjual sebahagian dari tanahperkara, sehingga ukuran bekurang dan batas juga terjadi perubahan.Adalah putusan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan tersebutdiatas adalah pertimbangan hukum yang keliru dan tidak benar dan berpihak halini dapat jelaskan oleh pembanding ic.
495 — 404
Saksi HABIB NOVEL CHAIDIR HASAN, Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa melihat postingan Ade Armando tanggal 19 Mei 2015 yang berisi Allah kan bukan orang Arab, Tentu Allah senang kalau ayatayatNyadibaca dengan gaya Minang, Ambon, Cina, hiphop..... pada awal tahun2017;Bahwa saksi mengetahui tentang pelapor dan Ade Armando hanya darimass media;Bahwa menurut Saksi ada unsur penghinaan dalam postingan tersebutkarena Allah tidak bisa disejajarkan dengan manusia ;Hal 33 dari 46 hal, Put.No.84
159 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengembalian uang sewa atas 3 bidang tanah (SHGB No. 92, SHGB No. 93,SHGB No. 94) kepada Mirzairul Chaidir sebesar Rp. 1.515.937.500, ;4. Pengembalian uang sewa atas 2 bidang tanah (SHGB No. 95, SHGB No.96) kepada Leon Zanzibar sebesar Rp. 2.155.404.165, ;5.
111 — 48
SarkanSarolangun sebagai Penjual kepada AMIN sebagai Pembeli,harga Rp.4.690.000, luas: 67.000 M2, yang diberi tanda bukti P.16 ;Surat Juat beli Tanah, tertanggal 12 April 2000 dari CHAIDIR, dan M. TAHER, alamatRT.12 Muara IndungSarolangun sebagai Penjual kepada AMIN sebagai Pembeliseharga Rp.2.726.000, luas : 38.950 M2, , yang diberi tanda bukti P.17 ;19,20.21.22.Be24.Dal26.Rambai, Kel.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : PT. Multi Guna Jasa MGJ Diwakili Oleh : PT. Multi Guna Jasa MGJ
Terbanding/Tergugat : Mochamad Arofik
103 — 45
Badan hukum memiliki kedudukan(legal standing) untuk menggugat dan digugat di muka Pengadilan, dan turut pulamemiliki Kekayaan tersendiri yang terpisah sifatnya dari harta kekayaan subjek laindisekelilingnya, baik itu pemilik, pengawas, ataupun Pengurus badan tersebut;Bahwa badan sebagaimana pendapat Para Sarjana dapat dikenakan hak dankewajiban layaknyanya orang pribadi sebagaimana dikemukakan para sarjanadalam buku berjudul Badan Hukum, karangan Chaidir Ali terbit tahun 2005 olehPenerbit Alumni
AMRIZAL
Terdakwa:
JIMMI YOGA UTAMA Bin JON ERI Pgl.JIMMI
121 — 36
., masingmasing Advokat/ Pengacarapada kantor Advokat & Pengacara Chaidir Gani Associated, beralamat diJalan Andam Dewi No.20, Kelurahan Kubu Marapalam, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 September2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Patipada tanggal 4 September 2019 dengan Register nomor 63/SK/PID/2019/PNTp;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pati Nomor83/Pid.Sus/2019/PN
67 — 19
Chaidir syam. MMTempat/Tgl. Lahir : Lubuk Linggau /8 Agustus 1952.Alamat : Jl.
174 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Chaidir All, S.H, Badan Hukum, halaman 202, Alumni, Bandung, 1999);Doktrin Prof.Dr. Wirjono Prodjodikoro.S.H. menyebutkan bahwa:"Dalam hal perbuatan melawan hukum, Penggugat dalam gugatannya harusmengutarakan tidak hanya adanya suatu perbuatan melanggar hukum dansuatu kerugian, melainkan juga unsur kesalahan (schuld) dalam diriTergugat"; (Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, S.H., Perobuatan MelanggarHukum: Dipandang dari Sudut Hukum Perdata, halaman 103, C.V.