Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 335/Pid.Sus/2016/PN.Skb
Tanggal 29 Desember 2016 — EKA MULIA MARLIANA Bin SUNARLI
25 — 3
  • Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa dalamperkara a quo adalah sebagai pemakai atau penyalah guna Narkotika Golongan untuk dirinya sendiri.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanLebih Subsidair, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-08-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1124 K/Pdt/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — JIMMY RUSNI RASYID DK VS PUSPA DJUWITA
69 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebutadalah tindakan yang sewenangwenang dan arogan yang merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa semakin jelas apabila Judex Facti telah salah salah menerapkanatau melanggar hukum yang berlaku atau lalai memenuhi syaratsyaratyang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancamkelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo disebutkan bahwaTergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan h ukum(onrechmatiige daad) dan melangar
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 402 /Pid.Sus/2015/PN.Dps.
Tanggal 30 Juni 2015 — ANDIK BUDI PRASETYO
36 — 25
  • 61Lampiran UUR I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan pemeriksaanterhadap urine dengan nomor 0902/2015/NF dan darah dengan nomor 0903/2015/NF dari terdakwa adalah benar mengandung sediaan narkotika (metamfetamina).e Benar terdakwa tidak memiliki ijin sehubungan dengan ditemukannya barangterlarang berupa 5 (lima) bungkusan kertas warna putih yang berisi kristal beningberupa sabusabu berat bersih seluruhnya 3,60 gram.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaitu :Kesatu : melangar
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 92/Pid.Sus/2014/PN Kln
Tanggal 27 Januari 2015 — SIGID SANTOSO
41 — 4
  • Bahwa benar terdakwa tidak sedang dalam proses pengobatan ataurehabilitasi karena kecanduan narkoba.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas yaitu Primair melangar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikajo pasal 132 ayat (1)UU RI
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 14 /Pid.Sus/2013/PN.LBJ.
Tanggal 26 Juni 2013 — FADLIANSYAH alias RASTA alias PUASA;
82 — 47
  • membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribu rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan (Pleidooi) dari Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya yangyang pada pokoknyaTerdakwa membenarkan segala Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum, namunterdakwa tidak bermaksud untuk menyimpan ataupun memiliki, selanjutnya Terdakwa sendin denganlisan mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagai berikut: bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan yang melangar
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 26-11-2009 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 34/Pdt.G/2009/PN.Sky
Tanggal 5 Agustus 2010 — TM. RAMLI BENEZER -lawan- SALIMIN, DKK
66 — 14
  • orang lain, mewajibkan orang yangkarena salahnya menerbitkan kerugian itu mengganti kerugian tersebut*.Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Hoge Raad tertanggal 31 Januari 1919 di dalamperkara antara LINDEN BAUM VS COHEN, bingkai dari perbuatan melawan hukum telahmengalami pergeseran, dimana sejak saat itu untuk menentukan suatu perbuatan masuk kedalamkategori perbuatan melawan hukum, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi kriteriasebagai berikut:1 Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku.2 Melangar
    Hak subyektif orang lain.3 Melangar Kaidah Tata Susila.4 Bertentangan dengan azaz kepatutan, Ketelitian serta sikap hatihati yang seharusnyadimiliki oleh seseorang dalam pergaulan hidup dengan sesama warga masyarakat atauterhadap harta orang lain (baca Rosa Agustina/perbuatan melawan hukum cetakan IJakarta, PPS UI 2003, hal 1314).Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 s/d P.16 berupaSertifikat Hak Milik, P.17 s/d P.21 berupa Akte Pengikatan Jual Beli dan P.22 s/d P.25 berupaKwitansi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 22-12-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/PID/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — KASMURI bin JOYO KASIRAN
110 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 372 KUHP dan sekarang dituntut Pasal 378 KUHP.Sekarang diputus 2 (dua) tahun melangar Pasal 378 KUHP Penggelapanitu sendiri artinya adalah dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Pengertian ini terdapat dalam Pasal 372 KUHP;.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 57/Pid.B/2021/PN Skb
Tanggal 5 Mei 2021 — ASEP WAHYUDIN Als BRENG Bin H. MUHYIDIN
86 — 5
  • memang dari waktu sebelumnya sudah ada di tangan ataudalam kekuasaan Terdakwa untuk dijalankan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 17-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 302/Pid.Sus/2017/PN Sak
Tanggal 13 Desember 2017 — Penuntut Umum:
NELLY KRISTINA, SH.
Terdakwa:
HERLINDA Als LINDA Binti TANDO YANUSRI
67 — 62
  • yang setimpal dengan perbuatan dankesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya, sebab selamapersidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukan alasan pemaafmaupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk menghilangkan maupunmenghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimana diatur dalam Pasal 44 s/dPasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yangdirumuskan dalam dakwaan tunggal melangar
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 430/Pid.B/LH/2018/PN Rgt
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RULLIF YUGANITRA, SH
Terdakwa:
MULYONO alias MUL Bin KASIMIN
374 — 30
  • Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yang melakukanpenebangan pohon dan membawa alatalat berupa mesin chain sawtersebut tidak diperbolehkan dan melangar UU RI Nomor 18 Tahun2013 tentang pencegahan dan pemberantasan perusakan hutan. Bahwa tidak ada yang berhak untuk memanfaatkan hasil hutan yang ditebang oleh terdakwa karena seluruh hasil hutan yang ada di ArealKonservasi Taman Nasional Bukit Tiga Puluh tersebut harus dijagakelestariannya sebagai hutan tetap.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 29-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 44/Pid.B/2013/PN.Tmg
Tanggal 18 Juni 2013 — 1. PRAMUJITO bin MARTO DIKROMO 2. BAMBANG SUMBOGO bin ERMAWAN 3. WARSONO als KUNTET bin ARIS
34 — 8
  • ;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu Kesatu melangar pasal 303ayat (1) ke2 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilih sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagai mana dakwaan alternativetersebut.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Pidsus Cukai
Register : 18-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Skb
Tanggal 24 Juni 2021 — BOY REZA MARANTIKA ALS ABEW BIN M. NUR IRVANSYAH
120 — 35
  • bukti tersebut ia menyebutkan bahwa barang buktiberupa Dextromethorphan telah ditarik ijin edarnya sejak tahun 2013 dan tealhdilarang untuk diedarkan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Penipuan
Register : 22-05-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 131/Pid.B/2014/PN.Rta.
Tanggal 12 Agustus 2014 — * PIDANA : - ABDUS SAMAD ALS. SAMAD Bin JARMANSYAH
55 — 5
  • Subsidiair melangar pasal 378 KUHP jo 56 ke1 atau ke 2 jo 64ayat (1) KUHP.atau primaie melanggar pasal 372 KUHP jo 55 ayat (1)ke1 jo 64 ayat (1) KUHP , subsidiair melanggar pasal 372 KUHP jo 56ayat (1) atau ke2 jo 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk alternative maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang tersebut apakah memenuhi perbuatan terdakwa yaitudakwaan melanggar Pasal 378 KUHP jo 55 ayat (1) jo 64 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 26-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 140/Pid.B/2018/PN Tpg
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Yuriza Antoni, S.H
Terdakwa:
DJUFRI Alias AKI
64 — 13
  • TpgMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, dakwaan yang terlebih dahulu akan dibuktikanadalah dakwaan alternatif kedua yakni melangar Pasal 303 bis ayat (1) angka 2Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Barang siapa;2.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 151/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SYAMSUL ARIFIN, SH
Terdakwa:
GUN MATAIHU
72 — 9
  • Terdakwa sudah berusaha tapi tidakbisa; Bahwa benar sampai saat ini terdakwa belum mengembalikan danatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan terdakwa didakwa melangar pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 533/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG EKA JAYA, S.H.
Terdakwa:
HAMDAN
121 — 25
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif Kedua yaitu Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 533/Pid.Sus/2020/PN Mig15Perbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 27-09-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1014/Pid.AN/2011/PN.BB
Tanggal 27 September 2011 — 1.SENSEN DJIANSARA Bin AHMAD 2.DANI RAMDANI Als.BATMAN Bin DADAN SURYANA
39 — 23
  • Pasal 26 ayat (1) UU No. 3 Tahun 1997 Tentang PengadilanAnak,oleh karena baik saksi korban maupun para pelaku (para Terdakwa)kesemuanya masih tergolong anak, dan juga mengenai ancaman hukumandalam UU No.23 tahun 2002 tersebut lebih menguntungkan bagi paraterdakwa jika dibandingkan dengan ketentuan pasal 170 KUHP, akan tetapikarena dakwaan diajukan melangar pasal 170 ayat 1 KUHP selaku dasarpemeriksaan perkara ini maka akan dipertimbangkan unsurunsur dakwaanadalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
Meidi Frayoga Als Yoga Bin Miharwan
99 — 56
  • CrpNo. 35 tahun 2009, Atau Kedua melangar Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat(1) Undangundang No. 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu terdakwa didakwamelanggar Pasal
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
Sri Makharani.SH
Terdakwa:
Yudi Suhada
23 — 17
  • ;Menimbang, bahwa Terdakwa Yudi Suhada didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan bersifat Alternatif, yaitu Dakwaan Kesatu PrimairTerdakwa didakwa melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika atau Subsidair Terdakwa di dakwa melanggar Pasal 112ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Kedua melangar PasalHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Stb111 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Kedua Terdakwadi dakwa melanggarMenimbang, bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 04-12-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1397 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — PT PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER atau disingkat dengan PT NJONJA MENEER VS HENDRIANTO BAMBANG SANTOSO
1694 — 1328 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • disahkan, serta Pemohon Kasasi tidak pernah mendapatkansurat tegoran maupun peringatan dari Termohon Kasasi dan waktu 5(lima) tahun sebagaimana putusan Perjanjian perdamaian (homologasi)a quo pada halaman 11 sampai dengan halaman 12 mengenaiRencana Perdamaian point 2 sub c bagian angka 8 belum terlewati(belum lewat waktu), maka unsur kelalaian atas kewajiban PemohonKasasi kepada Termohon Kasasi belum terpenuhi hingga permohonanini diajukan, dengan demikian Pemohon Kasasi tidak bisa dikatakan lalaidan melangar