Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN SOLOK Nomor - 8/Pdt.G/2016/PN.Slk Tanggal 14 Februari 2017 — - Harbinas Panggilan Bujang dkk
Lawan
- Ernatun Panggilan Atun dkk
106 — 9
106 — 9
Karena telahmelalui Suatu proses yang patut dalam undang undang dan hukum adatminang kabau dan tidak ada suatu perbuatan pun yang melangar hukum danmerugikan kaum Para Penggugat. Maka berdasarkan hal hal yang telah diuraikan di atas maka mohon dengan segala kerendahan hati agar pengadilannegeri solok melalui Majelis hakim yang mulia memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memutus antara lain sebagai berikut : DALAM EKSEPS 5n 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn enn1.
Putus : 06-08-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN AMURANG Nomor 22/Pdt.G/2015/Pn.Amr Tanggal 6 Agustus 2015 — IVAN JOSEPH RUMOKOY Lawan JOSEPIN INGKIRIWANG CS
91 — 37
91 — 37
padatanggal 6 Meiji 2015, sehingga oleh karena itu pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat;1011Menimbang bahwa selanjutnya, Kuasa Penggugat telah melakukanperubahan terhadap surat gugatannya dalam persidangan yaitu mengenaialamat Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III menjadi : Resto Beautika Jalan Hanglekir Raya No. 1 Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa mencermati perubahan gugatan, baik penambahandan/atau pengurangannya tersebut, ternyata tidak melangar
Register : 06-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 35/Pid.B/2020/PN Wmn Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
ELIUT KOBAK
112 — 46
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
ELIUT KOBAK
112 — 46
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini yang tidak dapatterpisahkan;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan Penuntut Umum kedepan persidangan dengan dakwaan Komulatif yang dikombinasikan dengansubsideritas yakni Dakwaan Komulatif Kesatu Primair melanggar Pasal 170 ayatHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Wmn(2) ke 1 KUHP, Kesatu Subsidair melangar
Register : 04-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 83/Pid.B/2015/PN Tmg Tanggal 13 Juli 2015 — 1. ARIF BUDIONO al ARIP bin SUKARNO
2. ANAS SYAIFUL MAARIF bin MUHYI
3. MUHAMMAD SOLEH al JOYO bin MITRO
4. DANANG WIJAYA bin SARIMAN
5. GUNAWAN als GUN bin FAJAR SURANDI
6. AGUS SRI PAMUNGKAS bin SUGIARTO
7. DANANG SETIAWAN bin BEJO ADI SUKARNO
8. EKO BUDI HARSONO
30 — 4
30 — 4
;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu Kesatu melangar pasal 303ayat (1) ke3 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Bkt Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ARWIN ADINATA, SH. MH
Terdakwa:
ZIKRI panggilan Zikri
334 — 103
ARWIN ADINATA, SH. MH
Terdakwa:
ZIKRI panggilan Zikri
334 — 103
Pasal 100 Ayat (1) UURI Nomor 20 Tahun 2016tentang Merek dan Indikasi Geografis Atau Kedua Melangar Pasal 102 Jo. Pasal100 Ayat (2) VURI Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, bahwa dengandemikian, Majelis Hakim memilin dakwaan alternatif kedua sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 102 Jo. Pasal 100 Ayat (2) UURI Nomor20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.
Putus : 02-08-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1124 K/Pdt/2016 Tanggal 2 Agustus 2016 — JIMMY RUSNI RASYID DK VS PUSPA DJUWITA
69 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebutadalah tindakan yang sewenangwenang dan arogan yang merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa semakin jelas apabila Judex Facti telah salah salah menerapkanatau melanggar hukum yang berlaku atau lalai memenuhi syaratsyaratyang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancamkelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo disebutkan bahwaTergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan h ukum(onrechmatiige daad) dan melangar
Putus : 26-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 14 /Pid.Sus/2013/PN.LBJ. Tanggal 26 Juni 2013 — FADLIANSYAH alias RASTA alias PUASA;
82 — 46
82 — 46
membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribu rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan (Pleidooi) dari Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya yangyang pada pokoknyaTerdakwa membenarkan segala Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum, namunterdakwa tidak bermaksud untuk menyimpan ataupun memiliki, selanjutnya Terdakwa sendin denganlisan mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagai berikut: bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan yang melangar
Register : 13-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 402 /Pid.Sus/2015/PN.Dps. Tanggal 30 Juni 2015 — ANDIK BUDI PRASETYO
36 — 25
36 — 25
61Lampiran UUR I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan pemeriksaanterhadap urine dengan nomor 0902/2015/NF dan darah dengan nomor 0903/2015/NF dari terdakwa adalah benar mengandung sediaan narkotika (metamfetamina).e Benar terdakwa tidak memiliki ijin sehubungan dengan ditemukannya barangterlarang berupa 5 (lima) bungkusan kertas warna putih yang berisi kristal beningberupa sabusabu berat bersih seluruhnya 3,60 gram.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaitu :Kesatu : melangar
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 92/Pid.Sus/2014/PN Kln Tanggal 27 Januari 2015 — SIGID SANTOSO
41 — 4
41 — 4
Bahwa benar terdakwa tidak sedang dalam proses pengobatan ataurehabilitasi karena kecanduan narkoba.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas yaitu Primair melangar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikajo pasal 132 ayat (1)UU RI
Register : 16-12-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 838/Pdt.G/2010/PA.Ptk Tanggal 22 Maret 2011 — AGUS SUPRIADI, SE bin RASIDIN V WIDYA RATNASARI binti ABDUSSAMAD
19 — 2
19 — 2
Bahwa gugatan Pengugat dalam Rekonpensi disampingtidak Jelas dan tidak Lengkap, juga tuntutan nafakahmerupakan beban Tergugat Rekonpensi, sama sekali tidakbenar dan melangar Azas Undang Undang, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 46 ayat (1) dari Undang UndangNo: 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, yangberbunyi : a.
Register : 17-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 97/PID.SUS/2020/PT SMG Tanggal 4 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NOVIANA HERMAWATI ,SH,MH
Terbanding/Terdakwa : CHRAMSE NIKIJULUW ALS ANCE BIN PAULUS NIKIJULUW
41 — 18
Terbanding/Terdakwa : CHRAMSE NIKIJULUW ALS ANCE BIN PAULUS NIKIJULUW
41 — 18
bahwa tujuan di berlakukannya ancamanpidana minumum khusus dalam UdangUndang nomor 35 tahun 2009tentang narkotika yaitu dapat di simpulkan dari pernyataan pembuat undangundang itu sendiri.Bahwa kami jaksa penuntut umum berpendapat dimana menurut hemat kamimajelis hakim telah salah menafsirkan suatu peraturan yang bertentangandengan undangundang itu sendiri, dimana undangundang itu sudah cukupjelas mengatur.Berkaitan dengan pertimbangan majelis hakim yang menjatuhkan hukumankepada terdakwa karena melangar
Putus : 20-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN BANGKO Nomor 96/Pid.B/2014/PN Bko Tanggal 20 Agustus 2014 — L.MARBUN Bin A.MARBUN
63 — 12
63 — 12
hal pendistribusian BBMbersubsidi yang berhak melakukan kegiatan pendistribusiantersebut adalah badan usaha yang ditunjuk berdasarkan PublicService Obligasi (PSO) dan penunjukan para penyalurnyaberdasarkan pasal 69 PP No. 36 Tahun 2004, tentang kegiatanUsaha hilir Migas, sehingga apabila suatu badan usaha atauperseorangan yang bukan merupakan penyalur yang ditunjuk olehBUPIUNU, maka kegiatan yang dilakukan dalam mengangkutserta menjual BBM bersubsidi tidak dapat dibenarkan danperbuatan tersebut melangar
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 72-K/PMT-I/BDG/AD/VIII/2019 Tanggal 29 Agustus 2019 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Surianto
208 — 150
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Surianto
208 — 150
KedatanganTerdakwa tersebut diketahui oleh Saksi3 yangtinggal dalam satu rumah dengan Saksi1, namunruang kamar Saksi3 terpisah dengan ruang tamudan kamar Saksi1 yang disekat denganmenggunakan dinding tepas bahkan menginap dirumah Saksi1 dan Saksi3 juga pemah melihatTerdakwa dan Saksi1 tidur berdua di dalam kamardengan poisi berpelukan, perouatan Terdakwa danSaksi1 tersebut membuat Saksi3 merasa malu danjk karena melangar kesusilaan dan kesopanan.Hal. 12 dari 32 hal.
Putus : 03-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN MASOHI Nomor 97/Pid.B/2015/PN Msh Tanggal 3 Nopember 2015 — Jaksa Penuntut:
IDA BAGUS PUTU S. DIPUTRA, SH
Terdakwa:
HUSEIN NIDIHU Alias UCEN
60 — 23
60 — 23
bagian bahu sebelah kanan dan ketiga kali tidak tahujelas karena setelah dilakukan tidak begitu mengigatnyasebab dirinya dalam keadaan emosi dan setelahmelakukan penganiayaan dirinya langsung meningalkankedua korban saat itu dalam kondisi terluka parah danlemas;Bahwa terdakwa menjelaskan akibat yang di alami olehkedua korban dari tindakannya yaitu kedua korbanmengalami luka berat/robek pada bagian tubuh di manadirinya potong saat itu dan juga dirinya sangat menyadaribahwa perbuatannya tersebut melangar
Putus : 07-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN STABAT Nomor 540/Pid.Sus/2014/PN.Stb Tanggal 7 Oktober 2014 — DEDI AGUS SAHPUTRA BIN WARIMIN
364 — 37
364 — 37
terdakwaharusdipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan dan berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri terdakwaharuslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 12 huruf e Jo Pasal 83 ayat(1) huruf b Undangundang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan selain pidana penjara jugadikenakan sanksi pidana denda bagi pelaku yang melangar
Register : 04-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 89/Pid.Sus/2014/PN Kln Tanggal 16 Desember 2014 — RIAN FEBRIYANTO
36 — 10
36 — 10
pengemudi sepeda motor Honda Vario luka pada wajahberdarah, tidak sadar dan dibawa ke PKU Muhammadiah Delanggu,untuk pembonceng honda vario luka pada bagian tangan dan kaki lecet,sadat, dan tidak opname ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kombinasi yaitu : Pertama melangar
Register : 20-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1253/Pid.Sus/2018/PN Plg Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANGGARA SURYANAGARA, SH.MH
Terdakwa:
1.Suesedy Ridhwansyah Alias Wawan Bin Misnu
2.Susi Etmi Sari Binti Mitarmidi
26 — 2
ANGGARA SURYANAGARA, SH.MH
Terdakwa:
1.Suesedy Ridhwansyah Alias Wawan Bin Misnu
2.Susi Etmi Sari Binti Mitarmidi
26 — 2
untukdibuang tidaklah merupakan pelanggaran dari dakwaan kedua Penuntut umumsebagaimana pledooi Penasihat Hukumnya, akan dibuktikan bersamaandengan mempertimbangkan unsurunsur pasal yang didakwakan PenuntutUmum kepada Para Terdakwa;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, untuk itu Majelis Hakim akanmemilin langsung salah satu alternatif dari dakwaan Penuntut Umum sesuaidengan fakta yang terungkap tersebut di atas, yaitu dakwaan alternatif kedua;melangar
Putus : 22-12-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/PID/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — KASMURI bin JOYO KASIRAN
109 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 372 KUHP dan sekarang dituntut Pasal 378 KUHP.Sekarang diputus 2 (dua) tahun melangar Pasal 378 KUHP Penggelapanitu sendiri artinya adalah dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Pengertian ini terdapat dalam Pasal 372 KUHP;.
Register : 26-11-2009 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 34/Pdt.G/2009/PN.Sky Tanggal 5 Agustus 2010 — TM. RAMLI BENEZER -lawan- SALIMIN, DKK
66 — 14
66 — 14
orang lain, mewajibkan orang yangkarena salahnya menerbitkan kerugian itu mengganti kerugian tersebut*.Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Hoge Raad tertanggal 31 Januari 1919 di dalamperkara antara LINDEN BAUM VS COHEN, bingkai dari perbuatan melawan hukum telahmengalami pergeseran, dimana sejak saat itu untuk menentukan suatu perbuatan masuk kedalamkategori perbuatan melawan hukum, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi kriteriasebagai berikut:1 Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku.2 Melangar
Hak subyektif orang lain.3 Melangar Kaidah Tata Susila.4 Bertentangan dengan azaz kepatutan, Ketelitian serta sikap hatihati yang seharusnyadimiliki oleh seseorang dalam pergaulan hidup dengan sesama warga masyarakat atauterhadap harta orang lain (baca Rosa Agustina/perbuatan melawan hukum cetakan IJakarta, PPS UI 2003, hal 1314).Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 s/d P.16 berupaSertifikat Hak Milik, P.17 s/d P.21 berupa Akte Pengikatan Jual Beli dan P.22 s/d P.25 berupaKwitansi
Register : 25-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 172 /Pid.B/2014/PN.Parepare Tanggal 27 Nopember 2014 —
18 — 3
18 — 3
akibatbendatajam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas selanjutnya akandipertimbangkan apakah Terdakwa terbukt bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akandipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya dengansubsidaritas yaitu Primair Terdakwa didakwa telah melanggar Pasal 338 KUHP, SubsidiairTerdakwa didakwa telah melangar