Ditemukan 3220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Register : 18-02-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 36/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 23 Desember 2013 — FATIMAH, CS vs ROSLAN, CS
339
  • ALAM POKOKPERKARA 2 22222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence cenceMenolak gugatan Penggugat seluruhya dan atauT.Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pihak Tergugat D2 dan F tidak mengajukan jawaban dipersidangan walaupun' telah diberi kesempatan untuk itu oleh MajelisMenimbang, bahwa terhadap jawaban para tergugat selanjutnya pihak Penggugattelah mengajukan Replik tertanggal 13 Mei 2013 dan terhadap Replik penggugat tersebut,Tergugat A, B3 s/d 8 dan tergugat D1 telah mengajukan
Putus : 02-06-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 63/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 2 Juni 2016 — 1. ANDY SUWARYONO ( Penggugat I), 2. EKAWATI ( Pengguat II) 1. Kepala Kantor PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Purwokerto (Tergugat I), 2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto( Turut Tergugat I), 3. Kepala Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas( Turut Tergugat II),4.Nasirun ( Turut Tergugat II)
17462
  • kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahuludari Pihak Pertama:a Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang objeklelang/Objek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;Halaman 19 dari 50 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2015/PN PwtMengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi,Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Register : 31-07-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Unh
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
1.HAMRIN BIN ALIE
2.Halijah Bin Alie
3.Haerani Bin Alie
Tergugat:
1.Syamsul Alam
2.FREDRIK G. BULLO
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Konawe
12856
  • EKSEPSIMenerima dan mengabulkan semua eksepsi Tergugat dan Il.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Unaaha tidak berwenang mengadiliperkara ini, karena perkara ini adalah NEBIS IN IDEM dan telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde). tidak dapat lagi diajukankembali ke pengadilan.Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini.DALAM POKOK PERKARAMenerima dan mengabulkan Jawaban Tergugat dan IIMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
Register : 14-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 691/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PANAH CAKRA MANDIRI
Terbanding/Tergugat I : RANDY SARMIN alias RANDY
Terbanding/Tergugat II : AANG IRAWAN
4653
  • Kerugian Immateriil sebagaimana yang disampaikanPenggugat dalam dalil Posita maupun Petitum nya, karenafaktanya Tergugat tidak pernah merasa telah melakukan perbuatanHalaman 48 Putusan Nomor : 691/PDT/2019/PT.DKIWanprestasi, justru Penggugatlah yang telah melakukan perbuatanwanprestasi ;Bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan Tergugat dalam Eksepsimaupun dalam pokok perkara diatas, maka Tergugat memohon agar MajelisHakim yang memutus perkara ini denganputusan agar menolak GugatanPenggugat seluruhya
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2113 K/Pid/2010
MOHAMAD ADI GIPRA alias EGI PRANATA bin H. MAMAT NUR
6935 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASEP SAEFUDIN (masingmasingDPO), pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Pertama diatas, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhya atau sebagian kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan yang diancam dengan pidana pokokyang sejenis, perobuatan mana Terdakwa lakukan dengan carasebagai
Register : 17-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 59/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 16 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : HENDRO SUJARWO
Terbanding/Tergugat I : FUSANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : CV. ALASKA PRIMA COAL
Terbanding/Turut Tergugat I : H. IRIANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat II : ABD. JAFAR
Terbanding/Turut Tergugat III : H. SYAILI AKBAR
337119
  • Astiku Sakti, RT. 02 (dahulu RT. 01) Kelurahan Pendingin,Kecamatan Sangasanga, Kabupaten Kutai Kartanegara tanpa syarat dan bebanapapun juga;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk secara tanggung rentengmembayar ganti kerugian, baik kerugian materiil maupun kerugian immaterillyang seluruhya sebesar Rp.5.200.000.000,(lima milyar dua ratus juta rupiah),dengan perincian sebagai berikut: Halaman 11 dari 48 halaman Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT.SMR.10.11.12.13.a.
Register : 27-03-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Atb
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
298170
  • Bahwa oleh karena yang menjadi DASAR ALASAN, MAKSUD DANTUJUAN gugatan para Penggugat adalah MENUNTUT AGAR PARATERGUGAT MENGEMBALIKAN TANAH MILIK SUKU BEI SAURKEPADA PARA PENGGUGAT, maka menurut para Tergugat,GUGATAN DEMIKIAN ADALAH SALAH ALAMAT DAN PATUTDITOLAK SELURUHYA, sehingga sesungguhnya dalil gugatan selaindan selebihnya mulai dari dalil poin 7 sampai dalil poin 41 bahkanseluruh petitumnya tersebut patut ditolak seluruhnya karena tidakmemiliki dasar alasan yang sah bahkan saling bertolak belakang
Register : 26-07-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 382/Pdt.G/2017/PN JKT PST
Tanggal 23 April 2018 — Ny. AGNES ELIES JEAN ZAINI X Tn. ZAINI ABIDIN NOOR,Cs
327120
  • Juli 2009 danSurat Pernyataan dan Persetujuan Tertanggal 18 Oktober 2007 yangmenurut Penggugat tidak benar dibuat dan dihadiri olen Penggugatkarena Penggugat tidak berada di Indonesia melainkan menetap diAmerika Serikat sejak 30 Juni 1998 sampai dengan 19 Juli 2010,sehingga Penggugat menyatakan bahwa suratsurat tersebut telah dibuat secara tidak benar dan dilakukan dengan cara yang melanggarhukum sehingga berakibat menurut hukum suratsurat tersebut termasukakta pengikatan hibah harus dibatalkan seluruhya
Register : 19-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 233/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11468
  • demikian padaprinsipnya Pihak Penggugat adalah Pihak yang menang sedangkan Tergugatadalah pihak yang kalah;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya, maka selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagi berikut ;Menimbang, bahwa petitum pertama Penggugat menuntut supayaPengadilan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, bahwadikabulkannya seluruh atau sebagian dalam gugatan ini bergantung padadikabulkannya sebagian atau seluruhya
Register : 09-10-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Tkl
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5530
  • Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensiuntuk seluruhya.2. Menghukum pemohon/mewajibkanpemohon/tergugat rekonveksi membayar biaya pendidikan keduaorang anaknya sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) perbulan.3: Menghukum pemohon/tergugat rekonveksimembayar biaya hidup kepada termohon/penggugat rekonveksisebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulan sebagai bekasj*er!dari pemohon yang wajib diberikan setiap bulannya kepadatermohon/penggugat rekonveksi.4.
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Mkm
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
NURLAINI, SH
Tergugat:
1.WARDIYONO
2.AIDIL FITRI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN ATR KABUPATEN MUKOMUKO
5927
  • Menerima Jawaban TERGUGAT untuk seluruhya;3.
Putus : 02-08-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — SYAFRUDDIN, VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk, Kantor Cabang Stabat,
10289 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk) Bahwa Termohon Keberatan menolak Keberatan seluruhya dalildalilPemohon Keberatan, kecuali yang diakuinya secara tegas dalamjawaban ini. Bahwa menurut Undangundang Nomor 8 tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen Kewenangan badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah:1.
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 9-K/PM.I-01/AD/I/2021
Tanggal 22 Februari 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Riswan
359237
  • memandangTuntutan Oditur Militer relatif masih terlalu berat, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat Tuntutan OditurMiliter perlu untuk diperingan.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwapidana sebagaimana tercantum pada diktum dibawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
Putus : 20-08-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1654 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Agustus 2013 — DEPARTEMEN KEUANGAN RI cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA SEMARANG (KPKLN), vs SURAYA BARAK,
6859 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahuludari Pihak Pertama:e Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang objeklelang Objek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;e Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;e Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi;e Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Register : 22-02-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 25/PDT.G/2016/PN Gin
Tanggal 17 Nopember 2016 — - Penggugat 1.I Gusti Ayu Astini 2.Dewa Nyoman Susila Yuda 3.Dewa Ketut Darmayasa - Tergugat 1.Desak Putu Putri 2.Megawati Widiatmadja, SH. 3.Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar 4.Ni Made Arini, SH. 5.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. 6.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Denpasar 7.I Dewa Ketut Punia
8450
  • Menvatakan menolak gugatan Para Penggugat Konvensi untuk seluruhnya.IL DALAM REKONVENSI 1.2.AtauMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhya,Menyatakan bahwa Para Penggugat Rekonvensi adalah pembeli tanahsengketa.
Register : 23-03-2022 — Putus : 22-04-2022 — Upload : 22-04-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 96/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 22 April 2022 — Pembanding/Tergugat I : SUTJIHATI Diwakili Oleh : Musthofinal Akhyar, S.Sy
Pembanding/Tergugat II : ISMIYATI Diwakili Oleh : Musthofinal Akhyar, S.Sy
Pembanding/Tergugat III : NUNUK SRI WINARTI Diwakili Oleh : Musthofinal Akhyar, S.Sy
Terbanding/Penggugat I : AJI SUPRIYANTO, S.T.,M.KOM
Terbanding/Penggugat II : TASMIATI
Terbanding/Penggugat III : ANIK SUPRIYANTI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUMIJAN
Terbanding/Turut Tergugat II : SUNARTO
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT KECAMATAN PANCUR
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA DESA PANCUR
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR NOTARIS dan PPAT H. MUCHAMAD AL HILAL,S.H.,MKn
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN REMBANG
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. AZZAHRA CAKRAWALA NUSANTARA
7846
  • dan hasilnya dibagi kepada ahli waris sesuai bagian masing-masing;
  • Menyatakan gugatan terhadap obyek sengketa 9 dan 10 yaitu tanah SHM Nomor 1114 seluas 2.002 m2 atas nama Ngadirin bin Sudan dan tanah SHM Nomor 1113 seluas 1.538 m2 atas nama Rakiman bin Karmo yang dijual kepada Turut Tergugat I tidak dapat diterima;
  • Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
  • DALAM REKONPENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhya
Register : 08-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 10 April 2014 — ANDY HAKIM, SE. MBA
12324
  • menurut hukum maka sesuai ketentuanpasal 22 ayat (4) Undang Undang No.8 Tahun 1981 tentang KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanya terdakwaditahan seluruhnya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan yang sah untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan atau melakukan penangguhan penahanan terhadapterdakwa maka diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimanatelah diuraikan diatas seluruhya
Register : 18-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 193/Pdt.G/2020/MS.Bna
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26737
  • Menerima dan mengabulkan Eksepsi Para Tergugat seluruhya;2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;ll. Dalam Konvensi1. Menerima dan mengabulkan Jawaban serta Duplik Para Tergugatseluruhnya;2. Menolak Gugatan dan Replik Para Penggugat seluruhnya;Halaman 22 dari 55 hal. Put. No. 193 /Pdt.G/2020/MSBnalll. Dalam Rekonvensi1. Menolak Jawaban Tergugat Rekonvensi seluruhnya;2. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Para PenggugatRekonvensi seluruhnya;ll.
Putus : 18-07-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 107/PID.SUS/2013/PN.DUM
Tanggal 18 Juli 2013 — WARDI Bin JAWASE
306
  • pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,Putusan (07/Pid. sus/13/PN Dum Page 38 of 40melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya
Register : 10-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 2-K/PM.I-01/AD/I/2018
Tanggal 20 Maret 2018 — Oditur:
Teteg Budhi. W, S.H.
Terdakwa:
Kukuh Nurpramono, S.E
7081
  • atas diri Terdakwa menurut hemat MajelisHakim relatif terlalu berat oleh karena itu perludiperingan pidananya, sehingga tentang pidana yangakan dijatunkan atas diri Terdakwa sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan dibawah ini menuruthemat Majelis Hakim telah cukup adil, memadai, dansesuai dengan kadar kesalahan yang telah dilakukanTerdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya