Ditemukan 3309 data
1.AGUS WIDODO ,SH MH
2.MUHAMMAD RASYID, SH
3.ADITYA NUGROHO, SH
4.DAUD ZAKARIA, SH
5.AGUNG TRI WAHYUDIANTO, SH
6.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
Drs. ROJIKINNOR JAMHURI BASNI, M.Si Bin H. JAMHUR
132 — 61
Namun NPD ada ada tulisannya LPdan LK, yang diperlihatkan di persidangan ini, terdakwa meragukannya,apakah itu tulisan terdakwa atau bukan;Bahwa maksud terdakwa menulis LP dan LK adalah untuk mengontrolkegiatan yang seharusnya dikontrol dan biasanya untuk kegiatan rutinitasdengan sistem pembayaran Ganti Uang (GU) bukan langsung (LS), sehinggadapat diketahui permasalahannya sejak awal, karena kesibukan terdakwa,jadi kesempatan untuk berkomunikasi dengan mereka tidak ada, makaterdakwa buat kode LP
1319 — 2144
Seluntuk limbah B3 karena ada listnya, ada daftarnya, B3 pun demikiantetapi kalau untuk ancaman serius atau tidak itu butuh kemampuantehnis apakah kegiatan seseorang menimbulkan ancaman seriun atautidak sebagai rujukan awal sebenarnya ahli menggunakan merujukkepada tulisannya Prof.
99 — 15
kepada YUSEF WAHYUDI.Bahwa saksi pernah menerima uang tertanggal 30 Desember 2005 sebesar Rp.200.000.000, akan tetapi bukan dua kali tetapi hanya satu kali penerimaan,uang itu saksi ambil dari SRI WAHYUNI BPKD Kabupaten Sragen atasperintah lisan dari Sespri YUSEF WAHYUDI, uangnya selanjutnya saksiserahkan kepada YUSEF WAHYUDI.Bahwa tanda tangan dalam 2 (dua) kuitansi tertanggal 30 Desember 2005 senilaiRp. 200.000.000, tersebut adalah benar tanda tangan saksi akan tetapi hanyasatu kuitansi yang tulisannya
212 — 87
Saat itu HERRYNURHAYAT menandatangani kwitansi yang tulisannya pinjamansebesar 3 milyar dan uang diserahkan kepada saksi untuk dibawa kekantor;HERRY NURHAYAT pernah menyampaikan kepada saksi bahwauang yang diserahkan adalah dari hasil menggadaikan rumah;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada HERRY NURHAYATmengapa mengasih uang berulangkali kepada TOTOHUTAGALUNG melalui ASEP TRIANA, namun dijawab olehHERRY NURHAYAT sudah gedhe Pung uang buat pak TOTOdan sering mengeluh capek dan pusing;Bahwa saksi mengetahui
Lalu TOTO bertanya kepaa saya besok siang bapak bisa nggakdatang kerumah saya di Bandung View Pasir Impun.... rumah saya palingdepan ada tulisannya Ormas Gasibu atau Tanya di Satpam sudah tahu semua.Saya tunggu besok. Lalu saya jawab oh ya pak. besok saya kesana. Setelah itupembicaraan via HP antara saya dengan TOTO tersebut selesai.Sekitar tanggal 4 Mei 2012 siang hari, dari kantor PN Bandung saya pergimenuju perumahan Bandung View Pasir Impun Kota Bandung dengan tujuanmemenuhi undangan TOTO.
LaluTOTO bertanya kepaa saya besok siang bapak bisa nggak datang kerumah sayadi Bandung View Pasir Impun.... rumah saya paling depan ada tulisannya OrmasGasibu atau Tanya di Satpam sudah tahu semua. Saya tunggu besok. Lalu sayajJawab oh ya pak. besok saya kesana. Setelah itu pembicaraan via HP antarasaya dengan TOTO tersebut selesai.Sekitar tanggal 4 Mei 2012 siang hari, dari kantor PN Bandung saya pergi menujuperumahan Bandung View Pasir Impun Kota Bandung dengan tujuan memenuhiundangan TOTO.
95 — 69
Bank Sumut merupakanentitas Perseroan Terbatas, oleh karenanya perkara aquo tidak layak menuruthukum untuk dibawa ke ranah pidana apalagi ke ranah tindak pidana korupsiHalaman 266 dari 312 halaman perkara Nomor 21/PID.SUSTPK/2017/PT MDNkarena di dalam perseroan terbatas seluruh perbuatan dan tindakan, baikpengurus perusahaan maupun karyawannya merupakan lingkup keperdataan;Bahwa menurut Erman Rajagukguk, dalam tulisannya yang berjudul PengertianKeuangan Negara dan Kerugian Negara, menyatakan bahwa
119 — 25
YUDI MARDIANA yang masingmasing sudah ada tulisannya untuk tiaptiap partai dan uang sejumlah Rp.350.000.000, juta tersebut diberikan kepada anggota DPRD Kota Semarangyaitu dari permintaan Rp. 10 juta per anggota DPRD disanggupi hanya Rp. 8juta per orangnya dengan perincian :> Partai PAN sejumlah Rp. 8 juta x 6 orang;Partai Demokrat) sejumlah Rp. 8 juta x 13 orang;Partai PDIP sejumlah Rp. 8 juta x 8 orang;Partai Golkar sejumlah Rp. 8 juta x 5 orang;VV V WVPartai Gerindra sejumlah Rp. 8 juta x 6 orang.Bahwa
342 — 170
Saat itu HERRY NURHAYAT menandatanganikwitansi yang tulisannya pinjaman sebesar 3 milyar dan uang diserahkan kepadasaksi untuk dibawa ke kantor;HERRY NURHAYAT pernah menyampaikan kepada saksi bahwa uang yangdiserahkan adalah dari hasil menggadaikan rumah;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada HERRY NURHAYAT mengapa mengasihuang berulangkali kepada TOTO HUTAGALUNG melalui ASEP TRIANA, namundijawab oleh HERRY NURHAYAT sudah gedhe Pung uang buat pak TOTO dansering mengeluh capek dan pusing;Bahwa saksi
LaluTOTO bertanya kepaa saya besok siang bapak bisa nggak datang kerumah saya diBandung View Pasir Impun.... rumah saya paling depan ada tulisannya OrmasGasibu atau Tanya di Satpam sudah tahu semua. Saya tunggu besok. Lalu sayajawab oh ya pak. besok saya kesana.
LaluTOTO bertanya kepaa saya besok siang bapak bisa nggak datang kerumah saya diBandung View Pasir Impun.... rumah saya paling depan ada tulisannya OrmasGasibu atau Tanya di Satpam sudah tahu semua. Saya tunggu besok. Lalu sayajawab oh ya pak. besok saya kesana. Setelah itu pembicaraan via HP antara sayadengan TOTO tersebut selesai.Sekitar tanggal 4 Mei 2012 siang hari, dari kantor PN Bandung saya pergi menujuperumahan Bandung View Pasir Impun Kota Bandung dengan tujuan memenuhiundangan TOTO.
107 — 44
;Selanjutnya bendahara menyerahkan satu lembar kwitansi untuk saksitandatangani yang sudah ada tulisannya. Kemudian pada hari itu juga uang tunaisebesar Rp.50.000.000, beserta kwitansi saksi serahkan kepada Sdr. AMRU,S.Sos dan kemudian di acc oleh Sdr. AMRU, S.Sos. dan kwitansi tersebut saksiserahkan kepada Sdr. GATOT SUGENG WIDODO selaku BendaharaPengeluaran.Bahwa saksi tidak mengetahui uang tersebut diperuntukan untuk apa, karena saksi hanyadiperintahkan oleh Sdr.
291 — 91
mengetahui sejak 1 Januari 2015 P.T BW Plantationberubah menjadi P.T Eagle High Plantation;Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan P.T BHL dengan P.T EagleHigh Plantation;Bahwa saksi mengetahui adanya mogok kerja yang dilakukan oleh parapekerja/karyawan P.T BHL pada bulan Februari tahun 2015;Bahwa saksi mengetahui dengan adanya mogok kerja tersebut yangmenjadi alasan pengusaha perusahaan P.T BHL untuk mengosongkanbarak;Bahwa saksi mengetahui ada tulisan untuk pengosongan barak namunsaksi lupa persis apa tulisannya
1.REZA SAFETSILA YUSA,SH
2.arin pratiwi quarta SH
3.FAJRIN IRWAN NURMANSYAH,SH.
4.RIKA EKAYANTI SH, MH
5.FERA YUANIKA, SH
6.MAHESTI CAHYA ALIM SH
Terdakwa:
SYUHRIATUL WALIDAINI, SE.,M.A.AKT CA
255 — 196
Saat itu kami tidak memperhatikannya, kamilangsung menandatanganinya saja karena tulisannya sudah ditulisoleh Terdakwa;Bahwa tulisan tersebut bukanlah tulisan Saksi tetapi tulisan ManagerSaksi, Saksi hanya menandatangani saja;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan olehPenuntut Umum dipersidangan berupa:1. Peraturan Desa Merente Kecamatan Alas Kabupaten SumbawaNomor 16 Tahun 2016 tanggal 15 Maret 2016 tentang PendirianBadan Usaha Milik Desa (BUMDesa) Batu Ai;2.
259 — 120
Santana ke kapal milik DuNun ada pihak lain yang terkait yaitu kapal KRI dan Patroli angkatan laut saksitahu karena ada tulisannya dan crewnya berpakaian angkatan laut ;Bahwa setiap pemindaan dari MT.
280 — 443 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dr.Romli Atmasasmita Ahli Hukum Pidana dan salah satu Tim PerumusUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 dalam tulisannya,Perbedaan Pasal 2 dan Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 dengan penafsiran dari sudut sejarah perundangundangan(historische wet interpretatie) ;Bahwa di dalam surat tuntutannya, Penuntut Umum mengutippendapat Drs.
198 — 89
memperlihatkan girik tersebut kepada saksi adalah Penyidikdan saksi tidak tahu siapa yang menulis angka 36 ;Bahwa mengenai keterangan saksi di Penyidik yang menerangkan bahwa saudaraBruno, Saksi tidak mengarah langsung pada orang tersebut kalau melihat tulisangirik yang ada itu hanya mirip ;Bahwa Bruno adalah orang Bumi Bhakti, kenapa saksi menerka Bruno lah yangmengisi girik tersebut karena kalau melihat tulisan itu, mirip, karena saksi pernahmelihat juga artinya orang yang meminta bantuan itu tulisannya
184 — 193
mengantar proposal ke Pemkot Pontianak;Bahwa proposal tersebut tidak disetujui, dengan alasannya dana belum ada;Bahwa tandatangan dalam kwitansi penerimaan bantuan, mirip dengan tandatangansaksi, namun saksi tidak pernah menandatangani kwitansi yang diperlihatkan kepadaSaksi sebagai Barang bukti tersebut;Bahwa saksi tidak pernah menandatangani kwitansi akan tetapi saksi pernah disuruholeh pegawai Pemkot untuk menandatangani kertas kosong;Bahwa bukan seperti ini yang saksi tandatangani, karena belum ada tulisannya
MISWANTO, DKK
Tergugat:
WALIKOTA BONTANG
728 — 638
disekitar situ ;Bahwa saksi Cuma menyampaikan saya tidak mempersoalkan apapunyang dibangun disana cuma saya minta hanya satu setelah pembangunanHalaman 313 dari 442 halaman Putusan perkara No. 14/G/LH/2017/PTUN.SMDpabrik ini apa sih yang kau berikan kepada masyarakat yang ada diLoktuan itu saja;Bahwa saksi pernah melakukan survey ke lokasi dan yang ikut pada saatitu adalah Pak Hedwar yang jadi humas Pupuk Kaltim termasuk Pak Lurahjuga hadir, pak RT;Bahwa saksi pernah melihat pemasangan plang dan tulisannya
164 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 73 K/Pid.Sus/2014University, California dalam tulisannya yang berjudul two model of criminalprocess (1964) yang masih terus aktual, yang intinya adalah sebagai berikut :1.Dalam sistem peradilan pidana atau proses kriminal pendekatan CrimeControl Model (CCM) harus diimbangi dengan pendekatan Due ProcessModel (DPM).
284 — 240
Balkon Gedung DPR, kemudian Saksi dan Didi saling tukar nomortelepon;Bahwa kemudian Saksi pergi ke Kantor ESDM menemui Didi di ruangkerjanya di lantai 6, kemudian Didi memberikan paper bag, lalu Saksi disuruhtandatangan tanda terima;Bahwa barang yang dititipbkan oleh Didi untuk Sutan Bhatoehana adalah paperbag yang ditutup dengan selotip, yang menurut penjelasan Didi berisi amplopamplop putih yang ditandai P, A dan S, namun jumlahnya Saksi tidak ingat;Bahwa tanda terima yang Saksi tandatangani, tulisannya
tempat sampah dalam mobil, amplop tersebut sudah disobek dan dalamkeadaan kosong lalu amplop tersebut Saksi buang;e Bahwa Saksi tidak dapat mengingat dengan pasti apakah ditemukannya amplopsobek dari keranjang sampah dalam mobil Sutan Bhatoegana tersebut setelahMohamad Iqbal Perkasa Mirasa meletakkan paper bag dalam mobil atausebelumnya karena seringnya Mohamad Iqbal Perkasa Miraza meletakkan paperbag ke dalam mobil Sutan Bhatoegana, namun yang pasti amplop sobek yangSaksi temukan tersebut ada tulisannya
136 — 43
Hardjon, SHdalam tulisannya berjudul Analisis Atas Putusan Perkara Ir.Akbar Tandjung Ditinjau dari Sudut Pandang HWukum AdministrasiNegara, mengatakan kesimpulan Mahkamah Agung sudah tepat,ukuran faktual yang digunakan Mahkamah Agung ialah diserahkandana tersebut kepada Terdakwa II (baca : Dadang Sukandar).Penyalahgunaan wewenang terjadi andaikata Ir.
203 — 320 — Berkekuatan Hukum Tetap
Romli Atmasasmitasebagaimana dikemukakan dalam tulisannya "Perbedaan Pasal 2 danPasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001" (Bukti P.PK1)bahwa berdasarkan Penafsiran Sejarah Perundangundangan(Historische Wet Interpretatie) pembentukan UndangundangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sejak Perpu No. 24 Tahun1960 yang dicabut dengan UndangUndang No. 3 Tahun 1971 dandicabut dengan UndangUndang No. 31 Tahun 1999 sampai terakhirUndangUndang No. 20
779 — 1753
PTP;Bahwa Saksi pernah diminta ngeprint dari email, lalu hasil print tersebutwaktu itu Saksi berikan kepada Pak Daniel, yang mana hasil print tersebutditaruh dalam amplop coklat tertutup, namun karena tidak bertemu denganPak Daniel, Saksi taruh di ruaangan Pak Daniel;Bahwa saat memprint/mencetak, Saksi tidak membaca isinya/tulisannya;Bahwa Saksi hanya menelpon Pak Daniel karena ia tidak ada di kantordiminta ditaruh di ruangannya saja;Bahwa saat itu Saksi katakan melalui telepon kepada Pak Daniel,