Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satumin satuhan satupan satukan
Pengadilan PN JENEPONTO
Register : 02-03-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN JENEPONTO Nomor 07/Pdt.G/2010/PN.JO
Tanggal 17 Juni 2010 —
79 — 7
  • MASARAJA, saksi HAJUDDIN DG SILA dan saksiKAMALUDDIN yang diajukan dipersidangan serta hasil pemeriksaan setempat yang satudan lainnya saling bersesuaian terungkap bahwa tanah empang obyek sengketa terletak diKampung Kassi kebo, Dusun Kassi Kebo, Desa Bontorannu, Kec. Bangkala, sekarang masukKampung Pa baengBaeng Lingkungan Pa baengBaeng, Kelurahan Bontorannu, KecamatanBangkala, Kabupaten Jeneponto;Dengan batasbatas sebagai berikut :a. Utara : Berbatas Empang Para Tergugat;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-12-2013 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593/B/PK/Pjk/2013
Tanggal 3 Desember 2013 — PT D & D PACKAGING INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Latar Belakang Permohonan Banding :e Bahwa Pemohon Banding diperiksa sesuai dengan Surat PerintahPemeriksaan Pajak Nomor PRINPL466/WPJ.07/KP.0205/2008 tanggal3 Agustus 2009;e Bahwa pemeriksaan dilakukan oleh KPP Penanaman Modal Asing Satudan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP) NomorPem179/WPJ.07/KP.0205/2010 tertanggal 24 Maret 2009 dantanggapan atas SPHP Nomor 24/DDI/FinTax//Xl/2010 tanggal 29 Maret2009 dimasukkan ke KPP Penanaman Modal Asing Satu pada tanggal 1April 2009;e Bahwa KPP PMA
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Umum Penipuan
Register : 20-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 56-K / PM I-01 / AD / III /2017
Tanggal 23 Mei 2017 — Herman Eka Saputra, Kopda NRP 3100419570180
171 — 46
  • yang lalu, yang sudahdiambil oleh teman Terdakwa dari Polisi Lalu Lintas maka Saksimemberikan sepeda motornya dipinjam oleh Terdakwa.Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Majelis Hakimmenganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangundang Nomor : 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan saksi, hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 30-07-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 91/Pdt.G/2011/PN.LP
Tanggal 30 Juli 2012 — R. CORYLINCE SITORUS, perempuan, pekerjaan wiraswasta, umur 51 tahun, beralamat di Jl. Sering No. 50 A Kelurahan Sidorejo Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; --- Dalam hal ini untuk Penggugat semula diwakili kuasa hukumnya bernama BUKIT SITOMPUL, SE,SH, JULISMAN,SH dan YENZARMON,SH masing-masing sebagai advocat dan Penasehat Hukum yang berkantor di Kantor Hukum “ Bukit Sitompul & Rekan”, yang beralamat di Jl. Notes No. 36 Medan, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Agustus 2011 yang terdaftar di kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/398/Pdt.C4.10/IX/2011 tanggal 09 September 2011 yang telah diganti dengan Kuasa Hukum yang bernama AGUS NISMAL BAWAMENEWI,SH advocat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Law office Muchtar Pakpahan & Associates yang beralamat di Jalan Tanah Tinggi II No. 44 B Jakarta dan Jl. Orion No. 1 Lantai II Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2. U4/88/Pdt.04.10/III/2012 tertanggal 21 Maret 2012 ;------------------------------------- L a w a n : RAULINA TAMPUBOLON, perempuan, umur 53 tahun, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Gang Alrido Dusun XI, Desa Bandar Kalippa Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;-----------------------------------------
78 — 19
  • Untuk itu karena satudan lain hal maka isteri Penggugat selaku yang juga memiliki tanah pada jiran tanahPenggugat telah membuat pengaduan secara resmi kepada pihak yang berwenang diPoldasu yang akhirnya dilimpahkan ke Polresta Medan hingga sekarang masihdalam tahap penyelidikan / penyidikan yangberwenang ;Bahwa tindakan melawan hukum dan tanpa hak yang terjadi atas tanah hak milikPenggugat tersebut yang dilakukan oleh Tergugat, tidak berhenti sampai disitu sajabahkan pada bekas tembok pagar beton
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Putus : 15-04-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 31 - K / PM-I-03 / AU / III / 2010
Tanggal 15 April 2010 — Kopda Suryono
60 — 35
  • Satudan lain hal apabila Terdakwa tetap dipertahankandikhawatirkan akan mengganggu dan menggoyahkansendi sendi disiplin dan tata tertib kehidupanprajurit TNI.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yang bersalah melakukanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang44tindak pidana, tetapi mempunyai tujuan untukmendidik agar yang bersangkutan dapat insaf dankembali pada jalan yang benar menjadi warga Negarayang baik sesuai dengan falsafah Pancasila.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 26-06-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 325/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 14 Februari 2013 —
55 — 11
  • Saksi menerangkan mengenal barang biji besi yang adadi dalam gambar foto, sesuai dengan fotofoto ini bahwa biji besi diletakkan di lokasitambang di desa Padak yaitu di stok file Said satudan stok file Pelabuhan. Benar dalam fotofoto ini yang merupakan hasilproduk biji besi yang dikelola oleh Arief Budiman di PT.
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-08-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA MAKALE Nomor 16/Pdt.G/2010/PA.Mkl
Tanggal 9 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs PARA TERGUGAT
207 — 39
  • ee ee ee ee eee eee eee karena secara hukum haltersebut tidak perlu lagi diuraikan oleh paraPenggugat sebab baik para Penggugat maupun Tergugattelah mengetahui bahwa almarhum 222222 222 adalah suami istri denganalmarhuma = . demikian pulaterhadap harta yang diperoleh almarhumSHMe BENE S omeie cee cee 3 selama dalam perkawinannyadengan almarhuma~ jugatelah diuraikan secara jelas oleh para Penggugatsebagaimana yang terurai dalam surat gugatannya (videhalaman 2 (dua) butir 3 (tiga) alinia 1 dan 2 (satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1646 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TUBAN ; RUJITO bin NASIR
116 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jumlah itu;Dengan demikian unsur Yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Yang Dilakukan Dengan Beberapa Perbuatan Yang Antara Perbuatan SatuDengan Yang Lain Ada Hubungan Sedemikian Rupa Sehingga HarusDipandang Sebagai Perbuatan Berlanjut.Bahwa elemen perbuatan yang dilakukan dengan beberapa perbuatan yangantara perbuatan yang satu dengan perbuatan yang lain ada hubungannyayang harus diartikan beberapa perbuatan yang antara perbuatan yang satudan
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat:
MEISKE YOKEBERTH RUMAMPUK
Tergugat:
1.CQ. DEPOT BBM PT. PERTAMINA BITUNG
2.CQ. GUBERNUR KEPALA DAERA TINGKAT I PROVINSI SULWESI UTARA
3.CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
4.THRIS RUMUAT
5.PETRUS RUMUAT
6.WONUA PONTOH
7.JOUTJE MARTINUS PONTOH
8.ANCE WAROUW
9.JOHN WAROUW
10.DEKY ROMPIS
11.JONNY LANGELO
12.VITA LANGELO
13.LORY LANGELO
14.ALBERT LANGELO
15.ROSYE LANGELO
16.HENGKI LANGELO
17.FIETJE TANGKUDUNG
18.ZUCHRY SPAER
19.ANTHONETHA SOMPOTAN
20.LINDA HAMBER
21.STELLA HAMBER
22.SANDRA HAMBER
23.OKTAVIANI HAMBER
24.WEMPI KARUNTU
25.FONNY TANGKABIRINGAN
26.SUANEN LABAENG
27.YULIN T. LANGELO
28.MARIA DOODOH
29.MINGGU FREDRIK TANGKERE
30.THERESIA SUDJANI LANGELO
191 — 148
  • DinasPembangunan Kota Bitung yang terungkap dalam bukti P5 angka Illhuruf a yang berbunyi masingmasing pemilik tanah yang tanahnyatermasuk dalam lingkungan rencana Kota Bitung, sudah dikekang olehkeputusan tersebut pada sub Il diatas, sehingga pemilikpemilik tanahdimaksud tidak mutlak lagi mengadakan kegiatankegiatan mutasitanahnya/ bangunannya secara langsung, melainkan harus melaluiprosedur yang telah ditetapbkan oleh Pemerintah ialah DinasPembangunan Kota Bitung, dan Pemerintahan Kecamatan Bitung, satudan
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 21-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 178/Pid.B/2020/PN Pkl
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
PRABOWO SETYO AJI, SH
Terdakwa:
1.TABAROK Bin MUNTAHAL
2.KUSAENI Bin ABDUL HADI
90 — 12
  • perjudian itu ;Bahwa benar pada waktu dan tempat sebagai mana tersebut diatas,terdakwa TABAROK Bin (Alm) MUNTAHAL bersamasama denganterdakwa II KUSAENI Bin (Alm) ABDUL HADI dan seorang lakilaki yangHalaman 22 dari 31 Putusan No.178/Pid.B/2020/PN PKI.diketahui bernama GOPAR (DPO) serta seorang lakilaki yang diketahulbernama AMAT BULUS Als BULUS (DPO) melakukan permainan judijenis Tiong Pie yaitu judi yang menggunakan 2 (dua) set kartu remisejumlah 104 (Seratus empat) lembar yang dicampur atau dijadikan satudan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 135/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 17 Juli 2014 — IMAM RODJI Lawan: 1. BINTI FATONAH
42 — 11
  • Penggugatmendalilkan dalam gugatannya, TergugatIV menguasai tanah kering sengketa seluas 81M2 sebagai perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa penyusunan posita gugatan seperti diuraikan di atas,dalam beracara perdata gugatan, dinamakan posita gugatan saling bertentangan dan halini sebuah penyusunan posita yang dilarang dan tidak dibenarkan dalam sebuah gugatan;Menimbang, bahwa selain apa yang telah diuraikan pada pertimbangan di atas,Penggugat telah menggugat Binti Fatonah, Komsiah, dan Zulaika dalam kapasitas satudan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 144/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. BIMA PUTRA SAMUDRA. Diwakili oleh RENDRA PRIADIWIRAWAN, S.Pd
Tergugat:
DIREKTUR JENDERAL DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN LAUT KEMENTERIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
360 — 83
  • adalah asas dalamnegara hukum yang mengutamakan landasan ketentuan peraturanperundangundangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam setiapkebijakan penyelenggaraan pemerintahan;Huruf b:Yang dimaksud dengan asas kemanfaatan adalah manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Ktg
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
GRICE MOMONGAN
Tergugat:
1.TESLI SUPIT
2.FRINDO SUPIT
3.KEPALA DESA SINGSINGON BARAT
Turut Tergugat:
CAMAT PASSI TIMUR
84 — 27
  • tahun terhitung mulai tahun 2019, di tambah bagi hasilpanen senilai senilai total Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah) dari Rp.500.000 (lima ratus ribu) per 3 (tiga) bulanterhitung sejak Juli 2017 s/d Maret 2019, sehingga totalkeseluruhan kerugian adalah senilai Rp 4.500.000 (empat juta limaratus ribu rupiah);b) IMMATERILHalaman 5 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2019/PN KtgBahwa perbuatanperbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT IIyang bertitikad buruk serta menguasai OBJEK SENGKETA SATUdan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 PK/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — YAYASAN LEMBAGA MONUMEN REVOLUSI 1945 VS DEWAN HARIAN DAERAH 1945 JAWA TIMUR Cq. YAYASAN PERJUANGAN 1945, dkk
65 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dimana sesuai amar putusan perkara ini gugatanLembaga Monumen Revolusi 1945 atas tanah a quo dinyatakan gugur satudan lain hal perkara ini telah berkekuatan hukum tetap//nkracht;Bahwa, gugatan Penggugat tidak sesuai dengan Hukum Acara, Secarayuridis suatu gugatan perdata yang diajukan ke Pengadilan menurut HukumAcara Perdata antara Petitum dengan Posita/fundamentum petendi harusada hubungan satu sama lain dalam arti: bahwa Petitum tuntutan harusdidukung oleh Posita yang jelas gugatannya harus
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 339 / Pid.Sus / 2015 / PN. Pbu
Tanggal 4 Januari 2016 — HOSIMAN Alias MALUT Bin PARMAN
40 — 3
  • pertanggungjawaban kepada pelakunyasehingga harus dibuktikan unsur Setiap Orang, dalam hal ini menunjukkan tentangsubyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindak pidana dimaksud, serta untukmenghindari error in persona;Menimbang, bahwa identitas Terdakwa telah dicocokan dengan identitassebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya Nomor.Reg.Perkara:PDM74/Q.2.14/Epp.2/10/2015, tertanggal 30 Oktober 2015 beserta berkas perkara atasnama Terdakwa HOSIMAN Alias MALUT Bin PARMAN ternyata cocok antara satudan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 29-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 56-K/PM.I-03/AD/III/2018
Tanggal 18 April 2018 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H
Terdakwa:
Porman Sianturi
55 — 30
  • di MP ClubExscutifPekanbaru bersama dengan temannya.Atas keterangan Saksi5 yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para Saksi tersebut di atas, MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor : 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 25-06-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTUN MANADO Nomor 21/G/2020/PTUN.Mdo
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
ANGKOW KARUNDENG MANDEY RUMENGAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
Intervensi:
HERRY HERMAN CHARLES MONONUTU
209 — 70
  • Bahwa Angkouw Karundeng Mandey punya tanah perkebunan, denganluas 10.000 m2:Bahwa setahu saksi tanah tersebut bekum dibagi waris;Bahwa tanah yang seluas 10.000 m2 masih dikuasai oleh ke 4 anakAbraham Angkouw karena belum dibagi waris;Bahwa setahu saksi tanah tersebut ada di register tetapi saksi hanyasekali melihat register tersebut karena dalam 1 kantor ada 2 KepalaDesa karena ada pembagian wilayah akan tetapi tahunnya sudah lupa,waktu itu di 1 kantor ada 2 Kepala Desa yaitu Kepala Desa Pateten Satudan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Upload : 15-11-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 07/Pid.B/2016/PN.SAK
DENI SAPUTRA NASUTION Als DENI Als RUDI Bin JAMALUDIN NASUTION
61 — 36
  • tersebut telah dikenal saksisaksi dan terdakwa sehinggadapat digunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkaturaian putusan inisemua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;21Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum Pencurian
Register : 14-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN Parigi Nomor 79/Pid.B/2016/PN PRG
Tanggal 5 September 2016 — SYARIFUDIN Alias PUDIN , RISMAN Alias RISI VS JPU
75 — 6
  • Anjing, kucing,ayam, itik, dan angsa tidak termasuk hewan yang memamah biak, tidak berkuku satudan bukan pula sejenis babi (R. SUGANDHI, SH Penjelasan Pasal 363 K.U.H.Pidanahuruf a).
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 04-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1539/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 8
  • Rekonpensi yangsudah dilunasi oleh Penggugat Rekonpensi yakni setengah dari 62.000.000;((enam puluh dua juta rupiah) sebesar Rp. 31.000.000; Tergugat Rekonpensimenolak, karena Tergugat Rekonpensi juga sudah mengangsur sebanya 13kali, 13 x pada BPR Rejeki Insani dan melunasi hutang pada BRI Rp.15.000.000, , sehingga adalah wajar apabila masih ada sisa Rp. 62.000.000,yang harusnya menjadi tanggung jawaba Penggugat Rekonpensi, sebabselama itu yang menikmasti hasil selepan Penggugat Rekonpensi sendiri, satudan