Ditemukan 3979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 27-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 68/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 11 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SUBADI
Terbanding/Tergugat I : PT. ARRTU PLANTATION
Terbanding/Tergugat II : MUHAIMIN alias MUHAI
Terbanding/Turut Tergugat : Cq. Kepala Kantor Pertanahan BPN Kabupaten Ketapang
133 — 224
  • Bahwa PENGGUGAT mendalilkangugatan atas dasar perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad)yang dilakukan oleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT, sedangkandalam fundamentum petendi PENGGUGAT tidak mampumenjelaskan/menguraikan perbuatanperbuatan apakah yang telahdilakukan TERGUGAT I, yang melanggar hukum, melangar hak subjektifPENGGUGAT, yang bertentangan dengan kepatutan dan kesusilaanyang hidup dalam nilainilai bermasyarakat, yang menimbulkan kerugiankepada PENGGUGAT sehingga didalilkan oleh PENGGUGAT sebagaisuatu
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Kepegawaian
Register : 18-09-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 33/G/2013/PTUN-PLG
Tanggal 13 Februari 2014 — ROSAD bin BUSTAN vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
181 — 133
  • benama ALI bin Muhamad yaitu masyarakat,melaporkan peristiwa diduga, melakukan halhal yang menurunkan harkat martabat Polri,menyalahgunakan wewenang dan menyalah gunakan barang, uang atau surat berhargamilik dinas (SENPI) sehubungan dengan pasal 5 huruf (a), pasal 6 huruf (q), (t) danmelanggar kode etik dan profesi Polri Peraturan Kapolri Nomor 7 Tahun 2006, melanggarpasal 5 huruf (a) pasal 10 ayat (1), dengan melanggar implementasi prisip dan standar HakAsasi Manusia dalam penyelenggaraan tugas, melangar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 29-01-2007 — Putus : 29-11-2007 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1418/Pid.B/2007/PN.Jak.Sel.
Tanggal 29 Nopember 2007 —
608 — 447
  • berbeda baikklasifikasi perbuatan maupun ketentuan perundangundangan yang dilanggarnya, oleh karena itupelanggaran dalam tindak pidana terorisme pada pasal 15 jo pasal 7 Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang No. tahun 2002 yang telah disahkan menjadi UndangUndang No.15 tahun 2003 merupakan cakupan atau meliputi, mencerminkan terbuktinya pula pasalpasallain dari UndangUndang yang dilanggar, namun UndangUndang perbuatan tindak pidanaJDterorisme mempunyai makna pengertian bukan hanya sekedar melangar
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1072/Pdt.G/2014/PA.Sel.
Tanggal 4 Maret 2015 — Pemohon VS Termohon
54 — 12
  • Lagi pula tidak adabukti bahwa keluarnya Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi darirumah untuk kegiatan yang bertentangan atau melangar hukum;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi yang menyatakanPenggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi tidak mengurus suami dananakanaknya karena sibuk dengan urusannya, sehingga keluarga Pemohonyang mengurus rumah tangganya, seperti mencuci, memasak dan merawatanakanak.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Tim
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.PAULINUS YAROK
2.DAVID BABNOCHEM
3.URIAS SIMAGAE
4.PAULUS MANEWOP
Tergugat:
1.JOEL DANIEL LUHUKAY,SE
2.MICHAEL AMAPIYAWAU
3.ALEXANDER OMALENG
4.SEBASTIANUS MAPAREYAU
Turut Tergugat:
1.WENS MITORO Kepala Distrik Iwaka
2.ANTONIUS ALOMANG
3.KLETUS KEMONG
217 — 55
  • adalah jugabidang Tanah Sengketa oleh Tergugat IV terhadap turut Tergugat III tanpahak dan cacat hukum maka perbuatan Tergugat IV dan turut Tergugat IIIadalah perbuatan melanggar hak dan melangar hukum. onrecht maatigedaad lihat pasal 1365 KUH Perdata.12.
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 35/Pdt.G/2018/PN SNG
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
1.Hj INTAN SEPTIANI, SE
2.HARTONO, S.Pd.
Tergugat:
1.Ketua Panitia Pilkades Serentak Desa Pamanukan Cq HAMID
2.Ketua Panwas Pilkades Serentak Desa Pamanukan Cq. YAYA SUNARYA
3.Panitia Pemilihan Kades Cq Kepala Dinas Pemerintahan Desa Kabupaten Subang
Turut Tergugat:
1.Badan Permusyawaratan Desa Desa Pamanukan Cq INO SUTRISNO
2.PJS Kepala Desa Pamanukan Desa Pamanukan Cq EDI SUWARDI
3.Camat Kec Pamanukan Kab Subang
4.PLT Bupati Kab Subang
5.JAMALUDIN
6.ALIMIN
7.UNANG HIDAYAT
159 — 28
  • Bahwa Panitia Pilkades Pamanukan dalam tahapan sosialisasi kurangmaksimal terbukti penyebaran kartu undangan untuk pemilih sebagianbesar baru dibagikan H1 atau Hari Selasa siang sampai malam danmasih banyak masyarakat yang sudah terdaftar di DPT tidak mendapatundangan ini memperlihatkan kesalahan Panitia yang melangar tahapanPilkades sehingga ini berdampak dengan kehadiran yang hanya 58%,dan panitia mencetak kartu Suara dan kartu undangan mengunakan dataHal. 18 dari 51 Putusan Nomor 35/Padt.G/2018
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 488/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Penggugat : WEBTOGO GMBH Diwakili Oleh : WILOPO HUSODO SH
Terbanding/Tergugat : PT ASIA QUATTRO NET
233 — 116
  • Bahwa lIsi pertimbangan putusan judex factie Pengadilan negeri JakartaSelatan halaman 73 s/d 79 tidak melangar syarat formil sahnya suatu putusanberdasarkan perundanganundangan yang berlaku;2. BahwaTerbanding/Pembanding semula Tergugat tidak sependapat dengandalil argumentasi yang diuraikan Pembanding/terbanding semula Penggugatpada angka 4 s/d 8 halaman 4 s/d 5 memori banding;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1208 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Maret 2014 — MARJAN vs MUZAIYANATUN, Dkk
52 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Lamongan1718meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag) terhadap tanah dengan Nomor persil3b yang saat ini berada di bawah penguasaan dan digarap Tergugat;Bahwa oleh karena gugatan ini mempedomani Pasal 180 HIR, maka dimohonkankepada Majelis Hakim berkenan untuk menyatakan bahwa putusan yang dijatuhkandalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada bantahan(verzet), banding dan kasasi (uitvoerbaar bij voorraad).Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan melangar
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 09/Pdt.G/2015/PN.SKY
Tanggal 6 Oktober 2015 — ARDIANSYAH BIN RIDWAN -lawan- PRANS EDWARD Als WANDI BIN ZDN. YUSUF (alm), dkk
95 — 16
  • hati hati ;Menimbang, bahwa apabila salah satu kriteria tersebut diatas terpenuhi maka telah terpenuhi pulasyarat untuk bisa dikatakan suatu perbuatan tersebut melanggar hukum ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan sebelumnya telah dipertimbangkanmengenai status kepemilikan tanah tersebut adalah milik Penggugat maka dengan demikian selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbankan mengenai apakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanahtersebut adalah bertentangan dengan hukum dan telah melangar
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 457/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : HJ. SITI AI. S SUDARDJO Diwakili Oleh : Yoga Taufik Sanjaya, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk BTPN KANTOR CABANG MUR CIAWITALI
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL TASIKMALAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : ASEP NUGRAHA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT
62 — 38
  • perbuatanperbuatan yangsebelumnya, yang telah dinyatakan cacat hukum.Halaman 48 dari 53 halaman putusan Nomor 457/PDT/2021/PT BDG Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Garut pada halaman 63 yang hanya melihat dariprosedur pelaksanaan lelang nya saja adalah kurangteliti dalam membaca gugatan Penggugat/Pembandingkarena isi dari gugatan penggugat/Pembanding tidakmembahas atau mendalilkan mekanisme pelaksanaanlelang yang dilakukan oleh Terbanding II melainkanperbuatan Terbanding II yang melangar
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 25-10-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 114/G/2019/PTUN.Mks
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
NURKHALIS
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR
Intervensi:
Drs. SUMARDI
118 — 129
  • ;Bahwa Tergugat telah melangar ketentuan Pasal 30 ayat (1)huruf a dan c Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah, yang menyatakan :Pasal 301) Atas dasar alat bukti dan berita acara pengesahansebagaimana dimaksud dalam Pasal 29 ayat (3) hakatas bidang tanah :a. yang data fisik dan data yuridisnya sudah lengkapdan tidak ada yang disengketakan, dilakukanpembukuannya dalam buku tanah ~ menurutketentuan Pasal 29 ayat (1);sebab faktanya Tergugat tetap melakukan pembukuandalam buku
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 22-01-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 4/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 21 Juni 2018 — Penggugat:
Salim Bin Samali
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUBANG
Intervensi:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT RI cq DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA
158 — 94
  • Bahwa tindakan Tergugat melangar ketentuan Peraturan Perundangundanganyaitu tentang Hak pakai Hak pakai yang diatur dalam Pasal 4143 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria(selanjutnya disebut UUPA). Halhal yang ditentukan di dalam UUPA tersebutkemudian dirinci dalam Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996 tentangHak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, dan Hak Pakai atas Tanah(selanjutnya disebut PP 40/1996).
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Spn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
PAHMI, SH.
Terdakwa:
INDRA SETIAWAN Bin BURHAN
56 — 8
  • . : melanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKedua: melanggar Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKetiga :melangar Pasal 127 huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas mempertimbangkan terlebin dahulu dakwaanalternatif
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Pencurian
Upload : 13-11-2014
Putusan PN MASOHI Nomor 34/Pid.B/2014/PN.MSH
Jaksa Penuntut: ROBERT O.DAMANIK, SH. Terdakwa: FAJRI ROLOBESSY ALIAS AYAH ALIAS ARI
37 — 19
  • terpisahkan dariputusan ini ; Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakankepadanya ; Menimbang bahwa, Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Tunggal yaitu melangar
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-03-2012 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 16/Pdt.G/2011/PN-MGL
Tanggal 12 Maret 2012 — CHANDRA HARTONO, SH lawan Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Lampung Cq. Kepala Kepolisian Resort Tulang Bawang
65 — 33
  • Satria tidak dilakukan penahanan olehTergugat.10.Bahwa PENGGUGAT datang ke Polres Tulang Bawang (TERGUGAT) untuk klarifikasimengenai adik kandung yang ditahan oleh PENGGUGAT (Polres Tulang Bawang)berikut barang bukti 1 unit kendaraan dan minyak solar, minyak tanah yang termasukdalam poin tersebut diatas . tibatiba PENGGUGAT langsung diperiksa dan dikeluarkansurat penangkapan serta surat penahanan tanpa jelasnya duduk permasalahannya,TERGUGAT langsung menuduh PENGGUGAT telah melangar pasal 53,Pasal
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 147/Pid.B/2016/PN.Skb
Tanggal 15 Agustus 2016 — ANDRY KRISDIAN ADIWIJAYA bin DJENDI ADIWIJAYA
63 — 7
  • perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut telah terbuktisehingga unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPrimair, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 8 Juni 2016 — PT LESTARI RAMIN MEMBANGUN LAWAN APAN DONIS, DKK
99 — 24
  • Maka berdasarkan hal hal yang telah kami (Tergugat dan tergugat II)sampaikan , serta tidak adanya ITIKAD BAIK Pengugat melaksanakan MEDIASIdan itu berarti Penggugat telah melangar PERMA No.1 Tahun 2016 maka kamimemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara nomor. 16 / Pdt.G / 2016 / PN.PIk untuk memutuskan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMengabulkan dan menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II untukseluruhnyaMenyatakan Gugatan Penggugat Salah Orang (Error In Persona) danKurang
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Pencurian
Putus : 01-05-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN MASOHI Nomor 35/Pid.B/2014/PN.MSH
Tanggal 1 Mei 2014 — Jaksa Penuntut: ROBERT O.DAMANIK, SH. Terdakwa: HAMDANI ROLOBESSY ALIAS DENOX ALIAS DANI
30 — 20
  • terpisahkan dariputusan ini ; Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakankepadanya ; Menimbang bahwa, Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Tunggal yaitu melangar
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 13-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 83/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
Muhamad bin Gana
Tergugat:
1.Bupati Tegal
2.Ketua Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Grobog Kulon, Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal.
498 — 171
  • ;Bahwa dalam hal ini Penggugat adalah pejabatpemerintah yang menjabat sebagai Kepala Desa GrobogKulon yang merupakan bawahan dari Tergugat,seharusnya diberikan solusi dan memberikan pelindunganhukum, bukan malah diberikan Surat KeputusanHal 22 dari 66 halaman Putusan Nomor:83/G/2020/PTUN.SMGPemberhentian yang tidak sesuai prosedur dan tidakmemiliki kepastian hukum yang cenderungpenyalahgunaan Wewenang; Bahwa Tergugat telah melangar Asas Tertibpenyelenggaraan Pemerintahan, Tergugat dalammenerbitkan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Perbankan
Register : 15-04-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 97/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum: Rr. RAHAYU NUR RAHARSI, S.H. Terdakwa: VINCENSIUS HENDRY WIRJOPRASETYO Anak Dari TAN KIAN HIAN
641 — 427
  • pidana khusus eksternal ini adalah hukumadministrasi yang diberi sangsi pidana sehingga prinsip kehatihatian yang ada pada Pasal 49 ayat (2) huruf b UndangUndangperbankan tidak melaksanakan langkahlangkah dan seterusnyamaka pertamatama harus diupayakan penyelesaian secaraadministrasi, jika upaya administrasi tidak berhasil baru kemudianpada sangsisangsi lainya;Bahwa pelanggaran SOP adalah sangsi administrasi, jika sangsiadminstrasi sudah ditegakan dan ternyata orang yangbersangkutan masih tetap melangar
    Edward Omar Sharif Hiariej, S.H., M.Hum.: Bahwa pelanggaran terhadap SOP pada hakikatnya merupakanperbuatan melanggar administrasi dengan sanksi administrasi ; Bahwa pelanggaran SOP adalah sangsi administrasi, jika sangsiadminstrasi sudah ditegakan dan ternyata orang yangbersangkutan masih tetap melangar baru kemudian dikategorikandalam konteks Pasal 49 ayat (2) huruf b UndangUndangperbankan jadi tidak sertamerta pelanggaran SOP dimasukandalam tidak melaksanakan kehatihatian jadi kembali lagi pada