Ditemukan 3648 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-10-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
81
  • 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg
    PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:S M binti W, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Desa Klepu, Kecamatan Kranggan,Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat:rn a m elaw a NS bin R U, umur 35 tahun
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kranggan KabupatenPutusan Nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 1Temanggung tanggal 24 Juni 2002, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 199/30/VV/2002 tanggal 24 Juni 2002) ; Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talak yangbunyinya sebagaimana tersebut dalam buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama rumah orangtua
    ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga denganTergugat, oleh karena itu Penggugat mohon hendaknya Bapak KetuaPutusan Nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 2Pengadilan Agama Temanggung Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak Tergugat S bin R U terhadap Penggugat S M binti Wdengan talak satu; 3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 199/30/VI/2002, atas nama S M bintiW dan S bin R U, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kranggan, Kabupaten Temanggung, tanggal 24 Juni 2002,alat bukti tersebut olen Ketua Majelis telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2; Putusan Nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 33.
    G bin M, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Klepu, Kecamatan Kranggan, Kabupaten Temanggung, dibawahsumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkanhalhalsebagai berikut: Putusan Nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 4 bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja; bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tahun bahwa setelah akad nikah Penggugat
Register : 10-08-2009 — Putus : 04-09-2009 — Upload : 25-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1323 K/PID/2009
Tanggal 4 September 2009 — Susilawati Binti Darwis, dk.
5712 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1323 K/PID/2009
    PUTUSANNo. 1323 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Namatempat lahirumur/ tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan. Namatempat lahirumur/ tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan: SUSILAWATI BINTI DARWIS;: Lubuklinggau ;: 29 Tahun /25 Desember 1979 ;: Perempuan ;: Indonesia ;: Jl. Puskesmas Tabag Gg.
    No. 1323 K/Pid/2009Lubuklinggau, dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milik saksikorban Amirsyah bin Janab, yang mana perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, ketika saksiMinawati akan membangun rumah dan saksi Peka menyuruh Terdakwa dan Terdakwa Il untuk menebas tanaman yang ada di atas
    No. 1323 K/Pid/2009sehingga pohonpohon tersebut menjadi rusak dan akibat perbuatan merekaTerdakwa, saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Lubuklinggau tanggal 16 April 2009 sebagai berikut:1.
    No. 1323 K/Pid/2009Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal Mei 2009 dari Jaksa/PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuklinggau pada tanggal 26 Mei 2009;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 29 April 2009dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi
    No. 1323 K/Pid/2009
Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1323 B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — PT SAMATOR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
9062 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1323 B/PK/PJK/2016
    Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/20163.2.4.f.
    Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2016keputusan yang dapat diajukan Banding atau Gugatan kepadaPengadilan Pajak berdasarkan peraturan perundangundanganperpajakan, termasuk Gugatan atas pelaksanaan penagihanberdasarkan UndangUndang Penagihan Pajak dengan Surat Paksa.Butir 7.
    Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2016Umum Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 merupakan upayauntuk membetulkan kesalahan Administrasi dalam hal ini adalahkesalahan tempat terutangnya Pajak Pertambahan Nilai (tempatterdaftar sebagai Pengusaha Kena Pajak).
    Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2016Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi Secara Jabatansehingga mengakibatkan timbulnya Sanksi Administrasi yang harusdibayar oleh Pemohon Peninjauan Kembali, maka akibat diterbitkannyaKeputusan ini telah menimbulkan Sengketa Pajak.3.
    Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2016
Register : 13-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1323/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 13 Juni 2013 —
61
  • 1323/Pdt.G/2013/PA Pwd
    Nomor: 1323/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON 77222" 22" MELAWANTERMOHON, umur 51 tahun, agama
    Islam, pendidikan S1, pekerjaanPenjahit, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, , selanjutnya disebutsebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 13Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 13 Mei 2013 dengan register Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA Pwdtelah mengemukakan
    Termohon telah berjalan lebih dari 12tahun akan tetapi hingga sekarang belum dikaruniai keturunan, walaupunPemohon dan Termohon telah berusaha baik melalui medis maupun nonmedis, akan tetapi hingga sekarang belum dikaruniai keturunanh jugapadahal Pemohon dan Termohon sangat mengharapkan akan kehadiranseorang anak, sehingga sering terjadi pertengkaran ; 5 Bahwa puncaknya pada bulan Agustus 2012 terjadi pertengkaran denganpermasalahan yang sama hingga akhirnya sejak saat itu Pemohon merasaNomor: 1323
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 17Mei 2013 dan tanggal 29 Mei 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyata telahdipanggil dengan patut
    H.MA'SUM,SH,MH danNomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.PwdllDrs.SUHAEB masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan H.RIYANTO,SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnya Termohon.
Register : 26-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1033/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
275
  • ) 2(2531) 1(23) 2(42524) 2(2623) 2(423) 2(5) 87(5224) 2(447) 1(24) 2(2523) 2(25265) 87(362514) 1(36335) 87((((((((3) 124) 23) 124) 2427) 13334) 223) 242) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 487.00 745.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 491.00 745.00 Tm/F12 1 TE(3) 1(24) 2(3) 1(3614) 1(3634) 2(42) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 745.00 Tm/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 724.00 Tm/F12 1 TE(1323
    2255) 100((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((3223) 225265) 10034) 223) 23742) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 652.00 Tm/F12 1 TF(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 631.00 Tm/F12 1 TF(34) 224) 23727) 125262623) 25) 14652363314) 127) 15) 14614) 124) 2434) 224) 2523614) 15) 14614) 124) 2)Ee Ba en FR((((((((((((((((30) 1(23) 2(375) 146(3) 1(24) 2(3) 1(24) 2(253 63727) 1(5) 146(34) 2(3223) 2(423) 2(14) 1(5) 146(62243) 1(23) 2(30) 1(5) 146(1323
    TE(5) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 581.00 Im/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 288.00 581.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 293.00 581.00 Tm/F12 1 TE(12) 2(24) 2(252626362623) 2(14) 1(42) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00 581.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 352.00 581.00 Tm/F12 1 TE(34) 2361323) 2375) 2001324) 2((((47) 1(23) 2(34) 2(23) 2(5) 200(1323
    ) 2(30) 1(27) 1(30) 1(5) 12(26362623) 2(14) 1(X23) 2(255) 12(23) 2(W252 GV.33A23) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 302.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 281.00 Tm/E1lZ 2 DE(55) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 119.00 281.00 Tm/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 124.00 281.00 Tm/F12 1 TE(1323) 2(25) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 281.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000
    0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 281.00 Tm/F12 1 TE(2042) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 281.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 281.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(1323) 2(30) 1(23) 2(Z7N5) LT9(6223) 2(3314) 1(23) 2(5) 179(B223) 2(25265) 179(1327) 1(30) 1(27) 1(S723) 2(14) 1(11) 1(1327) 1(1324) 2(UZEZ C28) 2(411) 1(1327) 1(23) 2(30) 1(23) 2(3) 1(27) 1(5) 179(34) 2(24) 2(251327) 1(427) 1(5) 179(1323) 2(25ys) L7S(424) 2(30) 1(24) 2(7723
Register : 08-04-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 849/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON : TERMOHON
96
  • Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Tgrs., Selesai dengan dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000.,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Tegrs., Selesaidengan dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.491.000., (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian penetapan ini dijatuhkan di Tigaraksa, pada hari Kamis tanggal 11Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Ramadhan 1434 H., oleh kami Drs.Nurkholish, MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Nurhayati dan Drs.
Register : 02-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 11 Agustus 2015 — Pemohon melawan Termohon
100
  • 1323/Pdt.G/2015/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/ 2015/PA.KbmDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, pendidikan SD, bertempattinggal di Dukuh Tambakwringin RT.05 RW.02 Desa Xxxxx,Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebutsebagai PemohonmelawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan
    tinggal di Dukuh Tambakwringin RT.05RW.02 Desa Xxxxx, Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talaktertanggal 02 Juli 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebutdengan register perkara nomor: 1323
    /Pdt.G/2015/PA.Kbm tanggal 02 Juli 2015, yangisinya sebagai berikut;1 Bahwa, pada tanggal 11 April 2011 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan Agama KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, berdasarkan AktaNikah No : 219/29/IV/2011, tanggal 11 April 2011;Putusan No.1323 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersamaselama kurang lebih 2 Tahun 3 Bulan di rumah orang tua Termohon
    Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXxX, Kabupaten Kebumen Nomor 219/29/TV/2011 Tanggal 11 April2011, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, diberi kode P.2;B Bukti Saksi :1 Mugina bin Musareja, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan,tempat kediaman di Dukuh Tambakwringin RT.05 RW.02 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan No.1323
    MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1323 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman
Register : 01-04-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Dpk;
    2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    1323/Pdt.G/2019/PA.Dpk
    PENETAPANNomor 1323/Pdt.G/2019/PA.DpkSAN sipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PensiunanPolri, bertempat tinggal di ALAMAT, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga
    , bertempat tinggal di ALAMAT, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Maret 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal01 April 2019 dalam register perkara Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.
    Penetapan No.1323/Pdt.G/2019/PA.Dpkb. NAMAANAK, lahir di Semarang pada tanggal 30 Agustus 1991;Ge NAMA ANAK, lahir di Semarang pada tanggal 09 Juni 1999.4. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2014 sampai sekarang antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan oleh karena:a.
    Penetapan No.1323/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talakSatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Depok;3.
    Penetapan No.1323/Pdt.G/2019/PA.DpkH. M. Arief, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Jannatiza, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.1323/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 14 September 2017 — PARA PEMOHON
110
  • 1323/Pdt.G/2017/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Mdn.ZN EN 2FEDS s WahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXX, Umur xxx tahun, Agama Islam, Pekerjaan xxxx, tempattinggal xxxxxx, Kota Medan , selanjutnya disebutPemohon.MELAWANXXXXXXXXXX, Umur xxx tahun, Agama Islam, Pekerjaan xxxxx, tempattinggal xxxxx, Kota Medan ,
    selanjutnyadisebut PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tanggal 13 Juli 2017telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Medan register perkara nomor1323/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 13 Juli 2017 yang posita dan petitumsebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman putusan nomor 1323
    Bahwa puncak pertengkaran terahir Pemohon dan Termohonterjadi pada 18 Mei 2017 yang disebabkan oleh permasalahanTermohon yang selalu marah dan tidak terima disetiap kaliPemohon menasehati agar Termohon merubah sikap dan prilakuTermohon yang keras kepala dan selalu membantah yang berujungkeributan, sehingga Pemohon memutuskan pergi dari rumah danHalaman 2 dari 12 halaman putusan nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Mdnmeninggalkan Termohon, maka sejak saat itu Pemohon danTermohon berpisah dan sudah tidak hidup
    Zakian, MHHalaman 11 dari 12 halaman putusan nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.MdnHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH., MH Drs. H. Hudri, SH., MHPANITERA PENGGANTIDrs. TajussalimPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.
    Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman putusan nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Register : 11-07-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA DEPOK Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Dpk
Tanggal 6 Nopember 2012 —
85
  • 1323/Pdt.G/2012/PA.Dpk
    PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2012/PA.DpkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatatertentu cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai di bawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Depok, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 44
    Nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Dpk.c. Tergugat tidak perhatian terhadap keluarga;d. Pengugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 (satu) tahun 5(lima) bulan yang lalu;4. Bahwa tanggal 03 Januari 2010 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang disebabkan oleh Tergugat tidakadanya perubahan yang baik dalam hubungan rumah tangga;5. Bahwa saat ini Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;6.
    Nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Dpk.e Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa Tergugat masih mengirim nafkah untuk anaknya setiap bulan sebesarRp. 500.000.
    Nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Dpk.e Bahwa saksi sudah tidak sanggup menasehati Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya;2.
    Nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Dpk.Halaman 9 dari 7 hal. Pts. Nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Dpk.
Register : 09-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
263
  • 1323/Pdt.G/2020/PA.Bi
    SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Sutiyo bin Ngaliman, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harianlepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dukuh Banarjo RT. 13/ RW. 07,Desa Mranggen, Kecamatan Jatinom, KabupatenKlaten, sebagai Pemohon;melawanGaby
    Islam,Pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dukuh Jomboran, RT.03/ RW. 1, Desa Tanjungsari, Kecamatan Banyudono,Kabupaten Boyolali, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali denganregister Nomor 1323
    Bahwa pada tanggal 03 Juli 2013 Pemohon dan Termohon telahHal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1323/Padt.G/2020/PA.Bimenikah secara sah dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0287/006/VII/2013 tertanggal03 Juli 2013 . Saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan dan Termohonberstatus Perawan;2.
    Bahwa pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon sudahberusaha menasihati dan mendamaikan Pemohon dan Termohona agarHal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1323/Padt.G/2020/PA.Birukun dan harmonis kembali, namun tidak berhasil;8. Bahwa karena dengan keadaan dan sebab tersebut, Pemohonsekarang mempunyai keinginan untuk mencerai / mentalak Termohon danrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak mungkin lagi untukbisa disatukan kembali selayaknya keluarga yang sakinah mawaddahwarohmah;9.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 456.000,00Hal. 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.BiPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama BoyolaliMochammad Fauzi, S.AgHal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Bi
Register : 08-05-2014 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 3 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
689
  • 1323/Pdt.G/2014/PA Pwd
    Nomor : 1323/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGGUAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPerdagangan, bertempat tinggal di Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
    Kecamatan Gubug KabupatenGrobogan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08Mei 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 08 Mei 2014 dengan register Nomor : 1323
    ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama ; Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugatajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenaNomor : 1323
    Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1323/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal12 Mei 2014 dan tanggal 12 Juni 2014 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang
    SRIYUWATI RB, S.Ag. sebagai Panitera serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUANomor : 1323/Pdt.G/2014/PA Pwd llDrs. H. SAMARUL FALAH, MH. Drs. FAIZIN, SH., M.Hum.HAKIM ANGGOTADrs. H. MUTHOHAR, SH., MH. PANITERAHj. SRI YUWATI RB, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 340.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00
Register : 14-07-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 18 Nopember 2014 —
70
  • 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngj
    Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Nganjuk segera memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (XXXXXXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (XXXXXXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaNganjuk;3.
    Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngj.b. Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 3518151605840002tanggal 28 September 2012, setelah surat bukti tersebut dicocokan denganaslinya dan ternyata surat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup dan dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis surat buktitersebut diberi tanda P.2 ;c.
    Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngj.keluarga dan orangorang dekat dengan para pihak berperkara sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonannyadengan bukti tertulis P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, bukti P.2berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dan bukti kesaksian 2 orang saksi,masingmasing XXXXXXXX dan XXXXXXXX.
    Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngj.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wilangan, KabupatenNganjuk untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
    Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Panitera PenggantiNafis Machfiiyah,S.Ag.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 220.000.4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.311 .000, Hal. 15 dari 14 hal. Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Ngj.
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1323/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KLIWON Diwakili Oleh : Erik Sembiring
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HERI SANTOSO,SH
4018
  • 1323/Pid.Sus/2019/PT MDN
    PUTUSANNomor 1323/Pid.Sus/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : KLIWON;2. Tempat lahir : Batang Kuis;3. Umur/Tanggal lahir : 63 Tahun / 25 April 1956;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 1323/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 25 Oktober 2019;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor1323/Pid.Sus/2019/PT.MDN tanggal 28 Oktober 2019;4.
    Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) paket besar narkotika jenis shabu; 1 (Satu) unit timbangan digital warna hitam; 1 (Satu) buah gunting; 1 (Satu) buah sendok terbuat dari pipet;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1323/Pid.Sus/2019/PT MDN 1 (Satu) lembar amplop warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
    Penjelasan Pasal 42 HIR menyebutkan barangbarangyang perlu dibes/ag di antaranya:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1323/Pid.Sus/2019/PT MDNa. Barangbarang yang menjadi sasaran tindak pidana (corporadelicti);b. Barangbarang yang terjadi sebagai hasil dari tindak pidana(corpora delicti);c. Barangbarang yang dipergunakan untuk melakukan tindak pidana(instrumenta delicti);d.
    ,M.H., Panitera PenggantiTTDJainab, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1323/Pid.Sus/2019/PT MDN
Register : 08-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1323/Pdt.G/2019/PA.Tsm
    PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Tsm..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTERGUGAT, umurmengurus rumah tangga, tempat kediaman sekarang diKABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Penggugat;Dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepada TatangRustandi, S.H. dan
    sesuai surat kuasa khusustertanggal 04 April 2019;melawan31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di = KABUPATENTASIKMALAYA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang dibuat oleh kuasanyatertanggal 05 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan nomor 1323
    Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan meminta nasihat kepada keluarga penggugat maupun kepada pihaklain akan tetapi tidak berhasil, dan keadaan tersebut di atas, penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan tergugat,karena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan = yangberkepanjangan;putusan nomor 1323/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 2 dari 86.
    Darul Palah, sebagai AnggotaAnggota, dan diucapkan pada hari ini jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh AnggotaAnggota, dan Maskur Ramdani, S.H., sebagaiputusan nomor 1323/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 7 dari 8Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Kuasa Penggugat, tanpa kehadiranTergugat.Anggota I, Ketua Majelis,H. Ibrahim Asfari, S.H. Drs. H. Mohd. Abdu A. RamlyAnggota Il,Drs. H.
    Biaya meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 366.000,Terbilang: tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah.putusan nomor 1323/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 8 dari 8
Register : 25-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • 1323/Pdt.G/2017/PA.Bgr
    Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Bogr.1.
    Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Bor.2.
    Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Bagr.
    Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Bagr.berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan faktayang cukup sesuai dengan alasan perceraian Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.
Register : 11-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1323/Pdt.P/2020/PN Sby
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon:
FITROTIN AZIZAH
205
  • 1323/Pdt.P/2020/PN Sby
    PENETAPANNomor 1323/Pdt.P/2020/PN Sby"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam perkara Pemohon :FITROTIN AZIZAH, Surabaya, 07 September 1981, Perempuan, AgamaIslam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di JI. Jl. Wiguna / 21, RT.004/RW.004,Kel.Gunung Anyar, Kec.
    Bahwa, adik PEMOHON yang bernama ACHMAD FIRDAUS memilikikutipan akte kelahiran nomor 15898/1982, nama ayah pemohon tertulisatas nama MOCHAMAD DARSALIM yang dikeluarkan oleh pegawai luarbiasa catatan sipil kotamadya surabaya tertanggal 2 Desember 1982;Hal. 1 dari 7 Penetapan Nomor 1323/Pdt.P/2020/PN Sby5.
    DURSALIM;e Kutipan Akte Kelahiran (bukti P6 dan bukti P7) tertulisMOCHAMAD DARSALIM;e Kutipan Akta Kelahiran (bukti P8) dan Sertipikat Hak Milik (SHM)(bukti P9) tertulis MUCHAMAD DARSALIM;Hal. 4 dari 7 Penetapan Nomor 1323/Pdt.P/2020/PN Sby Bahwa benar ayah Pemohon yang bernama MOCH. DARSALIMadalah 1 (satu) orang yang sama dengan MOCH.
    DURSALIM;e Kutipan Akte Kelahiran (bukti P6 dan bukti P7) tertulisMOCHAMAD DARSALIM;Hal. 5 dari 7 Penetapan Nomor 1323/Pdt.P/2020/PN Sbye Kutipan Akta Kelahiran (bukti P8) dan Sertipikat Hak Milik (SHM)(bukti P9) tertulis MUCHAMAD DARSALIM; Bahwa benar ayah Pemohon yang bernama MOCH. DARSALIMadalah 1 (Satu) orang yang sama dengan MOCH.
    Surat Kuasa Rp. 10.000,+Jumlah Rp. 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah) ;Hal. 7 dari 7 Penetapan Nomor 1323/Pdt.P/2020/PN Sby
Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1323 K/Pdt/2021
Tanggal 2 Juni 2021 — PT SURYA PRIMA ABADI VS PT MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE
15455 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1323 K/Pdt/2021
    Nomor 1323 K/Pdt/2021Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriPalembang untuk memberikan putusan sebagai berikut:.
    Nomor 1323 K/Pdt/2021Palembang atas gugatan ini, apabila Tergugat lalai memenuhi isiputusan ini;8.
    Nomor 1323 K/Pdt/2021 Menerima permohonan kasasi dan memori kasasi Pemohon Kasasidahulunya Pembanding/Tergugat tersebut untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 32/PDT/2020/PT PLG, tanggal 27 Mei 2020;Dan Mengadili Sendiri:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi dahulunyaPembanding/Tergugat tersebut untuk seluruhnya;2.
    Nomor 1323 K/Pdt/2021Rabu, tanggal 2 Juni 2021 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.
    Nomor 1323 K/Pdt/2021
Register : 16-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1323/Pdt.G/2018/PA.Pbg
    PUTUSANNomor :1323 /Pdt.G/2018/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Febridalsmi binti Ramaini, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA ,pekerjaan karyawati , tempat tinggal di Desa Limbasari Rt.0O1 Rw.06Kecamatan Bobotsari Kabupaten Purbalingga , dalam perkara inimenguasakan kepada Irwati Muthningah,SH
    No.1323/Pdt.G/2018/PA.Pbg.2. Bahwa setelahn akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighat taklik ;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di desa Limbasari Rt.01/Rw.06,kecamatan Bobotsari, kabupaten Purbalingga sampai sekitar bulan Januari2016, sudah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dan belumdikarunial anak;4.
    No.1323/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdalam persidangan, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan Relaas Panggilantelah dipanggil secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaPurbalingga tetapi tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa perkara tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakhadir namun Majelis tetap berusaha menasehati Penggugat agar
    No.1323/Pdt.G/2018/PA.Pbg.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampalsekarang dihitung sejumlah Rp.321 .000,0 (tiga ratus dua puluh satu = riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis pada hariRabu tanggal 29 Agustus 2018 M bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjan 1439H oleh kami Majelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Purbalinggadengan susunan: Drs. Akhbarudin, M.S.I. sebagai Ketua Majelis, Drs.
    No.1323/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,1. Biaya APP : Rp 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp = 230.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materal : Rp 6.000,Jumlah > Rp 321.000,Hal. 8 dari 8 hal. Put. No.1323/Pdt.G/2018/PA.Pbg.
Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1323 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — ERIT AZMI, VS 1. PT SURYA ANDALAS PERKASA, DK
9172 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1323 K/Pdt.Sus-PHI/2017
    Nomor 1323 K/Pdt.SusPHI/2017a.
    Nomor 1323 K/Pdt.SusPHI/2017c.
    Nomor 1323 K/Pdt.SusPHI/2017c. Bahwa sebagaimana Putusan MA Nomor 601 K/Sip/1975, gugatan dapatdinyatakan error in persona yaitu apabila:1. Yang bertindak sebagai Penggugat bukan orang yang berhak ataueksepsi diskualifikasi;2. Yang ditarik sebagai Tergugat keliru;3.
    Nomor 1323 K/Pdt.SusPHI/2017uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), (3), (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, dengan perhitungan:Masa kerja 4 tahun lebih, upah/oulan Rp1.755.470,00:a. Uang pesangon = 5 x Rp1.755.470,00 =Rp 8.777.350,00;b. Uang penghargaanmasa kerja = 2 x Ro1.755.470,00 = Rp 3.510.940,00;c.
    Nomor 1323 K/Pdt.SusPHI/2017Panitera Pengganti,tidNinil Eva Yustina, S.H., M.Hum.,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATA KHUSUSRahmi Mulyati, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 12 2002 Halaman 18 dari 18 hal. Put. Nomor 1323 K/Pdt.SusPHI/2017