setiap orangdilarang melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memilikiizin yang dikeluarkan oleh Pejabat yang Berwenang, yang dilakukan dengancara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariTerdakwa berangkat dari rumah dengan berniat untuk menebang pohon jatidikawasan hutan kayu jati milik Perum Perhutani Garut, selanjutnya Terdakwapergi dengan membawa gergaji kecil kKedaerah hutan, setiba diblok DatarHantap sebelumnya Terdakwa memilih dulu pohon jati yang akan ditebang

oleh Terdakwa di Blok DatarHantap Cikelet Kawasan hutan jati milik Perum Perhutani; Bahwa 10 (Sepuluh) batang kayu jati dengan ukuran 150Cm sebanyak 3(tiga) potong dan 7 (tujuh) potong dengan ukuran 200Cm; Bahwa terdakwa tidak memiliki surat izin untuk menebang kayu jati yangdiangkut oleh saksi Idang Bin Sarodin (alm) bersama dengan terdakwa; Bahwa Saksi bersama teman saksi mengecek lokasi Blok Datar Hantapdan menemukan 83 (tiga) tunggak pohon jati yang sudah ditebang;Bahwa terdakwa dan Saksi Idang

Riko, Toni Nurdin,Yayan Taryana, Utang Rahmat (Karyawan BUMN Perum Perhutani Garut)pada saat istirahat di pos pengamanan, mengamankan Terdakwa dansaksi Abdul Majid yang membawa kayu jati dengan menggunakan Truckengkel warna kuning dengan nomor polisi Z 8581 EZ; Bahwa dalam Truck engkel warna kuning dengan nomor polisi Z 8581EZ terdapat 10 (Sepuluh) batang kayu jati yang berdasarkan pertanyaansaksi kepada Terdakwa dan saksi Idang Bin Sarodin (alm)bahwa, kayu jatitersebut milik Terdakwa yang ditebang

oleh Terdakwa di Blok DatarHantap Cikelet Kawasan hutan jati milik Perum Perhutani; Bahwa 10 (sepuluh) batang kayu jati dengan ukuran 150Cm sebanyak 3(tiga) potong dan 7 (tujuh) potong dengan ukuran 200Cm; Bahwa Terdakwa tidak memiliki Surat izin untuk menebang kayu jatiyang diangkut oleh saksi Idang Bin Sarodin (alm) bersama denganterdakwa; Bahwa Saksi bersama teman saksi mengecek lokasi Blok Datar Hantapdan menemukan 3 (tiga) tunggak pohon jati yang sudah ditebang; Bahwa Terdakwa dan saksi Idang

oleh Terdakwa di Blok DatarHantap Cikelet Kawasan hutan jati milik Perum Perhutani; Bahwa 10 (Sepuluh) batang kayu jati dengan ukuran 150Cm sebanyak 3(tiga) potong dan 7 (tujuh) potong dengan ukuran 200Cm; Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat izin untuk menebang kayu jati yangdiangkut oleh saksi Idang Bin Sarodin (alm) bersama dengan terdakwa; Bahwa saksi bersama teman saksi mengecek lokasi Blok Datar Hantapdan menemukan 3 (tiga) tunggak pohon jati yang sudah ditebang;Bahwa Terdakwa dan saksi Idang

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) Batang tanaman pisang yang bekas ditebang atau dipotong ; 1 (satu) Potong ranting pohon pokat bekas ditebang atau dipotong ; 1 (satu) buah golok atau lading terbuat dari besi ulu bambu panjang lebihkurang 38cm;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) Batang tanaman pisang yang bekas ditebang atau dipotong ; 1 (satu) Potong ranting pohon pokat bekas ditebang atau dipotong ;Hal. 2 dari 7 hal. Put. No. 292 K/Pid/2011 1 (satu) buah golok atau lading terbuat dari besi ulu bambu panjang lebihkurang 38 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

VI ; Foto berwama dari pohon pisang yang ditebang dan tanah kaum Dt.Paduko Lobiah yang ditumbuhi kelapa dan tanah yang diberikan untukkantor Camat Tanjung Baru, diberi materai secukupnya dan selanjutnyadiberi tanda BT.VII ;Kesemua surat bukti Terdakwa (BI. s/d BT. VII ) ini tidak adadipertimbangkan oleh Ketua dan Majelis Hakim, berdasarkan kesemua suratbukti Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa perkara inibukanlah perkara Pidana ternyata adalah perkara Perdata ;5.

No. 292 K/Pid/2011Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena pohon yangtelah ditebang oleh Terdakwa selama ini hasilnya dimiliki oleh kaum Nur AiniLatif dan tidak pernah dimiliki oleh Terdakwa atau kaumnya.

Terdakwa dankaumnya tidak pernah melarang Nur Aini Latif mengambil hasil tanaman pisangtersebut ;Bahwa tanah yang ditanami pisang milik kaum Nur Aini Latif dan telahdikuasai selama 85 tahun dan tidak ada orang lain yang menguasai ;Bahwa pohon pokat yang ditebang Terdakwa ditanam oleh Nur Aini Latifdengan dibantu oleh saksi Nurmayanti panggilan Eti ;Bahwa mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan

bulan September tahun 2005 atau setidaktidaknya di suatu waktu1 tahun 2005, bertempat lahan areal Perkebunan milik PT.Musi Hutan PersadaHP) atau setidaktidaknya di salah satu tempat yang masih termasuk dalam daerahPengadilan Negeri Baturaja, menebang pohon atau memanen atau memungut si Hutan Persada (PT.MHP), perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraBerawal dari terdakwa RADEN EFFENDI BIN GIMBAR yang akan membukan untuk berkebun /berladang seluas + 4 ha dimana lahan tersebut terdakwa m kayunya ditebang

Setelah semua pohon kayu akasia magnum ditebang danil hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang yaitu pihakibelinya dari saksi Darman Bin Karim dan saksi Herlan Bin Suet, kemudian pohor .n kayu akasia magnum yang berada di atas lahan tersebut oleh terdakwa pohonae tuhkan pidana kepada terdakwa RADEN EFENDI Bin GIMBARidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan Penjara dikurangi selamava berada dalam tahanan;tapkan barang bukti berupa :) kwitansi panjar pembelian kayu di lokasi DEK

Setelah semua pohon kayu akasia magnum ditebang dan a ee ee ee ee ee ee: o .Oe Bic lahan tersebut dibakar oleh terdakwa, akibat pembakaran tersebutcil habis terbakar sedangkan kayu yang besar tidak terbakar dan olehebut sebagian digunakan utnuk dibuat papan dan selebihnya terdakwai RUSIAN ZUHRI Als AWI Bin MUHAMAD YASIN NUR sebanyaj 30dengan harga 1 (satu) truk Rp 17.500, dan uang tersebut telah habisakan untuk kepentinagn pribadinya.ahan yang digunakan terdakwa utnuk berkebun/berladang tersebut

menyuruh orang lain menebang pohon atau atau memungut hasil hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yangyaitu pihak PT.Musi Hutan Persada (PT.MHP), perbuatan mana dilakukanwa dengan cara sebagai berikut:rawal dari terdakwa RADEN EFFENDI BIN GIMBAR yang akan membukaintuk berkebun /berladang seluas + 4 ha dimana lahan tersebut terdakwalinya dari saksi Darman Bin Karim dan saksi Herlan Bin Suet, kemudian pohonKayu akasia magnum yang berada di atas lahan tersebut oleh terdakwa pohonkayunya ditebang

Setelah semua pohon kayu akasia magnum ditebang danmengering lahan tersebut dibakar oleh terdakwa, akibat pembakaran tersebutg kecil habis terbakar sedangkan kayu yang besar tidak terbakar dan olehkayu tersebut sebagian digunakan utnuk dibuat papan dan selebihnya terdakwa RUSIAN ZUHRI Als AWI Bin MUHAMAD YASIN NUR sebanyaj 30dengan harga 1 (satu) truk Rp 17.500, dan uang tersebut telah habisakan untuk kepentinagn pribadinya.lahan yang digunakan terdakwa utnuk berkebun/berladang tersebut adalahm lahan

Saksi WA ZUA Binti LA ANDUI;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;Bahwa saksi adalah pemilik pohon kelapa yang ditebang oleh terdakwa untukpembuatan Taman KanakKanak, pohon kelapa mana terletak di Desa Talaga Besar,Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;Bahwa pohon kelapa tersebut adalah warisan dari orang tua saksi;= Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa menebang pohon kelapa tersebut

Saksi LA SALU Bin LA ATE;*" Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;* Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan denganmasalah penebangan pohon kelapa milik perempuan Wa Zua yang terletak di DesaTalaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;= Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;=" Bahwa pohon kelapa yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon dan didekatnya telahdidirikan pondasi bangunan sekolah

Saksi LA MANGARIBI Bin LA ANDUI;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan denganmasalah penebangan pohon kelapa milik kakak saksi, yaitu perempuan Wa Zua yangterletak diDesa Talaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sebanyak (satu) pohon dan didekatnya telahdidirikan pondasi bangunan

Saksi ALI RAHMAN Bin LAPAGA;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan denganmasalah penebangan pohon kelapa milik perempuan Wa Zua yang terletak di DesaTalaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon dan didekatnya telahdidirikan pondasi bangunan sekolah Taman

Saksi LA KORANGGA Bin LA TUKO;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;10= Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan denganmasalah penebangan pohon kelapa milik perempuan Wa Zua yang terletak di DesaTalaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;= Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;=" Bahwa pohon kelapa yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon dan didekatnya telahdidirikan pondasi bangunan sekolah

oleh mereka terdakwa hersamaanggota kelompok Tani Bersatu kemudian dikuasai oleh mereka terdakwa dan dibagibagikan kepadaanggota kelompok Tani bersatu;Bahwa jumlah pohon karet yang ditebang oleh terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III bersamaanggota Kelompok Tani Bersatu lebih kurang sebanyak 200 batang sehingga total kerugian yangdialami saksi lebih kurang Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah);Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut sudah berproduksi/menghasilkan getah karet;Bahwa kebun karet

oleh mereka terdakwa hersamaanggota kelompok Tani Bersatu kemudian dikuasai oleh mereka terdakwa dan dibagibagikan kepadaanggota kelompok Tani bersatu;Bahwa menurut keterangan saksi Rais Mulyadi jumlah pohon karet yang ditebang oleh terdakwa I,terdakwa II dan terdakwa III bersama anggota Kelompok Tani Bersatu lebih kurang sebanyak 200batang sehingga total kerugian yang dialami saksi lebih kurang Rp. 60.000.000 (enam puluh jutarupiah);Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut sudah herproduksi/menghasilkan

, tapi masihdi dalam tahun 2012;Atas keterangan saksi tersebut mereka terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.Saksi NURKOLIS :Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan dipersidangan.Bahwa saksi bekerja untuk mengurus kebun karet milik saksi Rais Mulyadi di Desa Perhentian Luasdani Tahun 2009 sampai dengan kebun karet tersebut dirusak dengan cara ditebang dan dikuasai olehanggota Kelompok Tani Bersatu;Bahwa saksi Rais Mulyadi yang melakukan perawatan

oleh mereka terdakwa sebelumnyaadalah kepunyaan saksi, pada tahun 1997 kebun karet tersebut saksi jual kepada saksi Rais Mulyadiseluas 6 Ha;Bahwa sebagian pohon karet yang berada di areal kebun milik saksi Rais Mulyadi yang ditebang olehmereka terdakwa ditanam oleh saksi pada tahun 1988 s/d 1990;Bahwa lahan kebun karet yang saksi jual kepada saksi Rais Mulyadi merupakan hasil garapan saksisendin;Bahwa kebun milik saksi Rais Mulyadi yang pohon karetnya ditebang oleh mereka terdakwa hersamaanggota

kelompok Tani Bersatu kemudian dikuasai oleh mereka terdakwa dan dibagibagikan kepadaanggota kelompok Tani bersatu;Bahwa jumlah pohon karet yang ditehang oleh terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III hersamaanggota Kelompok Tani Bersatu lebih kurang sebanyak 200 batang sehingga total kerugian yangdialami saksi lebih kurang Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah);Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut sudah herproduksi/menghasilkan getah karet;Bahwa saksi tidak mengetahui apa dasar mereka terdakwa

untukdilakukan penebangan kepada ASPER (Asisten Perhutani), danASPER (Asisten Perhutani) meneruskan dengan mengajukan lagike ADM KPH (Administratur Kesatuan Pemangkuan Hutan)Probolinggo, kemudian diajukan lagi ke Biro Perencanaan, setelahitu disahkan untuk dilakukan penebangan maka akan muncul SuratTebang (SP Tebang) ke ASPER (Asisten Perhutani), kemudiansurat tersebut diserahkan KRPH untuk dilakukan penebangan,bahwa pengusulan tersebut dilakukan kurang lebih 2 (Dua) tahun,sedangkan kayu jati yang siap ditebang

mobil pick up merk Mitsubishi L300 DS warnacoklat tembakau, Nopol. : N 8156 Y yang dikendarai olehterdakwa, tanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah, sehinggapatut diduga kayukayu jati tersebut berasal dari kawasan hutanyang diambil atau dipungut secara tidak sah, saat berada di JalanRaya Desa Tempeh Tengah Kecamatan Tempeh KabupatenLumajang dilakukan penangkapan oleh anggota Kepolisian ResortLumajang.Bahwa selanjutnya pihak Perhutani melakukan pengecekandilokasi hutan tempat pohon jati tersebut ditebang

ditebang, yaitu di kawasan Hutan Produksi wilayah RPH Bagu Pasiriantepatnya di Petak 20 B Blok Pantai Bambang RPH Bago BKPH Pasirian,kemudian menyamakan bentuk kondisi kayu yaitu kedua pohon kayu Jati yangtelah dipotongpotong menjadi 12 (Dua belas) glondong tersebut dengan tunggakatau bentuk kayu yang telah ditebang di kawasan Hutan tersebut, dan hasilnyaadalah sama (cocok).Bahwa RIPIN Bin MIN bersamasama dengan BUSIRI dan TARI yang telahmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan berupa

ditebang, yaitu di kawasan Hutan Produksi wilayah RPH Bagu Pasiriantepatnya di Petak 20 B Blok Pantait Bambang RPH Bago BKPH Pasirian,kemudian menyamakan bentuk kondisi kayu yaitu kedua pohon kayu Jati yangtelah dipotongpotong menjadi 12 (Dua belas) glondong tersebut dengan tunggakatau bentuk kayu yang telah ditebang di kawasan Hutan tersebut, dan hasilnyaadalah sama (cocok).Bahwa RIPIN Bin MIN bersamasama dengan BUSIRI dan TARI yang telahmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan berupa

Selanjutnya pihak Perhutani melakukanpengecekan dilokasi hutan tempat pohon jati tersebut ditebang, yaitu di kawasan HutanProduksi wilayah RPH Bagu Pasirian tepatnya di Petak 20 B Blok Pantai Bambang RPHBago BKPH Pasirian, kemudian menyamakan bentuk kondisi kayu yaitu kedua pohonkayu Jati yang telah dipotongpotong menjadi 12 (Dua belas) glondong tersebut dengantunggak atau bentuk kayu yang telah ditebang di kawasan Hutan tersebut, dan hasilnyaadalah sama (cocok), sehingga pihak Perhutani melaporkannya

Adapun rangkaian perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kawasan hutan produksi wilayah DesaWoitgalih Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang sehingga mereka menuju ke lokasi suara tersebut dan ternyatasampai disana mereka melihat terdakwa bersama rekanrekan lainnya sedangmenebang

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Heri Kusbiantoro Bin Suhari sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Bahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Heri Kusbiantoro BinSuhari melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Heri KusbiantoroBin Suhari menebang dan memotong

Slawi, dengan sengajamengangkut, menguasai,atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.Adapun rangkaianperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kawasan hutan produksi wilayah DesaWoigalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang

Untuk KKM itu dapat dibagi dalam beberapakelompok untuk mengelola dengan jumlah anggota minimal 15 (lima belas) orangper kelompok, namun jin usaha yang didapatkan dari Kementerian itu bukandigunakan untuk menebang kayu yang ada didalamnya karena sudah menjadikesepakatan dengan masyarakat bahwa kayu yang ada dalam kawasan hutanlindung tidak dapat ditebang sekalipun kayu tersebut masyarakat yangmenanamnya apalagi tanaman yang sudah ada sebelum mereka menetap didaerah tersebut.

;Bahwa di kawasan hutan lindung, semua jenis kayu dapat ditanam tetapi tidakboleh ditebang sedangkan untuk non kayu itu dapat diambil atau dikelola.;Bahwa fungsi pokok kawasan hutan lindung berupa pelindung/ penyanggakehidupan, mengatur tata air, mencegah banjir, mengendalikan erosi, menjadilistrik air laut dan memelihara kesuburan tanah. ;Bahwa kayu yang dapat diambil dari hutan apabila hutan tersebut memiliki fungsiproduksi.

Didalam kawasan bisa ditebang dan diambilkayu dan non kayu yang ada di dalam hutan produksi.;Bahwa untuk kawasan hutan konservasi itu Sama sekali tidak diperbolehkan untukdiambil kayunya karena berfungsi sebagai penyangga kehidupan tetapi jika adakerja Sama dengan pihak masyarakat setempat dengan kehutanan untuk dikelolasebagai tempat wisata dalam bentuk kemitraan.

tersebut diolah menjadi papandan balok yang sudah diangkut dan disimpan di rumah Terdakwa YoyakimSalfister Tunmunis sebanyak 480 batang; Bahwa benar Terdakwa Yoyakim Salfister Tunmunis yang mempunyaisensor, Terdakwa Thufilus Naniman yang menunjukkan pohonpohon jatiyang ditebang dan Simon Anunut yang bertugas memotong pohon jatidengan menggunakan sensor; Bahwa benar disekitar pohon yang ditebang ada sungai yang pada saat itusedang kering karena musim kemarau;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, pohon jatiyang ditebang oleh Para Terdakwa berada di kawasan hutan lindung MutisTimau (RTK.183) lokasi di Oenitas, Desa Kifu, Kecamatan Amfoang Timur,berjarak dua kilometer dari Desa Kifu yang mana di sekitar tunggaktunggakHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Olmsisa penebangan kayu jati tersebut terdapat sungai yang kering karena musimkemarau;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum mengenai posisi tunggakkayu jati yang ditebang

dalam bentuk broti ukuran 5 x 7cm dan ukuran 5 x 10 cm, dan jumlah pohon yang sudah ditumbang oleh terdakwaadalah 4 (empat) batang kayu Meranti dengan ukuran besar dan telah diolah menjadikayu gergajian jenis Meranti berbentuk broti ukuran 5 x 7 cm, 5 x 10 cm dan bentukpapan di 6 (enam) tumpukan terpisah dengan jumlah 359 (tiga ratus enam puluhsembilan) keping;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Tempat kejadian Perkara, denganmenggunakan alat GPS, lokasi kayu yang ditebang oleh terdakwa termasuk

sedang menebang hutan pada hari Selasa tanggal 13Nopember 2012 sekira pukul 15.00 Wib di dalam kawasan hutan konservasiCagar Alam Bukit Bungkuk Desa Merangin (Rantau Berangin) KabupatenKampar; Bahwa saksi bersamasama dengan Tim operasi menemukan dan menangkapterdakwa sedang menebang dan mengolah kayu di kawasan hutan konservasiCagar Alam Bukit Bungkuk; Bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk menebang dan mengolah kayu tersebutadalah (satu) unit gergaji mesin (chainsaw); Bahwa kondisi hutan yang ditebang

saksi bersamasama dengan Tim operasi mengetahui lokasi yang ditebangoleh terdakwa adalah Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Bukti Bungkukdengan membawa peta kerja dan alat GPS dan tim juga mengambil titik koordinatdan menploting ke dalam peta kerja dan diketahui bahwa lokasi tersebut sudahberada di dalam Kawasan Cagar Alam; Bahwa ketika terdakwa ditangkap, terdakwa sudah menebang dan mengolahpohon yang ditebangnya dan telah diolah menjad kayu broti; Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang telah ditebang

saksi bersamasama dengan Tim operasi mengetahui lokasi yang ditebangoleh terdakwa adalah Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Bukti Bungkukdengan membawa peta kerja dan alat GPS dan tim juga mengambil titi koordinatdan menploting ke dalam peta kerja dan diketahui bahwa lokasi tersebut sudahberada di dalam Kawasan Cagar Alam;Bahwa ketika terdakwa ditangkap, terdakwa sudah menebang dan mengolahpohon yang ditebangnya dan telah diolah menjad kayu broti;Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang telah ditebang

dalam bentuk broti ukuran 5 x 7 cm dan ukuran 5 x 10 cm, dan jumlah pohonyang sudah ditumbang oleh terdakwa adalah 4 (empat) batang kayu Meranti denganukuran besar dan telah diolah menjadi kayu gergajian jenis Meranti berbentuk brotiukuran 5 x 7 cm, 5 x 10 cm dan bentuk papan di 6 (enam) tumpukan terpisah denganjumlah 359 (tiga ratus enam puluh sembilan) keping;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Tempat kejadian Perkara, denganmenggunakan alat GPS, lokasi kayu yang ditebang oleh terdakwa termasuk

SUWARDI SISWO HADI WIDODO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kehilangan 92 (sembilan puluh dua) batang pohon kayu jatikarena ditebang tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi dengan pasti sekitar pertengahan tahun 2014 (sekitar bulanpuasa) di kebun jati milik saksi di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop,Kabupaten Gunungkidul ;e Bahwa saksi diberi tahu kalau dikebun jati ada orang menebang

SUWARDI SISWO HADIWIDODO kehilangan 92 (sembilan puluh dua) batang pohon kayu jatikarena ditebang tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi dan suamisaksi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi dengan pasti sekitar pertengahan tahun 2014 (sekitar bulanpuasa) di kebun jati milik saksi di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop,Kabupaten Gunungkidul ;e Bahwa saksi diberi tahu suami saksi kalau pohon jati telah ditebang olehterdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin

Saksi ADI SUWITO Alias SUKIR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa perkara ini berkaitan dengan pohon jati milik saksi H.Suwardiyang hilang ditebang oleh terdakwa;e Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi dimintai tolong saksiH.Suwardi untuk menjualkan tanah dan pohon jati miliknya;e Bahwa kemudian saksi mempertemukan saksi H.Suwardi dan isterinyadengan terdakwa;e Bahwa setelah bertemu mereka bermusyawarah sendiri sedangkan saksitidak ikut dalam pembicaraan tersebut

Sunarsini ke rumahterdakwa ketika membatalkan jual beli tanah tersebut;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Wno.Bahwa pada waktu yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitarpertengahan tahun 2014 (bulan puasa) saksi mengetahui pohon jati miliksaksi H.Suwardi di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop, KabupatenGunungkidul telah hilang ditebang oleh orang lain tanpa seijin dan tanpasepengetahuan saksi H.

SUWARDI dan saksi Hj.SUNARSINI di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop, Kabupaten Gunungkiduldengan cara Terdakwa menyuruh SUTARJO mencarikan orang untukmenebang pohon jati tersebut kemudian untuk menjualkan pohon jatitersebut kepada orang lain, lalu SUTARJO atas suruhan terdakwa mencaridelapan orang penebang pohon dengan diberi upah setiap orangRp.140.000,00 selama dua hari, setelah itu pohon jati ditebang lalu diangkutmenggunakan truk dibawa ke daerah Solo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi Ketut kanginanti alias pak murni yang sedang berada di dalamrumah dan menjaga anak serta cucunya mendengar ada suaraseseorang sedang menebang kayu, dan ketika saksi melihat dari jendelarumahnya, saksi melihat terdakwa sedang menebang pohon coklat yangberada dibelakang rumah terdakwa kurang lebih sebanyak 20 (duapuluh)batang dengan menggunakan sebilah parang, yang mana pohon pohoncoklat yang ditebang

oleh terdakwa tersebut saksi ketahui milik saksikorban Yan Petrus Patulak yang kebetulan lokasi kebunnyabersebelahan dengan rumah saksi Ketut kanginanti alias pak Murni.e Selanjutnya tidak lama kemudian istri dari saksi Ketut Kanginanti aliasPak Murni yakni saksi Ni kadek sukarni memberitahukan kepada istrinyabahwa tanaman coklat milik saksi Yan Petrus Patulak telah ditebang olehterdakwa dan saksi Ni Kadek Sukarni sempat melihat tanaman coklatyang telah ditebang oleh terdakwa tersebut, dan keesokan

Kabupaten Luwu Timur;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi sebanyak + 20(dua puluh) batang pohon yang berumur kira kira 10 (Sepuluh) tahundengan menggunakan parang;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksisedang berada di kota Palopo, adapun saksi mengetahui hal tersebutHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 88/Pid.B/20 14/PN.MIl.atas informasi dari lou Ketut yang tinggal disamping kebun tanamancoklat yang telah ditebang

oleh terdakwa;Bahwa saksi memperoleh tanah kebun coklat tersebut dari AmboAlleng sekitar Tahun 1988, lalu saksi menanam di dalamnya pohoncoklat sebanyak + 2000 (dua ribu) bibit dan saat ini tanah tersebuttelah disertifikatkan atas nama saksi korban;Bahwa semua pohon coklat yang telah ditebang oleh terdakwa tidakdapat tumbuh kembali, dan selain pohon coklat terdakwa jugamenebang beberapa pohon jati putin dan pohon durian dengan tujuanuntuk membangun rumah;Bahwa menurut terdakwa adapun sebab sehingga

saksi kenal dengan terdakwa karena bertetangga namun tidakada hubungan keluarga;Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Jumat tanggal 27 Desember2013 sekitar jam 09.00 wita di Dusun Mambotu, Desa Bonepute,Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi Yan PetrusPatulak sebanyak + 20 (dua puluh) batang pohon yang berumur kirakira 10 (Sepuluh) tahun dengan menggunakan parang;Bahwa pohon coklat yang telah ditebang

ISMAN selaku penjaga untukmengawasi area tanaman pohon jati tersebut kemudian saksi melaporkan kejadiantersebut ke Kepala Desa untuk meminta batas dari sawah milik saksi yaitudisebelah utara sawah milik GONDO WIYONO, sebelah timur sawah SUMAJIdan MUNAWAROKH, sebelah selatan kuburan dan sawah milik SAPAAH,sebelah barat sawah milik MALIKI ;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 19 Januari 2015 sekitar pukul 10.00 WIB saksibersama Kepala Desa mengecek kelokasi dan ternyata benar pohon jati miliksaksi telah ditebang

atau Desa Kesamben KecamatanNgoro Kabupaten Jombang milik saksi HARI TJAHYONO ;Bahwa sebelum diambil pohon jati tersebut masih tumbuh dan hidup subur yangdiperkirakan berumur kurang lebih sekitar 14 (empat belas) tahun dengan ciri cirijati milik pak HARI yaitu pohon jatinya berjenis emas, pohonnya lurus, ditanahyang tanggulnya tinggi sedangkan milik GONDO WIYONDO ciri cirinya pohonjatinya berjenis sungu, pohonya tidak lurus dan di tanah yang tanggulnya rendahsehingga setahu saksi jelas jati yang ditebang

saksi melihat bekasnya atautonggaknya ;Bahwa saksi tidak bisa memperkirakan kerugian yang dialami HARI TJAHYONOsebab pohon jati tersebut rencananya masih lama ditebang ;Bahwa Perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tidak ada ijin dari saksi HARITJAHYONO selaku pemiliknya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi ISMAN ;Bahwa saksi telah membenarkan keterangan dalam BAP penyidikan;Bahwa

saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda ;Bahwa saksi adalah tukang kebun dan juga sebagai pengawas di kebun jati milikHARI TJAHYONO ;Bahwa saksi mendapat laporan dari SETU, pohon jati disebelah utara ikut ditebangkurang lebih sebanyak 18 (delapan belas) pohon jati lalu saksi melaporkankejadian tersebut kepada HARI TJAHYONO kemudian saksi langsung menujukelokasi ke tempat jati tersebut ditebang dan karena saksi tidak mengetahui batas batasnya lalu

saksi mengajak KASIRAN untuk melihat ke lokasi pohon jatitersebut serta yang mengetahui batas batasnya ;Bahwa alasannya karena KASIRAN yang sebelumnya mengetahui kepemilikantanah tersebut dari orang tua HARI TJAHYONO lalu saksi bersama samamelihat dan diberitahu oleh KASIRAN dengan ditunjukkan batas batasnya yaitumilik HARI TJAHYONO ada tanggul atau batasnya tanahnya agak tinggisedangkan milik GONDO WIYONO tanahnya agak rendah sehingga saksi yakinpohon jati yang ditebang tersebut adalah milik HARI

Can kerumah korban dan mengatakan kepada Can untuk janganlahbatang pisang korban ditebang lagi oleh terdakwa dansetelah selesai berbicara dengan PgL Can, maka korbanpergi menuju ke parak pisang milik korban yang terletakdan berbatasan langsung dengan rumah tinggal terdakwa, dansesampainya korban di parak, korban melihat terdakwasedang atau memotong satu rumpun tanaman pisang korbanyang berbatasan dengan rumah guru yang ditempati terdakwatanpa meminta seijin dan sepengetahuan korban sehinggabatang

Akibat perbuatan terdakwa, maka satu rumpuntanaman pisang korban berserakan terpotong potong ditanahsetelah ditebang oleh terdakwa, dan korban mengalamikerugian sebesar + Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan terdakwa tidak adamengajukan keberatan (eksepsi) .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka

Candi rumah korban dan mengatakan kepada Can untukjanganlah batang pisang korban ditebang lagi olehterdakwa,Bahwa setelah selesai berbicara dengan suamiTerdakwa (Pgl Can), kemudian saksi korban pergimenuju. ke parak pisang milik saksi korban yangterletak dan berbatasan langsung dengan rumahtinggal terdakwa,Bahwa sesampainya saksi korban di parak/ kebunnya,saksi korban melihat sendiri sewaktu' terdakwasedang menebang atau merusak tanaman pisang korbandengan menggunakan 1 (satu) buah kedong atauSabit

tersebut dapat saja tumbuhtunas baru akan tetapi tidak dapat berbuah lagikarena telah ditebas/ditebang induknya.

Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pohonpisang yang dipotong/ ditebang oleh Terdakwa; Bahwa setahu saksi, alasan terdakwa memotong pohonpisang korban adalah karena daun pisang sudahmerambat ke pekarangan rumah terdakwa danmengganggu rumah terdakwa.

Muara Kaman Kab Kutai Kartanegara dan saksiketahui pelakukan pada hari jumat tanggal 27 agustus 2016 sekira jam18.30 wita saat tertangkap mengambil air nira dari pohon sawit;Bahwa yang melakukan penebangan tanaman pohon sawit dalam kawasanperkebunan tersebut yaitu Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR;hal 7 dari 21 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Trg Bahwa Saksi menerangkan tahu yang ditebang oleh Terdakwa DAPEK danTerdakwa BAHAR tersebut yaitu dua pohon sawit; Bahwa setelah mengetahui bahwa Terdakwa

REDI yang bertugas untukmengintai siapa orang yang mengambil towak atau air nira dari pohon sawittersebut; Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui bahwa Terdakwa DAPEKdan Terdakwa BAHAR mengambil towak atau air nira dari pohon sawit yangditebang selanjutnya saksi perintahkan security tersebut untuk menindaklanjuti dan dilaporkan kepolsek Muara kaman; Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR itersebut yaitu milikperusahaan sawit

ALI bahwa Terdakwa BAHAR terkena kasus; Bahwa Terdakwa BAHAR tidak pernah meminta ijin akan melakukanpenebangan pohon sawit tetapi Terdakwa BAHAR pernah membicarakanuntuk melakukan pruning atau memangkas pelepah pohon sawit yangjantan agar kelihatan rapi kepada saksi selanjutnya pohon sawit yangdipruning tersebut akan ditebang dan disulam dengan bibit pohon sawityang baru; Bahwa Standar prosdurnya untuk melakukan penyulaman terhadap pohonsawit yang jantan yaitu pelepahnya dipruning atau dipangkas

supayakelinatan rapi kemudian sebelum ditebang pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;5.

pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Bahwa pohon sawit yang jantan kemudian ditebang tersebut selanjutnyapucuknya dipotong supaya tidak hidup kembali dan batang ditaruh diselasela pohon sawit dijalur mati atau tidak dilewati;Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPE dan

Termohon tidak pernah memeriksa saksisaksi yang mengetahui bahwakayu dan tumbuhan yang ditebang tersebut adalah yang ditanami sendirioleh Pemohon IlTerhadap dalil Pemohon kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Termohon telah memeriksa saksisaksi sebagaimana diuraikandiatas bahwa tanaman pohon yang ditebang oleh para Pemohon adalahmilik Pelapor ULI BR SIMANULLANG sehingga telah diperoleh bukti yangcukup bahwa para Pemohon diduga keras melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat

Bahwa tidak benar PELAPOR mengalami kerugian materil karena pohonyang ditebang PEMOHON bukanlah milik PELAPOR melainkan milikPEMOHON II;.

Pasal 406 ayat (1)KUH Pidana yaitu adanyaketerangan saksi, surat, petunjuk yang dikuatkan dengan adanyabarang bukti pohon yang ditebang para PemohonVil.

Josman Sitohang Bahwa saksi pernah menjabat sebagai kepala desa di objek perkaratersebut ; Bahwa saksi mengetahui tentang laporan Uli Br Simanullang karenasaksi ikut bersama Domu Sitohang ke kantor polisi ; Bahwa pohon tersebut tumbuh sendiri dan tanah tersebut milik dariDomu Sitohang ; Bahwa saksi tidak melihat apa ditanah milik Domu Sitohang ada pohonpinus ; Bahwa ditanah milik Domu Sitohang ada pohon kemenyan akan tetapitidak ditebang ; Bahwa pohon kemenyan tidak ditebang tetapi Pohon tersebutditinggalkan

pohon dori, pohon anti api, pohon hoting,dan ada pohon pinus satu batang ;Bahwa tidak ada pohon petai ditebang ;Bahwa tidak ada pohon karet yang ditebang ;Bahwa luas lahan yang rusak ditebang ada 1(satu) rantai ;Bahwa lokasi tanah yang pohonnya ditebang adalah milik DomuSitohang ;Bahwa Domu Sitohang mendapat tanah dari bapaknya AndreasSitohang ;Bahwa saksi tidak menjawab saat ditanya luas lahan milik AndreasSitohang ;Bahwa benar, pohon tumbuh sendiri di tanah tersebut ;Bahwa tidak ada yang memungut

adanya izin dari Ahli waris, terdakwatelah memotong sebanyak 4 (empat) batang pohon kelapa dan mengolahnyamenjadi kayu broti;Bahwa kayukayu Broti tersebut disimpan terdakwa dibelakang rumah terdakwadan rencananya akan terdakwa gunakan untuk keperluan terdakwa memperbaikirumah;Bahwa terdakwa tidak ada meminta maaf kepada saksi korban atau ahli waris;Bahwa saksi korban telah meminta terdakwa untuk datang ke Jalan GandhiMedan dalam hal meminta maaf kepada Ahli Waris tentang pohon kelapa yangtelah ditebang

terdakwa,namun terdakwa tidak mau menerimanya;Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang melalui anak saksi yaitu Sopiadalah terdakwa dan beberapa orang dengan menggunakan mesin Chain Saw;Bahwa terdakwa hanya dipercayakan menjaga lahan tanah milik dari Ahli Warisdengan imbalan boleh mengambil hasil dari tamaman yang berada dilahan tanahtersebut, namun tidak diperbolehkan menebang atau merusaaknya;Bahwa terdakwa diberi kepercayaan untuk menjaga lahan tanah milik AhliWaris dikarenakan istri terdakwa

menebang pohon kelapaoleh karena dekat dengan rel Kereta Api;e Bahwa setelah mendapat surat tersebut, terakwa tidak pernahmemberiahukannya kepada Ahli Waris pemilik lahan tanah;e Bahwa surat tersebut diberikan terdakwa setelah terdakwa menebang BatangPohon Kelapa;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin terlebih dahulu untuk menebang PohonKelapa kepada Ahli Waris;e Bahwa Saksi Korban ada menyuruh terdakwa datang ke Jalan Gandhi Medanrumah Ahli Waris untuk meminta maaf atas pohon kelapa yang sudah ditebang

,namun terdakwa tidak pernah datang;e Bahwa Pohon Kelapa yang telah ditebang terdakwa mengolahnya menjadi kayuBroti yang rencananya terdakwa gunakan untuk keperluan rumah terdakwa;e Bahwa terdakwa menebang pohon kelapa dengan menggunakan jasa orang laindan menebangnya menggunakan Mesin Chain Saw;e Bahwa terdakwa mengaku atas perbuatanya serta menyesal;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 80(delapan puluh) potong Broti yang diolah dari pohon kelapa yang berukuran

terdakwa serta mengolahnya menjadi kayu Broti adalah tanpaadanya persetujuan dari si pemiliknya yaitu Saksi korban dan Ahli Waris AbdulahHusien dan akibat dari perbuatan terdakwa Ahli Waris Abdulah Husin merasa tidaksenang dan keberatan atas perbuatan terdakwa, yang mana terdakwa hanya sebagaipenjaga lahan tanah Ahli Waris dan bukan sebagai pemilik dari lahan tanah tersebutMenimbang, bahwa dari batang pohon yang telah ditebang terdakwamengolahnya menjadi kayukayu Broti dan terdakwa menyimpannya

Silalahi terakhir mengambil hasil/memanen dikebun coklat tersebut sekitar bulan Oktober 2015;Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang tersebut masih produktif/baik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak benar telah menebang pohon coklat tersebut;Saksi Ill : MENIHELTI BR.

Silalahi yang menebang pohon coklat tersebut denganmenggunakan parang secara bergantian;Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon coklat denganmenggunakan parang sebanyak 3 batang;Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa berumur + 8tahun ;Bahwa setahu saksi Upi br.

Silalahi yang menebangpohon coklat tersebut dengan menggunakan parang secara bergantian; Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon coklat denganmenggunakan parang sebanyak 3 batang; Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa berumur +8 tahun ; Bahwa setahu saksi Upiramianna br.

Silalahi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak benar telah menebang pohon coklat;Saksi VI: ROSMERI , disumpah menerangkan: Bahwa saksi diberitahu oleh Upirasmianna tentang pohon coklat miliknyatelah ditebang oleh terdakwa bersama Tiurma lalu 3 minggu kemudian saksipergi ke lokasi penebangan dan melihat terdapat 2030 batang pohon coklattersebut telah ditebang; Bahwa kejadian penebangan tersebut Pada hari Minggu tanggal 25 Januari2015 sekira Pukul 09.00 Wib bertempat

Silalahi berusaha melarangnya dan saksi mengatakandamaidamailah kalian sekeluarga lalu Sekdes yang bernama KennedyManurung datang ke lokasi penebangan dan saksi pulang ke rumah ;Menimbang, bahwa saksi Rosmeri menerangkan saksi tidak melihatkejadian penebangan tersebut tetapi saksi diberitahu oleh Upirasmianna tentangpohon coklat miliknya telah ditebang oleh terdakwa bersama Tiurma lalu 3minggu kemudian saksi pergi ke lokasi penebangan dan melihat terdapat 2030batang pohon coklat tersebut telah ditebang

Indramayu dengan tujuan untukberkebun dan membuat gubuk.Kemudian setelah sampai di kawasan hutan tersebut, para Terdakwa langsungmencari kayu jati untuk membuat gubuk, setelah itu para Terdakwa mencari kayujati yang akan ditebang, kemudian para Terdakwa langsung memotong kayu jatidengan cara mengayunkan golok dan parang kearah pohon jati, secara berulang ulang sehingga pohon jati tersebut tumbang, setelah pohon jati tersebut tumbangkemudian rantingranting di bersihkan dengan cara parang di arahkan

Indramayu dengan tujuan untukberkebun dan membuat gubuk.e Kemudian setelah sampai di kawasan hutan tersebut, para Terdakwa langsungmencari kayu jati untuk membuat gubuk, setelah itu para Terdakwa mencari kayujati yang akan ditebang, kemudian para Terdakwa langsung memotong kayu jatidengan cara mengayunkan golok dan parang kearah pohon jati, secara berulang ulang sehingga pohon jati tersebut tumbang, setelah pohon jati tersebut tumbangkemudian rantingranting di bersihkan dengan cara parang di arahkan

dibawa ke tempat pembikinan gubug dengan caradipikul dan digotong dan bersama sama mendirikan gubug, sedangkan peranTerdakwa SUPIYUDIN membantu membawa kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa DAWUD dan Terdakwa WASNIM kemudian bersama sama mendirikangubugBahwa benar akibat kejadian tersebut Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa (satu) buah golok gagang terbuatdari kayu warna coklat, werangka terbuat

dibawa ke tempat pembikinan gubug dengan caradipikul dan digotong dan bersama sama mendirikan gubug, sedangkan peranTerdakwa SUPIYUDIN membantu membawa kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa DAWUD dan Terdakwa WASNIM kemudian bersama sama mendirikangubuge Bahwa benar akibat kejadian tersebut Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)e Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) buah golok gagang terbuatdari kayu warna coklat, werangka

dibawa ke tempat pembikinan gubug dengan caradipikul dan digotong dan bersama sama mendirikan gubug, sedangkan peranTerdakwa SUPIYUDIN membantu membawa kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa DAWUD dan Terdakwa WASNIM kemudian bersama sama mendirikangubugBahwa benar akibat kejadian tersebut Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)11e Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) buah golok gagang terbuatdari kayu warna coklat, werangka

RIAU ANDALAN PULP AND PAPER (RAPP) yang berfungsisebagai kawasan hutan Riparian yaitu suatu zona yang merupakan penghubungantara ekosistem daratan dan ekosistem perairan yang tidak bisa dikelola atauHal. 5 dari 22Put.No.24/Pid.Sus LH/2016/PN.Regt.TIkdimanfaatkan oleh perusahaan atau perorangan dan pada kawasan hutanRiparian ini kayu atau pohon tidak dapat ditebang dan dimanfaatkan olehperusahaan atau perorangan sesuai dengan peraturan Menteri Kehutanan No.70/KptsIV1995 Tentang Pengaturan Tata Ruang

Kuansing karena telah melakukan penebanganpohon tanpa izin;Bahwa Para Terdakwa diamankan pada saat sedanag sedangmenyusun batang pohon yang telah ditebang;Bahwa jumlah pohon yang ditebang oleh Para Terdakwa adalahsebanyak + 20 (dua puluh) batang, kemudian batang pohon tersebut dipotong lagi sehingga jumlah batang pohon yang didapati adalahsebanyak + 30 (tiga puluh batang) jeni kayu mahang dan sendoksendok, dengan diameter + 30 (tiga puluh) centimeter dan pohonmemiliki tinggi + 15 (lima belas) meter

RAPP pada hariKamis tanggal 12 November 2015 sekira jam 16.30 WIB;v Bahwa kegiatan tersebut dilakukan dengan cara terlebih dahulu menebasrumput rumput dan pohon pohon kecil untuk membuat jalan agar bisamasuk menuju ke pohon yang hendak ditebang, lalu, kemudianmenghidupkan mesin sinsaw dan letakkan ke batang pohon sehinggamenjadi tumbang, setelah batang pohon tumbang, lalu batang pohontersebut dipotong atau belah menjadi 2 (dua) batang atau tual; Bahwa jumlah pohon yang ditebang oleh Para Terdakwa

RAPPpada hari Kamis tanggal 12 November 2015 sekira jam 16.30 WIB;Menimbang, bahwa kegiatan tersebut dilakukan dengan cara terlebihdahulu menebas rumput rumput dan pohon pohon kecil untuk membuat jalanagar bisa masuk menuju ke pohon yang hendak ditebang, lalu, kemudianmenghidupkan mesin sinsaw dan letakkan ke batang pohon sehingga menjaditumbang, setelah batang pohon tumbang, lalu batang pohon tersebut dipotongatau belah menjadi 2 (dua) batang atau tual;Menimbang, bahwa jumlah pohon yang ditebang

Bahwa setahu saksi, pada waktu di lokasi Randa Sumayow hanyabekerja sebagai tukang masak, Adi dan Medi Paputungan sedangmenebang pohon, Rijib Pobela dan Verly sedang melakukan pembersihanlokasi sebelum pohon ditebang; Bahwa saksi menanam cengkeh di lokasi itu baru (1) satu minggudikarenakan disuruh Terdakwa dan atas pekerjaan tersebut saksi dibayaroleh Terdakwa.

Bahwa yang ditanam di lokasi tersebut juga ada pohon kemiri, pohonkelapa dan Pala; Bahwa setahu saksi, pohonpohon besar sudah ditebang di situ dansudah banyak yang ditebang.

Bahwa di tempat lokasi tersebut juga, Tim menemukan RandaSumayow yang bekerja sebagai Tukang Masak dan 4 (empat) oranglainnya yang berhasil melarikan diri yaitu Adi dan Medi Paputungan yangbekerja sebagai operator Cainsaw yang menebang pohon, Rijib Pobeladan Verly yang bekerja sebagai Tukang Paras untuk membersihkan lokasisebelum pohon ditebang.

Adapun jumlah pohon besar yang telah ditebang olehsaksi Adi Mamonto sekitar 20 (dua puluh) pohon yang ditebang selama 2(dua) hari. Bahwa adapun jumlah pohon yang ditebang yang berukuran sedangmaupun kecil tidak terhitung lagi jumlahnya dalam arti jumlahnya banyak.

Adapun jumlah pohon besar yang telah ditebang oleh saksi AdiMamonto sekitar 20 (dua puluh) pohon yang ditebang selama 2 (dua) hari.Selain itu jumlah pohon yang ditebang yang berukuran sedang maupun kecil dilokasi tersebut jumlahnya sudah tidak terhitung dalam arti jumlahnya banyak.Bahwa perbuatan saksi Adi Mamonto dalam melakukan penebangan pohon,tanpa ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa lokasi yang bernama Tapa Linow tersebut awalnya adalah milikdari Rijid Pobela, lalu diganti rugi oleh saksi Yudi