Ditemukan 4337 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penambangan penumpang penampung penamaan penambah panambang perambang pengembang panimbang pengambang pelambang penambong penombang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pertambangan
Putus : 29-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — Ir. Muztav Sjab
407 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUZTAV SJAB.Direktur Keuangan: ZULHERI.Direktur Operasi: BAKTIR WAHYUDI.Manager Satuan Pengawas Intern: PEMUDA JAYA, S.H.Manager Penambang: Ir. SAFRULLAH PRABU.Manager Perencanaan: DEVI DARWIS.Manager Penunjang Tambang: KANTI MIARSO.Manager K3 dan Lingkungan: Ir. IDO BAHDER YUSUF.Manager Keuangan: M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-10-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1506 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 17 Oktober 2013 — IR. MUZTAV SJAB
97 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUZTAV SJAB.e Direktur Keuangan : ZULHERI.e Direktur Operasi : BAKTIR WAHYUDI.e Manager Satuan Pengawas Intern : PEMUDA JAYA, S.H.e Manager Penambang : Ir. SAFRULLAH PRABU.e Manager Perencanaan : DEVI DARWIS.e Manager Penunjang Tambang : KANTI MIARSO.e Manager K3 dan Lingkungan : Ir. IDO BAHDER YUSUF.e Manager Keuangan : M. RUSLAN.Bahwa PT. BBK yang berada di Jalan Jurang Parigi Dalam No. 5 Tanjung Enim,Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan adalah anak Perusahaan dari PT.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 20-07-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 70/Pdt.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 27 Maret 2017 — mhd Zen Lawan Irwan Sukma
102 — 32
  • Tergugatsetara dengan 1 (satu) kg emas (1 1.000 gam) = Rp. 495.000.000,(empat ratus sembilan puluh lima juta rupiah), untuk satu tarif (1 x 7 hari)/2x7 hari.Uang sebesar Rp. 495.000.000, (empat ratus sembilan puluh lima jutarupiah), Tergugat bawa ke kawasan Kecamatan Kopa dan KecamatanTaluk Kuantan, dan menyerahkan lagi kepada Novrizon dan Jimmi,dalam jangka waktu 3 s/d 7 hari dan uang tersebut Novrizon dan Jimmiberikan kepada para pekerja pencari emas liar, sesuai dengan waktuyang ditentukan, penambang
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.BLASIUS SIUK
2.PETRUS SIMON SURAT
3.RICHARD EMMANUEL PAUL JIMMY
4.LUSIANUS YANUARIUS
Tergugat:
1.LUKAS LERO
2.STEFANUS IWO
143 — 78
  • operator alat itu memberitahukan kepadaSaksi bahwa kegiatan penambangan itu sudah lama dan tambang pasiritu milik Stef lwo atau Tergugat II; Bahwa Saksi tidak mengetahui ada atau tidak ada bidang tanahmilik BENE BAKAT di sekitar bidang tanah sengketa, karena BENEBAKAT tidak pernah menceritakan tentang harta kekayaannya kepadaSaksi; Bahwa Saksi mengetahui tanamantanaman yang tumbuh di atasbidang tanah sengketa yaitu hutan, pohon asam dan rumputrumputan,serta di atas bidang tanah sengketa ada bekas penambang
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Pertambangan
Register : 17-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Srl
Tanggal 11 Nopember 2020 — 1.MUHAMADUN Bin SAPAR 2.WIDODO Bin SUJIMAN 3.SUTIKNO Bin SURATMAN
136 — 114
  • Kemudian Saksi menanyakan identitasdari masingmasing pelaku tersebut selanjutnya Saksi langsungmengamankan barang bukti berupa peralatanperalatan yangdigunakan untuk melakukan penambangan emas berserta ke 7 (tujuh)orang pelaku tersebut kemudian kami bawa ke Polres Sarolangun gunapenyidikan lebih lanjut;Bahwa Saksi melihat pada saat tiba di lokasi penambangan emastersebut adalah terdapat suatu hamparan tanah yang banyak bekasgalian penambangan yang sudah digenangi air yang ditinggalkan olehpara penambang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 02-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 112/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel
Tanggal 7 Nopember 2017 —
124 — 79
  • PidanaMenampung, memanfaatkan, melakuan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan penjualan mineral dan batubara yang bukan daripemegang IUP,IUPK dan lIzin sebagaimana diatur dalam Pasal 161Undangundang No : 04 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danbatubara, sangatlah bertolak belakang sebagaimana diatur dalam Pasal184 KUHAPidana serta Pasal 17 jo pasal 21 ayat (1)KUHAPidana.Bahwa kaitan posisi Pemohon, adalah pihak yang sama sekali tidaktercantum dalam sangkaan Termohon yaitu :a) Pemohon Bukanlah Penambang
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus
Register : 09-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN.Sdk
Tanggal 15 September 2015 — RONY P. SIHOTANG, SE., alias RONY
112 — 119
  • Yorim berakhir;Bahwa saksi tidak melakukan tindakan lebih lanjut atas kegiatan penambanganyang masih dilakukan Yorim;Bahwa saksi tidak mendapatkan laporan dan tidak mengetahui tentang adanyapenghentian paksa yang dilakukan oleh Poldasu ke lokasi penambangan Yorim;32Bahwa kewajiban penambang batu gamping ialah melakukan kegiatan produksipenambangan, kewajiban untuk membayar pajak daerah, melakukan kegiatanpenambangan yang baik dan benar, melaporkan rencana kerja dan anggaranbiaya;Bahwa CV.
    Yorimbelum membayarkan pajak, saksi dari pihak Dinas Pertambangan tidak pernahmenagih pajak tersebut karena ijinnya Yorim sudah habis;Bahwa tidak ada kewajiban untuk menagih pajak bagi penambang yangmenambang apabila ijinnya telah berakhir karena pajak itu ditetapkan bagipenambang yang telah memiliki ijin;Bahwa kewenangan saksi termasuk memungut pajak hasil pertambangan yangnantinya akan saksi bayarkan ke kantor Dispenda, kami hanya memungut sesuaidengan aturan produksi;Bahwa setahu saksi luas area
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN RAHA Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN Rah
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAT, SH
2.YUSNAENI, SH
3.Karimudin, SH.
4.Mohamad Angga,SH
5.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
6.KIKI ASTUTI WULANDARY SUTIN, SH
Terdakwa:
RAMADIO, SE
182 — 169
  • riburupiah); Bahwa setelah lebaran Saksi tidak tahu apakah Anak Korban ke rumahSaksi atau tidak, karena Saksi sudah kembali kerja di Ereke; Bahwa Saksi kembali bekerja ke Ereke 2 (dua) hari setelah lebaran; Bahwa saat Saksi tiba di Rujab, Terdakwa tidak ada karena mobil tidakada jadi Saksi berfikiran jika Terdakwa ke kantor; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Fitra adalah 300 meter; Bahwa selain Fitra, tidak ada keponakan lain yang meminjam HP saksi; Bahwa ada pekerjaan sampingan saksi sebagai penambang
    pasir; Bahwa gaji Saksi sebagai penambang pasir sekitar Rp500.000, (limaratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa ada datang 1 (satu) kali saat itu datang panggil Saksiuntuk kerja di rumah terdakwa sekitar bulan Agustus; Bahwa Saksi honor sebagai anggota Satpol Ppdi Buton Utara sejaktahun 2007; Bahwa anakanak saksi jarang menggunakan HP yang saksi berikanpada Fitra, kecuali sedang ada tugas karena sinyal susah; Bahwa jarak rumah saksi dengan orangtua saksi 15 meter; Bahwa setelah jam 6 sore, Saksi tidak
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 10-03-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 181
  • SaksiDirham Ismail bin Kino Ismail, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Penambang, tempat tinggal di Desa Bonda Raya,Kecamatan Suwawa Selatan,Kabupaten Bonebolango, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat biasa dipanggil Ta Henidan Tergugat biasa dipanggil Kak Yanto; Bahwa Dahulu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah berceral; Bahwa saksi hadir dipersidangan adalah untuk dijadikan saksitentang harta bersama Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 17-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 28 Juli 2016 — HUSIN HUDAYA
50 — 29
  • Terdakwa selalu menyampaikan akan mengirimnya, Terdakwa sulituntuk dihubungi dan sulit untuk bertemu, nanti pada tanggal 24 Juni 2014Terdakwa tertangkap dan Wang Peng (DPO) ;Menimbang bahwa saksi Wang Zie Pei menerangkan yang manaditunjukan oleh Terdakwa kepada saksi Liu Wenda dan saksi Wang Zie Feiadalah lokasi penambangan batubara illegal yang diperuntukan perkebunanHal 33 Putusan No.333/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.kelapa sawit dan hingga pertengahan tahun 2013 lokasi tersebut menjadidanau dan tidak ada penambang
Pengadilan PN PADANG Perdata Wanprestasi
Register : 30-06-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 108 /Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 7 Juni 2016 — H. BUDI SATRIADI, S.KM, MM lawan 1. BUDIMAN, 2. CV. KENANGA JAYA PUSAT AMPAH
115 — 50
  • Pihak Pertama menjamin apabila dikemudian hari ada tuntutan daripihak ketia maka pihak kedua tidak ikut bertanggungjawab dan pihakkedua berhak melanjutkan penambang;f. Menunjukkan personilnya sebagai wakil yang sah untuk memonitorkegiatan pelaksanaan penambangan di lapangan;5.
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN MUARO Nomor 57/PID.B/2013/PN.MR
Tanggal 11 Juli 2013 — MASTUR PGL.TUTUR
40 — 7
  • Hubungan Terdakwa dengan saksi ACENG KAMILadalah sebagai penambang emas di Sisip Sp. 5 Kenagarian Padang Laweh Kec.Sitiung, Terdakwa mengenal saksi RUDI PRAYITNO karena samasama tinggaldi Sitiung V Aur Jaya, dan hubungan Terdakwa dengan saksi AHMAD R adalahkawan satu kampung dan dekat tempat tinggal di Sitiung V Aur Jaya;bahwa kegiatan yang dilakukan oleh saksi ACENG KAMIL, saksi RUDIPRAYITNO, dan saksi AHMAD R pada saat kejadian yaitu sedang berdebatdengan saksi CHAIRUL AZIS di Kebun Karet Koto
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus
Register : 20-06-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN KOTOBARU Nomor 84/PID.B/2012/PN.KBR
Tanggal 10 Juni 2013 — RINA SEKHANYA PGL. RINA
210 — 51
  • YABU METALCEMERLANG yang lokasinya di KM. 23 Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh(KPGD) Kabupaten Solok Selatan ;Bahwa saksi pernah datang kelokasi penambangan emas dimaksud karena saksiditunjuk sebagai Ketua Tim Penyelidik dari Polda Sumbar dimana saksi menemukanMuhammad Jais Pgl jais Alias Katik sedang menambang emas dengan menggunakanExkavator dan juga penambang lainnya ;Bahwa saat itu juga ada penambangpenambang lainnya akan tetapi telah melarikandiri ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 94/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 6 September 2016 — LAM CHONG SAN ; KEJAKSAAN NEGERI LUMAJANG
190 — 62
  • harusmengurus persetujuan dari pemegang hak atas tanah sesuai Pasal 136 ayat(1) dan (2) UU No.4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara;Bahwa dalam pengawasan kegiatan pertambangan dilakukan oleh KelompokKerja Pertambangan (Pokja), apabila ada kegiatan diatas tanah yang belummendapatkan ijin dari pemegang hak atas tanah, maka penertibannyadilakukan oleh Pokja Pertambangan yang salah satu unsurnya dari SatpolPP, namun harus ada keaktifan juga dari pemilik lahan/tanah untukmengingatkan kepada penambang
    IMMS ;Bahwa yang menjadi poin penolakan dari masyarakat sebetulnya adalahsudah ada konflik dari penambang ilegal di wilayah blok Dampar;Bahwa saksi pernah melaporkan adanya penambangan liar ke Polres danPolda , karena masyarakat beranggapan kalau kerusakan lingkungan akibatdari penambangan PT. IMMS, padahal hal tersebut dikarenakan penambangilegal ;Bahwa kantor PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1778 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — PT. JADDI PUTERA GEMILANG VS 1. PT. PANCARAN ABADI, , DK
479 — 378 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika tidak terjadi pengiriman batubara oleh pihak pertama ke buyerdikarenakan oleh apapun juga, pihak kedua berhak memiliki batubarayang telah berada di stock pile Jetti pihak pertama dengan jumlahtonase setara dengan jumlah dana talangan tunai yang sudahdikeluarkan oleh pihak kedua dengan harga Rp640.000,00 permetrikton atau sesuai dengan harga beli batubara dari penambang.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 14-08-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 25/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
546 — 434
  • Selanjutya di dalam Pasal 136juga menjelaskan bahwa dalam melakukan usaha pertambangannya wajibmenyelesaikan hak atas tanah dengan pemegang hak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan; Menimbang, bahwa hak atas tanah tetap milik orang lain dan bukan milikpihak penambang atau pemegang IzinUsaha Pertambangan.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 05-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 62-K/PM II-10/AD/IX/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — Ismadi, Kapten Cpm NRP 607804
193 — 178
  • Bahwa Saksi pada awalnya adalah sebagai penambang pasir kemudian bisnisgula rafinasi kecilkecilan bersama sama dengan Sdr. Agus Widiyono (Saksi2),dimana Saksi membeli gula rafinasi kKemudian didistribusikan ke para konsumen yangmemproduksi gula merah/gula jawa.3. Bahwa setelah Saksi mulai bergerak bisnis gula rafinasi, Terdakwa sudahmengetahui kemudian pada bulan Februari 2016 Saksi diajak Terdakwa ke rumahSdr. Wely Haryanto (Saksi4) di JI. Pemintalan No. 20 Rt 02 Rw 06 Kel. Tambakrejakec.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-01-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 44/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Oktober 2019 — DAVID WIJAYA NG, lawan 1.PT. Mitra Stania Prima 2.Surawardi 3.John David Bass 4.PT. Asari Tambang 5.Muhammad Fitriansyah
192 — 85
  • Hal ini Penggugat lakukan untukmembayar penambang rakyat yang telah mensuplay pasir timah tersebut.Akan tetapi atas maksud Penggugat tersebut, Tergugat Ill tidakmenyetujuinya dan Tergugat Ill menjanjikan kepada Penggugat akanmelakukan pembayaran kepada Penggugat dari hasil penjualan eksporbalok timah tersebut. Maka sebagai gantinya Tergugat Ill telahmenyerahkan Giro Mundur 1 (Satu) Minggu melalui (Bank Mandiri) denganNo.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 16-06-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 18/Pid.Sus-LH/2016/PN Klk
Tanggal 16 Juni 2016 — Gustin Ruddy Narang Bin Holmes Narang
1144 — 362
  • MBA juga terdapat masyarakat yang menanam karet,termasuk para penambang liar selain itu sebelum kejadian ini, terdapat pulakebakaran lahan di sekitar lokasi milik terdakwa, tetapi terdakwa tidak tahu lahanyang terbakar tersebut milik siapa;Bahwa para penambang liar yang terdakwa maksudkan melakukanpenambangan untuk mengambil pasir sedangkan terkait cara masyarakatmembuka lahan kebun disekitar lokasi tersebut, terdakwa tidak tahu, sebabkebun milik masyarakat sudah ada sebelum perusahaan terdakwa berdiri
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 99/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HASAN NURODIN ACHMAD SH. MH.
Terdakwa:
YUDI SYARIF HIDAYAT Bin ABIN
100 — 22
  • (tiga) hari perhiasan emas tersebut dilebur yang bentuk emas murnidilebur menjadi 5 (lima) keping dengan total berat 515 (lima ratus limabelas) gram lalu ukuranukuran yang kecil potongan perhiasan dileburmenjadi 3 (tiga) keping emas muda dengan berat 129 (seratus dua puluhsembilan) gram, setelah itu pada hari Kamis dan Jumat tanggal 15, 16November 2018 saksi mencari pembeli untuk emas tersebut lalu saksipergi ke Bogor dengan menanyakan kepada penambangpenambangemas liar ( Gurandil) dimana hasil penambang