Ditemukan 4455 data
Urut Berdasarkan
Author : Ade Maman Suherman; J. Satrio;
Batasan Umum (Kecakapan dan Kewenangan Bertindak berdasarkan Batasan Umur) 5938 — 31538
- 1. Perlu sekali adanya keseragaman istilah dan pengertian : kewenangan hukum, kecakapan bertindak, dan kewenangan bertindak.2. Dalam hubungannya dengan kecakapan bertindak, yang dikaitkan dengan umur dewasa, kita telah mempunyai patokan usia dewasa ... [Selengkapnya]
Selanjutnya, undangundang ketenagakerjaan juga memungkinkan pengaturan seorang anak untukbekerja dengan pembatasan sebagaimana diatur dalam Pasal 71 ayat (1) UUKetenagakerjaan yang berbunyi: Anak dapat melakukan pekerjaan untukmengembangkan bakat dan minatnya. Artinya, secara prinsip undangundang,khususnya Pasal 68, melarang mempekerjakan anak.
Register : 28-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst Tanggal 10 Agustus 2016 — Pidana Korupsi
- BOBBY REYNOLD MAMAHIT
180 — 67
180 — 67
Dan atas minatnya tersebut, PT.Panca DutaKarya Abadi melalui TOTO ONTOWIRYO yang merupakan teman satuangkatan dengan FREDDY NUMBERI di Angkatan Laut, menemui MenteriPerhubungan dan terdakwa serta IRAWAN yang menyampaikan minatnyauntuk dapat mengerjakan pembangunan BP2IP Sorong.
Fakta hukum manadidukung oleh keterangan saksi FREDDY NUMBERI yang bersesuaian satusama lain dengan keterangan saksi IRAWAN dan keterangan terdakwa.Bahwa untuk keperluan pemenangan lelang pengadaan Pembangunan BP 2IPSorong Tahap Ill tersebut, BUDI RACHMAT KURNIAWAN bersama dengan NYOMAN SUJAYA dan DANNY ALEX juga menghadap terdakwa untukmenyampaikan minatnya dalam lelang Pembangunan BP2IP Sorong Tahap III.Kemudian terdakwa menyampaikan kepada perwakilan PT.Hutama Karyauntuk berkoordinasi dengan DJOKO
Fakta hukum mana didukung olehketerangan saksi DJOKO PRAMONO yang bersesuaian satu sama lain denganketerangan saksi IRAWAN.Hal.312darihal 433 Putusan No. : 40/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst.12.13.14.15.Bahwa menindaklanjuti pertemuan tersebut, selanjutnya BUD RACHMATKURNIAWAN dan NYOMAN SUJAYA menghadap DJOKO PRAMONO untukkembali menyampaikan minatnya dalam pengadaan pembangunan BP2IPSorong Tahap Ill.
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Ali fikri
Terdakwa:
ASWANDINI EKA TIRTA
198 — 64
Ali fikri
Terdakwa:
ASWANDINI EKA TIRTA
198 — 64
Atas daftar proyektersebut, DEKI ARYANTO menyatakan minatnya kepadaENCEK UNGURIA RIARINDA FIRGASIH untuk menjadipelaksana proyek T.A 2019 yang diinginkannya antara lainyaitu:1. Pengadaan Pagar dan Rehab Lingkungan Masjid Al AminRT 19 Dusun Sungai Tabuan Desa Sangkima denganpagu Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);2. Pengadaan Solar Home System RT 19 Dusun SungaiTabuan Desa Sangkima dengan pagu Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah);3.
Atas permintaanISMUNANDAR, bertempat di ruang Kantor Bapenda KabupatenKutai Timur, MUSYAFFA meminta ADITYA MAHARANI YUONOmenyediakan uang sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah) yang akan digunakan untuk kepentingan ISMUNANDAR.MUSYAFFA menyampaikan kepada ADITYA MAHARANIYUONO bahwa akan ada pekerjaan senilai Rp15.000.000.000,00(lima belas miliar rupiah) pada Dinas PU Kabupaten Kutai Timur.Atas permintaan tersebut, ADITYA MAHARANI YUONOkemudian menyatakan minatnya untuk mengerjakannya.Kemudian
AtaS penyampaikan MUSYAFFA tersebut,SERNITHA alias SARAH menyatakan minatnya untukmengerjakannya.Selanjutnya di Tahun 2019 SERNITHA alias SARAHmendapatkan proyek dari MUSYAFFA di Bagian PerlengkapanSekretariat Daerah (Setda) Kabupaten Kutai Timur senilaiRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) dan di Bagian AssetSetda Kabupaten Kutai Timur senilai Rp5.000.000.000,00 (limamiliar rupiah) yang jumlah keseluruhan proyeknya sebanyak 25,yaitu:1.
Register : 10-08-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2244/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
180 — 90
180 — 90
berdasarkanfakta hukum, Tergugat telah terbukti menjamin kebutuhan anakTergugat dan Penggugat sejak kecil sampai lulus kulian di AmerikaSerikat ;Bahwa berdasarkan Undang undang Nomor : 35 Tahun 2014 TentangPerubahan atas Undang undang Nomor : 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan anak dalam Pasal 26 ayat (1) merinci bentuk kewajibandan tanggungjawab orang tua terhadap anaknya sebagai berikut : Mengasuh, memelihara, mendidik dan melindungi anak ;* Menumbuhkembangkan anak sesuai dengan kemampuan,bakat dan minatnya
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Ali fikri
Terdakwa:
1.ISMUNANDAR
2.ENCEK UNGURIA RIARINDA FIRGASIH
340 — 124
Ali fikri
Terdakwa:
1.ISMUNANDAR
2.ENCEK UNGURIA RIARINDA FIRGASIH
340 — 124
Atas daftar proyek tersebut, DEKI ARYANTOmenyatakan minatnya kepada Terdakwa II untuk menjadipelaksana proyek T.A 2019 yang diinginkannya antara lainyaitu:1. Pengadaan Pagar dan Rehab Lingkungan Masjid Al AminRT 19 Dusun Sungai Tabuan Desa Sangkima denganpagu Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);2. Pengadaan Solar Home System RT 19 Dusun SungaiTabuan Desa Sangkima dengan pagu Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah);Halaman 36 dari 661 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2020/PN Smr3.
bertempat di ruang Kantor Bapenda Kabupaten KutaiHalaman 44 dari 661 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2020/PN SmrTimur, MUSYAFFA meminta ADITYA MAHARANI YUONOmenyediakan uang sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah) yang akan digunakan untuk kepentingan Terdakwa I.MUSYAFFA menyampaikan kepada ADITYA MAHARANIYUONO bahwa akan ada pekerjaan senilai Rp15.000.000.000,00(lima belas miliar rupiah) pada Dinas PU Kabupaten Kutai Timur.Atas penyampaian tersebut, ADITYA MAHARANI YUONOkemudian menyatakan minatnya
AtaS penyampaikan MUSYAFFA tersebut,SERNITHA alias SARAH menyatakan minatnya untukmengerjakannya.Selanjutnya di Tahun 2019 SERNITHA alias SARAHmendapatkan proyek dari MUSYAFFA di Bagian PerlengkapanSekretariat Daerah (Setda) Kabupaten Kutai Timur senilaiRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) dan di Bagian AssetSetda Kabupaten Kutai Timur senilai Rp5.000.000.000,00 (limamiliar rupiah) yang jumlah keseluruhan proyeknya sebanyak 25(dua puluh lima), yaitu:1.
Register : 26-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 45
134 — 45
tentang Perlindungan anak pasal 4 setiap anak berhak untuk dapathidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara wajar sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi, kKemudian pada pasal 26 ayat 1 huruf ( a dan b)disebutkan, Orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk a.Hal. 282 dari 288 Put No. 352/G/2018/PA.Ptk.mengasuh, memelihara, mendidik, dan melindungi anak, b. menumbuhkembangkan anak sesuai dengan kemampuan , bakat, dan minatnya
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Yanuar Utomo, SH., M.Hum
Terdakwa:
BETY
764 — 1711
Yanuar Utomo, SH., M.Hum
Terdakwa:
BETY
764 — 1711
Sisa sebanyak 1% dimiliki oleh PT SimponiSigmanera.Tindak lanjut dari PT JKI saat itu lumayan cepat prosesnya,mereka langsung menyatakan minatnya melalui Letter ofInterest (LOI). Setelah PT NKI menerima LOI! dari PT JKI,selanjutnya dibuatkan Non Disclosure Agreement (NDA). Saatitu halhal yang ditanyakan oleh PT JKI melalui Pak Sahadadalah terkait nilai aset dan goodwill dari perusahaan.
Tindak lanjut dari PT JKI saat itu berjalan dengan cepatprosesnya, mereka langsung menyatakan minatnya melalui Letter ofInterest (LOI) melalui surat Nomor 003/Dir/JKI/I/2016 tanggal 27 Januari2016. Setelah PT NKI menerima LOI dari PT JKI, selanjutnya dibuatkanNon Disclosure Agreement (NDA) Nomor 018/NKI/FIN/I/2016 dan004/DirJKI/I/2016 tanggal 28 Januari 2016. LOI dan NDA ini dibuatantara PT NKI dan PT JKI karena pada awalnya PT JKI hanya tertarikuntuk membeli PT NKI.
Register : 20-11-2017 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN AMBON Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb Tanggal 6 September 2018 — 1. Nama lengkap : JACK STUART REVELINO MANUHUTU, SE
2. Tempat lahir : Jakarta;
3. Umur/tanggal lahir : 46 tahun / 03 Juni 1972
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : 1. Jl. Wolter Monginsdi Desa Lata RT.4 RW.02 Kec. Baguala Kota Ambon;
2. Jl. Cawang III RT.003RW.11 Kel. Cawang Kec. Kramatjati Jakarta Timur;
7. Agama : Kristen Protestan
8. Pekerjaan : Pegawai BUMD PT Bank Maluku-Maluku Utara (Kepala Sub Divisi Perencanaan Anggaran dan Pengembangan Organisasi/PAPO)
225 — 156
225 — 156
Saksi lalu bertemu dengan pak HEINTJE dan pak BENNYdi kantor Saksi dan mereka menyatakan minatnya untuk membeli assetperusahaan kami di Jalan Darmo Raya No.51;Ketika itu pak BENNY menanyakan kepada Saksi apakah benar adaasset yang terletak di jalan Raya darmo No. 51, Surabaya mau dijual danSaksi katakan benar, kemudian pak HEINTJE menanyakan berapaharga yang ditawarkan?
Register : 29-10-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2015/PN Pgp Tanggal 16 Maret 2016 — WIHELMENA
117 — 101
117 — 101
,MT selaku Ketua panitia Pengadaan di Sekretariat Universitas Bangka Belitung..Putusan Perkara No. 34/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Pgp Hal 287Bahwa pada saat diperkenalkan oleh Saksi Dedin Sapjah kepada Pejabat PembuatKomitmen maupun Ketua Panitia Pengadaan, Terdakwa menyatakan minatnya untukmengikuti pelelangan pengadaan peralatan Laboratorium Universitas Bangka BelitungTahun 2012, dan dijawab Silahkan ikuti sesuai prosedur .Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2012 Pengumuman Pelelangan Umum PengadaanPeralatan
Register : 01-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN AMBON Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2016/PN Amb Tanggal 27 Maret 2017 — PETRO RIDOLF TENTUA, S.E.
338 — 128
338 — 128
Saksi lalu bertemu dengan pak HEINTJEdan pak BENNY di kantor Saksi dan mereka menyatakan minatnya untukmembeli asset perusahaan kami di Jalan Darmo Raya No.51;Bahwa ketika itu pak BENNY menanyakan kepada Saksi apakah benarada asset yang terletak di jalan Raya darmo No. 51, Surabaya mau dijualdan Saksi katakan benar, kemudian pak HEINTJE menanyakan berapaharga yang ditawarkan?
Register : 26-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 26-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN
304 — 111
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN
304 — 111
, yang Terdakwa jawab ada beberapa pekerjaan, di tiga wilayah, dan saat ituSaksi menyatakan minatnya untuk melaksanakan pekerjaan di wilayah timur yangnilai total proyeknya lebih kurang sebesar Rp80.000.000.000,00 (delapan puluh miliarrupiah) untuk 3 s/d 4 paket pekerjaan;Bahwa Terdakwa tidak pernah menyampaikan kepada Saksi mengenaiprosentase nilai fee terkait pekerjaan yang akan didapatkan, tetapi hanyamenanyakan perihal pekerjaan mana yang Saksi minati, dan yang terpenting adalahmenyampaikan keperluan
Register : 31-08-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN AMBON Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2016/PN Amb Tanggal 27 Maret 2017 — HEINTJE ABRAHAM TOISUTA
290 — 380
290 — 380
Saksi lalu bertemu dengan pak HEINTJEdan pak BENNY di kantor Saksi dan mereka menyatakan minatnya untukmembeli asset perusahaan kami di Jalan Darmo Raya No.51;Bahwa ketika itu pak BENNY menanyakan kepada Saksi apakah benarada asset yang terletak di jalan Raya darmo No. 51, Surabaya mau dijualdan Saksi katakan benar, kemudian pak HEINTJE menanyakan berapaharga yang ditawarkan?
Register : 31-07-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN AMBON Nomor 38/Pid.Sus-TPK//2016/PN-Amb Tanggal 27 Maret 2017 — IDRIS ROLOBESSY, SE
274 — 904
274 — 904
Saksi lalubertemu dengan pak HEINTJE dan pak BENNY di kantor saksi, mereka lalumenyatakan minatnya untuk membeli asset perusahaan kami di JalanDarmo Raya No.51; Ketika itu pak BENNY menanyakan kepada saksi apakah benar ada assetyang terletak di jalan Raya Darmo No. 51, Surabaya mau dijual. Saksikatakan benar, lalu pak HEINTJE menanyakan berapa harga yangditawarkan.
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
M. NASIR
289 — 85
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
M. NASIR
289 — 85
Ismail menyatakan minatnya untukmengerjakan pekerjaan tersebut, tetapi KD perusahaannya tidakmencukupi;Bahwa seingat saksi dalam pertemuan tersebut, tidak ada pembicaraanterkait fee antara H. Ismail dengan Ribut Susanto, tetapi setelah pertemuantersebut H. Ismail mengatakan kepada saksi abang sudah keluar duit;Bahwa H. Ismail menyatakan KSO dengan Hoby Siregar;Bahwa KSO tersebut antara PT Merangin (milik H. Ismail) dengan PT MRC(milik Hoby Siregar);Bahwa H.
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
HOBBY SIREGAR
334 — 78
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
HOBBY SIREGAR
334 — 78
Ismail menyatakan minatnya untukmengerjakan pekerjaan tersebut, tetapi KD perusahaannya tidakmencukupi;Bahwa seingat saksi dalam pertemuan tersebut, tidak ada pembicaraanterkait fee antara H. Ismail dengan Ribut Susanto, tetapi setelah pertemuantersebut H. Ismail mengatakan kepada saksi abang sudah keluar duit;Bahwa H. Ismail menyatakan KSO dengan Hoby Siregar;Bahwa KSO tersebut antara PT Merangin (milik H. Ismail) dengan PT MRC(milik Hoby Siregar);Bahwa H.