Penuntut Umum:
BAYU KUSUMO WIJOYO,SH,MH
Terdakwa:
NUR UMMA PUTRI ADHITA alias DHITA binti IMAM GOZALI

rumahnya, Ditemukan saksiDirismen Adi Wijoyo Pgl Men sedang duduk didepan kedainya, langsungdijemput oleh Polisi dan di bawa ke dalam mobil, Didalam mobil Polisibertanya mana Handphone Kamu, kemudian saksi Dirismen Adi Wijoyo PglMen menyerahkan handphone nya, dan menanyakan maksud SMS yangdikirim ke Terdakwa, saksi Dirismen Adi Wijoyo Pgl Men menjawab KepadaBENI pak, setelah itu Polisi itu berkata kepada Terdakwa Ini angka saksiDirismen Adi Wijoyo Pgl Men, mana uangnya ?

Husin dibawa keatas mobil, sampai di atas mobil Terdakwa digeledah danditemukan handphone Terdakwa berisikan SMS dari seorang yangbernama Dirismen Adi Wijoyo Pgl. Men, kemudian polisi menyuruhTerdakwa untuk menunjukan mana orang yang bernama DirismenAdi Wijoyo Pgl. Men, kemudian Terdakwa tunjukan orang yangbernama Dirismen Adi Wijoyo Pgl. Men dan alamat rumahnya,ditemukan Dirismen Adi Wijoyo Pgl.

Husindibawa ke atas mobil, sampai di atas mobil Terdakwa digeledah danditemukan handphone Terdakwa berisikan SMS dari seorang yang bernamaDirismen Adi Wijoyo Pgl. Men, kemudian polisi menyuruh Terdakwa untukmenunjukan mana orang yang bernama Dirismen Adi Wijoyo Pgl. Men,kemudian Terdakwa tunjukan orang yang bernama Dirismen Adi Wijoyo Pgl.Men dan alamat rumahnya, ditemukan Dirismen Adi Wijoyo Pgl.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Tjitro Wijoyo Bin Kerto Wijoyo, yang telah meninggal dunia pada tahun 1948 adalah:

2.1. Tum Binti Kartani, sebagai istri;

2.2. Roedjinah/Harmani Binti Tjitro Wijoyo, sebagai anak kandung;

2.3. Roesmiyatoen Binti Tjitro Wijoyo, sebagai anak kandung;

2.4.

Hari Soerjanto Bin Slamet Asikin, sebagai cucu;

5. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Roesmiyatoen Binti Tjitro Wijoyo yang meninggal pada 3 Mei 1966 adalah:

5.1. Ali Mochtar Bin Tjitro Wijoyo, sebagai saudara kandung;

5.2. Soebandi Bin Slamet Asikin, sebagai anak kandung;

5.3.

Karmadi, sebagai cucu/ ahli waris pengganti dari almarhumah Roedjinah/Harmani Binti Tjitro Wijoyo yang merupakan saudara kandung pewaris;

6.3. Hari Soerjanto Bin Slamet Asikin, sebagai cucu/ ahli waris pengganti dari almarhumah Roesmiyatoen Binti Tjitro Wijoyo yang merupakan saudara kandung pewaris;

6.4.

Ferry Pradigdo Binti Suko Bagio, sebagai cicit/ ahli waris pengganti dari almarhumah Roedjinah/Harmani Binti Tjitro Wijoyo yang merupakan saudara kandung pewaris;

6.19. Hardiono Bin Ardiman, sebagai cicit/ ahli waris pengganti dari almarhumah Roedjinah/Harmani Binti Tjitro Wijoyo yang merupakan saudara kandung pewaris;

6.20.

Nanny Harmani Binti Ardiman, sebagai cicit/ ahli waris pengganti dari almarhumah Roedjinah/Harmani Binti Tjitro Wijoyo yang merupakan saudara kandung pewaris;

6.21. Wahyu Sulistiadi Bin Ardiman, sebagai cicit/ ahli waris pengganti dari almarhumah Roedjinah/Harmani Binti Tjitro Wijoyo yang merupakan saudara kandung pewaris;

6.22.

HOK, perbuatanmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korbanHARTO WIJOYO al.

IRA FAUZI ;Yang menerangkan pada pokoknya :e Bahwa saksi adalah staf PJTKI milik orang tua terdakwa, tempat tinggalsaksi jauh dari rumah terdakwa ;e Bahwa saksi melihat langsung kejadian yang menimpa Harto Wijoyo ;e Bahwa saksi melihat hidung terdakwa berdarah karena dipukul HartoWijoyo. Saksi tidak melihat saat Harto Wijoyo memukul terdakwa, tetapimendengar dari keterangan terdakwa dan ibu terdakwa.

Saksi melihat saatHarto Wijoyo memukul ibu terdakwa dan pembantu terdakwa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui masalah antara ibu terdakwa dengan HartoWijoyo ;e Bahwa terdakwa tidak membawa barang apapaun ;e Bahwa terdakwa berdarah hidungnya sambil memgang ibunya supaya tidakterus marah ke Harto Wijoyo;e Bahwa perilaku seharihari terdakwa baik dan patuh kepada orang tua.

, ibu terdakwa dan pembantu terdakwa.Sedangkan saksi Ida Herawati als Hera melihat terdakwa keluar dari dalam rumahsambil membawa tongkat/kayu panjang seperti sapu, selanjutnya tongkat/kayu panjangseperti sapu tersebut diayunayunkan ke tubuh saksi Harto Wijoyo als A.Hok, saksitidak mengetahui apakah sapu tersebut mengenai saksi Harto Wijoyo als A Hok ataukahtidak.

Selanjutnya terdakwa melihat ibu terdakwa luka, lalu pembantuterdakwa dan terdakwa dari arah belakang ibu terdakwa telah membantu ibu terdakwadengan cara mengayunayunkan sapu ke tubuh saksi Harto Wijoyo als A Hok, entahmengenai badan saksi Harto Wijoyo ataukah tidak.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama : MOMON VIKY ARISANDI bin MUJI WIJOYO, untuk menikah dengan calon istri bernama : WIDIYA ISMAWATI binti HIDAYAT ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.184.000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : MOMON VIKY ARISANDI bin MUJI WIJOYO;Tanggal lahir : 25 Nopember 1995, (umur 17 tahun 5 bulan;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Tempat kediaman : Dusun Sumbertangkil, RT.009, RW. 002, DesaSumbertangkil, Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang;dengan calon istrinya :Nama : WIDIYA ISMAWATI binti HIDAYAT;Umur : 16 tahun 9 bulan;Agama : Islam;Tempat kediaman : Dusun Sumbertangkil, RT.009, RW. 002, DesaSumbertangkil, Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama : MOMON VIKY ARISANDI bin MUJI WIJOYO dengan seorangperempuan bernama WIDIYA ISMAWATI binti HIDAYAT;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa

hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar bersabar dulu menunggu hingga anak tersebut mencapai usia yangdiperkenankan undangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anakPemohon yaitu :Nama: MOMON VIKY ARISANDI Bin MUJI WIJOYO

bergaul denganWidiya Ismawati binti Hidayat, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat menundapernikahan dari Momon Viky Arisandi bin Muji Wijoyo dengan Widiya Ismawati bintiHidayat, praktis akan mengakibatkan anak Pemohon tersebut dikhawatirkan berbuatsesuatu yang melanggar norma agama, hukum dan kesusilaan;Menimbang, bahwa disamping itu pula Majelis Hakim memandang membiarkanhubungan anak Pemohon (Momon Viky Arisandi bin Muji Wijoyo dengan WidiyaIsmawati binti Hidayat) tersebut tanpa status yang

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama : MOMON VIKYARISANDI bin MUJI WIJOYO, untuk menikah dengan calon istri bernama :WIDIYA ISMAWATI binti HIDAYAT ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.184.000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 02 Mei 2013 M bertepatandengan tanggal 21 Jumadilakhir 1434 H., dalam sidang musyawarah majelis hakimoleh kami Drs. H. SUHARDI, S.H.

SURJONO WIJOYO VS I. KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KOTA MANADO., II. KEPALA TATA KOTA, KOTA MANADO., III. PETER MIQUEL SAMUEL;

Sehubungan dengan laporan polisi akan pengrusakangedung milik Penggugat Suryono Wijoyo dalam hal ini sebagaiHalaman 2 dari 54 halaman.

Putusan Nomor 122 PK/TUN/2017waktu yang sama juga Suryono Wijoyo diambil keterangannya untukBAP oleh Penyidik Polda Sulut tanggal 31 Agustus 2015.

, maka wajibhukumnya untuk mendapat persetujuan daripada Suryono Wijoyo, incasu. dahulu sebagai Penggugat/Pembanding sekarang sebagaiPemohon Peninjauan Kembali.

Bahwa diakui adanya kerusakan dan keretakan bangunan dindingdan lantai pihak Suryono Wijoyo (dalam hal ini Suryono Wijoyo, incasu dahulu sebagai Penggugat/Pembanding sekarang sebagaiPemohon Peninjauan Kembali);selanjutnya juga pada sangat jelas poin 3, yang pada pokoknyamenyebutkan sebagai berikut:3.

secara langsung karena ada keberatan dariSuryono Wijoyo; Bahwa dari kegiatan turun lokasi tersebut ditemukan adanyakerusakan bangunan milik Suryono Wijoyo, namun kerusakantersebut terdapat pada bangunan tambahan;Maka hal tersebut pun bersesuaian dan sangat jelas pada produk buktiT.Il7 yaitu Berita Acara Peninjauan Lokasi, tertanggal 12 Agustus 2015,dimana dalam hal ini dari Dinas Tata Kota Manado meninjau lokasi diJalan P.

Pinago Utama, Tbk
Tergugat:
1.JOKO WIJOYO
2.ZURI ARKANDI ALIAS OKA
3.PAJAR

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan nama Sutrisno bin Kartowintono yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 017/Kua.II..5.15/DN/III/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan , Kabupaten Kebumen tanggal ..8 Maret 2017. dirubah menjadi Trisno Wijoyo bin Kartowintono dan tanggal lahir yang tertulis dalam akta nekah tersebut , Kebumen 21 tahun dirubah menjadi Kebumen, 14-10-

Bahwa nama Pemohon adalah Sutrisno bin Kartowintono nama pemberiandari orang tua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Pemohon II, kKemudianPemohon , diberi nama tua menjadi Trisno Wijoyo bin Kartowintono danuntuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama setelah nikah tersebutPenetapan Nomor : 0163/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 7 halamanyaitu Trisno Wijoyo bin Kartowintono dan tanggal lahir Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Kebumen, 21 Tahun namun yangsebenarnya adalah

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus pembuatan aktakelahiran anak para Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga paraPemohon berbeda, yaitu didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No017/Kua.1I.5.15/DN/III/2017, tanggal O08 Maret 2017, tertulis Sutrisno binKartowintono, sedangkan dalam Kartu) Keluarga para Pemohon No:3305160602075517, tertulis dengan nama Trisno Wijoyo bin Kartowintono;Bahwa tanggal lahir Pemohon

sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahannama dalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTPdan KK para Pemohon;Bahwa ketika Pemohon lahir diberi nama oleh Ayahnya Sutrisno binKartowintono, lalu setelah menikah dengan Murasih binti Mad Sukemi,sesuai adatistiadat masyarakat Kebumen Sutrisno bin Kartowintonoberubah namanya dengan diberi nama Trisno Wijoyo bin Kartowintono dannama

tersebut yang digumanak oleh Pemohon dan tanggal lahir Pemohon adalah Kebumen, 14101961;Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Kebumen, 31121964;Bahwa nama Sutrisno bin Kartowintono dan Trisno Wijoyo bin Kartowintonoadalah nama satu orang yaitu Pemohon ;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Bahwa sSelanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya telah menyatakan tetappada permohonannya, agar Pengadilan Agama Kebumen segera memutusdengan memberikan penetapannya;Bahwa

Menetapkan nama Sutrisno bin Kartowintono yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 017/Kua.II.5.15/DN/III/2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen tanggal 8 Maret2017, dirubah menjadi Trisno Wijoyo bin Kartowintono dan tanggal lahir yangtertulis dalam akta nekah tersebut, Kebumen 21 tahun dirubah menjadiKebumen, 14101961;3.

Memberi izin kepada para Pemohon untuk merubah nama belakang anak para Pemohon yang tercantum didalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 01065/2010 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal 24 Maret 2010 dari WIJAYA menjadi WIJOYO sehingga selengkapnya nama anak para Pemohon menjadi MAULANA AHMAD SULTHON WIJOYO; ---------3.

suami isteri yang telah menikahdi Kecamatan Kutoarjo Kabupaten / Kotamadya PurwarejoPropinsi Jawa Tengah pada tanggal 20 Oktober 2002,sebagaimana Kutipan Akte Nikah yang di terbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan KutoarjoKabupaten / Kotamadya Purwarejo Propinsi Jawa TengahNomor : 529 / 33 / X / 2002 tanggal +20 Oktober 2002;Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telahdikaruniai 4 empat) orang anak dan anak kami yang kedua,jenis kelamin lakilaki kami beri nnma MAULANA AHMADSULTHON WIJOYO

lahir di Balikpapan pada tanggal 24Pebruari 2010; Bahwa mengenai kelahiran anak para Pemohon tersebut telahterdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Balikpapan, sesuai dengan Kutipan Akte KelahiranNomor : 01065/2010 tertanggal 24 Maret 2010;Bahwa mengenai nama belakang anak para Pemohon tertulisdi dalam Kutipan Akte Kelahirannya terdapat kekeliruanpenulisan yaitu tertulis nama MAULANA AHMADSULTHON WIJAYA padahal yang sebenarnya adalahMAULANA AHMAD SULTHON WIJOYO;Bahwa kekeliruan

AHMAD SULTHON WIJAYA menjadiMAULANA AHMAD SULTHON WIJOYO, namundijelaskan oleh pegawai Kantor tersebut bahwa berdasarkanperaturan yang berlaku untuk perubahan nama anak paraPemohon tersebut bisa saja dilakukan dengan syarat terlebihdahulu harus ada Penetapan dari Pengadilan NegeriBalikpapan;2.

; Bahwa alasan para Pemohon mengganti nama anak para Pemohon pada Kutipan AkteKelahiran tersebut karena ada kekeliruan penulisan nama belakang anak para Pemohon tersebuttertulis MAULANA AHMAD SULTHON WIJAYA seharusnya MAULANA AHMADSULTHON WIJOYO; Bahwa yang saksi tahu bahwa para Pemohon datang ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untukmengurus perubahan nama belakang anak para Pemohon dariMAULANA AHMAD SULTHON WIJAYA menjadiMAULANA AHMAD SULTHON WIJOYO, namundijelaskan oleh pegawai

e Bahwa kekeliruan penulisan nama belakang anak paraPemohon dikarenakan kesalahan para Pemohon sendiri danpara Pemohon keliru menuliskan nama belakng anak paraPemohon, maksud para Pemohon ingin menuliskanMAULANA AHMAD SULTHON WIJOYO namun tertulisMAULANA AHMAD SULTHON WIJAYA; e Bahwa oleh karenanya para Pemohon mengajukanpermohonan untuk merubah nama anak para Pemohon darinama MAULANA AHMAD SULTHON WIJAYA menjadiMAULANA AHMAD SULTHON WIJOYO;w Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkan dalildalil

KACUNG TANTO WIJOYO atau disebut juga TAN, KACUNGTANTO WIJOYO, sesuai dengan akte perkawinan No. 43/1973 ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 6 orang anak yaitu : RUDY HANDOYO ;RUDY SUTANTO ; RUDY HARIYADI ;RUDY SUSANTO ; TINTIN SUWARNI; TAN MIELINDA ;Bahwa kemudian ternyata pada tanggal 9 Maret 1982, TAN, DJING PIN al.KACUNG TANTO WIJOYO atau disebut juga TAN, KACUNG TANTOWIJOYO, menikah dengan Tergugat dan dicatatkan pada Turut Tergugat dengan Kutipan Akte Perkawinan No. 16/1982 ;Bahwa

KACUNG TANTO WIJOYO atau disebut jugaTAN, KACUNG TANTO WIJOYO dengan Tergugat yang dicatatkan pada TurutTergugat dengan Kutipan Akte Perkawinan No. 16/1982, adalah menjadibatal karena pada saat dilangsungkan perkawinan antara dengan TAN,DJING PIN al.

KACUNG TANTO WIJOYO atau disebut juga TAN, KACUNGTANTO WIJOYO, masih dalam keadaan terikat perkawinan dengan Penggugat.Sehingga perkawinannya bertentangan dengan UndangUndang No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan ; Dengan demikian kedudukan Penggugat selaku istri dari dengan TAN, DJINGPIN al. KACUNG TANTO WIJOYO atau disebut juga TAN, KACUNG TANTOWIJOYO berhak membatalkan perkawinan Tergugat dengan TAN, DJING PINal. KACUNG TANTO WIJOYO atau disebut juga TAN, KACUNG TANTOWIJOYO ; 5.

KACUNG TANTO WIJOYO atau disebut jugaTAN, KACUNG TANTO WIJOYO, meninggal dunia, sehingga secara hukumselaku ahli waris dari almarhum dengan TAN, DJING PIN al. KACUNG TANTOWIJOYO atau disebut juga TAN, KACUNG TANTO WIJOYO, beserta anak anaknya yaitu : RUDY HANDOYO ; RUDY SUTANTO; RUDY HARIYADI; Hal. 3 dari 16 hal. Put. No. 45/PDT2012/PT Sby. RUDY SUSANTO; TINTIN SUWARNI; TAN MELINDA ; 6.

KACUNG TANTO WIJOYO atau disebut juga TAN,KACUNG TANTO WIJOYO, yang dilangsungkan pada tanggal 9 Maret1982, sesuai Akte Perkawinan No. 16/1982 ; Menghukum Turut Tergugat, untuk tunduk dan taat terhadap putusan perkara ini ;4.

dengan bukti kepemilikan berupa bukti sertipikat hakmilik Nomor 38 dengan luas tanah 498 meter persegi, yang diterbitkan olehBadan Pertanahan Negara Lamongan tahun 2004.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Juni 2014 sekira Pukul 18.00 WIB,Terdakwa Agus Sungkayah bin Pardi, bersama saksi Paji dan saksi Srimanmendatangi saksi Trimo Wijoyo, di rumahnya dengan maksud meminta tanahpekarangan milik saksi Trimo Wijoyo, untuk didirikan bangunan tower untukpenyimpanan air, namun saksi Trimo Wijoyo, tidak mengijinkan

kemudian saksi Trimo Wijoyo, menunjukkan SPPT pajak danmemberikan foto copy sertifikat hak milik Nomor 38 dengan luas tanah 498meter persegi kemudian Terdakwa bawa, dan Terdakwa bersama saksi Paji dansaksi Sriman meninggalkan rumah saksi Trimo Wijoyo dan Terdakwa tidakmenghiraukan larangan dari saksi Trimo Wijoyo, namun Terdakwa tetapmelakukan niatnya dengan mengatakan Oleh gak oleh pekerjaan iki tetap dikerjakno (boleh tidak boleh pekerjaan ini tetap dikerjakan) untuk pembangunantower dan penampung

, di rumahnya dengan maksud meminta tanahpekarangan milik saksi Trimo Wijoyo, untuk didirikan bangunan tower danpenyimpanan air, namun saksi Trimo Wijoyo, tidak mengijinkan ataumelarangnya, dan dijawab Terdakwa Sampean duwe pegangan opo....?

kKemudian saksi Trimo Wijoyo, menunjukkan SPPT.pajak dan memberikan foto copy sertifikat hak milik Nomor 38 dengan luastanah 498 meter persegi yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan NegaraLamongan tahun 2004, namun Terdakwa dengan melawan hak orang lain tetapmelakukan niatnya dengan mengatakan kepada saksi Trimo Wijoyo Oleh gakoleh pekerjaan iki tetap dikerjakno (boleh tidak boleh pekerjaan ini tetapdikerjakan) untuk pembangunan tower dan penampungan air di tempat tanahpekarangan sebagai tempat tinggal

saksi Trimo Wijoyo, dengan dikelilingi batasbatas patok terbuat dari batu cor/beton dengan dicetak bertulisan BPN.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 167ayat (1) KUH Pidana.Hal. 3 dari 9 hal.

, yang untuk selanjutnya dalam perkara int mohon disebutsebagai OBYEK SENGKETA ; 4.Bahwa selama hidupnya KACUNG TANTO WIJOYO telah menguasai dan mengelolaobyek sengketa yang hasilnya untuk menutupi keperluan hidupnya, akan tetapi setelahKACUNG TANTO WIJOYO meninggal dunia pada tahun 2003, tanpa sepengetahuandan ijn Para Penggugat sebagai isteri dan anakanaknya dari perkawinan ke2 (dua) ,obyek sengketa telah dikuasai oleh Para Tergugat yaitu isteri dan anakanak KACUNGTANTO WIJOYO dari perkawinan yang

, maka dengan meninggalnya KACUNGTANTO WIJOYO pada tahun 2003, dengan sendirinya yang berhak atas obyek sengketaadalah Para Penggugat dan Para Tergugat sebagai Para Ahh Waris dari almarhumKACUNG TANTO WIJOYO, dengan perimbangan pembagian atas obyek sengketa,yaitu Penggugat ke1 mendapat 2 (setengah) bagian dari obyek sengketa atau hasil nilaipenjualan obyek sengketa, sedangkan bagian 2 (setengah) lainnya dari obyek sengketadan atau hasil nilai penjualan obyek sengketa manjadi bagian Penggugat ke1

meningganya KACUNG TANTO WIJOYO pada tahun 2003sehingga karenanya secara yuridis pula telah terbuka waris baik terhadap ParaPenggugat maupun Para Tergugat, akan tetapi secara fakta obyek sengketa yangmerupakan hak Para Penggugat sebagaimana yang diuraikan dalam pada angka ke6 diatas telah dikuasai tanpa alas hak yang sah oleh Para Tergugat, karenanya perbuatan ParaTergugat yang dimikian itu dapat di klasifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad) yang merugikan kepentingan Para

; 2222Bahwa terhadap dalil gugatan angka ke3 dari Para Penggugat adalah tidakbenar, bilamana obyek sengketa didalikannya sebagai harta bersama antaraWIDYA IRAWATI / Penggugat ke1 dengan KACUNG TANTOWIJOYO, akan tetapi yang benar adalah obyek sengketa merupakan hartapembelan KACUNG TANTO WIJOYO sendiri, kendatipun pembeliantersebut dilakukan saat perkawinannya dengan Penggugat ke1;Bahwa dengan kenyataan obyek sengketa merupakan pembelian KACUNGTANTO WIJOYO sendiri, kendatipun pembelian tersebut dilakukan

saatperkawinannya dengan Penggugat ke1, karenanya dengan meninggalnyaKACUNG TANTI WIJOYO, secara yuridis yang berhak atas obyeksengketa adalah Para Tergugat sebagai isteri dan anakanak almarhumKACUNG TANTO WIJOYO, karenanya tidak cukup alasan dan harusdikesampingkan penguasaan Para Tergugat atas obyek sengketa haruslah12seyjin Para Penggugat (dalil posita ke4), sungguh merupakan dalil yangtidak berdasar, dan sudah semestinya harus diabaikan; .

(Alm) yang terletak di Desa BenuaTengah Rt. 01/ Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut, lalu terdakwadan Darsani melihat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno DA 6691LX tahun 2012 warna hitam putih, nomor rangka : MH1JFB114CK024049,nomor mesin : JFB1E1024981 milik saksi Yatiman Bin Karyo Wijoyo (Alm)sedang terparkir di teras depan rumah saksi Yatiman Bin Karyo Wijoyo (Alm)selanjutnya timbul niat dari terdakwa dan Darsani untuk mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Vario Techno DA 6691

Darsani ke terdakwasebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa uang hasil penjualan tersebut sudah habis karenasudah digunakan terdakwa untuk membeli ayam jantan, dan juga belanjaseharihari ;Menimbang, bahwa atas hilangnya sepeda motor Vario milik saksiYatiman Bin Karyo Wijoyo (Alm) maka saksi Yatiman Bin Karyo Wijoyo (Alm)mengalami kerugian sekitar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Pengadilanberpendapat bahwa terdakwa

Dhanny Hartanto alamatBenua Tengah Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Lautbeserta kunci kontaknya adalah milik saksi Yatiman Bin Karyo Wijoyo (Alm)maka Majelis Hakim memerintahkan agar barang bukti tersebut dikembalikankepada pemiliknya yaitu saksi Yatiman Bin Karyo Wijoyo (Alm) ;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (satu) ekor ayam jantan merupakanbarang yang diperoleh atau dibeli oleh terdakwa dengan menggunakan uangdari hasil penjualan sepeda motor Honda Vario Techno Nopol DA 6691 LX

milksaksi Yatiman Bin Karyo Wijoyo (Alm) maka Majelis Hakim memerintahkan agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Yatiman Bin Karyo Wijoyo(Alm) ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai barang bukti berupa 1 (satu)buah mata kunci T merupakan alat yang digunakan oleh terdakwa untukmelakukan kejahatan maka Majelis Hakim memerintahkan agar barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan Pasal 222 ayat (1) Kitab UndangUndang

DhannyHartanto alamat Benua Tengah Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut beserta kunci kontaknya ;e 1 (satu) ekor ayam jantan ;Dikembalikan kepada saksi Yatiman Bin Karyo Wijoyo (Alm) ;e 1 (satu) buah mata kunci T ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

KOSNO KUSUMO WIJOYO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : REZA ADITYA WARDHANA, SH.MH

Penuntut Umum:
BAYU KUSUMO WIJOYO,SH,MH
Terdakwa:
1.SUPARDI Bin SALEMAN Alm
2.GISAN Bin NGADMAN

YANSEN ROMPAS untuk menjual bidang tanah SHM No 96 dan No. 97 /Dadap Tanggerang hak milik TEGUH WIJOYO tersebut.

.; Bahwa saksi ingat betul para penghadap yang menghadap kepadasaksi adalah mengaku bernama TEGUH WIJOYO. Ny.

Bahwa saksi ingat betul para penghadap yangmenghadap kepada saksi adalah mengaku bernama TEGUH WIJOYO, Ny.CINDY ANGELINA, dan mereka terdakwa.

CINDY ANGELINA istridari TEGUH WIJOYO. memberikan persetujuan penjualan tanah SHM No.96 dan No. 97 / Dadap Tangerang hak milik TEGUH WIJOYO yang berlokasidi Jl. Raya dadap Kel Dadap Kec. Kosambi. Tangerang. Bahwa Akta KuasaMenjual No. 03 tanggal 18 Juli 2011 mengenai TEGUH WIJOYO selakupemilik tanah SHM No. 96 dan No. 97 / Dadap Tangerang yang berlokasi diJl. Raya dadap Kel. Dadap Kec. Kosambi.

Bahwa saksi ingat betul para penghadapyang menghadap kepada saksi adalah mengaku bernama TEGUH WIJOYO,Ny. CINDY ANGELINA, dan mereka terdakwa.

Sardi Kasan Widjojo alias Sardi Kasan Wijoyo alias Sardi Kasan Wijaya alias Sardi, sebagai anak kandung;

2.2. Dwi Hari Setiyono alias Dwi Hari Setijono Bin M. Sardi Kasan Widjojo alias Sardi Kasan Wijoyo alias Sardi Kasan Wijaya alias Sardi, sebagai anak kandung;

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000,00,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Sardi KasanWidjojo alias Sardi Kasan Wijoyo alias Sardi Kasan Wijaya alias Sardiselaku anak kandung6.2 Dwi Hari Setiyono alias Dwi Hari Setijono Bin M.

Sardi KasanWidjojo alias Sardi Kasan Wijoyo alias Sardi Kasan Wijaya aliasSardi selaku anak kandungHal. 3 dari 10 Pen. No. 2197/Pdt.P/2020/PA.Sby2.2 Dwi Hari Setiyono alias Dwi Hari Setijono Bin M. Sardi KasanWidjojo alias Sardi Kasan Wijoyo alias Sardi Kasan Wijaya aliasSardi selaku anak kandung3.

Sardi Kasan Widjojo alias Sardi Kasan Wijoyo aliasSardi Kasan Wijaya alias Sardi (anak kandung) dan Dwi Hari Setiyono alias DwiHari Setiiono Bin M. Sardi Kasan Widjojo alias Sardi Kasan Wijoyo alias SardiKasan Wijaya alias Sardi (anak kandung) ditetapkan sebagai ahli waris dariSoelasiri alias Sulastri Binti Kertowidjojo yang wafat pada tanggal 01 Februari2005, dan tidak ada ahli waris yang lain selain Para Pemohon sebagai ister!

Sardi Kasan Widjojo alias Sardi Kasan Wijoyo aliasSardi Kasan Wijaya alias Sardi (anak kandung) dan Dwi Hari Setiyono alias DwiHari Setiiono Bin M. Sardi Kasan Widjojo alias Sardi Kasan Wijoyo alias SardiKasan Wijaya alias Sardi (anak kandung) ditetapkan sebagai ahli waris dariSoelastri alias Sulastri Binti Kertowidjojo;Hal. 8 dari 10 Pen.

Sardi KasanWidjojo alias Sardi Kasan Wijoyo alias Sardi Kasan Wijaya alias Sardi,sebagai anak kandung;2.2. Dwi Hari Setiyono alias Dwi Hari Setijono Bin M. Sardi Kasan Widjojoalias Sardi Kasan Wijoyo alias Sardi Kasan Wijaya alias Sardi, sebagaianak kandung;3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp231.000,00, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 Pen.

., Para Advokat dan Penasehat Hukum pada HappyAmbarita & Partner beralamat di Ruko Roxy Villa MutiaraSerpong, Jalan Boulevard Raya Blok B 01, Nomor 9Pondok Jagung Timur, Serpong Utara, Tangerang Selatanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 April 2019,dahulu sebagai Tergugat 11, sekarang Pembanding;melawanMurtini bin (Alm) Astro Wijoyo, beragama Islam, lahir di Pacitan pada tanggal9 Desember 1944, NIK:3174054912440002, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, beralamat di Jalan Jati IndahNomor 12, RT.0O1

Murtini binti Astro Wijoyo;b. Sumarni binti Astro Wijoyo;c. Prayitno bin Astro Wijoyo;d. Sumiyati binti Astro Wijoyo; dane. Warsito bin Astro Wijoyo;3.

Menetapkan tanah dan bangunan atas nama Murtini binti Astro Wijoyo,Sumarni binti Astro Wijoyo, Prayitno bin Astro Wijoyo, Sumiyati binti AstroWijoyo, Warsito bin Astro Wijoyo dengan sertifikat Hak Milik Nomor 631,yang terletak di Jalan Ciputat Raya No. 20 RT. 001, RW. 01, KelurahanKebayoran Lama Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatanadalah harta warisan Almarhumah Sartumi, dengan batasbatas sebagaiberikut:a. Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Bapak Sudirman;b.

Murtini binti Astro Wijoyo (Penggugat I) mendapat 1/7 bagian;b. Sumarni binti Astro Wijoyo mendapat 1/7 bagian, jatuh kepada ahliwarisnya:1) Wagino Hadi Purwanto (Tergugat 1);2) Bambang Purwanto (Tergugat II);3) Endang Ekowati (Tergugat III);4) Tri Wulansari (Tergugat IV);5) Wahyudi Purnomo, jatuh kepada ahli warisnya:a) Eka Budi Setiowati (Tergugat V);Him. 4 dari 11 him. Put.

Prayitno bin Astro Wijoyo (Penggugat II) mendapat 2/7 bagian;d. Sumiyati binti Astro Wijoyo mendapat 1/7 bagian, jatuh kepada abhliwarisnya:1) Seno Setiawan (Penggugat V1);2) Pandu Sosiawan (Penggugat VII);3) Aldo Priyo Wibowo; dane. Warsito bin Astro Wijoyo mendapat 2/7 bagian, jatun kepada ahli warisnya:1) Waryono (Penggugat III);2) Siwi Hartari (Penggugat V);3) Untung Hariyadi (Penggugat IV);4) Waljinem; dan5) Cahya Andini;5.

Novia Ragil Ayu Lestari binti Hery Purnomo, (Pemohon VII);