1323/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Mdn~ a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis, telah menjatuhkan Putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXX , umur 52 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di XXX ,Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, sebagai Penggugat;MelawanXXX , umur 55 tahun, agama

Tidak Menetap, dahulu bertempat tinggal di XXX ,Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, sekarang tidak diketahuilagi keberadaannya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 04 Agustus 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara Nomor 1323

/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 04 Agustus 2015 yang isinya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Mdn1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 5 Syawal 1409M atau pada tanggal 21 Mei 1989 sesuai buktiKutipan Akta Nikah Nomor: XXX yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Kota, Kota Medan yang diterbitkan tanggal 23 Mei 1989;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang ditentukan untuk pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 1323/Pdt.G/2015/PA.MdnBahwa atas panggilan tersebut Penggugat hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat meskipun telah

HamidahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 550.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 641.000,00(Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Mdn

Menyatakan bahwa perkara nomor: 1323 /Pdt.G/2008/PA.Slw. gugur; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 269.000 (Dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah ) kepada Penggugat;

PUTU SANNomor :1323/Pdt.G/2008/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diRT.xx RW.xx, Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut "PENGGUGAT";LawanTERGUGAT

, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diRT.xx RW.xx, Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut "TER ATPe ngadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari bekas perkara yang bersangkutan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 06 Oktober2008 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 06Oktober 2008 dengan register perkara Nomor:1323/ PdtG/2008/PA.SIw.

;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Slawi dengan surat penetapan Nomor:1323/Pdt.G/2008/PA.Slw. tanggal 08 Oktober 2008 telah memerintahkan untuk memanggilkedua belah pihak yang berperkara agar datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa akan tetapi Penggugat meskipun menurut Berita AcaraPanggilan (relas) tertanggal 14 dan 23 Oktober 2008 yang dibacakan di persidangan,telah dipanggil secara patut, telah tidak menghadap, ataupun menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, sedangkan

Menyatakan bahwa perkara nomor: 1323 /Pdt.G/2008/PA.Slw. gugur;2 Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 269.000 (Dua ratusenam puluh sembilan ribu rupiah ) kepada Penggugat;Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Selasa, tanggal 04 Nopember2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Dzulqodah 1429 H.,oleh Majelis HakimPengadilan Agama Slawi yang terdiri dari Drs. ARIF MUSTAQIM sebagai Ketua Majelisdan Drs. NURYADI SISWANTO serta Dra.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Bwi. tanggal 25 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1443 Hijriyah;III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.426.000,00,( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan tersebut, Tergugat, yang untuk selanjutnyadisebut Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 08September 2021 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan BandingNomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Bwi., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBanyuwangi dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi

kepada Penggugat, yanguntuk selanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 10 September 2021;Bahwa, Pembanding mengajukan Memori Banding, sebagaimana TandaTerima Memori Banding Nomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Bwi. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 08 September 2021 dan telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi kepadaTerbanding pada tanggal 14 September 2021;Bahwa, Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding sebagaimanatanda terima Kontra Memori Banding

Nomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Bwi. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 27 September2021 dan telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaBanyuwangi kepada Pembanding pada tanggal 4 Oktober 2021;Bahwa, Pembanding telah diberitahu untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 10 September 2021, kemudian Pembandingmelakukan inzage sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Inzage NomorHal. 2 dari 9 hal.

/Pdt.G/2021/PA.Bwi. halaman 22, yakni bernamaMohamad Hoirul Anam, S.HI., M.H., karena sesuai Penetapan Ketua MajelisNomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Bwi. tanggal 10 Maret 2021, senyatanya namamediator perkara a quo adalah Faturrahman, sehingga nama Mohamad HoirulAnam, S.HI., M.H. harus dibaca Faturrahman;Hal. 3 dari 9 hal.

Putusan Nomor /Pdt.G/2021/PTA.Sby.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyuwangi yanguntuk selanjutnya disebut Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak berperkara, baik oleh Majelis sendiri maupunmelalui proses mediasi dengan menunjuk Mediator Faturrahman, sesuaiPenetapan Ketua Majelis Nomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Bwi. tanggal 10 Maret2021, namun ternyata tidak berhasil, sebagaimana laporan Mediator tanggal 24Maret 2021.

Menyatakan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Trk dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat sejumlah Rp. 370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1323/Pdt.G/2021/PA.Trk

1323/Pdt.G/2015/PA Pwd

Nomor : 1323/Pdt.G/2015/PA.Pwd. lSalinanPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,namun dalam hal ini memilin domisili pada Kuasa Hukumnya EDIMULYONO, SH

ke rumah orang tuanya di Kabupaten KlatenPropinsi Jawa Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalamPEPSIDANGaN 5 0nn csc nne cre nnennensecnnnsecaeonennnnsscsannssnesansasTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 28 Mei 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 28 Mei 2015 dengan registerNomor : 1323

selama lebih kurang 6 tahun 9 bulan ( hingga Pebruari 2015).Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri ( bada dukhul), dantelah di karuniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT (umur + 10 tahun ), yang berada dalam asuhanPenggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Desember 2013,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahNomor : 1323

Menetapkan biaya menurut hukum.Atau : Apabila Pengadilan Agama Purwodadiberpendapat lain maka: SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aeqno Et Bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat diwakili Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaasPanggilan Nomor : 1323/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 12 Agustus 2015dan tanggal 07 September 2015 yang

dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir dipersidangan maka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapatNomor : 1323/Pdt.G/2015/PA.Pwd. 5dilakukan oleh Majelis Hakim, dan kemudian pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyadipftahankan oleh PERQQUGAL 5 ~~~~~~~~= nnn nnn nnnMenimbang,

SHM Nomor 1323, luas + 120 m? atas nama Redy Setyono yangterletak di Kelurahan Kaligentong, Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali;b. SHM Nomor 1324, luas + 633 M? atas nama Redy Setyono yangterletak di Kelurahan Kaligentong, Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali;c. SHM Nomor 1147, luas + 156 M?

SHM Nomor 1323, luas + 120 m? atas nama Redy Setyono yangterletak di Kelurahan Kaligentong, Kecamatan Ampel, KabupatenHal 2 dari 11 hal. Put. Nomor 1341 K/PDT/2013Boyolali;c. SHM Nomor 1324, luas + 633 m? atas nama Redy Setyono yangterletak di Kelurahan Kaligentong, Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali;Dimana rencana lelang akan dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 22November 2011;4.

Bahwa untuk SHM Nomor 1323, luas + 120 m? yang terletak di KelurahanKaligentong, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali dan SHM Nomor 1324,luas + 633 m? yang terletak di Kelurahan Kaligentong , Kecamatan Ampel,Kabupaten Boyolali yang keduanya atas nama Redy Setyono (Penggugat 1!)dalam perjanjian kredit yang dilakukan Para Penggugat dengan pihak PTBank Rakyat Indonesia Cab.

SHM Nomor 1323, luas + 120 m2 atas nama Redy Setyono yang terletakdi Kelurahan Kaligentong, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali;b. SHM Nomor 1324, luas + 633 m? atas nama Redy Setyono yang terletakdi Kelurahan Kaligentong, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali;Yang dilakukan Tergugat melalui Tergugat II adalah tidak sah, cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum karena sertifikat tersebut belumsaatnya untuk dilakukan lelang dan tidak dapat dilelang masih prematur;4.

Devinta Senja Budyananti Putri (Pemohon Kasasi Il)yang terletak di Kelurahan Jebres, Kecamatan Jebres, Kota Surakartadan SHM Nomor 1323, luas 120 m? dan SHM Nomor 1324, luas 633 myang keduanya terletak di Kelurahan Kaligentong, Kecamatan Ampel,Boyolali dan keduanya atas nama Redy Setyono (Pemohon Kasasi 1)belum saatnya untuk dilakukan pelelangan dan masih prematuredikarenakan pinjaman tersebut belum jatuh tempo;7.

1323/Pdt.G/2013/PA.TL.

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggaldi Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Trenggalek,sekarang tidak diketahui alamatnya

dengan jelas dan pasti didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10September 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor 1323/Pdt.G/2013/PA.TL. telah mengemukakan alasan/dalildalil yang berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 27 April 1991, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Putusan Nomor: 1323/Padt.G/2013/PA. TL. Halaman 1 dari 12 Kabupaten Trenggalek sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 27 April 1991 sebagaimana tertera dalamtanggal 26 Nopember 2012;. Bahwa pada saat menikah status Pemohon jejaka dan Termohonperawan;.

berusaha mendamaikan Pemohondengan menasehati untuk hidup rukun kembali dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena itu pemeriksaan ini Putusan Nomor: 1323/Padt.G/2013/PA.

Pendaftaran Rp.Putusan Nomor: 1323/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 11 dari 1 2 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 285.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

1323/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtanga, tempat tinggal di Dusun Banjarejo RT.002 RW. 034 Desa TembokrejoKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam,

pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Tanjungsari Desa Umbulsari Kecamatan Umbulsari KabupatenJember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 17 Maret 2016, dengan dalildalil

Put Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat belum mempunyaianak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangperhatian kepada Tergugat bahkan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ketikaPenggugat sakit, kemudian untuk menenangkan diri Penggugat pulang ke rumah

Put Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Jrsejak itu Tergugat tidak pernah menjenguk Penggugat dan tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaTergugat sejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

Put Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Jr

1323/Pdt.G/2014/PA.Ba

SALINAN PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru Wiyata Bhakti,pendidikan S1, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,

SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2014telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarnegara dengan Nomor 1323

Putusan No. 1323/Pdt.G/2014/PA.Ba1. Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 348/13/Xi/2006 tanggal 30 Nopember 2006 dan setelahpernikahan Tergugat mengucapkan janji taklik talak seperti pada buku KutipanAkta Nikah;2.

Putusan No. 1323/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Putusan No. 1323/Pdt.G/2014/PA.Ba Ttd. AYANL S.Ag.Perincian biaya ;1 BiayaPendaftaranTk.I : Rp. 30.000,2 Biaya Proses Penyelesaian Perkara: Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 300.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPENGADILAN AGAMA BANJARNEGARA,Panitera,H. NAHDUL BUNYANI, SH.

1323/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat" ;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo

, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Juli 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 08 Juli 2014, padapokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut :1.

No : 1323/Pdt.G/2014/PA.KrsNikah Nomor : Kk.13.13/17/Pw.01/2008 tanggal 24 Desember 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 17 tahun 9 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1orang anak, umur 10 tahun ;.

No : 1323/Pdt.G/2014/PA.Krsa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3513075105910002, , tanggal 08Oktber 2012. (Bukti P.1) ;b. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.13/17/Pw.01/2008,Tanggal 24 Desember 2008, yang dikutip oleh Penghulu Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo.

No : 1323/Pdt.G/2014/PA.KrsJumlah Rp. 391.000.

1323/Pdt.G/2015/PA.Ngw

SALINAN PUTUSANNOMOR 1323/Pdt.G/2015/PA.Ngw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 62 tahun, agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Tani,tempat tinggal di , Kabupaten Ngawi, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca suratsurat yang bersangkutan:Telah mendengar pihakpihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 03 September2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi denganregister perkara Nomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Ngw tanggal 03 September 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:= Bahwa, pada tanggal 21 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan

yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jogorogo, Kabupaten Ngawi Nomor : 152/35/VIII/2014 tanggal 21 Agustus 2014;hal 1 dari 12 hal put. no.1323/Pdt.G/2015/PA.Ngw= Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman Penggugat selama 5 bulan;= Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;= Bahwa, sejak September 2014 ketentraman rumah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suminah dari Kabupaten NgawiNomor: 352103430253001 tanggal 21 Juni 2012, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian oleh Majelis Hakim diberi tanda buktiPelhal 3 dari 12 hal put. no. 1323/Pdt.G/2015/PA.Ngw2.

SLAMET RIJADI, S.H.hal 13 dari 12 hal put. no. 1323/Pdt.G/2015/PA.Ngw

1323/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya

disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Juni2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 03 Juni 2013 dengan register perkara Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Duda dan Janda; Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1323/Pdt.G/2013/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahPemohon selama 9 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suam1 isteri;4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:a.

Urusan Agama Kecamatan Temayang, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Juni 2012;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon merasa kurangatas pemberian nafkah yang diberikan oleh Pemohon, dan Pemohon sudah berusahaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1323

HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1323/Pdt.G/2013/PA.Bjn 2. Biaya Proses Rp. 450.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

1323/Pdt.G/2013/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.WngBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaan Dagang,tempat tinggal sekarang di Wonogiri, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

S.2, pekerjaan DokterSpesialis, tempat tinggal di Wonogiri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 23September 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri dengan Register Perkara Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Wng. tanggal 23September 2013 mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Surakarta pada tanggal 27 Nopember 1994, denganPutusan Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Wng.hal dari 10Kutipan Akta Nikah Nomor : 242/24/X1/1994 tanggal 27 Nopember 1994,dengan status Perawan dan Jejaka;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Disdukcapil Kabupaten Wonogiri,Nomor : 3372035595680004 tanggal 29 Maret 2012 (buktiPutusan Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Wng.hal 3 dari 102. Surat keterangan domisili atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehWonogiri Nomor 470/1527 tanggal 23 September 2013 ( bukti P3.

Beaya Panggilan Rp. 150.000,Putusan Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Wng.hal 11 dari 105. Beaya materai Rp. 6.000,+Rp 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1323/Pdt.P/2019/PN Btm

Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama dan tempat lahir pada identitas Pemohonyang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1185/KT2003 tertulis namasebelumnya Parlindungan Butar Butar lahir di Jajah seharusnya Parlindungan lahir diPandan Wangi pada tanggal 13 Januari 1995 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Agam tertanggal 18 Juni 2003;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 1323/Pdt..P/2019/PN.Btm.4.

Membebankan kepada Pemohon biaya yang timbul dalam perkara ini.AtauJika Pengadilan berpendapat lain mohon Penetapan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, PPemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan dan setelah permohonannya dibacakan Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan buktibukti Surat berupa :Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 1323/Pdt

RIKO MARPAUNG :Pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapanperbaikan nama dan tempat lahir Pemohon yang semula tertulis Parlindungan ButarButar, lahir di Jajah pada tanggal 13 Januari 1995 dirubah menjadi Parlindungan, lahirdi Pandan Wangi pada tanggal 13 Januari 1995 sesuai dengan Ijazah Pemohon ;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 1323/Pdt..P/2019/PN.Btm.

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.126.000, ( seratus duapuluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 1323/Pdt..P/2019/PN.Btm.Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 22 Oktober 2019 oleh Jasael,S.H, M.H Hakim Pengadilan Negeri Batam yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriBatam untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini,penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu Sukarni

, SH Panitera Pengganti Serta dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti,SUKARNIPERINCIAN BIAYAPendafiaran ATK PNBP Panggilan Materai RedaksiJumlahHakim,JASAEL, S.H, M.H : Rp.30.000,: Rp.70.000,: Rp.10.000,> Rp. 6.000,: Rp.10.000,: Rp 126.000, ( seratus dua puluh enam ribu rupiah ).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 1323/Pdt..P/2019/PN.Btm.

1323/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2015/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (BuruhBangunan), tempat tinggal

di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal03 Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1323/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal

.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2015/PA.MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 08 Agustus 2007 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor:eee 2x 4 6 eS , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang tanggal 08 Agustus 2007;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat Kota Malang selama 7tahun 4 bulanBahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan

satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 1323

Mustiyah, S.H.PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 330.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 421.000Empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal.11 dari 12 halm.Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Mlg

1323/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUT U S A NNomor : 1323 /Pdt.G/201 1/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antaraPENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal diKota Malang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAF LAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, PendidikanSTM

, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaraxSetelah mendengar keterangan pihak yang berperkarabeserta saksi. saksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanGugatannya tertanggal 06 September 2011 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister : 1323/Pdt.G/2011/ PA.Mlg. yangmengemukakan hal hal sebagai berikut ;1.Bahwa

berkesimpulan sudahtidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumahtangga bersama Tergugat walaupun Penggugat sudahberusaha untuk rukun, Penggugat benar benarmenyatakan tidak rela/tidak ridlo dan Penggugatbermaksud menggugat cerai kepada Tergugat, karenakebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidakdapat terwujud sebagaimana yang dikehendaki olehUndang UndangPerkawinan; eee eee eeeBahwa Penggugat mohon agar perceraian tersebutdicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah yangHal. 3 dari 10 hal. putusan No. 1323

SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanBinjai Kabupaten Langkat Nomor: 08/18/IV/IV/1993Tanggal 09 April 1993, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya (P.1); Hal. 5 dari 10 hal. putusan No. 1323/Pdt.G/2011/PA.Mlg.2.

Materai Rp. 6.000, Hal. 13 dari 10 hal. putusan No. 1323/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Jumlah Rp. 291.000 ,14

1323/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1323/Pdt.G/2015/PA SmgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di xxxxxKota Semarang hingga akhirnyapindah di xxxxxx Kota Semarang hingga sekarangdan hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1. Xxxxxx, Lahir di Semarang pada tanggal 6 bulan April tahun 2000;2. Xxxxxx, Lahir di Semarang pada tanggal 26 bulan Juni tahun 2003;3.

No.1323/Pdt.G/2015/PA Smgterkait kasus tindak pidana narkotika sebagaimana disebutkan dalam pasal114 ayat (1) Jo Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;7. Bahwa akibat dari kejadian sebgaimana disebut dalam posita 6, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak 24 Juli 2013 hinggasekarang 1 tahun 10 bulan;8.

No.1323/Pdt.G/2015/PA SmgUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, perkara a quo merupakan perkara perceraian antara orangorang yangberagama Islam, maka merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedangTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak nyata disebabkan oleh

No.1323/Pdt.G/2015/PA SmgMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No.1323/Pdt.G/2015/PA SmgHakim Anggota,Drs. H. Zainal Khudori RaufPerincian Biaya1.af & fHakim Anggota,Ttd.Dra. Hj. Lelita Dewi, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Ttd.Drs. H. Junaidi Pendaftaran : Ro 30.000,00Proses : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp 300.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00Hal. 9 dr. 9 hal. Sal Put. No.1323/Pdt.G/2015/PA Smg

1323/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat"MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan

SD,tempat kediaman di Kecamatan Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 Juni 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 22 Juni 2016 dengan register perkara Nomor :1323/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal

Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; = 222222 2= =Halaman 1 dari9 : Putusan nomor: 1323/Pdt.G/2016/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikarunia keturunan;4.

Menyatakan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. ,- ( rupiah);

1323/Pdt.G/2018/PA.Sbr

P EN E T AP A NNomor 1323/Pdt.G/2018/PA. Sbr.Kami.

., umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTermohon;Telah membaca Penetapan Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 05Maret 2018Tentang Penetapan Majelis Hakim ;Telah membaca surat pernyataan pencabutan perkara Nomor1323/Pdt.G/2018/PA.Sbr., oleh Penggugat pada tanggal 05 Maret 2018 ;Menimbang, bahwa atas perkara tersebut belum ditentukan harisidangnya ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Penggugat telan menyatakanmencabut perkaranya

, maka perkara Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Sbr., selesaidengan dicabut sebelum sidang ditetapkan ;Menimbang, bahwa dengan selesainya perkara tersebut perludiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun

Suami tersangka) kepadasaudara GEMPLOK pada tanggal15 januari 1985,dan menurut tersangkatanah tersebut telah ditebus (ganti rugi gadai) oleh HAJI SAPARUDIN secaradiamdiam tanpa sepengetahuan ATAR, yang kemudian oleh HAJISAPARUDIN dibuatkan sertifikat, adapun bukti yang dimiliki oleh SAPARDIadalah surat kepemilikan atas tanah sawah tersebut yaitu berupa SHM no.1323 yang diterbitkan tahun 2006 an. HAJI SAPARUDIN yangmerupakan Alm.

HAJI SAPARUDIN; Bahwa benar tanah sawah tersebut luas 3.051 M2 yang dikuasai olehTerdakwa tercatat atas nama HAJI SAPARUDIN orang tua dari saksikorban SAPARDI berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1323 DesaSukarara dan SPPT an. H.

tanahsawah tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban SAPARDI mengalamikerugian sekitar RP.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa benar Terdakwa menguasai tanah sawah tersebut karena merasabahwa tanah tersebut adalah milik ATAR (almarhum suami Terdakwa); Bahwa benar terdakwa dan anakanaknya pernah datang meminta tanahsawah tersebut kepada korban SAPARDI, namun SAPARDI menolakdengan alasan bahwa tanah sawah tersebut milik orang tuanyaberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1323

HAJI SAPARUDIN;Bahwa benar tanah sawah tersebut luas 3.051 M2 yang dikuasai olehTerdakwatercatat atas nama HAJI SAPARUDIN orang tua dari saksikorban SAPARDI berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1323 DesaSukarara dan SPPT an. H.

, dan SAPARDI menggadaikan tanahsawah tersebut kepada saksi AMAQ SANUP;Bahwa benar SAPARDI merasa keberatan Terdakwa menguasai tanahsawah tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban SAPARDImengalami kerugian sekitar RP.75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah);Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN PyaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut saksi korbanSAPARDI merasa keberatan atas perbuatan Terdakwa yang menggaraptanah sawah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1323