Ditemukan 2929 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2243/Pdt.G/2012 /PA.Sby. Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan:Apabila terjadi perselisihan Tergugat sering sekali melakukan kekerasan fisik danberbicara kotor kepada Penggugat, bahkan didepan orang laine Tergugat sering mengancam Penggugat dengan senjata tajame Tergugat apabila sedang marah sering merusak dan
Putus : 21-05-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 469/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 21 Mei 2014 — perdata
21 — 3
21 — 3
suamipenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suamai isteri menikah pada tahun1991 yang lalu dan sekarang telah di karuniai 3. orang anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Orang tua tergugat 23 tahun lamanya kemudian sekarang sudahsaling berpisah 4 bulan lebih lamanya penggugat pulang kerumah orangtuanya;e Bahwa dalam berumah tangga penggugat dengan tergugat pada mulanyabaik dan rukun,kemudian sejak tahun 2010 sering bertengkar karenatergugat mempunyai wanita idaman laine
Register : 11-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2160/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai 17 Desember2011, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihnandan pertengkaran secara terus menerus sejak Bulan Juni tahun 2011sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;e Ada perempuan laine Kekerasan dalam rumah tangga (suka dengan tangan ataumemukul)e Sering minumminuman beralkohol Sering berjudie Jarang
Register : 29-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2376/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 8 Juli 2013 — pemohon lawan Termohon
13 — 1
13 — 1
I, umur 26 tahun, agama ISlam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKecamatan Ciamung, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Sepupu;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis akantetapi sejak tahun 2009 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Termohon telah berseilngkuh dengan lakilaki laine
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 B/PK/PJK/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ACER INDONESIA
112 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2.Di bayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4.jumlah (e.1 + e.2 + .3)f.
Register : 27-09-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 78/Pid/B/2010/ PN.TML Tanggal 13 Oktober 2010 — BAMBANG Bin AHMAD
77 — 15
77 — 15
Bahwa, menurut Yurisprudensi (HR 24 Mei 1937) bahwa pengertian suatu barangadalah termasuk juga barang non ekonomis seperti karcis kereta api yang telahterpakai (HR 28 April 1930) sebuah kunci sehingga pelaku dapat memasuki rumahorang lain (HR 25 Juli 1933), pucuk surat (HR. 21 Februari 1938) sepucuk suratketerangan dokter (HR.27 November 1939)Dengan demikian unsur mengambil suatu barang telah terpenuhi dan terbuktisecara sah menurut hukum.4.Barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laine
MUHAMMAD ZAINAL ILMI,Haruslah dikembalikan kepada Terdakwa BAMBANG Bin AHMAD;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Pengadilan Negeri TamiangLayang menjatuhkan hukuman, maka terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan terdakwa, sebagai berikut;Hal yang memberatkane Perbuatan terdakwa merugikan orang laine Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakatHal yang meringankane Terdakwa berlaku sopan dalam persidangane Terdakwa mempunyai tanggungan keluargae Terdakwa
Register : 17-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 863/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bersama di rumah XXXX KotaSurabaya ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan perempuan laine
Register : 10-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 110/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 21 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa saksi I (satu) nama SAKSI I yang diajukan Pemohon telahmemberikan keterangan antara lain : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis yangdisebabkan Termohon sakit jiwa / stres ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal kurang lebih 3 bulan ;6e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak bisa dirukunkan lagi dalam satu rumahtangga ;Dan saksi II (dua) yang diajukan Pemohon telah memberikan keterangan antara laine
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4000/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
XXXX, umur 11 tahun. 3.XXXX, umur 4 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Termohon tuntutan nafkahnya kepada Pemohonterlalu tinggi dan selalu kurang, Tergugat bila bertengkar mengusir Pemohondan Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan laine Bahwa dari pihak
Register : 24-08-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 594/Pdt. G/2011/PA Tgr Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi saudara kandungPemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, tinggal bersama diLoa Janan dan belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Pemohon danTermohon, sepengatahuan saksi, sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, terjadi perselisihan danpertengkaran, dimana saksi mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, masalahnya karena Termohon menjalin hubungan asmaradengan lakilaki laine
Register : 22-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 889/Pdt.G/2012 /PA.Sby. Tanggal 17 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah di karuniai seorang anak bernama XXXX, umur 5tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2011 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena:e = Termohon selingkuh dengan lelaki laine Termohon menggadaikan BPKB sepeda motor milik
Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 785/Pid.B/2014/PN.Blb Tanggal 16 September 2014 — - Jaya Rahman Alias Jaya Bin (Alm) Maman Sulaeman
- Agustinus Yudho Alias Yudho
21 — 2
21 — 2
menemukanadanya alasan pemaaf ataupun pembenar yang dapat menghapuskan pidana dariperbuatan Para Terdakwa, maka Para Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya, oleh karenanya Para Terdakwa haruslah dihukum ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang setimpal atas diriTerdakwa perlu dipertimbangkan terlebih dahulu hal hal yang memberatkan danhalhal yang meringankan ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Para Terdakwa sangat meresahkan masyarakate Perbuatan Para Terdakwa merugikan orang laine
Putus : 14-08-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1610/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — PT MESIN ISUZU INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
129 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + .3)f.
Register : 29-10-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3769/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 24 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2007 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak dansekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunkarena:e Tergugat meninggalkan tanggung jawab dan kewajibannya sebagaisuami dan kepala rumah tanggae Tergugat tidak peduli, tidak ngurusi dan tidak pernah menafkahi anakistrinyae Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita laine
Register : 30-10-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3354/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
pekerjaan dagang , tempat tinggalKabupaten Kediri,, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah secara sah, semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsering mabukmabukan dan selingkuh dengan wanita laine
Register : 02-01-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 19/ Pdt.G / 2013/ PA.JS Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 77 ayat (5) Kompilas Hukum Islam .Menimbang, bahwa dalildalil penggugat tentang telah terjadinya perselisihan /pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga yang tercantum dalam gugatannyasebagai berikut :e Bahwa tergugat sering bermain dengan perempuan laine Tergugat sejak Nopember 2004 telah pergi meninggalkan penggugat tanpa nafkahlahir batin dan tidak diketahui alamt tempat tinggalnyaMenimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak datang menghadap dan
Register : 09-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1507/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 11
13 — 11
pada pokoknya menerangkanSaksi melihatterjadipertengkarankarena Tergugat pencandu narkoba,dansaksimelihatPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkanrumahkediamanbersamaadalah Penggugat karena diusir olehTergugat, dansekarangtelahberpisahsejak2 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebut ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat Pencandu narkoba dan berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 09-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 771/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat selingkuh dengan wanita laine. Tergugat tidak bertanggung jawab terhada Penggugat dananaknya;.
Putus : 17-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1856/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SANKEIKID MANUTEC INDONESIA
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + .3)f.
Register : 11-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 499/Pdt.G/2013/PA.Sglt. Tanggal 28 Agustus 2013 — SUBARYONO ; AIRIAH
15 — 6
15 — 6
Nomor Tahun 2008 ayat 1, 2 dan 3dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon menceraikan Termohon padapokoknya terurai dalam posita permohonannya yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:e Bahwa Termohon tidak pandai mengelola keuangan (boros);e Bahwa Termohon tidak menghargai Termohon sebagai kepala rumah tangga;e Bahwa Termohon tidak mempercayai Pemohon dan lebih mempercayai orang laine