. :455/IsIn.0201300/2011 tanggal 4 Juli 2011 yangditandatangani oleh YASRIZAL NIK.P.77355 selaku Pemimpin CabangPERUM Pegadaian Bengkulu, dan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaandi BALAl PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN) di BENGKULUNo.57/ADM/NK/K/VII/2011 tanggal 05 Juli 2011 yang ditandatangani oleh TriNurkhayati, S.Farm.Apt Nip 198012232006042003, Manejer Tehnis pengujianproduk terapetik, narkotika, obtrad dan produk komplimen dimana barangbukti berbentuk daun, biji, ranting hancur kering, warna hijau

dibungkus kertas koran ditemukan dalam helm warna putin merkVOG dan 1 (satu) dengan berat 3,2 (tiga koma dua) gram sebagaimana beritaacara penimbangan No. :455/IsIn.0201300/2011 tanggal 4 Juli 2011 yangditandatangani oleh YASRIZAL NIK.P.77355 selaku Pemimpin CabangPERUM Pegadaian Bengkulu, dan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaandi BALAl PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN di BENGKULUNo.57/ADM/NK/K/VII/2011 tanggal 05 Juli 2011 yang ditandatangani oleh TriNurkhayati, S.Farm.Apt Nip 198012232006042003, Manejer Tehnis

tersebut telah diserahterimakan dari terdakwa kepadaDinas Pekerjaan Umum dalam keadaan baik, dan menurut saksisaksi yang terlibat dalampekerjaan tersebut (Pengawas Tehnis Dinas Pekerjaan Umum, Konsultan Pengawas,Pejabat Pembuat Komitmen, PPTK/Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan, penerima hasilpekerjaan) bahwa mereka dalam membuat laporan maupun serah terima pekerjaan denganterlebih dahulu turun ke lapangan memeriksa pekerjaan, dan menurut saksisaksi pekerjaantersebut telah sesuai dengan spek tehnis

telah sesuai dengan spek tehnis, demikian juga dengan kepadatan tanah timbunandalam kontrak tidak ditentukan standar kepadatan tanah, hanya ditentukan digilas dengandengan blender dan pada umumnya menggunakan alat berat blander 8 ton ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka baik dari keterangansaksisaksi dan suratsurat maka secara administrasi tidak ada kesalahan prosedur ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan makajalan tersebut pernah ada perbaikan

Priyo Pratomo, MT bahwa beban yangberlebih pada jalan, tidak adanya talut/dinding penahan, dan jalan timbunan bekas sawahtidak mempengaruhi kerusakan jalan apabila dikerjakan sesuai spek tehnis ;Menimbang, bahwa menurut saksi Ir.

Dimana menurut saksisaksi tersebut apabila pelaksanaan memang benarseperti tersebut maka pekerjaan tersebut seharusnya sesuai dengan spek tehnis dalamkontrak, namun menurut Ir.

Priyo Pratomo,MT yang menyatakan bahwa kerusakan jalan tersebut adalah disebabkan karenapembangunan tersebut tidak sesuai dengan spek tehnis (batu 10/15 dipasang tidur) danadanya kekurangan volume adalah keterangan yang berdiri sendiri, dan tidak didukung alatbukti lain, sedang keterangan tersebut berbeda pula dengan keterangan saksi Ir. Sugito, MTyang menyatakan bahwa kerusakan jalan lebih disebabkan karena struktur tanah, makamenurut Majelis Hakim keterangan saksi Ir.

., S.Apt.M.si Manjer Tehnis Produk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional danProduk Komplemen Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Banjarmasin,berkesimpulan bahwa sediaan dalam bentuk kristal, tidak berwarna dan tidak berbaudalam bungkus plastik positif mengandung Metamfetamina yang termasuk dalam daftarNarkotika Golongan I UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Dan terdakwa bersama saksi AMAT DARMAWAN Bin AMOR didalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan

M.si Manjer Tehnis Produk Terapetik, Narkotika, Kosmetika,Obat Tradisional dan Produk Komplemen Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diBanjarmasin, berkesimpulan bahwa sediaan dalam bentuk kristal, tidak berwarna dantidak berbau dalam bungkus plastik positif mengandung Metamfetamina yang termasukdalam daftar Narkotika Golongan I UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barangbukti berupa : 5 (Lima) paket klip kecil Narkotika Golongan

memilikiataumenerima resep dari dokter karena suatu penyakit ; Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihat didepanpersidangan ; Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa benar terdakwa mengakui seluruh perbuatannya dan berjanji tdk akanmengulanginya lagi ; Bahwa benar berdasarkan laporan pengujian laboratorium oleh Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Banjarmasin Nomor L.P.Nar.K.11.0034 tanggal20 Januari 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh MAHDALENA,, Dra., S.Apt.M.si Manjer Tehnis

Hana Primasari Syukur;Menimbang, bahwa sesuai dan berdasarkan buku Il pedomanpelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan mengenai tehnis adminintrasidan tehnis peradilan perdata umum dijelaskan bahwa permohonan untukmenetapkan status kepemilikan atas suatu benda, baik benda bergerak ataupuntidak bergerak tidak dibenarkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon bukan untukmenetapkan status kepemilikan atas suatu benda maka dapat dimohonkanmelalui penetapan;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud

Panitia Pembagian Raskin yang berdasarkanhasil Musyawarah Desa Rancawuluh, dan sebagai Ketua PelaksanaPembagian Raskin yaitu saksi THAMRIN dan penanggung jawabadalah terdakwa sendiri.Bahwa di Desa Rancawuluh Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebesberdasarkan hasil pendataan BPS terdapat 1.197 Rumah TanggaSasaran Penerima Manfaat (RTSPM) yang tersebar di 28 (dua puluhdelapan) RI sebagaimana yang tercantum dalam DPM1 (DaftarPenerima Manfaat).Bahwa berdasarkan ketentuan BAB IV Poin 3 huruf f Petunjuk Tehnis

64 Kantong 49 Kantong 15 Kantong25 01/07 68 Kantong 67 Kantong 1 Kantong26 = 02/07 40 Kantong 68 Kantong 28 Kantong27 ~=03/07 51 Kantong 52 Kantong 1 Kantong28 04/07 35 Kantong 32 Kantong 3 KantongJumlah 1.197 Kantong 1.031 Kantong 166 Kantong Bahwa terdakwa telah memerintahkan, para Ketua RI yang ada diDesa Rancawuluh untuk menjual raskin kepada warga masyarakatsecara merata baik yang tercatat sebagai RTSPM dalam DPM1maupun yang tidak tercatat sebagai RTSPM.Hal ini bertentangan dengan Petunjuk Tehnis

RTSPMhasil PPLS08 BPS maka Pokja Raskin tidak diperkenankan untukmembagi Raskin kepada Rumah tangga miskin yang tidak terdaftardalam DPM1 .Bahwa berdasarkan kesepakatan terdakwa dan para Pamong DesaRancawuluh tentang harga Raskin adalah sebesar Rp.1.800, perkilogram yang dijual kepada masyarakat penerima Raskin.Dalam pelaksanaannya terdakwa telah memerintahkan kepada paraKetua RT Desa Rancawuluh untuk menjual sesuai harga kesepakatantersebut.Bahwa perbuatan terdakwa bertentangan dengan Petunjuk Tehnis

KURDI Bin KARNO selaku Kepala DesaRancawuluh sekalugus selaku penanggungjawab program RaskinDesa, bertentangan dengan Petunjuk Tehnis (Juknis) Program RaskinKab. Brebes Tahun 2011 tanggal 09 Maret 2011 antara lain : Bab IV poin 2 huruf c yang menyatakan : setiap RTS mendapatkanberas 15 kilogram perbulan selama 12 bulan dengan harga Rp.1.600, (seribu enam ratus rupiah) neto di titik distribusi .

KURDIBin KARNO adalah merupakan perbuatan yang tidak patut dilakukanoleh seorang Kepala Desa, dan dipandang telah menyalahi ketentuanPetunjuk Tehnis (Juknis) Program Raskin Kab.

MOHAMMAD PANGIHUTAN sebagai PejabatPelaksana Tehnis Kegiatan (PPTK) Dinas Pendapatan, Pengelola Keuangandan Asset Daerah Kabupaten Padang Lawas Tahun Anggaran 2010berdasarkan Surat Keputusan Plt. Kepala Dinas Pendapatan, PengelolaKeuangan dan Asset Daerah Kab. Palas Nomor : 027 / 73 / 2010 tanggal 03Agustus 2010 yang mempunyai tugas dan fungsi sebagai berikut :a.

MOHAMMAD PANGIHUTAN HASIBUANselaku Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (PPTK) bersamasama dengansaksi MUHAMMAD NUH LUBIS, SE. selaku Kepala Cabang PT. MULTI STARMANDIRI, saksi Drs. H. GUSNAR HASIBUAN selaku Pelaksana TugasKepala Dinas Pendapatan, Pengelola Keuangan dan Asset DaerahKabupaten Padang Lawas adalah perbuatan melawan hukum, karenabertentangan dengan :7.

GUSNAR HASIBUAN) Nomor : 027 / 73/ 2010 tanggal 03 Agustus 2010 tentang Pengangkatan dan Penetapan PejabatPelaksana Tehnis Kegiatan (PPTK) Pengadaan Kendaraan Dinas/OperasionalKabupaten padang Lawas Tahun Anggaran 2010 bersamasama dengan saksiMUHAMMAD NUH LUBIS, SE. selaku Kepala Cabang PT. MULTI STARMANDIRI Padang Lawas , saksi Drs. H.

Hal. 72 dari 10573Bahwa Pagu anggaran untuk pengadaan 2 (dua) unit truk sampah adalahsebesar Rp 570.000.000,00 dengan nilai pekerjaan sebesar Rp568.200.000,00 sementara pagu anggaran pengadaan 1 (satu) unit busPemda adalah sebesar Rp 476.040.000,00.Bahwa Spesifikasi tehnis kenderaan tersebut adalah sebagai berikut :1.

GUSNAR HASIBUAN) Nomor : 027 / 73 / 2010 tanggal 03 Agustus2010 tentang Pengangkatan dan Penetapan Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan(PPTK) Pengadaan Kendaraan Dinas/Operasional Kabupaten padang Lawas TahunAnggaran 2010 sehingga Majelis menilai bahwa orang yang sedang dihadapkan diPutusan No.48/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdn.

Sumardi bertanggung jawabuntuk :e Menyediakan Data Administrasi Perusahaan yang diperlukanuntuk pelaksanaan Tender.e Melaksanakan pendaftaran lelang secara resmi dan tidak bolehberkoordinasi dengan Competitor Lelang/bernegoisasi apabilaterjadi negoisasi maka Pihak Pertama mengganti pengeluaranbiaya Tehnis maupun non Tehnis yang telah dikeluarkan olehPihak saksi sendiri3.

BglProsedur serta Bimbingan Tehnis, Evaluasi dan Pelaporan di bidangPerancangan Tehnis Fasilitas Pelabuhan dan Peralatan Pelabuhan,Survey Topografi dan Hidro Oceanografi dan Giotegteknik sertaPersetujuaan Design Pembangunan Fasilitas dan Peralatan Pelabuhandan dalam melaksanakan tugas saksi bertanggung jawab kepadaDirektur Pelabuhan dan Pengerukan An.

HPS danRancangan Kontrak,Bahwa Spesifikasi Tehnis (Gambar Rencana dan RKS) dibuat olehKonsultan Perencana yaitu PT.

Deka Pentra dan saksi selaku PPK bahwamenurut Konsultan dan bagian Tehnis dilapangan Sdr.

BglBahwa setelah saksi membaca dan teliti Berita Acara pemeriksaantersebut menurut Konsultan dan bagian Tehnis dilapangan Sdr.

RINISUKRISWATI, Msi selaku Ketua team Tehnis Dinas PerkebunanPropinsi Jawa Timur dan saksi Drs.

Danpencairan Dana DIPA langsung ditujukan ke Rekening KUBPRosan Kencana, dengan muatan nilai bantuan, rekapitulasikegiatan, dan rekening penampungan KUBP Rosan Kencana;Rekapitulasi RUK ditandatangani oleh Ir RINI KUKRISWATIselaku Ketua team Tehnis Dinas Perkebunan Propinsi JawaTimur dan saksi Drs.

Makmun Rosyad,SE,MM bersama dengan Ir RINISUKRISWATI selaku) Ketua team Tehnis Dinas PerkebunanPropinsi Jawa Timur, dan Ir. WAHYU TEGUH WIYONO selakuBendahara KUBP dan saksi H M KOESMANAN selaku Komisaris PTRKP dan selaku orang yang mengurus akte pendirian PI RKP,dan selaku komisaris PT RKP, H.

Makmun Rosyad,SE,MM bersama dengan Ir RINISUKRISWATI selaku) Ketua team Tehnis Dinas PerkebunanPropinsi Jawa Timur, dan Ir. WAHYU TEGUH WIYONO selakuBendahara KUBP dan saksiH M KOESMANAN selaku Komisaris PTRKP dan selaku orang yang mengurus akte pendirian PI RKP,dan selaku komisaris PT RKP, H.

(saksi);Berdasarkan: SK Walikota Nomor 30/118 tanggal Penunjukan Kepala DinasPSDA & SDM sebagai Penanggung Jawab Pengadaan Barang/JasaKegiatan Rehabilitasi dan Rekonstruksi Pasca bencana padakegiatan Bantuan Sosial Berpola Hibah di Dinas kebakaran KotaSemarang; SK Walikota Nomor: 360/32 tanggal 29 Januari 2010 tentangPembentukan Tim Pembina Tehnis Pelaksanaan Kegiatan 70 Perkara KorupsiPerencanaan tehnis supervisi dan evaluasi kegiatan Rehabilitasidan Rekonstruksi Pasca Bencana di Kota Semarang.

dananggota.Berdasarkan tugas, wewenang dan tanggungjawab tersebut diatas,yang dilakukan oleh Tim Tehnis tersebut, antara lain :e Mengoreksi dan mengecek hasil DED oleh Konsultan;e Memberikan masukan tehnis kepada DED Konsultan;26. 86 Perkara KorupsiBahwa di Rumah Pompa Jalan Sedompyong memang pompa yang adakurang memadahi, kemudian ada usulan untuk dinaikkan kapasitaspompa.

Pasangan talud sebanyak 52 titik;Bahwa yang saksi lakukan sewakitu saya masih menjabat selaku WaliKota Semarang ( selaku pihak kedua ) setelah menerima / memperolehDana Bantuan sosial berpola hibah untuk membiayai kegiatan/28. 90 Perkara Korupsipekerjaan Rehabilitasi dan Rekontruksi pasca bencana tahun anggaran2009 adala:e melaksanakan Adminitrasi sesuai perintah MOUe mengkoordinasikan dengan dinas terkait.Membuat SK tiem pembinaan tehnis NO. 360/32 tgl 2912010 tentangpembentukan tim tehnis pelaksanaan

kegiatan kperencanaan, surveydan evaluasi rehabilitasi dan rekonstruksi pasca bencana;Daftar Pejabat yang dilibatkan untuk mengelola / melaksanakan danabantuan sosial berpola hibah adalah yang tercantum dalam SK No.360/32 tgl 2912010 tentang pembentukan tiem tehnis pelaksanaankegiatan , perencanaan tehnis , survey dan evaluasi rehabilitasi danrekontruksi psca bencana (terlampir) .Bahwa sejak tanggal 23 Juli 2010 sesuai dengan Keputusan MenteriDalam Negeri Nomor : 131.33286 tahun 2010 yang memutuskanpengesahan

Pompa yang dipasang dilokasi rumah pompa sedompyong tidak sesuaidengan spesifikasi tehnis pompa yang ada di Kontrak ;2. Dari hasil pengujian kinerja kapasitas pompa yang dipasang jauh dibawahdari kapasitas pompa yang ada didalam kontrak;3.

Sos BinSAHRAN selaku staf tehnis lapangan, dan HAMDANI, A.Md selakuDirektur CV. Mitra Consultant, selain itu ditandatangani pula oleh Drs.FACHRODIN, M.Si. Bin AHMAD selaku pengguna anggaran dan LA ODEYUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT.Saiji Gunu Makmur Abad Kontraktor Pelaksana.

BinMUHAMMAD JAMLAN selaku PPTK, HERY SAPUTRA, S.Sos BinSAHRAN selaku staf tehnis lapangan, dan HAMDANI, A.Md selakuDirektur CV. Mitra Consultant, selain itu ditandatangani pula oleh Drs.FACHRODIN, M.Si. Bin AHMAD selaku pengguna anggaran dan LA ODEYUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT.Saiji Gunu Makmur Abad Kontraktor Pelaksana.

Bin MUHAMMAD JAMLAN selaku PPTK, HERYSAPUTRA, S.Sos Bin SAHRAN selaku staf tehnis lapangan, danHAMDANI, A.Md selaku Direktur CV. Mitra Consultant, serta Drs.FACHRODIN, M.Si.

Sos Bin SAHRAN selaku staf tehnis lapangan,dan HAMDANI, A.Md selaku Direktur CV. Mitra Consultant, selain ituditandatangani pula oleh Drs. FACHRODIN, M.Si. Bin AHMAD selakupengguna anggaran dan LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODESIPPA selaku Direktur Utama PT. Saiji Gunu Makmur Abad KontraktorPelaksana.

ABDUL RAHMAN, MT, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Ahli pergi meninjau Mesjid Raya Sanana (On the spot) pada tanggal16 19 Desember 2013 atas permintaan dari pihak Lawyer Terdakwa untukmengukur volume pekerjaan Mesjid Raya Sanana yang dinyatakan kurangoleh Tenaga Tehnis dari Dinas PU Prop.

Malut telah menunjuk/menugaskan Tenaga tehnis untukmembantu penyidikan Pembangunan Masjid Raya Sanana sebagaimanasurat dari Kadis PU Prop. Malut No. 600.893/63 tanggal 10 Agsutus 2011dan surat tugas Nomor : 646/SPT/MU/2011.Bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap pekerjaan Pembangunan MasjidRaya Sanana oleh tenaga tehnis tersebut, Kadis PU Prop.

Maluku Utara yang menghitung volume fisik dilapangan;Bahwa pada wakiu berkoordinasi dengan Tenaga Tehnis dari Dinas PUProp.

Kepulauan Sula TA 2009 dan Terdakwa telahmenandatangani Kontrak Perjanjian Pemborongan Nomor :910.916/645.8/20.CK/KS/2009 tanggal 02 Maret 2009, senilai Rp. 4.021.800.000,00 (Empat milyardua puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan menandatangani dokumenpencairan serta menerima pencairan dana sampai 100% dalam proyekpembangunan Mesjid Raya Sanana.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan volume pekerjaan dilapangan yang dilakukan oleh Tenaga Tehnis dari Dinas PU Prop.

Kepulauan Sula sebesarRp 673.850.610,80 (Enam ratus tujuh tiga juta delapan ratus lima puluh ribu enamratus sepuluh rupiah delapan puluh satu sen);Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Ahli AMUS NUSSY dari BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Maluku Utarabahwa dari dokumen pembayaran yang telah dibayarkan kepada rekanan terdapatselisin antara volume yang dibayarkan dengan volume yang terpasang dilapangansesual dengan hasil pengukuran oleh tenaga Tehnis dari Dinas PU Prop.

Menetapkan tim atau tenaga ahli pemberi kejelasan tehnis (Aanwijzing)untuk membantu pelaksanaan tugas ULP, dan;d.

Dinas Kesehatan Provinsi Jawa Barat, tugas pokok dan fungsi TimPendukung Tehnis adalah :a.

Dalam Surat Keputusan tersebutPanitia Pendukung Tehnis, adalah :2. Amir Hamzah;2. Suprijatno Jonam;3.

Tim Pendukung Tehnis, adalah :1.

Sertifikat tersebut dikeluarkan LKPP Jakarta.Bahwa Terdakwa selain sebagai Tim Pendukung Tehnis Terdakwa jugaterlibat sebagai Tenaga Ahli Pemberi Penjelasan Tehnis (Aawijzer) dalamKegiatan Pengadaan Alat Kesehatan Pemenuhan Sarana Dan PrasaranaRumah Sakit (PONEK) dan Kegiatan Pengadaan Alat Kesehatan PuskesmasBerfungsi PONED tersebut, terutama berkaitan dengan halhal tehnis.

Rangga Makaza ;Bahwa Panitia Lelang sudah memeriksa semua persyaratanpemenang lelang termasuk syarat tehnis, administrasi dan finansialhasilnya CV.

Kualifikasi tehnis ;2. Kerangka Acuan kerja (KAK) ;3.

Kualifikasi tehnis ;2. Kerangka Acuan kerja (KAK) ;Halaman 156 dari 346 halaman, Putusan Nomor 8/Pid.Sus.TPK/2020/PN Mtr3.

Tridaya Utama dengan penawaranRp.1.294.151.000,00 (satu miliar dua ratus sembilan puluh empat jutaseratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa evaluasi penawaran maupun evaluasi tehnis sesuai dengandokumen penawaran ;Bahwa evaluasi tehnis digunakan dengan methode sistim gugurdengan ambang batas nilai 75 ;Bahwa yang dinilai adalah pengalaman perusahaan, peralatan,personel inti yang digunakan ;Bahwa di CV.

perhitungan produksi Iengkap dengan data yang dipakaiuntuk menghitung produksi tersebut;Menurut bahwa Koreksi sebesar Rp129.297.626.308,00 merupakan koreksi produksi TBS, CPO danPemohon PK dengan berdasarkan asumsi perhitungan dari buku seri Agribisnis, Kelapa Sawit,Banding Budidaya dan pengolahannya, Penerbit Penebar Swadaya, dimana buku tersebut berlakuumum untuk kondisi perkebunan normal yang tidak memperhitungkan kondisi tanah, alamdan kondisi lainnya yang secara tidak Iangsung dapat mempengaruhi tehnis

Purwanto,M.M.. menegaskan lagi bahwa di SD tidak ada tenaga tehnis maka sebaiknyadiserahkan ke Gapensi sesuai arahan Pak Bupati (DR. H.

Purwanto, M.M. bahwa ada peluang Gapensi untuk masukmenjadi tim tehnis di Komite Sekolah. Kemudian setelah bertemu dengan Sdr.Drs. Ec. Purwanto, M.M., agar peluang Gapensi Ponorogo mendapat pekerjaandi sekolahsekolah yang akan menerima dana hibah Belanda tersebut lebihbesar, maka Terdakwa sebagai Ketua Gapensi Ponorogo berinisiatif untukmengumpulkan dana/uang dari rekanan anggota Gapensi guna diberikankepada Bupati Ponorogo (DR. H.

Empat lembar foto kopi kuitansi penyerahan uang dari tim tehnis;15.Satu lembar foto kopi surat dari Heri Achmad;16.Tujuh lembar surat undangan sosialisasi dana hibah;17.Satu lembar foto kopi surat perihal tindak lanjut kunjungan Bank Dunia;18.Satu lembar foto kopi perk. Fisik SIGP;Dirampas untuk dimusnahkan :1. 50 (lima puluh) buah kursi lipat;2. Dua buah meja;3. Satu buah tape recorder merk Tens;Dirampas untuk negara.

Empat lembar foto kopi kuitansi penyerahan uang dari tim tehnis;15.Satu lembar foto kopi surat dari Heri Achmad;16. Tujuh lembar surat undangan sosialisasi dana hibah;17.Satu lembar foto kopi surat perihal tindak lanjut kunjungan Bank Dunia;18.Satu lembar foto kopi perk. Fisik SIGP;19.Satu buah buku AD/ART Gapensi tahun 2001;Tetap terlampir dalam berkas perkara ini;1. 50 (lima puluh) buah kursi lipat;2. Dua buah meja;3.

Sarolangun ta. 2003 pekerjaanpengawasan tehnis pembangunan dermaga ponton tahun 2003 No.42/KONTPPDP/DINHUB/2003 pekerjaan perencanaan PPDPdengan CV. Batam Utama Konsultan ;Surat perjanjian Pemborongan No. 75/KONTPPDP/DINHUB/2003tanggal 12 Nopember 2003 pekerjaan perencanaan PPDP denganCV.

P.U.Kabupaten Merangin atas perintah saksi Taufik Abdu dan Terdakwa Ill,sehingga segala sesuatu yang dilaksanakan oleh Terdakwa II (PemohonPeninjauan Kembali) adalah atas perintah Taufik Abdu (Pengawas) danTerdakwa Ill (Pengelola Tehnis) dengan petunjuk dan Gambar sesuaidengan bestek yang dibuat oleh saksi Taufik Abdu dan Terdakwa III.

TaufikAbdu) dan Terdakwa III ( Pengelola Tehnis), yang kesemuanya itu juga telahdiketahui oleh Pimpro (Drs. Bustamin Bin Buchori) karena hal tersebut telahdilaporkan oleh Terdakwa III ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,permohonan peninjauan kembali harus dinyatakan dapat dibenarkan, olehkarena itu berdasarkan pasal 263 (2) huruf ... jo pasal 266 ayat (2) huruf bangka ....

pada prakulaifikasi awal kurang dari ketentuan minimumcalon penyedia barang/jasa ; e Menyampaikan pengumuman hasil prakualifikasi yang telah dilakukan melaluipapan pengumuman resm1 ; e Memberikan penjelasan pada peserta lelang mengenai dokumen pengadaantermasuk syarat syarat penawaran,cara penyampaian penawaran dan tata caraevaluasinya yang dimuat dalam RKS,KAK / TOR,dan dokumen lainnya,untukkemudian dibuatkan Berita Acara Penjelasan Pekerjaan ( BAP ) ; e Membuka dokumen penawaran administrasi,tehnis

syarat pada prakulaifikasi awal kurangdari ketentuan minimum calon penyedia barang/jasa ;25e Menyampaikan pengumuman hasil prakuylifikasi yang telahdilakukan melalui papan pengumuman resmi ;e Memberikan penjelasan pada peserta lelang mengenai dokumenpengadaan termasuk syarat syarat penawaran,cara penyampaianpenawaran dan tata cara evaluasinya yang dimuat dalam RKS,KAK /TOR,dan dokumen lainnya,untuk kemudian dibuatkan Berita AcaraPenjelasan Pekerjaan ( BAP ) ; e Membuka dokumen penawaran administrasi,tehnis

INDOTAMA Rp 383.359.00011 CV ANDINI CIPTA PERSADA Rp 387.938.00012 CV ANGGA Rp 390.907.00013 CV ENDAH ELOK ENERGI Rp 392.656.00014 CV WISMA KARYA Rp 397.906.000 28 15 CV PUCANG INDAH Rp 410.561.00016 CV SOKO SEWU Rp 420.000.00017 CV AMANDA Rp 421.006.00018 CV ASTUTY CONSTRUCTION Rp 439.399.00019 CV PUNGKI SAPUTRO Rp 442.697.00020 CV DUA PERKASA Rp465.483.00021 CV DHARMA JAYA Rp 483.175.000 e Bahwa, setelah Panitia Pengadaan Barang/Jasa DinasBangunan Kota Surabaya melakukan evaluasiadministrasi, tehnis

syarat pada prakulaifikasi awal kurangdari ketentuan minimum calon penyedia barang/jasa ;Menyampaikan pengumuman hasil prakuylifikasi yang telahdilakukan melalui papan pengumuman resmi ;Memberikan penjelasan pada peserta lelang mengenai dokumenpengadaan termasuk syarat syarat penawaran,cara penyampaian42penawaran dan tata cara evaluasinya yang dimuat dalam RKS, KAK /TOR, dan dokumen lainnya, untuk kemudian dibuatkan Berita AcaraPenjelasan Pekerjaan ( BAP ) ; Membuka dokumen penawaran administrasi, tehnis

PERSADA Rp 387.938.00012 CVA CV.ANGGA Rp 390.907.00013 JCVE CV.ENDAH ELOK ENERGI Rp 392.656.00014 jJCVW CV.WISMA KARYA Rp 397.906.00015 CVP CV.PUCANG INDAH Rp 410.561.00016 CVS CV.SOKO SEWU Rp 420.000.00017 CVA CV.AMANDA Rp 421.006.00018 CVA CV.ASTUTY Rp 439.399.000CONSTRUCTION 45 19 CVP CV.PUNGKI SAPUTRO Rp 442.697.00020 CVD CV.DUA PERKASA Rp465.483.00021 CV CV.DHARMA JAYA Rp 483.175.000 e Bahwa, setelah Panitia Pengadaan Barang/Jasa DinasBangunan Kota Surabaya melakukan evaluasiadministrasi, tehnis

memohon menjadi wali yang merupakan Ibu Kandung dariVicky Shuen, dimana Pemohon telah dewasa berdasarkan bukti P.1 sampai denganP.4 yang berupa Kartu Tanpa Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) Pemohon,Kutipan Akta Perkawinan dan Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa rangkaian pembuktian diatas dapat menjadi fakta yangmendukung seluruh dalil permohonan Pemohon, dalil mana yang secara nyata tidakbertentangan dengan hukum dan juga bukanlah merupakan permohonan yang harusditolak sebagaimana dalam Pedoman Tehnis

Administrasi dan Tehnis PeradilanPerdata Umum;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan ketentuan Pasal 393 KUHPdt yangrelevan dalam permohonan ini pada prinsipnya : untuk kepentingan si belum dewasaWali tidak boleh menjual benda tidak bergerak tanpa mendapat kuasa dariPengadilan Negeri, Pengadilan tidak akan memberikan kuasa untuk ini, melainkanberdasar atas keperluan yang mutlak, dalam hal ini demi kepentingan si belumdewasa;Halaman 8 dari 10 No40/Pdt.P/2021/PN.BlbMenimbang, bahwa dengan pertimbangan

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) rangkap berita acara penjelasan administrasi dan tehnis(aanwijzing) kegiatan pengadaan barang dan jasa Pemda KabupatenLuwu tahap II TA. 2009; 1 (satu) lembar berita acara pemasukan/pembukaan penawaran Nomor04/PAN/DPKD/V1/2009, tanggal 8 Juni 2009; 1 (satu) lembar lampiran berita acara pembukaan penawaran DinasPengelola Keuangan Daerah Kabupaten Luwu Nomor 04/PAN/DPKD/V1/2009; 1 (satu) lembar berita acara pendaftaran/pengambilan dokumen lelangNomor 02/PAN/DPKD

Cipta Sarana Mandiri Nomor06/PAN/DPKD/V1I/2009, tanggal 17 Juni 2009, tentang klarifikasi tentangkebenaran/keabsahan dokumen perusahaan;1 (satu) lembar berita acara klarifikasi Nomor 07/PAN/DPKD/VI/2009,tanggal 19 Juni 2009;1 (satu) lembar berita acara hasil pelelangan Nomor 08/PAN/DPKD/VI/2009, kegiatan pengadaan meubelair tahun anggaran 2009;1 (satu) lembar surat kepada pejabat pelaksana tehnis kegiatanpengadaan meubelair Kabupaten Luwu tahun anggaran 2009 Nomor09/PAN/DPKD/VI/2009, tanggal 29 Juni

2009 perihal usulan penetapanpenyedia jasa;1 (satu) lembar surat kepada panitia/pejabat pengadaan barang/jasakegiatan pengadaan meubelair Kabupaten Luwu TA. 2009 Nomor01/PPTKDPKD/VII/2009, perihal penetapan penyedia jasa;1 (satu) lembar pengumuman pemenang pelelangan Nomor10/PAN/DPKD/VII/2009, tanggal 3 Juli 2009.1 (satu) rangkap surat keputusan pejabat pelaksana tehnis kegiatanpengadaan meubelair Kabupaten Luwu TA. 2009 Nomor 02/SKPPBJ/DPKD/VII/2009, tanggal 14 Juli 2009 tentang penunjukan penyedia

Cipta Sarana Mandiri Nomor06/PAN/DPKD/V1I/2009, tanggal 17 Juni 2009, tentang klarifikasi tentangkebenaran/keabsahan dokumen perusahaan;o 1 (satu) lembar berita acara klarifikasi Nomor 07/PAN/DPKD/VI/2009,tanggal 19 Juni 2009;o 1 (satu) lembar berita acara hasil pelelangan Nomor 08/PAN/DPKD/VI/2009, kegiatan pengadaan meubelair tahun anggaran 2009;o 1 (satu) lembar surat kepada Pejabat Pelaksana Tehnis KegiatanPengadaan Meubelair Kabupaten Luwu tahun anggaran 2009 Nomor09/PAN/DPKD/V1/2009, tanggal

Nomor 2698 K/PID.SUS/2015O1 (satu) lembar surat kepada Panitia/Pejabat Pengadaan Barang/JasaKegiatan Pengadaan Meubelair Kabupaten Luwu TA. 2009 Nomor01/PPTKDPKD/VII/2009, perihal penetapan penyedia jasa;1 (satu) lembar pengumuman pemenang' pelelangan Nomor10/PAN/DPKD/VII/2009, tanggal 3 Juli 2009.1 (satu) rangkap surat keputusan pejabat pelaksana tehnis kegiatanpengadaan meubelair Kabupaten Luwu TA. 2009 #Nomor02/SKPPBJ/DPKD/VII/2009, tanggal 14 Juli 2009 tentang penunjukanpenyedia jasa kegiatan

BAMBANG PRIYADI) terhadap Penggugat (VINDI OKTAVIANI BINTI SURADI);