Ditemukan 5537 data
1.Abdul Jalil IR
2.Adek Suhaida SE
3.Abdul Ghafur Arrasyid
4.MAHLAURA HADERANI SYUHADA
5.SYAFIRA FADILLA
6.Abdul Jalil, IR, dkk
Tergugat:
1.Gerakan Koperasi Pegaran Negeri GKPN Unit III Provinsi Riau
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KAMPAR
3.Gerakan Koperasi Pegawai Negeri (GKPN) Unit III Provinsi Riau
4.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kampar
Turut Tergugat:
1.Camat Kampar, Kabupaten kampar, Provinsi Riau
2.Kepala Desa Rimbo Panjang, Kabupaten kampar, Provinsi Riau
3.Camat Kampar
4.Kepala Desa Rimbo Panjang
215 — 146
diberi tandaTall. 5Halaman 46 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bkn10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 20869/Desa Rimbo Panjang atas namaUsman Duski tanggal 20 Mei 2019, diberi bertanda T.II.10;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 21522/Desa Rimbo Panjang atas namaLegiem tanggal 12 Mei 2019, diberi bertanda T.1I.11;Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 705/PPAT/1989 tanggal 3 April 1989, diberibertanda T.1I.12;Fotocopy surat GKPN Daerah Riau Nomor 182/DIII
52 — 3
Menerima dan mengabulkan jawaban para tergugat I s/dIII secara keseluruhan ; ~~~~~~~202.Menyatakan gugatan penggugat tidak berdasar dan tidakberalasan 7 77 7777 rr3. Menolak seluruh gugatan profesi penggugat dalamPerk are. Le4. Menghukum penggugat untuk membayar kerugian yangditimbulkan akibat perbuatan merusak, merampas' danmenguasai tanah milik para tergugat I s/d III ;5.
Pembanding/Tergugat I : BONA TUA PARULIAN SIANTURI
Pembanding/Tergugat II : LINCERIA SIANTURI
Terbanding/Penggugat : SANTIKA LINDA HUTAGALUNG
Turut Terbanding/Tergugat V : PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA Persero Tbk, Cq PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA TELKOM KANTOR DATEL SIBOLGA
Turut Terbanding/Tergugat IV : POLTAK SILALAHI
63 — 61
Bahwa, gugatan Penggugat in casu pada pokoknya menguraikan adasebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 733 a.n Martua Silalahiyang merupakan suami dari Penggugat, sebidang tanah manadahulunya telah dibeli oleh Martua Silalahi semasa hidupnya, dansekarang ini menurut Penggugat sebidang tanah tersebut dikuasaiHalaman 8 dari 43 halaman Putusan Nomor 204/Pdt/2020/PT MDNsecara tidak sah dan bertentangan dengan hukum oleh Tergugat s/dIII;.
21 — 5
Azhar bin Supardi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan DIII,pekerjaan pegawai negeri sipil, bertempat tinggal di Kampung TakengonTimur Kecamatan Lut Tawar Kabupaten Aceh Tengah, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 25 dari 47Putusan Nomor 93/Pdt.G/2017/MS.
286 — 93
antara lain :Surat gugatan Penggugat mengenai tanah harus jelas letak dan batas batas tanah sengketaBerdasarkan Yurisprudensi tersebut sudah sepantasnya gugatan Penggugatditolak, karena tidak dibuktikan oleh Penggugat letak dan batas batas tanahobjek sengketa, dengan demikian mohon kiranya Majelis Hakim menyatakangugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard) ;Bahwa berdasarkan Surat dari Bapak Deputi Bidang Hak Hak Atas TanahBadan Pertanahan Nasional No. 500 889 DIII
202 — 74
Halmahera Utara,Kristen Protestan, PNS, DIII, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya Bahwa benar saksi sebagai anggota PanitiaLelang/Pengadaan di RSUD Tobelo tahun 2010;7 Bahwa benar tahun 2010 di RSUD Tobelo ada pengadaanAlat Kesehatan dan Alat Penunjang Medik di RSUDTobelo; Bahwa pada saat itu yang menjadi Direktur RSUD adalahdr.NIXON B KROONS, Sp.B dan sekaligus sebagai PejabatPengguna Anggaran (PPA) sedangkan Ketua Panitianyaadalah sdr.
Tobelo, Kab.Halmahera Utara, Kristen Protestan, PNS, DIII, dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya Bahwa benar saksi sebagai Anggota Panitia PemeriksaBarang pada tahun 2010 di RSUD dalam pengadaan AlatKesehatan dan Alat Penunjang Medik; Bahwa benar ada SK yang mengangkat saksi sebagaiPanitia Pemeriksa Barang; Bahwa benar yang mengangkat dan mengusulkan saksisebagai Panitia Pemeriksa Barang berdasarkan SKDirektur RSUD Tobelo yaitu dr.NIXON B KROONS, Sp.B; Bahwa menurut saksi dalam menjalankan tugasnya
Halmahera Utara, Kristen Protestan, PNS, DIII, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya Bahwa benar saksi adalah PNS sejak tahun 2006 padaRSUD Tobelo s.d. sekarang di Bagian Instalasi Gizi; Bahwa benar saksi sebagai Anggota Panitia PemeriksaBarang pada tahun 2010 di RSUD dalam pengadaan AlatKesehatan dan Alat Penunjang Medik; Bahwa benar ada SK yang mengangkat saksi sebagaiPanitia Pemeriksa Barang;Bahwa benar yang mengangkat dan mengusulkan saksisebagai Panitia Pemeriksa Barang berdasarkan SKDirektur
Halmahera Utara, Kristen Protestan, PNS,DIII, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya Bahwa benar pada tahun 2010 di RSUD Tobelo ada proyekPekerjaan Pengadaan Alat Kesehatan dan Alat PenunjangMedik; Bahwa benar saksi adalah Ketua Panitia PengadaanBarang/Jasa pada RSUD Tobelo TA. 2010; Bahwa benar untuk Pengadaan Alkes ada 5 (lima) Itemdan Pengadaan APM ada 3 (tiga) Item barang; Bahwa benar yang memenangkan Pekerjaan Pengadaan Alkesadalah CV.Diyacel Sejati sedangkan yang memenangkanPekerjaan Pengadaan
36 — 35
Dieng Km. 10, Dusun Siwuran, Desa Siwuran, Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo dengan Nomer Persil 8, Kelas DIII Blok 001, luas 380m2 (meter persegi) atas nama Jumarno; berdasarkan Turunan Kutipan Daftar Buku C Nomor : 2629, sebab dan tanggal perubahan 07 April 2017 bl dr C 622 tertanggal 22 November 2023 dengan batas batas lokasi :
- sebelah utara = Parkino Diyono;
- sebelah selatan = Jumarno;
- sebelah timur = jalan raya; <
22 — 17
Genep Budiyono tanggal21 Juli 2018 yang diterbitkan oleh Kantor Kementerian Agama KotaKendari, bukti tersebut telah dilegalisir serta telah bermeterai cukup, laludiberi tanda bukti PR3.Bahwa di samping alat bukti tertulis, Termohon juga telah mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:Saksi 1 Damayanti binti Dg Baco, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir DIII, pekerjaan wiraswasta, bertempat kediaman diJalan Sao Sao,Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, di bawah
48 — 37
yang tercatat dalam persil No.32 DIII yangterletak dilingkungan Garaganti Kelurahan Romang Polong, KecamatanSomba Opu Kabupaten Gowa, Propinsi Sulawesi Selatan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanpada tanggal 19 Juni 2004 telah membeli sebagian tanah Tergugat IIIntervensi (Muh. Kaharuddin Tayeb) tersebut di atas seluas 15.000 M2?berdasarkan akta Jual Beli Nomor : 337/SO/PPAT/VI/2004 tanggal 19 Juni2004 (vide bukti P1) dengan batas batas :Utara : Jalanan;Timur : Tn.
Pembanding/Tergugat V : SANTI
Pembanding/Tergugat VI : PRANYOTO YUDO YUWONO
Terbanding/Penggugat I : SETYO PRABOWO
Terbanding/Penggugat II : HARIYATININGSIH
Terbanding/Penggugat III : TAWANG JAYANTI
Terbanding/Penggugat IV : DJOKO SUSENO
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ATR/BPN KABUPATEN GROBOGAN
Turut Terbanding/Tergugat I : MARJUKI Bin DARWO
Turut Terbanding/Tergugat II : SUPARMI Binti MATSIRAT
Turut Terbanding/Tergugat III : MUNIRAH ALIAS MUNIJAH Binti MURADI
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. TELKOMSEL
155 — 112
DesaNgeluk No. 99 Persil 40 Klas DIII.6. Agar lebih jelas dan terang, berikut kami kutipkan dalildalil gugatan PARAPENGGUGAT yang saling bertentangan dan kontradiksi tersebut, sebagaiberikut: PERTENTANGAN DALIL GUGATANDalil Gugatan Halamn 1 dan 2 Dalil Gugatan Halaman 2 Poin 44.
Bahwa dalam fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkanbukti bukti yang diajukan pada proses pembuktian secara jelas pulamenunjukkan adanya perolehan hak atas sejumlah tanah tersebut yangmana dalam alas hak tersebut telah beralih dari alas hak sebelumnyaberupa C desa Ngeluk no.99 persil 40 Klas DIII dan C desa no.99 persil39 klas DI yang kesemuanya telah beralin pula alas haknya menjadisertifikat hak milik dengan pemegang hak yang baru sesuai denganperalinan hak yang sah..
501 — 113
Sebidang tanah Kititir ( C ) No. 211 Persil No.31 DIII seluas 70007M2, terletak diKampung Ciketing Udik Desa Sumurbatu Kec. Perwakilan Bantargebang Kab. Bekasi(VideBukti P. 43z13).. Atas narna RIN Born GINTING (Tergugat IV) terdiri atas:1. Sebidang tanah AktaJual beli No. 531BP/IXI 1980 berasal dan Kititir (C ) No. 20 PersilNo.174 D.II seluas 13.020M2, terletak di Desa Layungsani kec. Bantargebang Kab. Bekasi(Vide Bukti P. 44).2.
Bekasi tanggal 10Desember 2008 No. 61IBH.INS/2008/PN.Bks jo Surat Kuasa tanggal 28 Agustus2008,Tergugat II dihadiri principal Shinta Kosasth, Tergugat IJ dan IV diwakili olehkuasanya PAULUS SINAGA, SH dan ANDY E.PASARIBU, SH, Advokat dan KonsultanHukum berkantor di kantor Hukum Paulus Sinaga, SN & Rekan, beralamat di PondokPekayon Indah DDXI No. 21 Kota Bekasi, sesuai dengan surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juli2008 dan Tergugat V sudah meninggal dunia sedangkan ahli warisnya tidak pernahmengajukan diii
213 — 51
Wiranto (pembeli) kepadaTergugat I (penjual);Kwitansi tanggal 31 Juli 2008 untukpembayaran ketiga (pelunasan) atas jual belitanah darat di Bojonegara, Persil No. 59/DIII, Kohir Nomor 1517, dari Sdr. Wiranto(pembeli) kepada Tergugat I (penjual);Gambar eks tanah Muchtar yang telah dijualkepada Sdr.
75 — 28
Dan sesuai dengan Suratdari Kementerian Dalam Negeri, Direktorat Jenderal Kesatuan Bangsa danPolitik Nomor : 220/3045.DIII, tanggal 27 Desember 2011, Perihal InformasiData Organisasi Kemasyarakatan yang ditandatangani oleh HA.RACHMAN, M.Sc.M.Siyang menginformasikan :1. Pusat Pelatihan Keuangan dan Pemerintahan (P2KP) belum terdaftarpada Kementrian Dalam Negeri.2.
94 — 14
., seluas 3920 m2 terteraatas nama WARSITI, yang terletak di Desa Katemas, KecamatanKudu, Kabupaten Jombang, telah didukung oleh keterangansaksi kesatu) dan saksi keempat Penggugat' serta didukungoleh keterangan saksi Tergugat, membuktikan bahwa Sebidangtanah sawah dengan Letter C Desa Persil DIII Nomor 25 b.,57seluas 3920 m2 yang terletak di Dusun Glugu, Desa Katemas,Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, dengan batas batas: Utara : Hutan; Timur : SURATI; Selatan : Tanah Milik SUPAN / WAJIR; Barat :
40 — 19
I s/d Vsemula Penggugat I s/d V telah bertentangan dengan gugatan yang diajukan;3 Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung telah bertentangan denganpasal 178 ayat (3) HIR yang telah mengabulkan halhal yang tidak digugat/dituntut oleh Penggugat I, II;4 Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung yang menyatakan objeksengketa tentang kepemilikan tanah milik Terbanding I,II semula PenggugatI, I kurang cukup pertimbangan;Bahwa dengan alasanalasan tersebut Para Pembanding semula Turut Tergugat I s/dIII
33 — 20
Bahwa pada bulan Januari 2009 Terdakwa datang ke rumah Saksiuntuk =menawarkan~ apabila mau = menjadi CPNS biayanya untuk$1/Sarjana sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah),kalau DIII atau dari SMA biayanya sekitar Rp. 45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah) sampai dengan Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), sedangkan menjadi anggota INI AD biayanya kalauSecata sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) danSecaba sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) sertaAkmil sebesar
LILIANI DIAH KALVIKAWATI,SH
Terdakwa:
SUPRAPTO BIN ALM KASLAN PRAYITNO
82 — 6
CPNSyaitu :WNI, usia serendahrendahnya 18 th setinggitingginya35 th, pada saat mendaftar.Halaman 26 dari 48 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN SmgTidak pernah di hukum, sebelumnya belum pernahmenjabat sebagai seorang PNS.Tidak berkedudukan sebagai PNS, ataupun CPNS aktif.Mempunyai pendidikan kecapakan dan ketrampilanyang di perlukan.Berkelakuan baik, sehat jasmani dan rohaniBersedia di tempatkan di seluruhwilayah NKRI.Syarat Khusus CPNS antara lain :Mempunyai IPK minimal 3,00 untuk semua kualifikasi(DIII
94 — 8
dilegalisir akta nomor 16, 18 dan 20tanggal 27 Maret 2002 tentang pengosongan ;3 (tiga) berkas foto copy yang sudah dilegalisir akta nomor 12, 14 dan 16tanggal 23 Juli 2002 tentang akta pelunasan ;3 (tiga) berkas foto copy yang sudah dilegalisir akta nomor 13, 15 dan 17tanggal 23 Juli 2002 tentang surat kuasa ;1 (satu) berkas foto copy yang sudah dilegalisir Surat Pengumuman datafisik dan data yuridis nomor 600.35.0938 tanggal 4 Pebruari 2002 berikutpeta bidang tanah petak D. nomor 698 persil 48.DIII
45 — 27
PUTUSANNomor 1379/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan KaryawanSwasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,diwakili oleh kuasa hukumnya Anggi Alamsyah Siregar,S.H., dan
36 — 3
Penggugat tersebut dalam data proyek atas namatergugat dengan catatan bilamana mendapat uang ganti rugi atas rumahtersebut harus diberikan kepada orang tua Penggugat sebagai yang berhak atasrumah tinggal tersebut ;Yang Mulia Majelis Hakim, sekitar tahun 1984 tergugat telah menerimauang ganti rugi hak Tergugat sebesar Rp. 2.223.558,50 (dua juta dua ratus duapuluh tiga ribu lima lima ratus lima puluh delapan rupiah lima puluh sen ) atasbangunan rumah tinggal permanen yang berdiri diatas tanah Milik kelas DIII