Jati Hardikawatidengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksi Suwandi alsPolo bin Darya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr. Jati Hardikawati dengan kesimpulan lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (1) KUHP.AtauKEDUA :Bahwa terdakwa I.

Jati Hardikawatidengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksi Suwandi alsPolo bin Darya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr. Jati Hardikawati dengan kesimpulan lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP jo.

Jati Hardikawatidengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksi Suwandi alsPolo bin Darya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr. Jati Hardikawati dengan kesimpulan lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406KUHP jo.

JatiHardikawati dengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksiSuwandi als Polo bin Darya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27 Nopember2013 yang ditandatangani oleh dr.

Jati Hardikawati dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksi Suwandi als Polo binDarya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27 Nopember 2013 yangditandatangani oleh dr.

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IRWAN GUMANTI Als KULING pada hari Sabtutanggal 07

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa

Setelah itu saksi langsungmemandikan anak saksi; Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut kemudian saksi segeramemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi; Bahwa anak saksi ada merasa sakit dikemaluannya; Bahwa anak saksi merasa takut dan trauma; Bahwasaksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dalam sidang; Bahwa pada saat saksi menjemput korban, korban sudah berada di depanrumah terdakwa di dekat mesjid; Bahwa keadaan sekitar mesjid pada saat saksi menjemput korban adalahkeadaan mesjid

Langkat, isteri saksimengatakan bahwa anak saksi yang bernama Lita telah dicabuli terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut lalu saksi melihat ke pahaanak saksi, dan saksi menemukan ada bekas sperma yang telahmengering seperti kerak, lalu saksi memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Paimun dan Jumono, selanjutnya saksi melaporkannya ke PolresLangkat;Bahwa korban merasa takut dan trauma;Bahwa pihak terdakwa ada melakukan upaya perdamaian tetapi saksiselaku pihak korban tidak mau berdamai

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;> LukaLecet arah jam 06.00 Wita;> Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;**Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020 tanggal13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau II yang ditandatanganioleh

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;> Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 65

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut := Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;" LukaLecet arah jam 06.00 Wita;" Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban II , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :* Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;" Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Sot.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2), ayat (8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23

LukaLecet arah jam 06.00 Wita;* Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;* Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr.

., Sp.F Rentanghasil pemeriksaan mayat atas nama ANDAR SIAHAAN, padakesimpulannya menjelaskan telah diperiksa sesosok mayat lakilakidewasa, dikenal, umur 50 tahun, panjang badan 167 cm, perawakansedang, warna kulit kuning langsat, bangsa Indonesia, rambut luruswarna hitam, dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwakorban mengalami berbagai macam luka / trauma (multiple trauma)yaitu berupa luka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulangdengan distribusi luka yang berfokus(terpusat)

ANDARSIAHAAN yang menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/trauma(multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutamapada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa

Andar Siahaan daridari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmengalami berbagai macam luka / trauma (multiple trauma) yaituberupa luka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulangdengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutama padadaerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa)tumpul yang berulangulang

Andar Siahaan dari dari hasil pemeriksaanluar diambil kesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/ trauma (multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat)terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang

berulangulang pada daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (rudapaksa) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapatdisingkirkan ; Menimbang, bahwa peristiwa meninggalnya AKP.

akandipukul sehingga saksisaksi mengurungkan niat untuk mendobrak pintu danlangsung memutar kearah belakang ruangan sel dan pada saat itu saksisaksimasih mendengar suara jeritan kemudian saksi Rico Thomas menghubungi pihakKepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nur Hasimbersama dengan Abdul Hafis(dilakukan penuntutan secara terpisah)dan bersama dengan beberapa orang yangtidak dikenal oleh terdakwa tersebut korban Aung Thu Win meninggal duniadisebabkan pendarahan pada jaringan otak kecil oleh karena trauma

tajam padakepala disertai pendarahan pada saluran pernafasan akibat patahnya tulang dadaakibat trauma tumpul yang kuat, sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum Rumah Sakit Umum Daerah DR.

terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat keluar dari Agama Islam (murtad) dan kembali ke agamanya yangsemula, yakni Kristen; Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanoDa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;Tergugat pada bulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugatsampai memar, sehingga Penggugat merasakan trauma

perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat keluar dari agama Islam (murtad) dan kembali keagamanya yang semula, yakni Kristen; Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga; Tergugat pada bulanNopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma

Kar.Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga; Tergugat padabulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat merasakan trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan pernikahan dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda

Kar.secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;Tergugat pada bulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan perikahan dengan Tergugat; akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama 10

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, Sedangkan Visum Et Repertum No.O030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedikaKota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul.Perbuatan Anak ABH dan saksi Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Subsidair:Bahwa ia Anak ABH dan saksi Terdakwa (diperiksa dalam berkasperkara berbeda), pada hari Senin, tanggal 24 Pebruari 2020, sekira pukul 16.30Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2020,bertempat di Jalan Jendral

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan : Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, Sedangkan Visum Et Repertum No.O030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum Et Repertum No.030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedikaKota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul.Perbuatan Anak ABH dan saksi Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban III dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Sembilan Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha = Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban III dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Sembilan Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha= Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban I, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Enam Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka baru akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaan terhadapkorban Anak Korban II dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur Delapan Tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukan lukabaru akibat trauma tumpul pada kemaluan.

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;ATAUKEDUAHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglBahwa Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI baik bertindak

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiridan kanan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglTerhadap keterangan saksi, Terdakwa

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk

ADAM SUKMADI, dokterpada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO Bin SLAMET denganhasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepala sepanjang + 2 x0, 1centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapat jejas di bagian dadadengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,dan lebam dibelakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas maka unsur dengan sengaja

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat sering cemburu buta pada Penggugat akan tetapi yangdicemburukan tidak jelas, dan Penggugat sudah menjelaskanbahwa Penggugat tidak ada hubungan asmara dengan lelaki laintetapi Tergugat tetap tidak percaya, bahkan Tergugat bertambahemosi, pada saat usia kehamilan Penggugat 9 bulan Tergugatdengan tidak segan memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma hidup bersama Tergugat lagi; ;5.

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat sering cemburu buta padaPenggugat akan tetapi yang dicemburukan tidak jelas, danPenggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak ada hubunganasmara dengan lelaki lain tetapi Tergugat tetap tidak percaya,bahkan Tergugat bertambah ~~ emosi, pada saat usia kehamilanPenggugat 9 bulan Tergugat dengan tidak segan memukul badanjasmani Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma

antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 14 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sering cemburu butapada Penggugat akan tetapi yang dicemburukan tidak jelas, danPenggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak ada hubunganasmara dengan lelaki lain tetapi Tergugat tetap tidak percaya,bahkan Tergugat bertambah ~~ emosi, pada saat usia kehamilanPenggugat 9 bulan Tergugat dengan tidak segan memukul badanjasmani Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat sering cemburu buta pada Penggugat akantetapi yang dicemburukan tidak jelas, dan Penggugat sudahmenjelaskan bahwa Penggugat tidak ada hubungan asmara denganlelaki lain tetapi Tergugat tetap tidak percaya, bahkanTergugat bertambah emosi, pada saat usia kehamilan Penggugat9 bulan Tergugat dengan tidak segan memukul badan jasmaniPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma

Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering cemburu buta pada Penggugat akan tetapiyang dicemburukan tidak jelas, dan Penggugat sudah menjelaskanbahwa Penggugat tidak ada hubungan asmara dengan lelaki laintetapi Tergugat tetap tidak percaya, bahkan Tergugat bertambahemosi, pada saat usia kehamilan Penggugat 9 bulan Tergugatdengan tidak segan memukul badan jasmani' Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma

dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama :ANAK ASLI, umur: 4 tahun 6 bulan, diasuh Penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 5 tahun, namun sejak bulan April 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukul Penggugat,akhirnya Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tenpramental, sehingga Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, akhirnya Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ..Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tenpramental, sehingga Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, akhirnya Penggugat trauma

oranganak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK ASLI, umur : 4 tahun 6 bulan, diasuh Penggugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.4.

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU KEDUABahwa ia terdakwa YASMIN YAHYA Pgl YASMIN pada hari kamistanggal 29 April 2010 sekira jam 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010 bertempat di Jl.Juanda Padang atau pada suatu tempat

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengarHalaman ke 5 dari 16keterangan saksi saksi yaitu1.

bagi saksi RAHMAD RIZKI; Bahwa Saksi RAHMAD RIZKI tidak dapat bermain danmengikuti sekolah, karena masih menderita sakitdan trauma; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanRAHMAD RISKI mengalami bengkak dan memar dibelakang daun telinga kiri, dengan ukuran lebihkurang 2,5 x 2 cm sebagaimana Visum Et Refertumdari Rumah Sakit Bhayangkara Padang, No.VER/63/IV/2010/RUMKIT yang dibuat dan ditandanganioleh dr.

Juanda Kota Padang dengan menggunakan tanganya ke arahwajah dan perut korban sehingga korban menderita kesakitandan trauma dan akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanRAHMAD RISKI mengalami bengkak dan memar di belakang dauntelinga kiri, dengan ukuran lebih kurang 2,5 x 2 cmsebagaimana Visum Et Refertum dari Rumah Sakit BhayangkaraPadang, No. VER/63/1V/2010/RUMKIT yang dibuat danditandangani oleh dr. HERLINDA, Nip.

karena ituharus di jatuhi pidana;Menimbang, bahwa di depan persidangan antara terdakwa danKorban serta orang tua korban telah saling bermaaf maafan,sehingga hal tersebut bagi Majelis Hakim dipertimbangkansebagai hal yang meringankan untuk penjatuhan pidana bagiterdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu. dipertimbangkan terlebih dahulu hal halyang memberatkan dan yang meringankan ;Halaman ke 13 dari 1614Hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Bahwa Kejadian sebagaimana di uraikan pada butir 6 di atasadalah rutin terjadi minimal dalam seminggu 3 kali melayani ,sejaktahun 2016 s/d 2019 , bahkan jika Tergugat belum mencapaiorganesme ,Penggugat tidak bisa keluar kamar sampai ber jam jam( sekitar 3 jam atau lebih) dalam keadaan kamar di kunci olehTergugat ,hal tersebut membuat tertekan /trauma dengan kesakitanyang berulang ulang , selain trauma karena berada di dalam kamarberjam jam tidak bisa keluar kamar yang telah di kunci ,jugaPenggugat

trauma mendapat perlakuan yang sangat menyakitkanbaik secara fisik maupun physikis dalam kehidupan sehari hari nyayaitu jika Tergugat sedang marah marah diikut dengan memukul,mendorong /menghentakan kepala Penggugat dengan jari jaritangan Tergugat ,juga kata kata kasar dari Tergugat baik di tujukanpada Penggugat juga anak anak Penggugat8.

Bahwa atas kejadian perselisian yang teruS menerus dimaksud yang mengakibatkan Penggugat mengalami penderitaan fisikmaupun physikis yang tidak terperikan ,maka Penggugat trauma untukketemu Tergugat ,apalagi hidup satu rumah dengan Tergugat sebagaisuami istri ,dan Penggugat merasa sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun sebagai suami istri seperti umumnya , maka tidakada jalan lain selain mohon putusnya perkawinan karena perceraiandengan Tergugat dengan mengajukan gugat ini .13.

Tergugat tempramental, dan sering memukul Penggugat.Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugat hamil anakpertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma;C. Tergugat bersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukulanak hal tersebut membuat anak trauma terhadap sikap Tergugat;4. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 14 Agustus 2020 karenaPenggugat menasihati Tergugat supaya bekerja, namun Tergugat justrumarah lalu menyeret dan memukul kepala Penggugat hingga Penggugatkesakitan.

Hal tersebut membuat Penggugat kecewa dan trauma dengansikap Tergugat;5. Bahwa sejak 14 Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat diatas;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil;7.

Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugathamil anak pertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma; Tergugatbersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukul anak hal tersebutmembuat anak trauma terhadap sikap Tergugat; dan dariketidakharmonisan tersebut terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirya sejak bulan agustus 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohonbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon berubah sikapdimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohimkerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnyarumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma untuk melanjutkan

sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah dirumahPemohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon berubah sikapdimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohimkerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnyarumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohon sering melarang Pemohon untukberangkat kerja serta silaturrohim kerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaianpemohon dari itu akhimya rumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkan karenaTermohon berubah sikap dimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja sertasilaturrohim kerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari ituakhirnya rumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon berubah sikap dimana Termohonsering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohim kerumah tetangga, sertaTermohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnya rumah tangga tidak dapatdipertahan lagi dan Pemohon trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga

saksi korban dibagian rusukbelakang hingga saksi korban terjatun dan kepala saksi korban membentur ujungkursi sehingga kepala saksi korban mengeluarkan darah selanjutnya terdakwaduduk diatas tubuh saksi koroban sehingga saksi korban berteriak kesakitan dansaat itu saksi SEPTIAN HADINATA keluar dari Kamar dan bersaha meleraiterdakwa dan saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ZAPRULLAHBin NANGCIK Bin JAKPAR mengalami luka robek pada dahi kanan atas yangdiduga akibat trauma

saksi korban dibagian rusukbelakang hingga saksi korban terjatuh dan kepala saksi koroban membentur ujungkursi sehingga kepala saksi korban mengeluarkan darah selanjutnya terdakwaduduk diatas tubuh saksi koroban sehingga saksi korban berteriak kesakitan dansaat itu saksi SEPTIAN HADINATA keluar dari Kamar dan bersaha meleraiterdakwa dan saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ZAPRULLAHBin NANGCIK Bin JAKPAR mengalami luka robek pada dahi kanan atas yangdiduga akibat trauma

Saksi mengalami luka robek di dahi kananatas;Bahwa Saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) buah Baju lenganpendek motif batik yang ada bercak darah karena milik Saksi yang dipakaisaat kejadian;;Bahwa Saksi mengenali barang bukti 1 (Satu) buah potongan kayu yangdicat warna coklat karena potongan kursi yang terbentur kepala saksi;Bahwa benar Visum et Repertum No. 064/VERH/RSUDBA/2014 tanggal25 Juli 2014 dengan kesimpulan bahwa Saksi mengalami luka robek padadahi kanan atas yang diduga akibat trauma

saat kejadian Saksimendengar suara teriakan dari sebelah rumah Saksi (rumah terdakwa) laluSaksi menuju rumah terdakwa dan melihat korban yang sudah terjatuh dankepalanya mengeluarkan darah;Saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) buah Baju lengan pendekmotif batik yang ada bercak darah karena milik korban yang dipakai saatkejadian;Bahwa benar Visum et Repertum No. 064/VERH/RSUDBA/2014 tanggal25 Juli 2014 dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka robek padadahi kanan atas yang diduga akibat trauma

berteriak kesakitan lalu SEPTIAN HADINATA keluar dari kamar danberusaha melerai kejadian setelah itu. saksi RANI PRANITA BintiZAPRULAH datang melihat korban dengan luka dikepala dan berdarah; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah Baju lengan pendek motifbatik yang ada bercak darah karena milik korban yang dipakai saatkejadian; Bahwa benar Visum et Repertum No. 064/VERH/RSUDBA/2014 tanggal25 Juli 2014 dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka robek padadahi kanan atas yang diduga akibat trauma

Bahkan calon suami Pemohon telah melamarPemohon 2 kali, namun wali Pemohon (WABET WAHID BIN AMINUDIN) tetapmenolak dengan alasan Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calonsuaminya menikah di tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohonmengalami trauma karena sering di aniaya oleh orangtua Pemohon;5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung calon suami Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan wali adhol karena Pemohonakan menikah dengan calon suaminya bernama PITER HARIYANTO BINSUDARSONO, namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya; Bahwa Saksi mengetahui wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 5 dari 10 hal.tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma karenasering di aniaya oleh orangtua Pemohon;; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar kepada walinya sebanyak 2kali, namun tetap ditolak oleh wali Pemohon; Bahwa status Pemohon adalah Janda Cerai, dan status calon suamiPemohon adalah Duda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah,tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangan dengan pihakmanapun;e Bahwa calon suami Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat danketerangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernama PITERHARIYANTO BIN SUDARSONO, tetapi wali nikah Pemohon yaitu bernama WABETWAHID BIN AMINUDIN enggan menjadi wali nikah;e Bahwa wali Pemohon enggan menjadi wali nikah karena Ayah Pemohonmenginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah di tempat tinggal ayahPemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 7 dari 10 hal.e Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyata bahwaantara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah menurut hukum,adapun alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminyakarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2017 yang akibatnya Tergugat meninggalkanrumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melinat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;" Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami sepertikurang memberi nafkah selayaknya sejak Juni 2017 sampai sekarang untukkebutuhan berumah tangga, Tergugatjika terjadi pertengkaran dan perselisihansering berucap kata kasar dan sering mentalak Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat, Tergugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)misalnya, menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2012 yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya menampar,menendang sehingga membuat Penggugat trauma;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin Ibun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu) datanglah saksi Edi Prianggodo SukeMunandar untuk melerai keributan tersebut kemudian saksiDepi Harya Bin Ibun (korban) di bawa atau diselamatkan kePerumahan Karyawane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

kepala saksi Depi Harya Bin Ibun (korban),lalu terdakwa memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)hingga babak belur dan setelah puas terdakwa kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahSaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan Karyawan.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin lbun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu datanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandaruntuk melerai keributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Binlbun (korban) di bawa atau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

Maulana (DPO)memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahsaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun(korban) hingga babak belur dan setelah puas terdakwa dan Sdr.Maulana (DPO) memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)kemudian meninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) laludatanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk meleraikeributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) dibawa atau diselamatkan ke Perumahan Karyawan, akibat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa , maka saksi Depi Harya Bin lbun(korban) mengalami luka dan memar diakibatkan trauma

Tanjung melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib, sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Nurainimengalami : Pada bibir kemaluan terdapat luka lecet warna merah ukuran 0,5 cmpada arah jam 1,7 dan jam 11 pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sebagaimana Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 tanggal 02 Nopember2012 atas nama Nuraini,

Tanjung melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib, sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Nurainimengalami :e Pada bibir kemaluan terdapat luka lecet warna merah ukuran 0,5 cmpada arah jam 1,7 dan jam 11 pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sebagaimana Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 tanggal 02 Nopember2012 atas nama Nuraini

Tanjung namun saksi tetap memelukkorban dan membawa lari kerumah saksi Nenni Irawati.Bahwa adapun barang bukti yang saksi lihat dan diajukan dalam persidanganadalah benar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban menjadi takut/trauma melihatterdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyadan berkeberatan.Saksi Il.

Tanjung.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Nur Aini mengalamiketakutan dan trauma dan saksi telah divisum pada tanggal 02 Nopember 2012berdasarkan Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 dengan kesimpulanpemeriksaannya : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.e Bahwa saksi Eka Rini Br Tanjung melihat langsung terdakwa pada saatmemasukkan venis/kemaluannya kedalam lobang kemaluan saksi korban NurAini dimana

Pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan pemeriksaan : Ditemukannya adanya tandatanda kekerasan pada alat kelamin bagian luar yangdiduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwa dan Visum etRepertum atas nama korban tersebut dihubungkan dengan teori kesengajaan sebagaimaksud dan pendapat dari Van Bemmelen, Van Hattum dan Drs. PAF.