Ditemukan 1612 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2067/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Memerintahkan kepada Panttera Pengadian Agana Purbalingga agar mengnmkan satuheki salinan putusan int seteah memperokh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Unisan Agana Kecamatan Padamara, KabupatenPurbalingga untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Register : 30-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat sampai sekarang 3 tahun lamanya tidak kembali tidak kirimkabar, tidak kirim nafkah dan tidak diketahui alamatnya ; SAKSIII: umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di KecamatanGondang, Kabupaten Sragen ;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi hubungan tetanggadengan Penggugat ; = === === += === 22 2025 2 = Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010, seteah
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1221/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mengirimkan sanar:putusan n seteah mempunyal kekuatan hukum yang tetap kepada Pegav Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Babakancikac, Kabupaten Purwakarta clan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta untukdicatat dalam register yang ielah disediakan untuk itu;4.
Register : 11-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 013/Pdt.G/2013/PA.Buk. Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
SAKSI PERTAMA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Morowali, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenabertetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat seteah menikah bertempat tinggal di DesaPuntari Makmur dan belum dikaruniaianak ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang awal pernikahan rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yanglalu yang lalu mulai tidak
Register : 16-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 155/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 4 Agustus 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan tergugat tinggal di DUsun, Desa , Kecamatan , Kabupatendi rumah orang tua penggugat selama tiga tahun dan seteah itupenggugat dan tergugat pindah ke Desa Benteng di rumah kediamanbersama selama lima tahun dan telah dikaruniai dua orang anak yaitu1. umur 8 tahun ;Zk Umur 7 tahun;. Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat terlaksana karena dijodohkan oleh orang tug penggugat dan tergugat ;.
Register : 25-03-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0178/Pdt.G/2014/PA Crp Tanggal 20 Agustus 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
13 — 11
13 — 11
SAKSI KE1, umur 44 tahun, agam Islam,pekerjaan Tani, bertempttinggal di Kabupaten Rejang LebongSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saaksi adalah sepupu Penggugat, kenal dengan suami Pengggugatnaamanya Mahidin dan sekarang berkedudukan sebagai Tergugat;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;;Bahwa setahu saksi seteah menikah mereka bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dari perkawinannya telah dikarua 3 (
Register : 23-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA SENTANI Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Stn Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON
TERMOHON
48 — 16
48 — 16
seteah kejadian tersebut termohon pergimeninggalkan pemohon, dan tinggal di rumah orang tua termohon di kotaEnrekang hingga sekarang yang akibatnya antara pemohon dengantermohon tela pisah rumah;Bahwa pemohon telah berusaha menjaga keutuhan rumah tangga pemohondengan termohon, dengan ara membelikan tiket termohon untuk kembalikepapua amun termohon tidak bersedia kebali dengan alasan nenektermohon sedang sakit;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi
Register : 26-09-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 978/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 26 Februari 2015 — AISAH binti ALI;
NAZAR UMAR bin UMAR THALIB
14 — 1
14 — 1
saksi adalah tante Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah pada tahun 2001 dan saksi ikut menghadiripernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah nenek Penggugat di XXXXXXXXXX,Jakarta Pusat;e Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun seteah
Register : 08-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN Rhl Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
RAHMAD HIDAYAT NASUTION Alias DAYAT Bin KHAIRUDIN NASUTION
21 — 16
NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
RAHMAD HIDAYAT NASUTION Alias DAYAT Bin KHAIRUDIN NASUTION
21 — 16
Selanjutnya terdakwa seteah sampai di Jalan KPL. Kelurahan Bagan HuluKecamatan Bangko dan tepatnya di Jalan Raya Kabupaten Rokan Hilir, akantetapi Sdr. Nawan Dpo Sdr, tidak berada dirumahnya keudian terdakwamenghubungi Sdr. Nawan Dpo melalui handphone dan Sdr. Nawan Dpomengatakan bahwa Sdr.
Selanjutnya terdakwa seteah sampai di Jalan KPL. Kelurahan Bagan HuluKecamatan Bangko dan tepatnya di Jalan Raya Kabupaten Rokan Hilir,akan tetapi Sdr. Nawan Dpo Sadr, tidak berada dirumahnya keudianterdakwa menghubungi Sdr. Nawan Dpo melalui handphone dan Sadr.Nawan Dpo mengatakan bahwa Sdr.
Putus : 12-12-2012 — Upload : 27-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1342/Pid.B/2012/PN.JKT.UT Tanggal 12 Desember 2012 — Sugiyo bin Harjo Sentono
17 — 8
17 — 8
dicaritridak diketemukan sehingga terdakwa langsung masuk kedalam MasjidBaabussalam.Bahwa pada saat terdakwa berada didalam Masjid Baabussalam , kemudianterdakwa menjalankan Sholat Dzuhur setelah selesai Sholat dilihatnya adasebuah kotak amal berada didalam Masjid sehingga timbul niat terdakwa untukmemiliki uang yang berada didalam kotak amal tersebut.Selanjutnya terdakwa mendekati Kotal Amal tersebut kemudaian menconkelgembok kotak amal dengan menggunakan tang yang telah dipersiapkansebelumnya seteah
Register : 22-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 981/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
XXXXX, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat, sedangkan Tergugatsuami Penggugat bernama XXXXX; Bahwa saksi kenal Tergugat seteah menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2014; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain; Bahwa saksi Terakhir temukan Tergugat setelah magrib pada akhirtahun 2014 di gerebek bersama dengan perempuan selingkuhannyadiLorong
Register : 30-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 136/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
No. 136/Pdt.G/2019/PA.TPISaksi tersebut menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahkurang lebih 2 tahun yang lalu;Bahwa seteah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah kontrakan laluberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak sekarangdiasuh oleh Penggugat;Bahwa
Register : 05-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 555/PDT.G/2014/PA.KTP Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
28 — 2
28 — 2
akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut makaproses mediasi sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;didasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 31 Agustus 2008, dan seteah
Register : 12-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 27/Pdt.G/2015/PA.Bji Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 5
30 — 5
Bahwa seteah pertengkaran tersebut, Tergugat menjumpai Penggugat untukmengajak Penggugat rujuk kembali bersama Tergugat, akan tetapiPenggugat menolak untuk rujuk dengan Tergugat, dimana Tergugat selamaini tidak menunjukkan prilaku yang baik selaku kepala rumah tangga (point3) ditambah lagi Tergugat yang telah berselingkuh dengan kakak iparPenggugat.
Register : 31-07-2019 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2881/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 5 Oktober 2017 —
11 — 14
11 — 14
yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 2881/Padt.G/2017/PA.Cbndalam register perkara Nomor 2881/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 31 Juli 2017telah mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor, Jawa Barat. sebagaimana terteradari Kutipan Akta Nikah Nomor: 988/71/IX/1997, tertanggal 10 September1997.Bahwa seteah
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Kbr Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NEMI ARYANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yogi Saheta Situmorang Panggilan Yogi
16 — 3
NEMI ARYANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yogi Saheta Situmorang Panggilan Yogi
16 — 3
Pegadaian (Persero)Cabang Solok, Nofia Gusni, SE selaku yang melakukan penimbangandan Disaksikan oleh YOGI SAHETA SITUMORANG Panggilan YOGISelaku Terdakwa, telah dilakukan Penimbangan Barang Bukti barangbukti berupa dengan Rincian sebagai berikut:1 (Satu) Paket kecil diduga Narkotika jenis ganja yang dibungkus plastikasoi warna bening, seteah dilakukan penimbangan:Total berat bersih : 2,45 Gram;Kemudian ditimbang menjadi 2 (dua) bagian:Label A Berat Bersih : 1,21 Gram guna pemeriksaan di BPOM RICabang
Pegadaian (Persero) Cabang Solok, Nofia Gusni, SE selakuyang melakukan penimbangan dan Disaksikan oleh YOGI SAHETASITUMORANG Panggilan YOGI Selaku Terdakwa, telah dilakukanPenimbangan Barang Bukti barang bukti berupa dengan Rincian sebagaiberikut:1 (Satu) Paket kecil diduga Narkotika jenis ganja yang dibungkus plastikasoi warna bening, seteah dilakukan penimbangan:Total berat bersih : 2,45 Gram;Kemudian ditimbang menjadi 2 (dua) bagian:Label A Berat Bersih : 1,21 Gram guna pemeriksaan di BPOM RICabang
Register : 03-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 117/PID.SUS/2016/PN RAP Tanggal 7 Juni 2016 — Pidana
- TENGKU IRPAN JOHAN Alias IRPAN
30 — 4
30 — 4
Labuhanbatuuntuk bekerja sebagai pembantu rumah tangga, lalu sekira pukul 18.00 Wibsaksi DARMAYANI DALIMUNTHE als DARMA dipanggil oleh TerdakwaTENGKU IRPAN JOHAN als IRPAN di depan kamar tidur Terdakwa, laluTerdakwa menyerahkan (satu) bungkus plastik klip berisikan sabu kepadasaksi DARMAYANI DALIMUNTHE als DARMA untuk diserahkan kepadaseorang lakilaki yang berada di Simpang Jalan Gembira, seteah berjalan kakisaksi DARMAYANI DALIMUNTHE als DARMA sampai di simpang JalanGembira lakilaki yang sudah menunggu
Register : 08-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 334/Pid.B/2017/PN Llg Tanggal 25 Juli 2017 — (terdakwa) . Nama lengkap : Angga Lesmana Bin Abu Abas Sirun;
18 — 3
18 — 3
oleh saksi bersama dengan TerdakwaAngga Lesmana Bin Abu Abas Sirun; Bahwa benar saksi dan Terdakwa Angga sudah mengikuti saksi korban dansaksi Yudi Saputra pada saat saksi korban pulang kerja dari Lippo Mall dansaksi bersama dengan Terdakwa sudah terlebih dahulu menggambar danmerencanakan dengan cara membaca situasi saksi korban dan saksi Yudi; Bahwa benar Terdakwa berhasil menarik 1 (Satu) buah tas berwarna orangemilik saksi korban dan melaju dengan kecepatan tinggi menuju Jalan YosSudarso dan seteah
Saputra Bin Sani; Bahwa benar saksi dan Terdakwa Angga sudah mengikuti saksi korban dansaksi Yudi Saputra pada saat saksi korban pulang kerja dari Lippo Mall danHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN Llgsaksi bersama dengan Terdakwa sudah terlebih dahulu menggambar danmerencanakan dengan cara membaca situasi saksi korban dan saksi Yudi;Bahwa benar Terdakwa berhasil menarik 1 (satu) buah tas berwarna orangemilik saksi korban dan melaju dengan kecepatan tinggi menuju Jalan YosSudarso dan seteah
Register : 26-05-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 259/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur, bukti mana telah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, kKemudian oleh Ketua Majelis diberikode P.Bahwa selain bukti surat tersebut diatas Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi di persidangan, sebagai berikut :Le leeeeeeeeeeeeeeeeeeettees , umur 35 tahun, saksi mengaku mengenal Pemohon karenatinggal bertetangga, selanjutnya saksi memberikan keterangannya dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Termohon seteah
Register : 28-10-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 144/Pdt.G/2014/PA LBH Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Sanana, Kabupaten kepulauan Sula;
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M E L A W A N
TERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Desa XXXX, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
47 — 12
47 — 12
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak, duaorang anak kuliah di Jawa sedangkan yang satu lagi bersama Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2014, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandikarenakan Tergugat cembur, dan ketika terjadi perselisihan Tergugat seringmencaci maki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas;e Bahwa pada bulan Januari 2014 di rumah orang tua Tergugat, saksi melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar, seteah