1114/Pdt.G/2017/PA.Pdg

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal diHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1114/Pat.G/2017/PA.Pdgrumah Kontrakan di Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat selama lebih kurang 1 (Satu) tahun. Kemudian pindah keKecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sampaiberpisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagai suami isteri, namun belum di karuniai anak;.

Akibatnya, satuHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1114/Pat.G/2017/PA.Pdgminggu kemudian Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama danpergi ke rumah orang tua Tergugat di Kecamatan Padang Selatan, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat;7. Bahwa sejak saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah selama lebih kurang 1 (Satu) bulan 2 (dua) minggu, Sampai sekarang;8.

Membebankan biaya perkara pada Penggugat sesuai dengan peraturanyang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipuntelah dipanggil sesuai dengan relaas panggilan tanggal 10 Oktober 2017 danHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1114

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 466 .000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1114/Pat.G/201 7/PA.PdgDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Padang pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2017 M.bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1439 H., oleh Drs, H. Zainal Arifin SH.,MA Ketua Majelis, Drs. H.

Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 466.000.00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1114/Pat.G/201 7/PA.Pdg

1114/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Mei2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 16 Mei 2012 dengan register perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2012/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 10 tahun 4 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anak ANAK 1 umur 17 tahun dan ANAK 2umur 8 tahun; Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1114/Pdt.G/2012/PA.Bjn4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a.

pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetanagga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1994,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 10 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 2Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1114

KASNARI, M.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti : Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1114/Pdt.G/2012/PA.Bjn Ttd. Ttd. Dra. Hj. UMMU LAILA, M.Hi MUHAMMAD SIROJUDDIN, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 300.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

.-- Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara nomor 1114/Pdt.G/2020/PA. Wno, dari Penggugat;

2.-- Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.-- Membebankan biaya kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1114/Pdt.G/2020/PA.Wno

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2020/PA.WnoSVS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (onlineshop),Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPadukuhan xxxxx, Desa xxxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenGunungkidul, D.I.

No. 1114/Pdt.G/2020/PA Wno.19 Oktober 2020Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, Kabupaten Gunungkidul,D.I.Yogyakarta, Sesuai Kutipan Akta Nikah nomor: 0035/004/III/2020 tanggal02 Maret 2020, pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatdi Padukuhan xxxxx, Desa xxxxx, Kecamatan xxxxx, KabupatenGunungkidul, D.I.

Put.No.1114/Pdt.G/2020/PA Wno.19 Oktober 2020Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan atau keterangan yang sah, dan tidak pula menyuruhwakil/kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Wonosarisesuai relaas tanggal

Put.No.1114/Pdt.G/2020/PA Wno.19 Oktober 2020Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasal 271 dan 272 Rv serta segala ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini;M E NETAPKAN1.

Put.No.1114/Pdt.G/2020/PA Wno.19 Oktober 2020Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Barwanto, S.H., M.H. Drs. H. Suyadi. M.H.I.Panitera PenggantiCacan wijaya, S.HPerincian biaya: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses/ATK Rp 75.000,003. Panggilan Rp 175.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal. Put.No.1114/Pdt.G/2020/PA Wno.19 Oktober 2020

1114/Pdt.G/2013/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2013/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang mengadili perkara perdata tertentu dalam tingkatpertama dalam persidangan mejelis telah menjatuhkan putusan, dalam perkara antara :Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kecamatan Petir, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut, Sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, Umur 33 tahun, Agama Islam Pendidikan SMA

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2013/PASrg3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Anak kesatu (P ) umur 10 tahun;b. Anak kedua (P ) umur 3 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak Mei 2012 rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut :a.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2013/PASrgBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama : 1. Anak kesatu ( P ) umur 10 tahun, 2.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2013/PASrgttd ttdDrs. H. E. Mudjaidi Amin, SH., MH Drs. Sodikin, SHPanitera PenggantittdDrs. Ade FagqihPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran.......... Rp. 30.000,002. Biaya Proses ..............04. Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan ............. Rp. 300.000,00A, ROGGE! cscssscceczecesewenouas Rp. 5.000,005.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2013/PASrg

1114/Pdt.G/2015/PA.Bta

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, sebagai PENGGUGAT ;melawanNAMA TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang

Put.No.1114/Pat.G/2015/PA.Bta.selama 7 bulan, selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ;5. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan keadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah,namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarangPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;6.

Put.No.1114/Pdt.G/2015/PA.

Put.No.1114/Pat.G/2015/PA.Bta.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Put.No.1114/Pdt.G/2015/PA. Bta.UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA BATURAJAPanitera,ttdDrs. SURATMAN HARDIHal.11 dari 10 Hal. Put.No.1114/Pdt.G/2015/PA. Bta.

1114/Pdt.P/2019/PA.Cbn

Salinan PENETAPANNomor 1114/Pdt.P/2019/PA.CbnSSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Dede Bin Nasrudin, tempat/tangal lahir Bogor/20 Oktober 1985, umur 34tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kp.Pingku Rt 002 / 004 Desa PingkuKecamatan

Bogor, sebagaiPemohon IISelanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1114/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 25 November 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 1114/Pdt.P

Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;berdasarkan hal hal tersebut di atas , para pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong memeriksa dan mengadili perkara ini , selajutnyamenjatuhkan penetapan yang amar nya sebagai berikut :Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 1114/Pdt.P/2019/PA.Cbn1. Mengabulkan permohonan para pemohon ;2.

Arwendi Firris Barlian, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 1114/Pdt.P/2019/PA.CbnTtd.Drs. H. Mukhlis M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Abdullah As'ad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000, Jumlah Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Salinan Penetapan ini sesuai dengan asili,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. DEDE SUPRIADI, S.H.

M.HCatatan : Salinan Penetapan ini diberikan atas Permintaan Pemohon padaTanggal 13 Desember 2019 dan sudah berkekuatan hukum tetapHalaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 1114/Pdt.P/2019/PA.Cbn

1114/Pdt.G/2011/PA.Jbg

PENETAPANNomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang telah membaca Berita Acara persidangan perkara Nomor :1114/Pdt.G/2011/PA Jbg. tanggal 08 Juni2011 :Mendengar keterangan Penggugat, pada sidang tanggal 26 Juli 2011 yang antara lain telahmenyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali permohonannya yang telahdiajukan pada tanggal 08 Juni2011 dalam perkara antara :Pemohon, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal

di Kabupaten Jombang,sebagai Pemohon;LawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama Jombang tersebut ;Telah membaca surat permohonannya tanggal 08 Juni2011 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Jombang dibawah nomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Jbg. berikut suratsurat yangberkaitan dengan berkas perkara tersebut ;Menimbang bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranya tanggal 26 Juli 2011dengan

Menyatakan bahwa perkara nomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Jbg. selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 347.000, (tigaratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Syaban 1432 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Jombang yang terdiri dariDrs. H. SURYANA, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. M.

Bahwa pemenang lelang adalah pihak penerima objek sengketa daripemberi hak tanggungan yang terkait langsung dengan diterbitkannyaRisalah Lelang Nomor 1114/2012 tertanggal 31 Agustus 2013.4. Bahwadengan demikian jelaslah bahwa baik Majelis Hakim Judex FactiPengadilan Tinggi Semarang jo. Pengadilan Negeri Kudus telah terbuktitelah salah dalam menerapkan hukum.Il.

Pengadilan NegeriKudus tidak pernah menyinggung atau membuktikan keabsahan atasRisalah Lelang Nomor 1114/2012 tanggal 31 Agustus 2013.Bahwa Risalah Lelang Nomor 1114/2012 tanggal 31 Agustus 2012adalah cacat hukum karena telah melanggar ketentuan Pasal 6UndangUndang Nomor4 Tahun 1996 karena pihak Termohon Kasasi telah terbukti melanggar Perjanjian Kredit Nomor PK18/DSPJem/08tanggal 21 Agustus 2008 (Vide T11) yang jangka waktu kredit masihberjalan (5 tahun dimulai pada tanggal 21 Agustus 2008 sampai

Pengadilan NegeriKudus tidak pemah menyinggung atau membuktikan keabsahan atasRisalah Lelang Nomor 1114/2012 tertanggal 31 Agustus 2012.Bahwa Risalah Lelang Nomor 1114/2012 tertanggal 31 Agustus 2012yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangSemarang adalah cacat hukum, karena pihak Termohon Kasasi 1sebelum melaksanakan lelang tidak pemah melaksanakan hakhakpemberi hak tanggungan sebagaimana dimaksud Pasal 20 ayat 2berbunyi "atas kesepakatan pemberi dan pemegang hak tanggunganpenjualan

Pengadilan NegeriKudus tidak pernah menyinggung atau membuktikan keabsahanpenetapan nilai /imit atas Risalah Lelang Nomor 1114/2012 tertanggal31 Agustus 2012.2. Bahwa Risalah Lelang Nomor 1114/2012 tertanggal 31 Agustus 2012yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangSemarang adalah cacat hukum, karena Termohon Kasasi dalampenetapan nilal /imit tidak mampu menunjuk tim penaksir independentsebagaimana dimaksud Pasal 36 ayat 2 PMK Nomor 93/PMK.06/2010.3.

Pengadilan NegeriKudus tidak pernah menyinggung atau membuktikan keabsahanpenetapan nilai /imit atas Risalah Lelang Nomor 1114/2012 tertanggal31 Agustus 2012.Bahwa Risalah Lelang Nomor 1114/2012 tertanggal 31 Agustus 2012yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangSemarang adalah cacat hukum karena Termohon Kasasi telahmerubah nilai /imit pada lelang sebelumnya yang tidak dapatdipertanggung jawabkan.

1114/Pdt.G/2012/PA.Ptk

PENETAPANNomor : 1114/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak, yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat

tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 22 Nopember 2012 Nomor 1114/Pdt.G/2012/PA.Ptk, beserta semua surat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Pontianak tertanggal 17Januari 2013, Nomor : W14A1/198/HK.05/1/2013, yang pada pokoknya telah menegurPemohon agar dalam waktu ( 1 bulan ) sejak tanggal surat teguran tersebut, memenuhipembayaran sejumlah Rp.

Menyatakan batal gugatan Penggugat, Nomor 1114/Pdt.G/2012/PA.Ptk ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mencoret perkaratersebut dari buku register perkara ;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah) kepada Penggugat ; Ditetapkan di : PontianakPada tanggal : 20 Februari 2013KETUA MAJELISDrs. MAHDI, SH., MH

1114/Pdt.G/2021/PA.Pbr

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.PbrKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, dengan Nomor1114/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal 30 Juni 2021, dengan dalildalil sebagaiberikut;> Bahwa pada tanggal 27 april 1997 .

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.PbrAgama, Edisi Revisi 2014, oleh karena itu Majelis Hakim membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya, hal ini senada dengan pendapatahli figihn yang berbunyi:Artinya: (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahul tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Pbr1. Bahwa Pemohon dan Pemohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 04 Februari 2004 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kuantan hilir Kabupaten Indragiri Hulu;2.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Pbrtelah pecah/retak dan sulit dipertahankan dan jika Hakim telah yakin pecahnyahati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telah terpenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

1114/Pdt.G/2002/PA.TA

PUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2002/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTergugat , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Oktober 2002yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal 08Oktober 2002 dengan register perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2002/PA.TA telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan ...... tahun ... rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun atau .... tahun berturutturut dan sekarangTergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempat lain Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2002/PA.TA Halaman 1 dari 7 7.

Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihak tidakmerasa keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon putusan; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2002/PA.TA Halaman 3 dari 7 Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 7(rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2002/PA.TA Halaman 7 dari 7

1114/Pdt.G/2021/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2021/PA.

Tgr Y lb 998 Caw old yroluoell plS> yo pSl> WI Usd yo(silasPutusan No. 1114/Pdt.G/2021/PA.Tgr Hal 5 dari 13Artinya : Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalimdan gugur haknya ;dan dalam kitab Al Anwar sebagai berikut:ale oSatlg ails soe dl claw jl oj jxi9l aylot oybarl ji 8 Ul(VE9 lg 91)Artinya : Bila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta bolehpula menetapkan hukum atasnya ;Menimbang, bahwa untuk dapat

;Menimbang, bahwa memperhatikan hadis Nabi saw. yang menyatakanbahwa adalah suatu kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikanPermohonannya, sebagaimana dalam hadis riwayat Imam Tirmizi:woale eSaIl Ee guoills pcSall le Sil J alg ails abi We ll 5Artinya:Bahwasanya Nabi saw.: "Wajib alat bukti bagi Penggugat, sedangkan(jika diperlukan, juga alat bukti) sumpah bagi Tergugat";Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugatmengajukan bukti Suratsurat;Putusan No. 1114/Pdt.G/2021/PA.Tgr Hal

Pasal 14 dan Pasal1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 Ayat (1) huruf(a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini secaraabsolut menjadi Kewenangan Pengadilan Agama;Putusan No. 1114/Pdt.G/2021/PA.Tgr Hal 7 dari 13Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan alat bukti surat berupaPetikan Putusan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri

Materai : Rp. 10.000,Jumlah :Rp. 345.000,Terbilang : tiga ratus empat puluh lima ribu rupiahPutusan No. 1114/Pdt.G/2021/PA.Tgr Hal 13 dari 13

1114/Pdt.P/2019/PN Bdg

PENETAPANNOMOR : 1114/Pdt.P/2019/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI BANDUNG yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut dibawah ini, dalam permohonan:GANIA YUNTAVA, bertempat tinggal di JI.

. 172 Rt 002 Rw 001Kelurahan Kujangsari Kecamatan Bandung Kidul KotaBandung, untuk selanjutya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan pemohon ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan pemohon dimuka persidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 November 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung tanggal 04 November 2019, dibawah register Nomor :1114

Membebankan biaya perkara kepada pemohon yang hingga kiniberjumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);DEMIKIANLAH ditetapkan di Bandung pada hari : RABU, tanggal 20November 2019, oleh kami : YULI SINTHESA T, S.H., M.H., Hakim Tunggal,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung tanggal 29Oktober 2019 No : 1114/Pdt.P/2019/PN.Bdg, yang pada hari itu juga putusantersebut diucapkan oleh Hakim dimuka persidangan yang terbuka untuk umum,dengan dibantu oleh NOK ROHAYATI,SH.MH

YULI SINTHESA T, S.H., M.HPerincian biaya perkara Nomor 1114/Pdt.P/2019/PN.Bdg. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya panggilan Rp. 110.000,00Biaya redaksi Rp. 20.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah)

1114/Pid.B/2020/PN Pbr

Pid.1.A.3 Nomor 1114/Pid.B/2020/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Syafrizal Als Buyung Bin AsrilTempat lahir > DuriUmur/ tanggal lahir : 40 Tahun/ 09 April 1979Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Sri Indra Kelurahan Rumbai Bukit,KecamatanRumbai Pekanbaru : IslamAgama

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal 19Desember 2020 sampai dengan tanggal 16 Februari 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya dan menghadapsendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2019/PN Pbr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1114/Pid.B/2020/PN Pbr tanggal 19 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1114/Pid.B/2020/PN Pbr tanggal 19November

Berdasarkan keterangannya serta keterangan saksisaksi dialahpelaku tindak pidana dalam perkara ini;Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikiHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2019/PN Pbrsecara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu;Menimbang, bahwa menurut penjelasan KUHP R.

ChevronHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2019/PN Pbr(inventory facilitv manajemen Chevron) Kel. Lembah Damai Kec.

dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh SUMARNI, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPekanbaru, serta dihadiri oleh POPI NOPITA SARI, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa secara Teleconference;Hakimhakim Anggota,oPSARUDI, S.H.Hakim Ketua,SAHAT BAUR PARULIAN BANJARNAHOR,, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Halaman 14 dan 15 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2019/PN Pbr

1114/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg

Salinan PENETAPANNomor 1114/Pdt.P/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat kediamandi Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malangdengan Register Perkara Nomor 1114/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 23 Desember2014, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sukorejo RT.003 RW. 001 Desa SukowilangunKecamatan Kalipare Kabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : MUHAMMAD ABDUL ARIFIN bin ASMAD;Umur i 12 Juni 1987, (umur 27);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Tempat Kediaman di : Dusun Sumbermaron RT.002 RW. 007 Desa KalipareKecamatan Kalipare Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;halaman dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1114

Bahwa anak Pemohon bernama NINA MAULANA binti ANSORI alias AMSORI,umur 14 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaMUHAMMAD ABDUL ARIFIN bin ASMAD sejak 8 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;halaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1114/Pdt.P/2014/PA. Kab. Mle.2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudah sangat dekatdan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;3.

,M.H.halaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1114/Pdt.P/2014/PA. Kab. Mle.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 150.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 194.000,(seratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

1114/Pdt.G/2014/PA.Sal.

SALINAN PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2014/PA.Sal.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 25 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Penjaga Toko,tempat kediaman di Kabupaten Semarang, sebagaiPENGGUGAT; MelawanTERGUGAT, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pendidikan

BuruhBangunan, tempat kediaman semula di Kabupaten Semarang,Sekarang tidak diketahui tempat kediamannya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar' keterangan Penggugat dan keteranganketerangan laindipersidan gan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal29 Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga Nomor:Putusan Perkara No. 1114

persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datangmenghadap dan tidak mengirimkan kuasanya, meskipun Jurusita Pengadilan Agamatersebut telah memanggil dengan resmi, sah dan patut ternyata bahwa ketidak hadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yangMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun2008 tanggal 31 Juli 2008 tentang Mediasi Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanmediasi dan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakPutusan Perkara No. 1114

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak dalam asuhanPenggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat sejakbulan Desember tahun 2011, dan sejak kepergiannya sampai sekarang tidakpernah mengirim kabar, tidak pernah pulang dan tidak mengirim sesuatusebagai nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah RI sampai sekarang telah 2 tahun 10 bulan lamanya;Putusan Perkara No. 1114

RUSDI, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugaPutusan Perkara No. 1114/Pdt.G/2014/PA.SalHal 11 dari 12 Haldibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingioleh para Hakim Anggota tersebut serta FITRI AMBARWATI, SH. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Peng gugat;Hakim Ketua Majelis,ttdDrs. JAENURI, MH.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdDrs. M. SYAIFUDIN ZUHRI, SH. Drs. MOCH. RUSDI.

1114/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1114/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Supardi Alias Babe2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir :35 Tahun / 5 Juli 19814. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Juli 2016 sampaidengan tanggal 11 September 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1114/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 14 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1114/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 20 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 19 Putusan Nomor 1114

menunjuk mobil milik saya yang akan dibongkar,setelah itu Ewin dan Muliono yang sudah membawa peralatan lalu membukasparepart mobil tersebut sedangkan terdakwa dan Hotben memantau situasi ;Bahwa adapun saksi mengetahui kejadian tersebut dari IKHSAN Als ASENGdan SAFRIZAL SAMOSIR als RIZALBawa adapun kerugian saksi yang diakibatkan oleh terdakwa sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil barangbarangtersebut;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1114

Unsur Barang SiapaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2016/PN LbpMenimbang, bahwa dalam KUHP tidak ada penjelasan apakah yang dimaksuddengan unsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yangdapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa unsur setiap orang menurut ilmu hukum diartikan sebagaisubyek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dimintakan pertanggungjawabanpidana

,M.H.Panitera Pengganti,dtoRisna Oktaviany Lingga,SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2016/PN Lbp

1114/Pdt.G/2020/PA.Wtp

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA. Wtp2. Bukti Saksi.Saksi 1.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA. Wtp Panggilan :Rp 900.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA. Wtp

1114 K/PID.SUS/2010

No. 1114 K/Pid.Sus/201010.11.12.Tanggal 24 Mei 2007 Terdakwa Ir.

No. 1114 K/Pid.Sus/2010 Div.

No. 1114 K/Pid.Sus/2010Bahwa perbuatan Terdakwa Ir.

No. 1114 K/Pid.Sus/2010SUBSIDAR :Bahwa Terdakwa Ir.

No. 1114 K/Pid.Sus/2010

1114/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Mei 2013yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1114/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 20 Mei 2013 telah mengemukakan halhal

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1) anak Penggugat dan Tergugat, umur 15 tahun;2) anak Penggugat dan Tergugat, umur 11 tahun;3) anak Penggugat dan Tergugat, umur 10 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 76.

Fotokopi kutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung bermateraicukup (P1);Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari 72. Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup(P2);3.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas riburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7