Reviyani, DokterPemeriksa pada Puskesmas Pangkalan Balai, diperoleh Kesimpulan sbb:Penderita mengalami trauma tumpul berupa memar kemerahan pada dahisebelah kanan sebesar 3x1 cm dan terdapat pembengkakan sebesar kelerengdibagian telinga belakang sebelah kin;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidak mengajukanEksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

terdakwa memukul saksikorban dibagian samping leher sebelah kanan sampai kebelakang sebanyak 3(tiga) kali, lalu terdakwa menendang tulang kering kaki kanan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saksi dipukul terdakwa Rio menggunakan Handphone dibagiankepala dan menendang kaki dibagian tulang kering saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakitdibagian dahi clan leher;Bahwa sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/IV2016berkesimpulan : penderita mengalami trauma

lanjut;Bahwa saksi korban dipukul terdakwa Rio menggunakan Tangan kanankearah samping leher bagian belakang saksi korban dan menendangtulang kering kaki kanan korban sebanyak satu kali setelah itu saksimenghampiri korban dan terdakwa;Bahwa setelah sampai saksi mengatakan kepada terdakwa agar tidakmemukul korban lagi;Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakitdibagian dahi dan leher;Bahwa sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/IV2016berkesimpulan : penderita mengalami trauma

terdakwa, selanjutnya terdakwa memukul saksikorban dibagian samping leher sebelah kanan sampai kebelakang sebanyak 3(tiga) kali, lalu terdakwa menendang tulang kering kaki kanan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali;Bahwa terdakwa memukul menggunakan handphone kearah dahi danTangan kanan kearah samping leher bagian belakang saksi korban danmenendang tulang kering kaki kanan korban sebanyak satu kali;Bahwa benar sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/I/2016berkesimpulan: penderita mengalami trauma

Reviyani, DokterPemeriksa pada Puskesmas Pangkalan Balai, diperoleh Kesimpulan sbb:Penderita mengalami trauma tumpul berupa memar kemerahan pada dahisebelah kanan sebesar 3x1 cm dan terdapat pembengkakan sebesarkelereng dibagian telinga belakang sebelah kiri;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 312/Pid/B/2016/PN.SKY.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

.= Luka gores dilengan kanan atas ukurann 11 x 0,1 cm, 6 x 0,1cm, 4 x 0,1cm, dan 2 x 0,1 cm.Setelah berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan data objektif yangmendukung telah terjadi trauma tajam dan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng, pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya

pemeriksaan := Terdapat luka robek pada dahi ukuran 11 x 0,2 x 1 cm.= Luka robek pada kelopak mata kanan atas dengan ukuran 4 x 0,2 x 0,5cm.= Luka robek pada kelopak mata bagian bawah atas dengan ukuran 3 x 0,2x 0,5 cm.= Bengkak disertai memar kebiruan disekitar dahi hingga mata sebelahkanan ukuran 12 x 6x 3 cm.= Luka gores dilengan kanan atas ukurann 11 x 0,1 cm, 6 x 0,lcm, 4 x 0,1cm, dan 2 x 0,1 cm.Setelah berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan data objektif yangmendukung telah terjadi trauma

tajam dan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi serta mohon agar perkaradilanjutkan pemeriksaannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

tajam dan trauma tumpul.Menimbang, bahwa segala hal yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuatdalam berita acara sidang haruslah dianggap termuat dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa peristiwa penganiayaan berupa pembacokan terjadi pada hari Rabutanggal 27 Januari 2016 sekitar pukul 20.30 wita di dalam rumah SaksiJunaid alias Sege yang terletak di Desa Ulu Lamokuni

Budi Arisandi,dokter pada Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) Rumah SakitKonawe dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar, ditemukan dataobjektif yang mendukung telah terjadi trauma tajam dan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif,dakwaan Kesatu Pasal 351 Ayat

benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.

benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.

benda tajam ; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.

benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma bendatajam dan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.

kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).sesual dengan surat Visum Et repertum nomorVER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebih tigakali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki laki berusiadua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

PgRama mengalami kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhsesual dengan surat Visum Et repertum nomorVER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebih tigakali satu meter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki laki berusia duapuluh tujuh tahun ditemukan trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah) sesuai dengan surat Visum Et repertum nomor :VER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebihtiga kali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah) sesuai dengan surat Visum Et repertum nomor :VER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebihtiga kali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

M.Kes, ARS, dokter padaKlinik Pratama Sayung Husada dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Luka robek pada dahi kanan dengan panjang 2,5 cm, labr 0,5 cm dan dalam0,5 cm karena trauma benda tumpul.

Fuad Alhamidy, M.Kes, ARS, dokter padaKlinik Pratama Sayung Husada dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Luka robek pada dahi kanan dengan panjang 2,5 cm, lebar 0,5 cm dan dalam0,5 cm karena trauma benda tumpul.

Fuad Alhamidy, M.Kes, ARS, dokter pada KlinikPratama Sayung Husada dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Lukarobek pada dahi kanan dengan panjang 2,5 cm, lebar 0,5 cm dan dalam 0,5cm karena trauma benda tumpul.

Pada pemeriksaan ditemukan :oWakiu kematian lebih dari lima jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam setelah makan terakhir ;oDitemukan luka memar akibat trauma tumpul di puncak kepaladan belakang kepala yang menyebabkan perdarahan didalam rongga kepala ;oDitemukan tanda perlawanan berupa luka lecet akibat traumatumpul di pelipis kanan ;oDitemukan luka iris yang memotong kerongkongan danmenembus ke leher bagian belakang akibat trauma tajam ;oDitemukan tandatanda pembekapan ;o Ditemukan tandatanda

Pada pemeriksaan ditemukan :o Waktu kematian lebih dari lima jam dari pemeriksaan dankurang dari tujuh jam setelah makan terakhir ;o Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakangkepala yang menyebabkan perdarahan di dalam rongga kepalao Ditemukan patah tulang rahang bawah akibat trauma tumpul ; oDitemukan luka iris yang memotong kerongkongan, nadi besardan pembuluh darah balik besar di leher kanan akibat traumatajam ;o Ditemukan tandatanda perdarahan hebat.Kematian diperkirakan akibat perdarahan

Padapemeriksaan ditemukan :Waktu kematian lebih dari lima jam dari pemeriksaan dan kurang daritiga jam setelah makan terakhir ;Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di puncak kepala danbelakang kepala yang menyebabkan perdarahan di dalam ronggakepala ;Ditemukan tanda perlawanan berupa luka lecet akibat trauma tumpuldi pelipis kanan ;Ditemukan luka iris yang memotong kerongkongan dan menembus keleher bagian belakang akibat trauma tajam ;Ditemukan tandatanda pembekapan ;Ditemukan tandatanda mati

Padapemeriksaan ditemukan :Waktu kematian lebih dari lima jam dari pemeriksaan dan kurang daritujuh jam setelah makan terakhir ;Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala yangmenyebabkan perdarahan di dalam rongga kepala ;Ditemukan patah tulang rahang bawah akibat trauma tumpul ; oDitemukan luka iris yang memotong kerongkongan, nadi besar danpembuluh darah balik besar di leher kanan akibat trauma tajam ;Ditemukan tandatanda perdarahan hebat.Kematian diperkirakan akibat perdarahan

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di UGD RSUD Indramayu tanggal 21 Januari 2015 sekitarpukul 22.55 Wib.3. Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Indramayu Nomor: 445/039RM/RSUD/2015tanggal 28 Januari 2015 atas nama Carlim Bin Sijan yang diperiksa danditandatangani oleh dr. Djohari Tony NIP. 19690621 200501 1 006 dengan hasilpemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan :1. Keadaanumum penderita : Penderita datang sadar.2.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Halaman7 dari 27 halaman2. Penderita diperiksa di UGD RSUD Indramayu tanggal 21 Januari 2015 sekitarpukul 22. 55 Wib.4. Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Indramayu Nomor : 445/040RM/RSUD/2015 tanggal 28 Januari 2015 atas nama H. Agus Nano Mulyono, SE BinMoh. Subri yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di UGD RSUD Indramayu tanggal 21 Januari 2015 sekitarpukul 22. 55 Wib.4. Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Indramayu Nomor : 445/040RM/RSUD/2015 tanggal 28 Januari 2015 atas nama H. Agus Nano Mulyono, SE BinMoh. Subri yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di UGD RSUD Indramayu tanggal 21 Januari 2015 sekitarpukul 22.55 Wib.3. Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Indramayu Nomor: 445/039RM/RSUD/2015 tanggal 28 Januari 2015 atas nama Carlim Bin Sijan yangdiperiksa dan ditandatangani oleh dr. Djohari Tony NIP. 19690621 200501 1006 dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan :1.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di UGD RSUD Indramayu tanggal 21 Januari 2015 sekitarpukul 22.55 Wib.5 Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Indramayu Nomor : 445/040RM/RSUD/2015 tanggal 28 Januari 2015 atas nama H. Agus Nano Mulyono, SEBin Moh. Subri yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayariwadl (pengganti).G: Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberi uangnafkah wajib kepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidupdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak

No. 1547/Padt.G/2020/PA.Jeprkebutuhan hidup dalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekuranganatas uang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprbulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi uang nafkah wajibkepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidup dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa kekurangan atas uang nafkah dan Tergugatpernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidak sanggup

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2010, tepatnya setelah gagal dalam proses bersalin, di manaPenggugat mengalami trauma berat dan tidak mau mengalami untuk yang keduakali, sehingga Penggugat merasa kasihan terhadap Tergugat karena merasa tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;6.

Bahwa selama 9 bulan pisah tempat tinggal, Tergugat pernah menjemputPenggugat untuk kembali rukun, namun ajakan Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat karena kondisi trauma tersebut dan belum siap untuk hidup bersamalagi, dan karenanya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai ;8.

dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;Bahwa ketidakmampuan Penggugat menjalankan kewajibannya tersebutdisebabkan oleh kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

berat pascamelahirkan melalui proses persalinan cesar ;Bahwa kondisi trauma tersebut ditunjukkan dengan adanya perubahan sikapPenggugat yang sering murung dan menangis sendiri ;Bahwa Penggugat jika melihat Tergugat pasti mengingat kembali kondisinya saatmelahirkan dan kembali menambah kondisi traumanya ;Bahwa Tergugat hanya pernah satu kali menjemput Penggugat dan mengajakkembali tinggal bersama, akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan yangsama ;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup

tahun ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;e Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;e Bahwa kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugat terhadapdalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalil Penggugat dananak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat (seharusnyaTergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865Hal 6 dari 21 Hal Put No 4409/Pdt.G/2018/PA.SbyKUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

Bahwa alasanalasan Penggugat dalam mengajukangugatan cerai adalah benar adanya yaitu : Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat ; Tergugat sering bersikap kasar dan memukul anaksehingga anak menjadi trauma terhadap ayahnya ; Penggugat dan anak sudah tidak merasa nyamanterhadap Tergugat;6.

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugatterhadap dalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalilPenggugat dan anak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat(seharusnya Tergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865KUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban ABASDIANTORO Bin MARIADI pada tanggal 01 Juni 2015 pukul 15.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: lengan tangan kanan hematom dengan diameter kuranglebih 5 (lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma padaanggota gerak atas bagian kanan, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/57/414.32/2015 tertanggal 01 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADICANDRA Bin SURATIN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala kiri dengan panjang kuranglebin 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih 0,5 (nol koma lima)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibatkekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.Jmr Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

tersebut lalu terdakwamenempelkan dan menekan senjata tersebut keperut sebelah kiri Dohar Gulo sampaimengenai tangan sebelah kiri Dohar Gulo, kemudian terdakwa berkata preman kau, premankau, kau ikutikutan ya kutembak nanti perutmu lalu terdakwa menarik baju Dohar sampaijarak 4 (empat) meter dan menolakkan badan Dohar Gulo sehingga jatuh ketanah, yang manasebelumnya antara terdakwa dengan Dohar Gulo tidak ada perselisihan paham, dan akibatperbuatan terdakwa tersebut, Dohar Gulo menjadi takut dan trauma

;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa tersinggung ataslarangan saksi agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka dibagian tangan sebelahkiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma. ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi I.

diri hingga kemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulodan mengatakan bahwa tangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakanterdakwa melakukan penganiayaan tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

diri hinggakemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulo dan mengatakan bahwatangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakan terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

Rizki Amalia Rifai tertanggal04 Oktober 2013 yang kesimpulannya luka lecet pada lengankanan atas akibat trauma tunggal dan saksi korban ArmanJulianto Als. Godang mengalami memar pada sudut mata kanan,sebagaimana dijelaskan dalam surat Visum et repertum yangditerbitkan oleh rumah Sakit Umum Andi Djemma Masamba yangditandatangani dr.

Rizki Amalia Rifaitertanggal 04 Oktober 2013 yang kesimpulannya luka lecet pada lengankanan atas akibat trauma tumpul dan saksi korban ARMAN JULIANTOALIAS GODANG BIN JUNAID mengalami memar pada sudut mata kanan,sebagaimana dijelaskan dalam surat Visum et repertum yang diterbitkanoleh rumah Sakit Umum Andi Djemma Masamba yang ditandatangani dr.Rizki Amalia Rifai tertanggal 04 Oktober 2013 yang kesimpulannya memar pada sudut mata kanan akibat trauma tumpul dan Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum

Rizki Amalia Rifai tertanggal 04 Oktober 2013 yangkesimpulannya luka lecet pada lengan kanan atas akibat trauma tumpul dan saksi korban SAMMA BIN TIPU mengalami memar pada sudut matakanan, sebagaimana dijelaskan dalam surat Visum et repertum yangditerbitkan oleh rumah Sakit Umum Andi Djemma Masamba yang1314ditandatangani dr.

Rizki Amalia Rifaitertanggal 04 Oktober 2013 yang kesimpulannya luka lecet padaadlengan kanan atas akibat trauma tunggal dan sedangkan saksi21SAMMA BIN TIPU terkena lemparan batu dibagian belakang danberakibat memar sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Andi Djemma Masamba yang ditandatangani dr.

Rizki AmaliaRifai tertanggal 04 Oktober 2013 yang kesimpulannya luka lecet pada2420lengan kanan atas akibat trauma tunggal sedangkan saksiSAMMA BIN TIPU terkena lemparan batu dibagian belakang dan berakibatmemar sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum AndiDjemma Masamba yang ditandatangani dr.

Namun saksi YOHANAROSMIKA MEHA berhasil melepaskan tangannya dari pegangan terdakwa,sementara terdakwa yang nafsu birahinya semakin memuncak langsungmemeluk saksi RINI TRININGSIH TUMANGGOR dengan kuat dari belakangsambil meremas payudara dan disertai dengan mencium pipi dan bagian lehersaksi RINI TRININGSIH TUMANGGOR dan pada akhirnya saksi RINITRININGSIH TUMANGGOR berhasil melepaskan diri dari pelukan terdakwa.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi RINI TRININGSIHTUMANGGOR mengalami trauma

kuat;Bahwa, saksi Yohana Rosmika Meha berhasil melepaskan tangannyadari pegangan terdakwa, sementara terdakwa yang nafsu birahinyasemakin memuncak langsung memeluk saksi Rini Triningsih Tumanggordengan kuat dari belakang sambil meremas payudara dan disertaidengan mencium pipi dan bagian leher saksi Rini Triningsih Tumanggordan pada akhirnya saksi Rini Triningsin Tumanggor berhasilmelepaskan diri dari pelukan terdakwa;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma

SakBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma dan merasa malu;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;si Yohana Rosmika Meha, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 sekira pukul 16.30wib bertempat di Sumur Mati Kel. Pinangsori Kab.

, saksi Yohana Rosmika Meha berhasil melepaskantangannya dari pegangan terdakwa, sementara terdakwa yang nafsubirahinya semakin memuncak langsung memeluk saksi Rini TriningsihTumanggor dengan kuat dari belakang sambil meremas payudara dandisertai dengan mencium pipi dan bagian leher saksi Rini TriningsihTumanggor dan pada akhirnya saksi Rini Triningsih Tumanggor berhasilmelepaskan diri dari pelukan terdakwa; Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma

Tergugat memiliki isfat tempramen = sering memukul Penggugatmenggunakan tangan dibagian kepala hingga mengakibatkan luka lebamdan trauma psikis bagi Penggugat;;5. Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Juli tahun 2017, dan akibat pertengkaran ituTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 3bulan;6.

Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat melarang Penggugatmendekati keluarga Penggugta dan siapapun baik teman maupun yanglainnya; Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugatsering mempermasalahkan permasalahn yang sudah terjadi sehinggamenimbulkan masalah baru berkepanjangan; Tergugat memiliki isfattempramen sering memukul Penggugat menggunakan tangan dibagiankepala hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma

Jbglainnya; Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugatsering mempermasalahkan permasalahan yang sudah terjadi sehinggamenimbulkan masalah baru berkepanjangan; Tergugat memiliki isfattempramen sering memukul Penggugat menggunakan tangan dibagiankepala hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma psikis bagi Penggugat; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah

tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat melarang Penggugat mendekatikeluarga Penggugta dan siapapun baik teman maupun yang lainnya; Tergugatsering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugat seringmempermasalahkan permasalahn yang sudah terjadi sehingga menimbulkanmasalah baru berkepanjangan dan Tergugat memiliki isfat tempramen seringmemukul Penggugat menggunakan tangan dibagian kepala hinggamengakibatkan luka lebam dan trauma

diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat melarang Penggugat mendekatikeluarga Penggugta dan siapapun baik teman maupun yang lainnya;Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugatsering mempermasalahkan permasalahan yang sudah terjadi sehinggamenimbulkan masalah baru berkepanjangan dan Tergugat memiliki isfattempramen sering memukul Penggugat menggunakan tangan dibagiankepala hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma

Abdul Manan Simatupang Kisaran, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan dijumpai tandatandatrauma tersebut disebabkan trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa BELA JURBENAD SUBAKTI alias BELA pada hariSelasa tanggal 20 Januari 2009 sekira pukul 22.20 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih dalam bulan Januari 2009, bertempat di depanwarung tuak Dusun VIIl Desa Gajah, Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan,atau setidaktidaknya

Abdul Manan Simatupang Kisaran, dengan hasil kesimpulan pemeriksaandijumpai tandatanda trauma tersebut disebabkan trauma tumpul, dimana akibatdari perbuatan Terdakwa tersebut membuat saksi korban merasa tidak senangdan melaporkan perbuatan Terdakwa ke Polres Asahan untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKisaran tanggal 8 Juni

Abdul Manan Simatupang Kisaran denganhasil kesimpulan pemeriksaan dijumpai tandatanda trauma tersebut disebabkan trauma tumpul dimana surat Visum et Repertum dikeluarkan padatanggal 23 Januari 2009, namun Hakim Pengadilan Negeri Kisaran menyatakan timbulnya rasa sakit dan luka maupun memar yang dialami oleh saksikorban adalah bukan sematamata perbuatan yang disengaja oleh Terdakwauntuk melukai BUDIMAN SIAHAAN, akan tetapi hal itu disebabkan oleh Terdakwa berusaha melepaskan dan membela diri dari

SYAMSUL FALLAHbin NAFSI NAWAWI .mengalami memar pada pipi kiri, kelainan tersebutdiatas terjadi karena trauma benda tumpul. sebagaimana tercantumdalam Visum Et Repertum Nomor : 01/VER/II/2017 tanggal 3 Februari2017 yang ditandatangani oleh dr.Maria Yessica Sallyvania, dokter padaRS Pelita Anugrah Mranggen Demak.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengerti dan tidak mengajukan keberatan

SYAMSUL FALLAHbin NAFSI NAWAWI .mengalami memar pada pipi kiri, kelainantersebut diatas terjadi karena trauma benda tumpul. sebagaimanatercantum dalam Visum Et Repertum Nomor : 01/VER/II/2017 tanggal3 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr.Maria YessicaSallyvania, dokter pada RS Pelita Anugrah Mranggen Demak. Bahwa tidak benar saksi korban telah mengganggu Ayu (anakTerdakwa).

Terdakwa menyatakan pada saat kejadiantidak ada orang yang melihat , sedangkan saksi tetap pada keterangannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa:Visum Et Repertum Nomor : 01/VER/II/2017 tanggal 3 Februari 2017yang ditandatangani oleh dr.Maria Yessica Sallyvania, dokter pada RS PelitaAnugrah Mranggen Demak dengan kesimpulan SYAMSUL FALLAH binNAFSI NAWAWI .mengalami memar pada pipi kiri, kelainan tersebut diatasterjadi karena trauma

SYAMSUL FALLAHbin NAFSI NAWAWI .mengalami memar pada pipi kiri, kelainan tersebutdiatas terjadi karena trauma benda tumpul. sebagaimana tercantumdalam Visum Et Repertum Nomor : 01/VER/II/2017 tanggal 3 Februari2017 yang ditandatangani oleh dr.Maria Yessica Sallyvania, dokter padaRS Pelita Anugrah Mranggen Demak.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan, ditunjuk dan menjadi bagian yang

SYAMSUL FALLAHbin NAFSI NAWAWI .mengalami memar pada pipi kiri, kelainan tersebutdiatas terjadi karena trauma benda tumpul. sebagaimana tercantumdalam Visum Et Repertum Nomor : 01/VER/II/2017 tanggal 3 Februari2017 yang ditandatangani oleh dr.Maria Yessica Sallyvania, dokter padaRS Pelita Anugrah Mranggen Demak.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat

rumah sakit ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harus mendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013 tertanggal 15 April2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

tajam, luka iris di tangan kanan akibat trauma tajamdan luka iris di tangan kiri akibat trauma tajam, pasien di beri pengobatan/sakit luka dandi rujuk ke RSSM Charitas Timika atas permintaan keluarga.Hasil Visum Et Reperetum tertanggal 22 April 2013 Nomor : 02/V/13/RMRSMMyang di keluarkan oleh RSMM dan hasil pemeriksaan di tandatangani oleh Dr.LISASETIAWAN,Sp.B selaku dokter yang merawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1.

rumah sakit ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harus mendapatperawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013 tertanggal 15 April2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

tajam, luka iris di tangan kanan akibat trauma tajamdan luka iris di tangan kiri akibat trauma tajam, pasien di beri pengobatan/sakit luka dandi rujuk ke RSSM Charitas Timika atas permintaan keluarga.Hasil Visum Et Reperetum tertanggal 22 April 2013 Nomor : 02/IV/13/RMRSMMyang di keluarkan oleh RSMM dan hasil pemeriksaan di tandatangani oleh Dr.LISASETIAWAN,Sp.B selaku dokter yang merawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar : 1.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sehinggapenggugat merasa trauma terhadap tergugat;3.

Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak April 2016 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak senangatas kehamilan Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga sehingga Penggugat merasa trauma terhadap Tergugatdan Penggugat sudah diusir oleh Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi puncak keretakan hubungan rumah tanggaantara

Penyebab tidak rukun karena Tergugat tidak senang atas kehamilanPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa trauma terhadap Tergugat dan Penggugatsudah diusir oleh Tergugat;Hal. 6 dari 13 hal. Putusan Nomor 1169/Pdt.G/2018/PA. Tng.4.

Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim telahmendengar keterangan keluarga atau orangorang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihnan terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi disebabkanTergugat tidak senang atas kehamilan Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga sehingga penggugat merasa trauma

Bahwa penyebab tidak rukun karena Tergugat tidak senang atas kehamilanPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa trauma terhadap Tergugat dan Penggugatsudah diusir oleh Tergugat;4.

memukul ke arah pantat korban sebanyak satu kaliserta saksi Suwardi dengan menggunakan senjata tajam karir yangdipegang tangan kanannya mengayunkan dan menusuk pinggang sebelahkanan korban;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami luka memar padamuka dan luka terobuka dan beraturan pada pelipis kiri, luka tusuk tepi matasudut tajam pada pinggang sebelah kanan dengan ukuran panjang 1 cm x 1cm dalam tembus hingga rongga perut dengan kesimpulan bahwa ciderayang dialami korban dikarenakan trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul, dan korban meninggal dunia sebagaimana visum et repertum dariRSU Kabupaten Nunukan, Nomor: 089/VR/RHS/RSUNNK/IV/2005 tanggal19 April 2005 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

No. 237 K/Pid/2006Dengan kesimpulan bahwa cidera yang dialami korban dikarenakan traumabenda tajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;Atau :Kedua:Bahwa ia Terdakwa H. Ramli Bin H.