Ditemukan 6613 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telah tetap titah tanah tengah teteh tatah teiah tekah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-04-2015 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2014 K/Pdt/2014
Tanggal 22 April 2015 — ISHAK RANGA DJA, VS, PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO (Tbk) CABANG ENDE, DKK`
65 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Kantor Cabang Ende;Bahwa bersamaan dengan penandatanganan Perjanjian Kredittersebut selanjutnya diikuti pula dengan penandatanganan AktaPengikatan Hak Tanggungan (APHT) yang membebani tanah objekjaminan, yang seluruhnya selalu dihadiri langsung oleh Penggugatdan istrinya;Bahwa sebagai salah satu syarat yang harus dipenuhi berdasarkanPerjanjian Kredit Nomor 2002/284/040/KMG tanggal 10 Mei 2002,Penggugat dan istrinya tetah menyerahkan secara sukarela objektanah dan/atau berikut bangunan, sesuai
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 102/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 25 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : MARJA Diwakili Oleh : MARJA
Terbanding/Tergugat : PT.STAR TJEMERLANG
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
157 — 90
  • Untuk tujuan Pembangunan Perumahan tersebut, disekitar buianFebruari 2017, sebagai warga negara yang beritikat bask, Penggugatmelakukan Pengurusan Pendaftara Hak atas Tanah garapan tersebutdan memohonkan status kepemilikan Ke Badan Pertanahan NasionalKabupaten Bogor, dalam hal ini adalah Pihak Turut Tergugat, hal manasebelumnya telah melengkapi suratsurat keterangan PenguasaanPihisik dan Surat Keterangan Tidak Sengketa dari RT.01 dan Rw, 05 danjuga tetah ditandatangani serta diketahui oleh pihak
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 27-06-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 0865/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 27 Juni 2012 — Pemohon Vs Termohon
19 — 1
  • XXXXXXXXxx, Kota Surabaya), tetah dikaruniai Anak : ANAK 1 umur 8 tahun;e Selama melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang Tua Termohon beralamat Raya simo Gunung Barat No. 102, RT. 005/RW. 013, Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 09-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 K/TUN/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — I. CHOLID SALEH., II. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI VS DR. EDDY WIRAWAN, SH;
66 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dadi Sulaemanyang disebutsebut dalam Akta Nomor 13 tanggal 17 November 2011 padakenyataannya adalah bukan para pemegang saham melainkan para mantanpemegang saham yang tetah mengalihkan kepemilikan sahamnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum tesebut di atas maka gugatanPenggugat dalam perkara ini telah berdasarkan hukum, maka objek sengketatelah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku danbertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik sehinggamemenuhi Pasal 53 ayat
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 10-06-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.Sky
Tanggal 10 Februari 2014 — LIN CHAO HSIM -lawan- LENA HARTATI TANTRI TAN
127 — 36
  • Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat tetah mengakui tanah hakmilik Pihak laln yaitu Mr. TUNG MIN CHI dan Mrs. CHEN KUEIHUA secara tanpa hak dan telah mengatakan bahwa tanahtersebut adalah harta bersama/gono gini melalui PemasanganPlang, Gugatan dl Pengadilan dan Pemblokiran di BPNsedangkan Tergugat tahu bahwa tanah yang dikatakan oleh Tergugatadalah tanah miliknya tersebut adalah tanah milik pihak lain yaitu Mr.Tung Min Chi dan Mrs.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 07-02-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0308/Pdt. G/2012/PA JS
Tanggal 27 Juni 2012 — Actry Mevy Puspitasari binti Drs. H. Setiadi Priyo L.,SH, M e l a w a n Muhammad Reza Chairul akbar Sidiq bin Drs. H. Zulkarnain, MM
32 — 10
  • bermaterai cukup yang telah dicocokan dengan aslinya sebagaiberikut :Bukti Pl; Kutipan Akta (buku) Nikah berupa Duplikat Kutipan Akia (buku)Nikah unluk Istri No. 371/90/IV/2007; (Bukri PI), membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat tetah melaksanakan pernikahansecara sah menurut agama Islam pada tanggal 22 April 2007 yangbertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Akhir 1428 H., yang telahtercatat dan terdaftar di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTaman, Kota Sidoarjo, JawaTimur.Bukti P2: Kutipan Akta Kelahiran
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Tanah
Register : 25-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Skh
Tanggal 8 Juni 2016 — ALI SUPRIYANTO, Dkk -lawan- 1. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. JAKARTA CQ. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK WILAYAH JAWA TENGAH. CQ. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK.KANTOR CABANG SOLO KARTASURA, Dkk
169 — 32
  • UndangUndangHak Tanggungan (UUHT) Lelang Eksekusi Benda Sitaan Pasal 45Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Lelang Eksekusibarang Rampasan, Lelang Eksekusi Jaminan Fidusia Lelang EksekusiBarang yang Dinyatakan Tidak Dikuasi atau Barang yang DikuasiNegara Bea Cukai, Lelang Barang Temuan, Lelang Eksekusi Gadai,Lelang Eksekusi Benda Sitaan Pasal 18 ayat (2) UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupiHal 16 dari 46 halaman Putusan Nomor 05/Pdt.G/2016/PN Skh.11segaimana tetah
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 22-01-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PURWODADI Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Pwd
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 23
  • berdasarkanhukum dan tidak jelas, maka gugatan Penggugat pada point 3.3 tersebut diatasharus dinyatakan tidak dapat diterima;Tanah sawah luas 250 M2 point 3.4 dibeli dari XMenimbang, bahwa terhadap Tanah sawah point 3.4 Penggugatmendalilkan tanah tersebut dibeli dari X (X cucu Djalal Matradji) olen Penggugatdan Tergugat selama masa perkawinan, Tergugat telah mengajukan alat buktiberupa foto copi Akta Jual Beli No.67/PPAT/GDG/1996 tanggal 27 Mei 1996,dibuat oleh Camat Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, tetah
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 15-09-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 75/Pdt.G/2011/PN.JR
Tanggal 7 Maret 2012 — 1. HADI WIYONO, BA 2. DRS ABDUL RAHMAN 3. H SUYONO M e l a w a n 1. SUTRISNO. B 2. SUNARSIH 3. KAMSUN 4. ROCHANI 5. AHMAD SUYADI 6. AGUS HARIYANTO 7. H. MISKAH 8. BEJO 9. KEPALA DESA SUMBEREJO 10. CAMAT AMBULU
87 — 5
  • MISKAH (TergugatVII), Bejo (Tergugat VIII) tetah mendirikan warung kopi diatas sebagian luastanah tersebut dan ditempatinya hingga sekarang;. Bahwa.disamping telah dijual kepada Tergugat , tersebut diatas, ternyatasebagian dari luas tanah sengketa tersebut yaitu seluas + 120 M2 olehTergugat juga telah dijual kepada Tergugat VI (AGUS HARYANTO), yangselanjutnya oleh Tergugat VI tersebut telah didirikan sebuah rumah gedungpermanen diatas tanah sengketa tersebut;.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Lbh
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 184
  • BahwaTergugat Rekonvensi benarbenar telah wanprestasi dan atas kelalaiannyatersebut Penggugat Rekonvensi tetah mengirimkan 3 (tiga) suratperingatan secara patut kepada Tergugat Rekonvensi yaitu:1) Surat Peringatan PertamaNo. B.198/KCP XII/ADK/04/2018 tanggal 18April 2018;2) Surat Peringatan Kedua No. B.220A/KCPXU/ADK/04/2Q18 tanggal 27April 2018;3) Surat Peringatan Ketiga No. B.261/KCPXII/ADK/05/2018 tanggal 22 MeiHal. 18 dari 41 Halaman Putusan Perdata Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Lbh2018;6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-03-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 133/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Januari 2014 — PT. INDAUDA, MELAWAN: PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DKI JAKARTA, CS
163 — 186
  • Hal ini berdasarkan Pasal 19 ayat 1 PeraturanMenteri Keuangan Nomor: 128/PMK.06/2007 tentang Pengurusan PiutangNegara sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri KeuanganNomor: 88/PMK.06/ 2009 sebagaimana pula telah diubah dengan PeraturanMenteri Keuangan Nomor:163/PMK.06/2011 Tentang Perubahan KeduaAtas Peraturan Menteri Keuangan Nomor:128/PMK.06/2007 (selanjutnyadisingkat PMK 128/PMK.06/2007) yang menyatakan sebagai berikut:"(1) Dalam hal berkas penyerahan tetah memenuhi persyaratan dandari
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 255/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
1.MARIANI.L.SIREGAR
2.MARAH OLOAN SIMATUPANG
Tergugat:
1.Palit Riana boru Siregar
2.Mariana Saulina boru Siregar
3.Herianto
4.Esthy Duana Putri
5.Carolina Hanna
6.Agus,SH,MKn
7.Kepala Kantor BPN Kota Medan
8.Esthy Duana Putr
37 — 7
  • Bahwa mahan kepada Majelis Hakim untuk menyatakan Sahdan Berkekuatan Hukum sesuai Akta Surat Pernyataan Mogot LautSiregar yang tetah dilegalisasi oleh Tergugat VI, nomor60/Leg/AG111/2017, tanggal 4 (empat) Februari 2017, Tergugat , Il, Ill,IV dan V telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena menolakmenerima pembagiannya hasil penjualan rumah dan tanah untukmenerima bagian masing masing Tergugat I, Il, Ill, IV dan V mendapatbagian 5% (lima percent) setelah dipotong wajib pajak penjualankepada Negara
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Pencurian
Register : 02-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 134/Pid.B/2014/PN.Kng
Tanggal 3 Desember 2014 — Pidana
39 — 2
  • Sugeng (DPO)tetah diberitahu oleh terdakwa mengenai mobit Toyota Innova hasilcurian di Kuningan ketika itu terdakwa bercerita mobil Innovatersebut dalam keadaan rusak tidak bisa digas setelah mendengarpenjeiasan dari terdakwa kemudian pada pukul 21.00 wib Sadr.Sugeng (DPO) datang bersama seorang montir yang tidak dikenaloleh terdakwa i, kemudian terdakwa mengantar Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 PK/Pdt/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — GUSTI SYAIFUDDIN, S.H., dk. VS HENDRIK HAKIM, dk.
195 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Peninjauan Kembali in casu Hendrik Hakim telah mengajukankredit dan gagal bayar sebagai pinjaman pribadi yang tidak dapatdihubungkan dengan Badan Hukum PT Gusher Tarakan maka pengadilantetah menjatuhkan putusan nomor 762 PK/PDT/2011 tanggal 23 April 2012telah berkekuatan hukum tetap, dan dengan demikian kepentingan bankyang harus diutamakan dimana pada setiap perkara tetah menjadi tuntutanmengenai kredit tersebut dan ditolak oleh pengadilan kecuali hanyadikabulkan dalam Putusan Nomor 762
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-12-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1576 K/Pid/2012
Tanggal 6 Desember 2013 — HUDIONO LIYANTO alias YUNG HO
165 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi misalnya jual beli saham dilakukan di hadapanNotaris maka begitu selesai ditandatanganinya Akta Jual Beli Saham makaPembeli tetah menjadi Pemilik yang baru atas saham tersebut.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 14/Pid.B/2017/PN.Bnr
Tanggal 22 Maret 2017 — Pidana-Terdakwa-Nanang Satria Hermawan Bin Djoko Heri Purnomo .
60 — 7
  • MULATSIH ;Bahwa 10 ekor kamibng yang sebelumnya saksi rawat sekarang ini sudah tidakada atau habis semuanya karena tetah dijual oleh Terdakwa dengan caramenyuruh saksi untuk menjualkan dalam beberapa kali penjualan :o Pada hari Rabu tanggal lupa bulan April 2016 sekitar pukul 06.00 wib, saksimenjualkan 3 ekor kambing jantan ke pasar hewan Purwanegara sehargaRp. 5.150.000 dan uang penjualan kambing tersebut saksi serahkan kepadaTerdakwa dan saksi diberi uang Rp. 150.000,o Pada hari Minggu tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 10-07-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 10 Juli 2012 — AGUSWANDI TANJUNG ; PT. JAKARTA SINAR INTRADE
194 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sehinggaputusan dan pertimbangan hukum pun dicederai dan tidakberkeadilan, dimana Pemohon Kasasi yakin Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat a quo, hanya berusahauntuk melakukan pembenaran terhadap putusan PengadilanArbitrase BPSK Provinsi DKI Jakarta, tanpa berusaha untukmendalami kasus posisi permasalahan pokok di dalamgugatan Keberatan Tingkat Pengadilan Negeri JakartaPusat, supaya mendapat keadilan dan menyelesaikanmasalah antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi ;Dimana Pemohon Kasasi tetah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 04-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/TUN/2015
Tanggal 21 April 2015 — PIONEER CHEMICAL VS MANAJER PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) (PERSERO) DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TAGERANG AREA CENGKARENG;
64 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Listrik, hal dimaksud hanyalah merupakan kebohonganbelaka, karena memang tidak pernah ada pemanggilan untuk itu,dengan demikian maka Pemohon Kasasi telah sommeren/mensomeer Termohon Kasasi untuk membuktikan bahwa TermohonKasasi telah membuat surat panggilan kepada Pemohon Kasasi.Namun hal dimaksud tidak dapat dibuktikanoleh Termohon Kasasi sampai dengan acara Kesimpulandalam perkara a quo, karenanya dalil Pemohon Kasasitersebut sudah pasti menurut hukum;9 Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, tetah
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 31-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 18/Pid.B/2019/PN Bnr
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.DIPO IQBAL S.H.
2.SETIATI, SH
Terdakwa:
MIFTAKHUDIN RIFAI alias FAI Bin Alm. SUGANDI
71 — 20
  • SEPTIAN PRIYATNO Bin SUSETIONO, dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyididk dalam perkara ini;Bahwa keterangan yang diberikan dihnadapan Penyidik semuanya benardan telah sesuai yang saksi terangkan;Bahwa pada saat saksi memberikan keterangan di hadapan Penyidiktidak ada paksaan dan tekanan;Bahwa saksia diperiksa di Persidangan ini sehubungan dengan tindakansaksi yang tetah merugikan pihak lain;Bahwa saksi belum pernah dihukum dan tidak
    MITRO SUWARNO, dibawah sumpah yangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyididk dalam perkara ini;Bahwa keterangan yang diberikan dihadapan Penyidik semuanya benar dantelah sesuai yang saksi terangkan;Bahwa pada saat saksi memberikan keterangan di hadapan Penyidik tidakada paksaan dan tekanan;Bahwa saksi diperiksa di Persidangan ini sehubungan dengan tindakan saksiyang tetah merugikan pihak lain;Bahwa saksi belum permah dihukum dan tidak pernah terlibat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 09-07-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 197/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat:
ANIL KUMAR VERMA
Tergugat:
PT. PUNJ LLOYD INDONESIA
152 — 57
  • Tenaga Kerja Asing (TKA) yang dilindungi hanya Tenaga Kerja Asing(TKA) yang tetah memiliki Izin Mempekerjakan Tenaga Kerja Asing(IMTA)c. Tenaga Kerja Asing (TKA) yang jangka waktu IMTAnya te/ah berakhirnamun PKWTnya masih beriaku, sisa waktu PKWT tidak lagi mendapatperlindungan hukum.Dengan demikian, demi hukum maka status ketenagakerjaan Penggugat adalahpekerja dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT).8.