Ditemukan 6593 data
162 — 88
meter, sedangkan bagian depan seluas 5.000 (lima ribu) meter;Bahwa Saksi tahu karena pernah melihat fotokopi sertifikat tanah tersebut;Bahwa Saksi tahunya almarhum Syafei Atim pernah bercerita kepada saksisewaktu saksi berkunjung ke kediaman almarhum Syafei Atim kata beliau adamemiliki kebun disekitar daerah Sijuk tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu siapa sekarang ini yang mengusai tanah tersebut;Bahwa waktu saksi kelokasi pada tahun 2016 didalam lokasi tanah hanya adatanam tumbuh pohon liar serta semak
1.MULA MANURUNG
2.YUNIRMAN MANURUNG
3.ESTARIUS MANURUNG
4.PARMAHAN F. MANURUNG
Tergugat:
EDWAR SIAHAAN
103 — 62
saat di Kantor Lurah saksi ada ditawarkan namun tidak cocok dansetelah saksi melihat surat yang dimiliki oleh Edwar Siahaan saksi tidakmau lagi menerimanya; Bahwa saksi tidak tahu Enos Napitupulu; Bahwa Estarius Manurung dengan Edwar Siahaan memiliki hubungan,mereka masih saudara; Bahwa Op Jujung Manurung tidak ada memiliki tanah di Simanjalo; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengusahai tanah terperkarakarena saat saksi pernah melihat kondisi tanah tersebut dalam keadaankosong ditumbuhi semak
Suryono, S.H.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
1.PT. TANDI TIRTA MAS
2.PT. SARI AGROTAMA PERSADA
230 — 119
TANDI TIRTA MAS milik Tergugat II Intervensui padatahun 2008 hingga berdirinya dan operasinya Pabrik sampai saat iniadalah sebagai berikut : Pada saat Tergugat Il Intervensi mau membeli tanah ObyekSengketa tersebut sebagai tanah kosong yang ditumbuhi tanamanliar (Semak belukar) serta tidak ada bangunan rumah sama sekali; Pada pengecekan keadaan/status tanah di Kantor PertanahanKota Semarang oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah tidak adaHalaman. 37 dari 87 halaman Putusan Nomor : 69/G/2020/PTUN.SMGsengketa
120 — 18
kebakaran sekitar bulan Mei 2005, Juni 2005 dan Agustus 2005 padalokasi blok K, L, M dan N kebun Huragi yang telah dilakukan imas tumbang selanjutnyamembuat teras kontur, merumpuk menggunakan bulldozer dan pemasangan ajir dan sebelumdilakukan imas tumbang telah dilakukan kegiatan pembuatan blok tanam dan batas petakpada blok tanam menggunakan bulldozer;Bahwa secara teknis keuntungan jika dilakukan stacking secara mekanisme adalah dapatmenjadi humus (pupuk) tetapi waktunya cukup lama, kerugiannya areal semak
1.RIO ROZADA SITUMEANG, S.H.
2.HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
1.Yakobus Ale Alias Ako
2.Maximus Susar Alias Maxi
3.Fabianus Tnesi Alias Fabi
4.Novianus Ale Alias Novi
94 — 36
BenjaminNgahu kami bertemu dengan Saksi Stenly Rionaldy Ngahu yangmerupakan anak dari Saksi Benjamin Ngahu, saat itu Terdakwa II lalumenendang Saksi Stenly Rionaldy Ngahu dan melempari rumah SaksiBenyamin Ngahu, kemudian saat itu Terdakwa melihat Saksi HarisMustafa berlari ke arah pematang sawah sehingga Terdakwa lalu berlaridan mengejar Saksi Haris Mustafa sambil berteriak, "kejarkejar, ketikamelewati pagar yang berada di dekat sumur Terdakwa melihat Saksi HarisMustafa berlari dan bersembunyi di semak
414 — 209
BHL, dan pada saat itu tanah milikPenggugattersebut juga ikutdiukur, akan tetapi sepengetahuan Saksi tanahyang diukur saat itu atas nama anakanak Penggugat;Halaman 69 dari 98 Putusan Nomor.1/Pdt.G/2016/PNKsn.Bahwa tanah milik Penggugat yang dikur pada saat itu masih semak belukar;Bahwa sepengetahuan Saksi ada 3 (tiga) orang anak penggugat yang hadirsalah satunya anak Penggugat yang bernama SONGE;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa ukuran tanah milik anak Penggugattersebut karena saat itu Saksi hanya
1.H. SYAMSUDDIN AHMAD
2.DAHLAN BIN H. SYAMSUDDIN
3.RIFALDIN SETIAWAN BIN H. SYAMSUDDIN
4.H.SYAMSUDDIN
Tergugat:
1.M. AMIN
2.IRWAN M. AMIN
3.ISMAIL M. AMIN
4.YASIN M. AMIN
5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
6.KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU
95 — 55
Sebelah barat : Kali" Sebelah timur: jalanBahwa sebelah utara Anmad Yusuf kemudian yang menguasai Sudendan sekarang ada perumahan;Bahwa Samsudin tidak dapat tanah pada waktu itu;Bahwa pada saat dibagi tanah sengketa banyak semak belukarBahwa M.
86 — 57
Agus SuryadiLim Hiang Nio alias Lina Amkari ;Lim Koen Toh alias Kristanto Halim ( almarhum ) ;Lim Koen Liong ;Lim Koen Lie alias Hendra Gunawan ;Lim Koen Lian alias Ichwan Gunawan ;orAN Dn un fF W WNLim Swan Nio alias Dahlia Halim ( almarhumah );Bahwa sewaktu almarhum Lim Tiang Bie masih hidup pada waktu pemerintahanKolonial Hindia Belanda terdapat sebidang tanah kosong ( sekarang tanahtersebut menjadi tanah obyek sengketa ) di daerah sekitar pelabuhan Merak yangtidak terurus dan dipenuhi oleh semak
203 — 11
MSM, dkk.Menimbang, bahwa saksi Tergugat IV, VII, VIII, IX dan X yaitu NIJRANmenerangkan mempunyai tanah sebelum saksi jual dengan ukuran 100 Mx 25 Mdi belakang THR dimana kondisinya tanah kosong berupa semak belukar disebelah utara H. Dawi yang sekarang menjadi perumahan. Pada tahun 1969 saksibersamasama H. Dawi menggarap tanah. Bahwa H. Dawi masih hidup dan tanahH. Dawi sudah bersertifikat saat di jual ke PT. Adikarya sekitar 3 Tahunan yanglalu.
1.Nasaruddin
2.Kaco Syaifuddin
3.Sannaeni
Tergugat:
1.Ir. H. Syafaruddin
2.Dahrin
3.Nuridayanti AR
4.Nuraena
5.Rahmad Hidayat
6.Runnia
7.Sukriadi
8.Kurniati
9.Salmia
10.Rusli
11.Masriah
12.Musliati
13.Rusmal
14.H. Mellong
15.H. Ariswandi Bara S.Pd
16.Hj. Nurmi
Turut Tergugat:
1.Kepala Pemerintahan Kecamatan Wara Selatan
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
112 — 64
Karena pada sekitarsekitar Tahun 1976 pada saat objek sengketa mulai dibuka oleh AmboRahim suami dari Masrah Ambo Rahim bersama dengan Malla, kondisiobjek sengketa masih berupa hutan bakau semak belukar tanah negarabebas. Belum ada tandatanda pernah digarap, belum ada pematangmaupun pintu air diatas objek sengketa.
MUHAMMAD KHOIR
Tergugat:
1.Developer Perumahan Grand Asia 2
2.ROJALI
Intervensi:
H Muhammad Yani
134 — 28
Bahwa sejak menerima pengalihan hak tanah seperti yang disebutkanpada poin 5 dan 6 diatas, Tergugat II telan melakukan berbagai tindakanpenguasaan dan pengusahaan terhadap bidang tanah dimaksud antaralain seperti pembersihan areal dari semak belukar dan menimbun tanahkemudian membangun 2 (dua) unit rumah permanen kemudian setelahterbangun 2 (dua) unit rumah permanen tersebut lalu Tergugat Ilmenjual/mengganti rugi kepada pihak lain;8.
100 — 31
tanah;Bahwa saat diukur, patok sudah ada berupa kayu ulin;Bahwa saksi lupa berapa luas tanah yang diukur;Bahwa saksi juga lupa apakah saksi batas ikut dalam pengukuran;Bahwa sepengetahuan saksi yang hadir pada waktu itu adalah KetuaRT saja;Bahwa sepengetahuan saksi pengukuran dilakukan pada tahun 2011;Bahwa diatas bidang tanah tersebut tidak ada patok lainnya;Bahwa saksi tidak melihat pondasi saat itu, karena masih tanahkosong dan tidak ada perumahan;Bahwa pada waktu itu semua tanah kosong berupa semak
JURESI
Tergugat:
PT. CITRA LAMTORO GUNG PERSADA CLP
Turut Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Lampung sebagai Pelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Jalan Tol Trans Sumatera Terbanggi Besar Pematang Panggang
2.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
3.PT Hutama Karya Persero sebagai pengelola Jalan Tol Trans Sumatera JTTS
497 — 268
1957, dengan Bukti Surat Izin Membuka tanah kosong atau semak belukarmenjadi Perladangan, atau dalam istilah adat setempat disebut dengannama surat izin membuka Umbul atau izin kebumian yang diberikan olehKepala Negeri Panaragan Tulang Bawang Udik tertanggal 15 Juli 1957,Dengan Nomor : 7/NGR/1957 yang diberikan kepada Sdr. Nawawi Glr. RadjaPesirah Marga dengan ukuran : + Lebar 1.533 Depa, Panjang + 2.400 Depa;4.
113 — 61
ada dari desa dan Ketua RT;Bahwa alas haknya yaitu Surat Kelompok Tani;Bahwa kalau akan melakukan pengukuran, biasanya patok sulitditemukan, Saksi hanya meminta tanah berbatas dengan siapa, dan padasaat melakukan pengukuran untuk lahan Kelompok Tani, pengukurandilakukan secara global, tidak persatuan untuk setiap anggota;Bahwa pada saat Saksi melakukan pengukuran bersama Tim, tidak adasiapapun yang keberatan;Bahwa Areal Kelompok Tani Kami Kutai pada saat dilakukan ada tanamtumbuhnya ada juga yang semak
Retno Kusmarini binti Suwarsono
Tergugat:
MOCH. AMMAD NUR BIN H. ABDULOH
42 — 42
batasbatasnya,kuasa hukum Penggugat hanya memberikan keterangan sesuai dengan yangtertulis dalam gugatannya, sementara mengenai berapa panjangnya danlebarnya tidak bisa memberikan keterangan, apalagi menunjukkan patokpatoknya;Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan tersebut, telah hadir pulasaksi Penggugat yang bernama Artikah yang mengaku sipenjual, namun Artikahtersebut pun tidak bisa menunjukkan secara langsung patokpatoknya, hanyamenunjuk dari kejauhan, karena kondisi riilnya objek tersebut semak
91 — 49
sebelum mengadakan pengukuran namun hal ini tidak dilakukanoleh Tergugat sehingga menimbulkan terbitnya sertipikat tersebutdiatas;e Bahwa sejak Penggugat membeli tanah sebagaimana yang di uraikandalam poin (4) gugatan ini SECARA NYATA selalu berada dalampenguasaan Penggugat secara terusmenerus dengan cara merawatdan membersihkannya dan ditanah tersebut Penggugat memilikisebuah bangunan berupa tempat tinggal, membangun pagar tanah didepan dan menanami tanaman berupa sayuran agar tanah tidakmenjadi semak
Terbanding/Penggugat : ELIMAR PARHUSIP Diwakili Oleh : MANGEMBANG PANDIANGAN,SH.MH
68 — 61
PARHUSIP sehinggasalah pcaaliun nama semak Rusmin br. Pariiusip dan yangsebenarnya Adalah ARMINA br. PARHUSIP tidak mengakibatkanbatalnya snatn patmaa dimana Pembanding dan Terbandingmenyatakan m mm ketnnuan dari Op. HAROSI PARHUSIP,dimana Op. Efimar Parhasip atan Jarndin Parhasip benar menganuttanah terperkara yang ada dgkKrbdangan HagHan Desa GoratPaUombnan Kecamatan palipi Kabupaten Samoalr berdaurkan hartapeninggalan dari Alm. Op.
Ir.SISWAJA MULJADI Als ASENG
Tergugat:
KEJAKSAAN NEGERI ROKAN HILIR
Turut Tergugat:
DINAS LINGKUNGAN HISDUP DAN KEHUTAN PROVINSIN RAIU
243 — 489
Kejaksaan sudahdiserahkan kepada Penggugat berdasarkan petikan putusan MahkamahAgung pekara pidana Nomor 2510.K/Pidsus 2015 dan Penggugat jugasudah dipenjara selama 1 Tahun dan membayar' dendaRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa pada bulan Desember 2018 terhadap lahan tersebut dilakukaneksekusi lagi oleh Kejaksaan, yang menurut pihak Kejaksaan adanyaperubahan amar tentang barang bukti yaitu lahan dirampas untukNegara;Bahwa sawit di lahan tersebut mulai dikerjakan tahun 2004 denganmembersihkan semak
GANDA TONI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Intervensi:
DIDOT FIRMANTO
267 — 357
Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat, Penggugat telahmenguasai (seluruh bagian) kavling tanah yang sebagian digunakanuntuk bangunan rumah dan kantor Penggugat sedangkan sebagianbesar masih berupa semak belukar; (Berita acara pemeriksaansetempat tanggal 3 Oktober 2019);6.
254 — 99
mau memberi Jaminan tanah diKenten ;Bahwa, saksi pernah diajak oleh Vicki bersama Ani,Pak Tumpal ke Lubuk Linggau untuk melihat tanahjaminan di Lubuk Linggau yang akan diberikanFenny kepada Vicki, hadir juga di tempat tersebutFenny, suami dan Ibunya serta pengacaranya ;Bahwa, rombongan Vicki dan rombongan Fennymemakai mobil sendirisendiri bertemu di Jalan teruslangsung ke Lubuk Linggau dan berkumpul di tanahyang mau dijadikan jaminan ;Bahwa, suami Fenny yang menunjukkan tanahjaminan yang masihada semak