Ditemukan 6615 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telah tetap titah tanah tengah teteh tatah teiah tekah
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 295/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
1.WAGIMAN, SH
2.JUMAIYATI, SH.
3.HAMDANAH, SH.
Terdakwa:
1.RISKI Bin SOLEH
2.AMIR HAMIDI Bin BAHRAN
3.BAKRI Bin ARBAN
4.HAYATUNNISA Binti AHMAD BAHRULSYAH
26 — 11
  • Nor Apriyanti (pemilikRental) melalui terdakwa Amir Hamidi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dansebelumnya Terdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap Pledoi/Pembelaan dari Penasehat HukumPara Terdakwa tersebut dimana tentang pembuktian tetah Majelis Hakimpertimbangkan dan sudah dinyatakan terbukti dan juga tentang berat ringannyahukuman
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-03-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 140/Pdt.G/2015/PA.Kdr
Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
50 — 22
  • Menyatakan menurut hukum bahwa harta yang tercantum pada Positagugatan penggugat angka 2b dan 2c tetah dijual dan dibagi secarabersamasama antara Tergugat dengan Endah Priyani sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.DALAM REKONPENSI!1. Menyatakan bahwa harta yang dibeli oleh Penggugat Rekonpensi yangterletak di Pesantren adalah milik pribadi Penggugat Rekonpensi secarasah menurut hukum. (Bukti Tl).392.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 574/Pdt/G/2014/PN.Bdg,,
Tanggal 17 Juni 2015 — Tn. TOTONG KARIM LAWAN 1. PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk Cq. PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk CABANG PEMBANTU BUAH BATU (BNP), DKK
78 — 41
  • Totong Karim tetah menyerahkan bukutabungan dan slip transfer/pemindahbukuan kepada NathaniaEdgina maka sudah terjadi pemberian kuasa secara lisan ataupaling tidak secara diamdiam sehingga tidak diperlukan lagisurat kuasa secara tertulis ;Bahwa oleh karena Tn. Totong Karim adalah nasabah prioritas,dan transaksi dilakukan atas dasar fisik buku tabungan besertaslip transfer/ pemindah bukuan yang sudahditandatanganinasabah (Tn.
    berdasarkan dalil PENGGUGAT DR sebagaimana angka 11,12, 13, 14 dani5 di atas, telah terbukti TERGUGAT DR telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagimana diatur dalamPasal 1372 KUHPerdata Jo Pasai 1373 KUHPerdata, yaitu :Pasal 1372KUHPerdata :" Tuntutan perdata tentang hal penghinaan adalah bertujuanmendapatkan penggantiankerugian serta pemulihan kehormatan dannama baik " ;Pasal 1373 KUHPerdata :" Selain dari pada itu, siterhina dapat menuntut supaya dalam putusan itujuga dinyatakan,bahwa perbuatan yang tetah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 PK/TUN/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — DIREKTUR UTAMA PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (PERSERO) vs I. PT. SURYANDRA NUSA BHAKTI, DKK., II. PT. KEMENANGAN;
365 — 687 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Teguh Samudera, SH,MH & Associates, bahwadalam gugatan tersebut ternyata Penggugat IX tetah mengetahuitentang besaran ganti rugi Penggunaan HPL Tergugat yang dibebaniHGB No. 66/Cilincing, untuk jelasnya dari gugatan tersebut dikutipantara tain sebagai berikut :a.
    terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan perobuatan melawan hukum(onrechtmatigdaad) yang merugikan Para Penggugat.... dst ;Halaman 28 butir 34 menyatakan :Dalam Provisi : Menghukum Tergugat memberikan surat rekomendasiperpanjangan SHGB atas nama Para Penggugat yang harusdiserahkan kepada Tergugat Ill ; Bahwa dari kutipan gugatan Penggugat Il Intervensi dalamperkara perdata Daftar No. 97/Pdt.G2013/PN.Jkt.Ut sepertitelah dikemukakan pada butir 3 dan butir 6 dimuka bahwaPenggugat II Intervensi tetah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Putus : 04-06-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No. 367/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 4 Juni 2013 — NY. EMMA TALAKUA SEPANG vs DAISY SRIHANDAYANI WONGSO WIDJOJO,dkk
54 — 10
  • Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No. 05/G.TUN/1998/PTUN.Jkt, yang tetah berkekuatan hukum tetap yang telah memberikan status hukumkepada Penggugat bahwa Penggugat adalah penghuni yang sah atas tanah dan bangunanaquo dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Adi Chandra. ; Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah DARLIS. ; Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah FUJI. ; Sebelah selatan berbatasan dengan jalan Garuda. ;2 Bahwa Penggugat bersama kakak kandung
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus
Register : 25-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 287/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
AGUNG WIBOWO, S.H
Terdakwa:
SAMINGAN Als MINGAN Bin ASTRO BERO
68 — 12
  • tersebut saksi bersama denganrekan saksi yaitu saksi BOWO SURYONO;Bahwa yang Saksi ketahui saat itu pelaku sedang melakukan aktifitasakan mengangkut kayu sengon yang telah di potongpotong denganpanjang 260 cm yang dimana kayukayu tersebut telah roboh ditanahHalaman 8 dari 41 Putusan Pidana Nomor 287/Pid.B/LH/2020/PN Bltsedangkan untuk alat transportasi berupa satu unit sepeda motor HondaSupra AG 2400 MV dan sebuah gerobak kayu telah siap dan berada didekat kayu sengon tersebut;Bahwa untuk kayu yang tetah
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 21-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 09-K/PM I-02/AD/I/2014
Tanggal 20 Maret 2014 — PRADA ANDRY WIJAYA NRP 31120382801292
32 — 18
  • pembuktian penerapan hukum, malahan kami bertambahyakin bahwa apa yang kami tuntutkan itu adalah meyakinkan sehingga PledooiPenasehat Hukum harus ditolak karena berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan para Saksi serta barang bukti dan dihubungandengan unsur yuridis tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkanTerdakwa melanggar pasal112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan pasal127 ayat (1) Huruf a UURI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana yang tetah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177/B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PADANG PALMA PERMAI
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 16 B ayat (3) UU PPN;Bahwa berdasarkan KKP, Terbanding melakukan Koreksi atas FakturPajak Masukan dengan PPN sebesar Rp265.804.639,00 didasarkanpada Pasal 16 B ayat (3) UU PPN dan/atau dengan memperhatikanPasal 9 ayat 8 huruf b UU PPN;Bahwa memperhatikan Pasal 16 B ayat (8) UU Nomor 8 Tahun 1983sebagaimana tetah beberapa kali diubah terakhir dengan UU Nomor18 Tahun 2000 bahwa Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehanHalaman 10 dari 49 halaman Putusan Nomor 1177/B/PK/PJK/2016Barang Kena Pajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 27-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 27 April 2012 — PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. terhadap ENGKUS KUSNADI ANANG, SH, selaku Kurator PT. NURAMA INDOTAMA (Dalam Pailit)
279 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti juga tetah secarasengaja tidak mau mengutip, tidak mau menaati dan tidak maumempertimbangkan bunyi Penjelasan Pasal 59 UndangUndangKepailitan dalam putusannya ;51. Bahwa adapun bunyi Penjelasan Pasal 59 ayat (1) UndangUndangKepailitan menyatakan bahwa yang dimaksud dengan harusmelaksanakan haknya adalah bahwa Kreditor sudah mulaimelaksanakan haknya ;52.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 712/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 7 Maret 2017 — SOFA SINDYA SARI >< PT.BANK NEGARA INDONESIA SYARIAH KANTOR CAB. TANJUNG KARANG. CS
55 — 43
  • 16 Oktober 2013(Bukti Tll6) serta pengumuman lelang ulang pada harian RakyatMerdeka pada tanggal 10 Desember 2013 (Bukti TIl7)Bahwa mengacu pada ketentuan pasal 41 ayat (2) PeraturanMenteri Keuangan No 93/PMK.0612010 tentang potunjukpelaksanaan lelang Tergugat Il selaku Penjualjuga tetahmenyerahkan bukti pengumuman lelang sesuai ketentuan kepadapojabat lelang, yang mana apabila tidak terdapat kesalahan makapelaksanaan lelang dapat dilakukan.Hal 39 dari 44 Putusan No. 712/PDT/2016/PT.DKI.Dengan tetah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-06-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 K/TUN/2009
Tanggal 21 Juni 2010 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT vs BRAYAT ARININGTYAS
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengenai Gugatan Penggugat Keliru Subject (Error in Persona);2.1.Bahwa dari formalitas gugatan Penggugat a quo tetah nyatanyatakeliru subjek (error in persona) dengan menempatkan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bandung, sebagai Tergugat karena ;Bila gugatan Penggugat a quo berdasarkan dalil wanprestasiyang dilakukan oleh Sdr. Asep Sukmana dan atau Ny. EuisHasanah sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalamhalaman 45 pada butir 14 gugatannya, maka yang seharusnyadigugat adalah Sdr.
Pengadilan PN BANTUL
Putus : 11-02-2010 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN BANTUL Nomor 32/Pdt/G/2009/PN.Btl
Tanggal 11 Februari 2010 —
68 — 36
  • berlaku dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti surat yang sah ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat II menyatakan tidak akan mengajukan alat buktisaksi ;Menimbang, bahwa karena Tergugat sejak awal persidangan tidak pernah hadir tanpamemberikan keterangan yang sah, maka dianggap telah melepaskan haknya untukmengajukan alatalat bukti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah melakukan pemeriksaan setempat (PS)di lokasi obyek perjanjian, pada pokoknya tetah
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 44-K/PM.III-12/AD/V/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — Joko Sulaksono, Kapten Caj NRP 21950304120373
114 — 45
  • Bahwa setelah Saksi menyampaikan biaya calon masukSecaba PK TA. 2015 lalu Terdakwa menyampaikan kepada Saksinanti akan dikabari lagi setelah Terdakwa menyampaikan kepadaorang tua calon serta apabila tetah sepakat Terdakwa akan mengirimNomor TES dan nama calonnya, kemudian Terdakwa mengirim SMSke Saksi dengan isi SMSnya nama eaton atas nama M. Rofik dannomor Tesnya 0036.9.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Register : 08-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 224/Pid.B/2020/Pn Jap
Tanggal 24 September 2020 — Pidana - Yowel Manggaprouw, S.Th
260 — 135
  • Terdakwa telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan bertentangan dengankewajiban hukum Terdakwa selaku penerima kuasa, yang manaTerdakwa dalam bertindak dan berupaya tidak dengan cara danupayaupaya hukum perdata melainkan Terdakwa tetah melakukanancaman kekerasan dan merugikan kebebasan pribadi saksisaksi,para karyawan, Direkturdan/atau PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-11-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 641 K/Pid/2010
Tanggal 26 Nopember 2010 — Mamat Rahmat alias Kubil bin Darno VS JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KUNINGAN
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam berita acara penyidikan, yang mana faktafakta tersebut tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hakim, maka pertimbangan putusan a quo telahtidak menerapkan prinsip pembuktian dalam Pasal 189 ayat (2) KUHAP(sebagaimana berpedoman pula pada Putusan Mahkamah Agung RI Nomor177 K/Kr/1965, tanggal 20 September 1977, Putusan Mahkamah Agung RINomor 299 K/Kr/1959, tanggal 23 Februari 1960, dan Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 414 K/Pid/1984, tanggal 11 Desember 1984) ;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tetah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 PK/Pdt/2017
Tanggal 6 Juli 2017 — PT NADYA VILLA, DK VS R.E. BARINGBING, S.H, DKK
142 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 9September 2000, atas nama Main bin Milih yang diterbitkan KantorPertanahan Kabupaten Bekasi (bukti P2) dan atau titiktitik yangditunjukkan pada tanggat 18 Februari 2002, oleh Tim Peneliti dari KantorPertanahan Kabupaten Bekasi yang juga tetah dicocokkan dengan BluePrint (Rencana Pembangunan Perumahan PT ISPI Group (bukti 3);Bahwa jual beli objek tanah seluas 21.540 m?
    (embat belas ribu meter persegi) objek tanah SertifikatHak Milik Nomor 120/Setia Asih dan perbuatanperbuatan hukumturutannya;Menyatakan Tergugat I/PT Nadya Villa dan Tergugat II/PT ISPI Group sertaTurut Tergugat dan Turut Tergugat II tetah melakukan perbuatan melawanhukum;Menghukum Tergugat II/PT ISP Pratama Perkasa Lestari Group ataudisebut juga PT ISPI Group (termasuk didalamnya PT Nadya Villa/ Tergugat1) membayar ganti rugi dan ganti kerugian kepada Penggugat, yaitu berupa:a.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2014 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 181/PDT.G/2014/PN Pbr
Tanggal 10 Agustus 2015 — TRISNO VS GUSTAF, Dkk
93 — 21
  • Bahwa halhal yang tetah di kemukakan dalam Eksepsi mohon dianggap diajukan pula dalam Pokok Perkara2. Bahwa segala alasan yang telah dikemukan dalam eksepsi di atas,maka secara mutatis muntandis, mohon dianggap sebagai bagian yangtidak terpisahkan dalam pokok perkara ini;3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 25/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 7 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : LILI AMALIA
Terbanding/Tergugat I : DEWI KARTIKA
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD ALIDRUS
Terbanding/Tergugat III : ADJIE SOEBANDI DARMAKESUMA, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK HIMPUNAN SAUDARA
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Balai Lelang
Terbanding/Turut Tergugat IV : MULYANTO, ST
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bandung Provinsi Jawa Barat
51 — 24
  • A khususBandung pada tanggal 19 April 2016, tercatat dalam register perkara nomor:164 /Pdt G/2016/PN.Bdg tetah mengajukan gugatan terhadap Tergugat denganmengemukakan halhal sebagai berikut;Halaman 2 dari 43 halaman putusan Nomor 25/PDT/2018/PT.BDG.Babwa Penggugat memiliki sebidang tanah dan bangunan, yang terletak diJL Geger Asih No. 15, Rt/Rw. 001/006 Kel. Isola Kec. Sukasari, KotaBandung, Jawa Barat yang terdaftar di Kantor Badan Pertanahan KotaBandung, dengan 2 (dua) Sertifikat, yaitu:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983 K/Pdt/2011
Tanggal 17 April 2012 — SRI WARTINI vs BUDI SISWANTO, dkk
21 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa judex facti telah menilai putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalaiin casu dengan tidak memberikan alasanalasan dan pertimbangan hukumnyaterlebih dahulu sebagaimana diwajibkan oleh Undang undang ;Bahwa, judex facti tetah mengabaikan tentang fakta persidanganyang mana Tergugat yaitu Budi Siswanto tidak pernah hadirdalam persidangan dan tidak pula mewakilkan kehadirannyakepada orang lain yang dikuasakannya untuk itu ;Sehingga jawaban surat gugatan bertanggal 23 September 2008yang diperbuat di Sengkang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 501/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Moc Fahrudin Diwakili Oleh : Moc Fahrudin
Terbanding/Tergugat : Abdul Malik
44 — 27
  • Dan Tergugat juga telah menegaskan dalam Kalimatterakir yang di tuliskan dalam Poin ke 22 Halaman 8 dalam jawabanTergugat Mengatakan Dengan menyatakan bahwa ke 4 (empat)Akte Jual Beli PPAT Camat limo berikut objek tanahnya tetah di sualTergugat sehingga Penggugat menggugat Tergugat di Pengadilannegeri Depok;7. Judex Factie Pengadilan Tingkat pertama juga keliru) dan kurang9,ceramat dalam mempertimbangkan alat Bukti P6 (Pernyataan dariTuan Maliki), P7 (Pernyataan dari Tuan S.