Ditemukan 4540 data
49 — 17
Tengah, Kabupaten Kotabaru, Saksibersama Kapolsek dan anggota Kepolisian lainnya telahmelakukan penertiban terhadap kegiatan penambanganbatubara yang diduga dilakukan terdakwa tanpa dilengkapidengan iZin ; e Bahwa kegiatan tersebut dalam rangka penertiban operasipertambangan tanpa ijin yang dilakukan dalam wilayah hukumPolres Kotabaru ; e Bahwa pada saat dilapangan ditemukan saksi Syamsul Bahri Als.Pa Tuha selaku pengawas tambang, Sumihar Simorangkir selakuoperator Exavator, dan Amri Hardani selaku teknisi
;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 September 2011 sekitarpukul 22.30 Wita di Dusun Beriam Rt.05, Desa Sembilang,Kecamatan Kelumpang Tengah, Kabupaten Kotabaru, saksibersama Kapolsek dan anggota Kepolisian lainnya telahmelakukan penertiban terhadap kegiatan penambanganbatubara yang diduga dilakukan terdakwa tanpa dilengkapidengan iZin ; e Bahwa saat dilapangan ditemukan saksi SyamsulBahri Als Pa Tuha selaku) pengawas tambang,Sumihar Simorangkir selaku operator Exavator, danAmri Hardani sebagai Teknisi
TGE adalah saksi merupakankaryawan dari perusahaan tersebut sejak bulan Juli 2011, saksibekerja sebagai teknisi, pada saat petugas Kepolisian menemukanlokasi penambangan tersebut saksi menjadi Cheker, sedangkan Sadr.MUHAMMAD RAHIDIN HERMAN merupakan Direktur PT.TGE adalahBos atau Pimpinan saksi dalam melakukan kegiatan pertambangan ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama PT. TGE melakukankegiatan Pertambangan Batubara di Dusun Beriam Rt.05, DsSembilang, Kec. Kelumpang Tengah, Kab.
dilakukantanpa dilengkapi dengan izin pada hari Selasa tanggal 20 September2011 sekitar pukul 22.30 Wita di Dusun Beriam Rt.05, DesaSembilang, Kecamatan Kelumpang Tengah, Kabupaten Kotabaru ;Bahwa kegiatan tersebut dalam rangka kegiatan operasi penertibanpertambangan tanpa ijin yang dilakukan Polres Kotabaru dalamwilayah hukum Polres Kotabaru ; Bahwa pada saat dilapangan ditemukan saksi Syamsul Bahri Als PaTuha selaku pengawas tambang , Sumihar Simorangkir selakuoperator Exavator, dan Amri Hardani Teknisi
Pa Tuhaselaku pengawas tambang, Sumihar Simorangkir selaku operatorExavator, dan Amri Hardani selaku Teknisi dan berdasarkan pengakuanketiga orang tersebut mereka melakukan kegiatan penambanganbatubara berdasarkan' perintah dari terdakwa selaku DirekturOperasional PT. Total Garda Energi (PT.
Arman Mol SH
Terdakwa:
1.WAHYU CANDRA Alias WAHYU BIN ADAM
2.TAMRIN MANSUR BIN TAMRIN
43 — 17
BeachMulti Global sebagai teknisi operasional lapangan.Bahwa terdakwa mengambil atau mengangkut Batrey BTS Telkomseltanpa pengetahuan pihak PT. Telkomsel maupun PT. Beach Multi GlobalBahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan terdakwa 2.TAMRIN MANSUR Bin MANSUR melakukan pencurian adalah untukdijual ketempat Pembelian Besi Tua;Bahwa Batrey BTS Telkomsel sebanyak 24 buah terdakwa belumsempat jual sedangkan aki 12 buah telah terdakwa jual bersamadengan terdakwa 2.
BeachMulti Global sebagai teknisi operasional lapangan.Halaman 12 dari 20 putusan Nomor :25/Pid.B/2018/PN.Bau Bahwa terdakwa mengambil atau mengangkut Batrey BTS Telkomseltanpa pengetahuan pihak PT. Telkomsel maupun PT. Beach Multi Global Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan terdakwa 1.WAHYU CANDRA alias WAHYU Bin ADAM melakukan pencurian adalahuntuk dijual ketempat Pembelian Besi Tua; Bahwa Batrey BTS Telkomsel sebanyak 12 buah telah terdakwa jualbersama dengan terdakwa 1.
Telkomsel meperkerjakan PT.Beach Multi Global sebagai teknisi operasional lapangan.Bahwa benar, terdakwa 1. WAHYU CANDRA alias WAHYU Bin ADAMmengambil atau) mengangkut Batrey BTS~ Telkomsel tanpapengetahuan pihak PT. Telkomsel maupun PT. Beach Multi Global ;Bahwa benar, maksud dan tujuan terdakwa 1. WAHYU CANDRA aliasWAHYU Bin ADAM bersama dengan terdakwa 2.
48 — 16
PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjahit, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Kabupaten Deli Serdang,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi
17 — 0
Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai Teknisi Laboratorium PT. Waskita Karya diBawen dan mempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);5. Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;6. Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagidengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;7.
35 — 4
Dieng Kota Malang yang salah satu tugas dantanggung jawabnya adalah standby di gudang material perusahaan untuk mengawasi seluruhmaterial milik perusahaan sambil menunggu datangnya teknisi dari kantor pusat yangmengerjakan elevator dan membantu tim teknisi dari kantor pusat untuk pengerjaanpemasangan lift di Malang City Point.
51 — 8
Tanjung Balai SelatanKota Tanjung BalaiAgama : IslamPekerjaan : Teknisi KomputerPendidikan > SMU.Terdakwa tersebut ditahan di Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 08 Maret2010 sampai dengan sekarang;PENGADILAN NEGERI tersebut:e Telah membaca segenap suratsurat dalam berkas perkara;e Telah mendengar keterangan saksisaksi;e Telah melihat barangbarang bukti;e Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya memohon agar Hakim memutuskan sebagaiberikut:1.
6 — 0
SAKSI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi, tempattinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang hinggasekarang sudah 11 tahun 11 bulan ; Bahwa
8 — 0
Penetapan No.XX/Pat.P/2018 /PA Smgkeluarga serta telah bekerja sebagai Staf Teknisi dengan penghasilantetap setiap bulannya sejumlah Rp2.010.000 (dua juta sepuluh riburupiah). Begitupun anak Pemohon Il berstatus perawan siap untukmenjadi seorang istri dan ibu rumah tangga;6. Bahwa Para Pemohon telah merestui rencana pernikahantersebut;7.
35 — 13
yangakan disampaikan dan mohon Penetapan ;Menimbang bahwa pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam berita acarasidang dan untuk mempersingkat uraian Penetapan ditunjuk kepada berita acarasidang tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah di umnumkan dalam tempo14 hari hal ini telah sesuai dengan ketentuan pedoman teknisi
12 — 13
Tergugat sudah tidak bekerja lagi sebagai teknisi di suatu perusahaankarena ada permasalahan dengan sesama rekan kerja sehinggamengundurkan diri untuk bekerja perusahaan tersebut. Untukmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anak anak ditanggung olehorang tua Penggugat sampai saat ini:b. Tergugat dalam mencari pekerjaan sangat memilih sehingga sulitmendapatkan pekerjaan sampai saat ini:c.
13 — 5
tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 24 Juli 2019 telah memberikan kuasa kepadaAdvokad pada Kantor Hukum yang beralamat di KecamatanTulangan Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Teknisi
346 — 45
Listrik), Mechanic(Mekanik), Welder (Teknisi Las), Instrument (Teknisi Instrumen)dan IPM;e Head of HSE (Kepala HSE), membawahi: Safety InspectorSupervisor (Supervisor Inspektor Keselamatan), yang membawahi Safety Inspector (Inspektor Keselamatan);a.
Bahwa berdasarkan fakta dan bukti berupa Slip Upah dan Daily ActivitiesReport & Timesheet (Laporan Aktivitas Harian dan Lembar Kerja), membuktikanbahwa TERGUGAT2 mempekerjakan PARA PENGGUGAT di area SBU(South Business Unit) dibawah perintah kerja langsung dari Supervisor dariTERGUGAT2, sebagai: Operator Produksi, Operator LaboratoriumChemical, Teknisi Listrik, Mekanik, Teknisi Las, Teknisi Instrumen, IPMdan Inspektor Keselamatan;Bahwa atas dasar dalildalil pbembuktian sebagaimana terurai di atas,
Seksi produksi (section, production) dengan posisi pekerjaan (job position)sebagai operator produksi, special project, teknisi lab, radio operator.b. Seksi pemeliharaan (section maintenance) dengan posisi pekerjaan (jobposition) sebagai mekanik, elektrikal, instrument, welder, pipe fitting,safety, integrated preventive management.c.
Pekerjaan yang dilukan oleh Para Penggugattersebut adalah: operator produksi, operator laboratorium chemical, teknisi listrik,mekanik, teknisi las, teknisi instrument, IPM dan inspector keselamatan.Guna mendukung dalilnya dalam sub butir 2 tersebut, Penggugat mengajukan buktiyang berupa photo copy surat TERGUGAT2 kepada Kepala Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Jakarta Selatan No. HRSS/S812/062009 tertanggal 26 Juni2009 (Bukti P134).
Head of Maintenance (Kepala Pemeliharaan) yang membawahi EletricalSupervisor (Supervisor Elektrik), Mechanical Supervisor (Supervisor Mekanik),Welding Supervisor (Supervisor Las), Instrument Supervisor (SupervisorInstrumen), dan IPM Supervisor (Supervisor IPM), yang membawahi Electrician (Teknisi Listrik), Mechanic (Mekanik), Welder (Teknisi Las),Instrument (Teknisi Instrumen) dan IPM;c.
36 — 24
penyambung kabelcoupler,splitter outdoor sebagai pemasang cabang jaringan kabel ,splitter indoor sebagaipemasang jaringan kabel paralel di rumah ,plug TV untuk menyambung kabel RG 6 ke TV,coupler sebagai tempat pemasangan jaringan di rumah pelanggan, amplifier sebagaipengangkat signal siaran , sehingga apabila alatalat tersebut terpasang dans aling didihubungkan........hubungkan maka siaran TV kabel telah dapat di trima dan di niukmati olehpelanggan ,yang mana ke semua nya di lakukan pemasangan nya oleh teknisi
konektor sebagai penyambung kabelcoupler,splitter outdoor sebagai pemasang cabang jaringan kabel ,splitter indoor sebagaipemasang jaringan kabel paralel di rumah ,plug TV untuk menyambung kabel RG 6 keTV ,coupler sebagai tempat pemasangan jaringan di rumah pelanggan ,amplifier sebagaipengangkat signal siaran ,sehingga apabila alatalat tersebut terpasang dan saling dihubungkan maka siaran TV kabel telah dapat di trima dan di niukmati oleh pelanggan ,yangmana ke semua nya di lakukan pemasangan nya oleh teknisi
1.RYA DILLA FITRI, S.H.MH
2.YELLI NELVIA, SH
Terdakwa:
RONI FADLY Pgl RONI Bin BACHTIAR SAAD
92 — 24
Terdakwa tidak kenal dengan seseorang bernama Dilla tersebut,dan hubungannya hanya berkaitan dengan pengambilan paket sabutersebut; Bahwa Saksi Anton tidak termasuk target operasi, karena informasimengenai transaksi paket sabu itu baru diperoleh di siang hari, yaitu dihari penangkapan Terdakwa;Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN LBB Bahwa Saksi tidak tahu apa keuntungan Terdakwa apabila berhasilmembawa barang tersebut kepada Saksi Anton; Bahwa setahu Saksi pekerjaan Terdakwa adalah teknisi
Terdakwa terkait dengan pengambilan barang tersebut; Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan seseorang bernama Dilla tersebut,dan hubungannya hanya berkaitan dengan pengambilan paket sabutersebut; Bahwa Saksi Anton tidak termasuk target operasi, karena informasimengenai transaksi paket sabu itu baru diperoleh di siang hari, yaitu dihari penangkapan Terdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu apa keuntungan Terdakwa apabila berhasilmembawa barang tersebut kepada Saksi Anton; Bahwa setahu Saksi pekerjaan Terdakwa adalah teknisi
nagari Koto Tangah, kecamatan Akabiluru, kabupaten Lima PuluhKota; Bahwa Terdakwa tidak melihat secara langsung proses penangkapanSaksi Anton, karena posisi saat itu sedang berada di dalam mobil Petugas; Bahwa Terdakwa sudah mengkonsumsi sabu sekitar 6 (enam) bulan; Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Saksi Anton bisa menyediakansabu baru 2 (dua) minggu sebelum penangkapan, yang mana Terdakwasering ngobrol dengan Saksi Anton pada saat memperbaiki mobil SaksiAnton tersebut; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai teknisi
satu) buah timbangan digital merek Camry, yang semuanya beradadi tempat parkir unum warga dan selanjutnya Saksisaksi tersebut bersamatim menyita barangbarang tersebut; Bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa ditemukan faktaTerdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang sehubungandengan penguasaan sabu tersebut; Bahwa dari keterangan Saksi Anton dan Terdakwa diperoleh faktatujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut, adalah agar dapatmengkonsumsi sabu;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai teknisi
berdasarkan Pasal 13 ayat (1) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang dapat memperoleh, menanam,menyimpan dan menggunakan Narkotika untuk kepentingan Ilmu Pengetahuandan Teknologi (Iptek) hanyalah lembaga ilmu pengetahuan yang berupaHalaman 30 dari 34 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN LBBlembaga pendidikan, pelatinan, penelitian dan pengembangan yangdiselenggarakan oleh pemerintah atau swasta dengan izin Menteri Kesehatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum Terdakwa bekerjasebagai teknisi
18 — 16
tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK , lahir di Jakarta, 24 September 1993, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta sebagai Staf Administrasi, tempat tinggal diKABUPATEN TANGERANG, Provinsi Banten (kontrakanibu IBU) Nomor Telpon , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Kebumen, 06 Januari 1991, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swastasebagai Teknisi
76 — 3
Perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal saat terdakwa bersamasama dengan saudara Ridwan (dituntutdalam perkara pencurian) pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015 sekira 09.00 Wibpergi menuju Warnet Ars.com di Jalan Listrik Desa Kampung Jawa Baru Kec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe, dan sesampainya diwarnet tersebut terdakwabertemu dengan Saudara Muhayatsyah selaku teknisi diwarnet tersebut laluterdakwa menawarkan 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba kepada SaudaraMuhayatsyah sedangkan
Perbuatan tersebut dilakukan dengancara :Berawal saat terdakwa bersamasama dengan saudara Ridwan (dituntutdalam perkara pencurian) pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015 sekira 09.00 WibHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PNLSMpergi menuju Warnet Ars.com di Jalan Listrik Desa Kampung Jawa Baru Kec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe, dan sesampainya diwarnet tersebut terdakwabertemu dengan Saudara Muhayatsyah selaku teknisi diwarnet tersebut laluterdakwa menawarkan 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba
EKO BUDISUSANTO, SH
Terdakwa:
1.KACUNG TRISNADI, SKM., M.Kes
2.AKHMADI Als MADI Bin YUSUF ABU BAKAR
3.DENY YULIANSYAH , S.GZ., M.Kes Als DENY Bin SYAFARUDIN
4.RIO YASSIN Bin YAHYA YASSIN
216 — 43
ANDRE SANJAYA PRAWONO(fotocopy legalisir);
167. 1 (satu) lembar Ijazah teknisi an. DISY ANGGRAINI (fotocopy legalisir);
168. 1 (satu) lembar KTP an. ANDRE SANJAYA PRAWONO (fotocopy legalisir);
169. 1 (satu) lembar KTP an.EKA BUDI SUPRASTIO (fotocopy legalisir); KTP Teknisi An. EKA BUDI SUPRASTIO (fotocopy legalisir) ;
192. 3 (tiga) lembar Surat Dari PT. SARANA MEDIKA UTAMA Tentang PO (PURCHASE ORDER) nomor : 02/PO/SMU/X/2013 Tanggal 3 Oktober 2013 (fotocopy legalisir);
193. 1 (satu) lembar Surat dari PT. GLOBAL SYSTECH MEDIKA Kepada PT.EKA BUDI SUPRASTIO (fotocopy legalisir);
221. KTP Teknisi An. EKA BUDI SUPRASTIO (fotocopy legalisir) ;
222. 3 (tiga) lembar Surat Dari PT. SARANA MEDIKA UTAMA Tentang PO (PURCHASE ORDER) nomor : 02/PO/SMU/X/2013 Tanggal 3 Oktober 2013 (fotocopy legalisir);
223. 1 (satu) lembar Surat dari PT. GLOBAL SYSTECH MEDIKA Kepada PT.
e. Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukan instalasi, training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alat kepada tenaga operator.
f. Sanggup memberikan buku operating manual pada saat penyerahan alat.
304. 4 (empat) lembar Brosur Autimated Hematology Analyzer XP-SERIES (XP-100,XP-300) (foto copy legalisir).
402. 1 (satu) lembar Ijazah teknisi atas nama OKI RUHIYAT.
403. 1 (satu) lembar Sertifikat training atas nama OKI RUHIYAT.
404. 1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama OKI RUHIYAT.
405. 1 (satu) lembar Daftar populasi alat PT. INDO TEKHNOPLUS.
406. 1 (satu) lembar tanda terima surat dukungan kepada PT.Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukaninstalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemelinharaan alat kepadatenaga operator ;g.
Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alat kepadatenaga operator ;g.
Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alat kepadatenaga operator.g.
Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukaninstalasi, training, Uji fungsi tentang pemakaian danpemeliharaan alat kepada tenaga operator.g.
15 — 1
Putusan No.1544/Pdt.G/2019/PAJS Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran mereka adalahkarena Tergugat mempunyai sifat tempramental dan emosional danTergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak tiga bulanyang lalu, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejakitu Tergugat tidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai teknisi bagianmesin, di daerah kuningan, namun saksi tidak mengetahui penghasilanTergugat
Putusan No.1544/Pdt.G/2019/PAJS Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai teknisi, didaerah kuningan, namun saksi tidak mengetahui penghasilanTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damaitetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan menerima dan membenarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. Surat1.
sudah tidakharmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab mereka bertengkarkarena Penggugat hanya menyatakan mereka tengkar tanpamenceritakan sebab mereka bertengkar dan saksi pernah diperlihatkanmemar di tangan Penggugat akibat pertengkaran mereka; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak gugatan inidiajukan; Bahwa selama pisah tersebut anak mereka tinggal bersamaTergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai teknisi
23 — 1
ANNomor: 0968/Pdt.G/2014/PAJUabetDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraiQugat antara :22nnn enone nnn n nnn nn nnn nnn nnnnn ncePENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati suwasta,tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara,sebagai " Penggugat, +n nnn nnn nnn nnnmelawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi
10 — 11
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis Hakim telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Kaur, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanKaryawan (Teknisi